Что может содержать акт об амнистии

УК РФ Статья 84. Амнистия

1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Справка по вопросам освобождения от уголовной ответственности, применения акта амнистии

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)

Уголовная ответственность состоит в том, что лицо держит ответ перед государством за совершенное преступление, а также претерпевает государственное осуждение, наказание и иные меры уголовно-правового характера. Она начинается с привлечения лица в качестве обвиняемого, продолжается постановлением обвинительного приговора и завершается в момент отбытия назначенного судом наказания либо истечения установленного испытательного срока или освобождения от наказания.

Основание уголовной ответственности предусмотрено ст. 8 УК РФ, согласно которой таковым является совершение деяния (действие или бездействие), содержащего все признаки состава преступления.

Однако при определенных условиях цели восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты за счет освобождения виновного от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности — это выраженное в официальном акте государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия.

Основанием для этого выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности по тем или иным причинам.

При этом в институте освобождения от уголовной ответственности одновременно реализуются принципы гуманизма и справедливости. Он является одним из способов разрешения задач, стоящих перед уголовным законодательством. Освобождение от уголовной ответственности — не прощение содеянного и преступника, а эффективное средство борьбы с преступностью.

Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания в действующем уголовном законе характеризуется:

а) направленностью на стимулирование позитивного посткриминального поведения, выражающегося в добровольной явке с повинной лица, совершившего преступление, в его способствовании раскрытию преступления, возмещении им ущерба или иным образом заглаживании виновным вреда, причиненного в результате преступления;

б) выполнением задач по «разгрузке» суда от напрасной траты времени, сил и средств по делам, связанным с совершением преступлений небольшой и средней тяжести и полностью потерявшим социальное значение;

в) обеспечением упрощенного производства по делам, по которым привлечение к уголовной ответственности или отбывание наказания, вынесенного судом, невозможно (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

В уголовном законе выделяют следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК); в связи с актом амнистии (ст. 84 УК); в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Практически все виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, то есть окончательными. Они не могут быть впоследствии отменены, за исключением освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

К числу обязательных видов освобождения от уголовной ответственности, не зависящих от усмотрения правоприменителей, относятся: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с актом амнистии или с истечением сроков давности (за исключением закрепленных в ч.ч. 4 и 5 ст. 78 УК). Остальные виды освобождения от уголовной ответственности принадлежат к числу факультативных.

Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. В частности, информировать о том, что вышеуказанные основания прекращения дела не являются реабилитирующими, соответственно, не влекут за собой права на реабилитацию и не освобождают это лицо от обязанности возмещения причиненного им материального ущерба и компенсации морального вреда при предъявлении таких требований потерпевшей стороной в порядке гражданского судопроизводства. Не снимается с них обязанность и по возмещению процессуальных издержек. После разъяснения всех юридических последствий прекращения дела по указанным основаниям суду следует убедиться, что эти разъяснения понятны лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, и его согласие на прекращение дела является осознанным.

Разъяснение юридических последствий прекращения дела и согласие (несогласие) лица должны найти отражение как в протоколе судебного заседания, так и в судебном решении.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) суду надлежит проверить добровольность и осознанность (отсутствие заблуждения) заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

По результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч.ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ).

Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 (в связи с примирением сторон), 28 (в связи с деятельным раскаянием) и 28.1 (в сфере экономической деятельности) УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

Амнистия — акт высшего законодательного органа государственной власти, освобождающий определенную категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания, смягчающий назначенное наказание или снимающий с осужденных судимость.

Порядок объявления и правовые последствия акта амнистии предусмотрены ст. 84 УК РФ.

Правом издания такого акта согласно п. «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ обладает Государственная Дума. Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.

Помимо акта об амнистии Государственная Дума принимает постановление о порядке его применения. Основной его задачей является закрепление механизма освобождения от уголовной ответственности или от наказания, поэтому в нем определяются органы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержание терминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.

Для применения амнистии необходимо наличие определенных оснований и условий. К основаниям относятся обстоятельства различного характера, в частности: категория преступления; форма вины; осуждение лица впервые; осуждение к лишению свободы на определенный срок; осуждение к наказаниям, не связанным с лишением свободы; применение условного осуждения; применение отсрочки отбывания наказания и др.; к условию — совершение преступления до вступления в силу акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК акты об амнистии могут предусматривать: освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; сокращение назначенного приговором суда наказания; замену назначенного судом наказания более мягким видом наказания; освобождение от дополнительного наказания; снятие судимости.

В постановлении об объявлении амнистии указываются лица, на которых распространяется акт амнистии, условия ее применения, а также лица, на которых амнистия не распространяется. В постановлении о порядке применения амнистии указываются органы, на которые возлагается исполнение акта об амнистии, разъясняются положения и термины, используемые в постановлении об амнистии.

Решение о применении амнистии принимается соответствующим органом в отношении каждого лица индивидуально.

Сроки исполнения амнистии, указываемые в постановлении об объявлении амнистии (как правило, шесть месяцев), не определяют пределов ее действия во времени. Указание на срок исполнения амнистии только ориентирует уполномоченные органы в сроках исполнения содержащихся в акте об амнистии предписаний в отношении лиц, уже привлеченных к уголовной ответственности или осужденных. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

Если в указанный срок исполнения амнистии истекают сроки давности, применяются не положения акта об амнистии, а положения ст. 78 или ст. 83 УК РФ как более льготные.

Поскольку акт об амнистии является бессрочным, возможны случаи, когда деяние виновного лица подпадает под действие нескольких актов об амнистии. В таких случаях следует руководствоваться не положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а принципом справедливости. При наличии конкурирующих предписаний должны применяться предписания того акта об амнистии, момент вступления в силу которого наиболее близок к моменту совершения преступления.

Если акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства дела по существу, то освобождение от уголовной ответственности подозреваемых (обвиняемых) осуществляется путем прекращения уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания, органа предварительного следствия или суда, либо путем прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что в ст. 24 УПК РФ в перечне оснований прекращения уголовного дела такое основание, как акт амнистии, отсутствует. Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П , решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено, если обвиняемый против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу.

Если акт об амнистии вступает в силу в ходе судебного разбирательства, а обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае постановления обвинительного приговора и при наличии оснований для применения амнистии суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Но наличие обвинительного приговора вряд ли может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности.

Для правильно решения вопроса о применении акта амнистии по длящимся и продолжаемым преступлениям следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в сохраняющем свою силу Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Согласно п. 1 названного постановления длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев.

Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия.

В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Во многих (но не во всех) актах об амнистии это положение устанавливается особо. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П подчеркивается, что реализация права государства на отказ от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии не должна ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевший может реализовать свое право как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освобождение от уголовной ответственности на основании акта об амнистии в соответствии со ст. 27 УПК РФ оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела — постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но они не были направлены в суд, — постановлением о прекращении уголовного дела; по делам, поступившим в суд, в случае если акт об амнистии вступил в силу до удаления суда в совещательную комнату, — постановлением судьи о прекращении уголовного дела (ст. 239 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от наказания вследствие амнистии в зале суда при провозглашении приговора, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Кроме того, в акте об амнистии может содержаться специальное указание о снятии судимости с определенных категорий амнистируемых лиц.

Такое же разъяснение содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4 «Об исчислении срока погашения судимости»: при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Примеры из практики Пермского краевого суда

1. При решении вопроса о мере пресечения судами не всегда учитывалось, что к обвиняемому может быть применен акт об амнистии.

Постановлением от 31 января 2014 года продлен срок содержания под стражей Б., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 8 дней, то есть по 8 апреля 2014 года.

Пермский краевой суд, рассмотрев 5 февраля 2014 года жалобу защитника, постановление судьи отменил, обвиняемую из-под стражи освободил, указав, что Б., исходя из представленных материалов, подпадает под действие Постановления об амнистии, поскольку обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, предусмотренных актом об амнистии препятствий для применения амнистии не имеется.

2. При отсутствии оснований применен акт об амнистии к несовершеннолетнему К.

Согласно приговору от 24 декабря 2013 года К. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, от наказания освобожден на основании подп. 2 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года.

При этом суд не учел, что в силу подп. 1 п. 10 указанного Постановления об амнистии этот акт об амнистии не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ.

3. Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2013 года прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Т., обвиняемого по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании подп. 2 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года. При этом судом не учтено, что в силу подп. 1 п. 10 Постановления об амнистии не распространяется амнистия на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ.

4. По приговору от 19 декабря 2013 года осуждены несовершеннолетний Н. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными, но в районе места жительства осужденного, и несовершеннолетний Р. за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Оба осужденных освобождены от наказания на основании п. 4 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года. При этом судом не было учтено, что согласно п. 11 Постановления об амнистии не распространяется амнистия на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, к которым, в силу пп. 4 п. 13 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии относятся лица, совершившие умышленные преступления до вступления приговора суда в законную силу либо во время отбывания наказания.

Как следует из вводной части приговора, Н. был ранее судим по приговору от 29 июля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ удержанием 10% заработка в доход государства, а Р. был судим по приговору от 4 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Н. совершил 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые осужден по последнему приговору, уже после вынесения предыдущего приговора, не отбыв по нему наказание, Р. также совершил преступления, за которые осужден по последнему приговору, в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Соответственно, в силу требований п. 11 Постановления об амнистии они как осужденные, злостно нарушающие порядок отбывания наказания, не подлежали освобождению от наказания.

5. Постановлением мирового судьи на основании подп. 6 п. 2 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года прекращено уголовное дело в отношении К., совершившего в несовершеннолетнем возрасте 21 ноября 2013 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Прекращение уголовного дела нельзя признать обоснованным, поскольку К. относится к лицам, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, так как совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам. По приговору от 5 августа 2013 года он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по приговору мирового судьи от 10 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

6. Постановлением от 13 января 2014 года прекращено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании подп. 2 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года.

При этом не принято во внимание, что В. можно отнести к лицам, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, на которых амнистия не распространятся, поскольку он совершил преступление 16 июня 2013 года, то есть в период отбывания наказания по приговору от 12 апреля 2011 года, которым был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф был уплачен только 6 ноября 2013 года.

7. Согласно п. 7 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года Постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии.

По приговору от 13 января 2014 года К. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте 29 июня 2013 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ — к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании п. 4 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года от наказания освобожден.

При этом суд не обратил внимания на то, что Постановление об амнистии к К. не могло быть применено, поскольку наказание К. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено с учетом наказания по приговору от 29 июля 2013 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты в доход государства, а на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, амнистия в силу п. 10 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года не распространяется.

Кроме того, К. не могло быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по предыдущим приговорам ему было назначено реальное наказание (виде исправительных работ и ограничения свободы), и это наказание было частично присоединено к вновь назначенному наказанию в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, а сложение условного и реального наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не допускается.

8. Постановлением от 18 февраля 2014 года прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего В., обвиняемого по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании подп. 1 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года. Преступления совершены в период с августа по 7 ноября 2013 года.

Прекращение дела в данном случае является необоснованным, поскольку В. был осужден по приговору этого же суда от 22 ноября 2013 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии за ряд преступлений, в том числе предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на которые в силу п. 10 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года данный акт амнистии не распространяется.

С учетом приговора от 22 ноября 2013 года В. по настоящему делу подлежал осуждению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как при наличии совокупности преступлений, если хотя бы на одно из них амнистия не распространяется, Постановление об амнистии не применяется (п. 7 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года).

Этим же постановлением в нарушение ст. 299 УПК РФ удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с В., Г. и П., в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

9. В нарушение ст. 299 УПК РФ, предусматривающей удовлетворение иска только при постановлении обвинительного приговора, постановлением от 24 декабря 2013 года удовлетворены гражданские иски потерпевших (10 сельскохозяйственных предприятий) о взыскании сумм причиненного преступлениями ущерба: судом принято решение о взыскании этих сумм с Р. и Г., в отношении которых уголовное дело по фактам тайного хищения крупного рогатого скота прекращено этим же постановлением суда в связи с актом об амнистии 18 декабря 2013 года.

10. Представляется неверным с позиции закона взыскание процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с актом об амнистии, а также с их законных представителей.

Так, постановлением от 24 декабря 2013 года прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании подп. 1 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года. Этим же постановлением с Оборина С.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5,635 рублей, а в случае отсутствия у него доходов и имущества постановлено взыскать указанную сумму с его законного представителя П., с прекращением данной обязанности по достижении О. совершеннолетия.

Между тем суд не учел, что ст. 132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек с осужденных и с законных представителей несовершеннолетних осужденных, но не предусматривает взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело публичного и частно-публичного обвинения прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вывод о необоснованности взыскания в данном случае процессуальных издержек с несовершеннолетнего осужденного и его законного представителя согласуется и с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 (в редакции от 28 июня 2012 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», согласно которому, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, соответственно, суд не вправе был возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

11. При аналогичных обстоятельствах взысканы процессуальные издержки с Я., совершившего в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого постановлением от 23 декабря 2013 года прекращено уголовное дело на основании подп. 2 п. 6 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года.

12. По смыслу ст. 396 УПК РФ вопросы применения акта об амнистии к условно осужденным и осужденным, отбывание наказания которым отсрочено, решает по представлению уголовно-исполнительной инспекции районный (городской) суд по месту отбывания наказания.

Вместе с тем имеются случаи, когда эти вопросы с нарушением подсудности разрешались мировыми судьями.

Так, мировой судья по представлению УИИ 6 февраля 2014 года вынес постановление об освобождении от наказания Б., осужденного по приговору мирового судьи от 30 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев, на основании п. 5 (во взаимосвязи с подп. 6 п. 2) Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года.

13. Не всегда правильно разрешался судами вопрос о том, какой орган должен применять к осужденному акт об амнистии, если приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению.

По приговору от 20 сентября 2013 года П. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 10 декабря 2013 года приговор вступил в законную силу, а 25 декабря 2013 года суд обратил его к исполнению, направив распоряжение о вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, несмотря на то, что каких-либо препятствий для применения к П. судом Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года не имелось.

Суд не учел, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусмотрено право суда первой инстанции разрешать вопросы о применении акта об амнистии к лицам, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В подпункте «д» пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции от 18 марта 2013 года), разъяснен порядок исполнения постановлений судов о применении акта об амнистии как по приговору, не вступившему в законную силу, так и по вступившему в законную силу, но не обращенному к исполнению.

Лишь после поступления в краевой суд заявления осужденного П. по вопросу неприменения к нему амнистии суд вынес постановление об освобождении его от наказания в связи с актом об амнистии и отозвал из УИИ копию приговора и распоряжение о вступлении его в силу.

14. Орджоникидзевским районным судом г. Перми краевому суду был задан вопрос о возможности применения Постановления об амнистии в отношении лица, осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (54 преступления), к 3 годам ограничения свободы, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 9 августа 2012 года, наказание в виде штрафа отбыто.

Позиция краевого суда по данному вопросу была доведена до районного суда письмом заместителя председателя краевого суда от 16 января 2014 года.

В письме обращено внимание на то, что в соответствии с п. 7 Постановления об амнистии от 18 декабря 2013 года амнистия не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса РФ, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии. Согласно подпункту 1 пункта 10 Постановления об амнистии, оно не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное, в том числе, ст. 234 УК РФ.

По приговору суда рассматриваемое лицо фактически осуждено за совокупность преступлений, на одно из которых амнистия не распространяется. Ссылка на самостоятельность исполнения назначенного за это преступление наказания в виде штрафа обусловлена предусмотренными ст. 71 УК РФ особенностями исполнения отдельных видов наказаний. Таким образом, Постановление об амнистии к указанному лицу применено быть не может.

Судебная коллегия по уголовным
делам Пермского краевого суда

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Амнистия – это акт многократного применения, который полностью либо частично освобождает от наказания определенную категорию преступников (как осужденных, так и обвиняемых (подозреваемых)).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Помилование – это акт должностного лица государства, который частично либо полностью освобождает лицо от наказания, заменяет его более мягким, снимает судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Таким образом, помилование – это однократный акт гуманизма к определенному лицу, вызванный причинами личностного характера (почтенный возраст, милосердие, тяжёлое заболевание и т.д.). Амнистия же распространяется на широкий круг преступников (к примеру, все несовершеннолетние, отбывающие наказания за кражи) в определенный период времени. Помилование является актом правоприменительной практики, в то время как амнистия носит нормативный характер.

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

Дата публикации:

21 июня 2021, 11:52

В чем различие между амнистией и помилованием

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

«Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (далее — Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» (далее — Постановление о порядке применения амнистии)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)

1. Вопрос: Распространяется ли содержащийся в подпунктах 7 и 8 пункта 1 Постановления об амнистии запрет на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ?

Ответ: Нет, не распространяется, так как в случае совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сам несовершеннолетний не является непосредственным объектом преступного посягательства.

2. Вопрос: Имеются ли какие-либо иные, кроме установленных пунктом 13 Постановления об амнистии, ограничения на применение данного Постановления?

Ответ: Да, при применении Постановления об амнистии необходимо учитывать также требования пункта 10 Постановления о порядке применения амнистии.

3. Вопрос: Имеются ли основания для применения акта об амнистии в случае, когда лицо обвиняется в совершении совокупности преступлений, не все из которых подпадают под действие Постановления об амнистии?

Ответ: Нет, не имеется. Акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

4. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии?

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность преступлений имеет место и в случае, когда после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. С учетом содержания ответа на предыдущий вопрос Постановление об амнистии на такого осужденного не распространяется.

5. Вопрос: Вправе ли суд на основании пункта 5 Постановления об амнистии при вынесении приговора освободить от наказания осужденного, которому назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 1 года?

Ответ: Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

6. Вопрос: Подлежит ли прекращению уголовное дело на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления об амнистии в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид наказания не может быть применен к лицу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ?

Ответ: Нет, не подлежит, поскольку подпункт 3 пункта 6 Постановления об амнистии предполагает прекращение уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые санкцией статьи Особенной части УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

7. Вопрос: Следует ли в судебном решении о применении акта об амнистии к осужденному, которому назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, указывать на то, что осужденный не освобождается от дополнительного наказания? Снимается ли с осужденного в этом случае судимость на основании пункта 12 Постановления об амнистии?

Ответ: В судебном решении об освобождении осужденного от основного наказания в силу акта об амнистии следует со ссылкой на пункт 11 Постановления об амнистии указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством ) подлежит самостоятельному дальнейшему исполнению. Судимость с такого осужденного не снимается.

В настоящее время лицам, осужденным по статье 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в том числе связанной с управлением транспортным средством).

8. Вопрос: Должно ли судебное решение, по которому осужденный освобождается от наказания на основании акта об амнистии, содержать указание о снятии с него судимости?

Ответ: Да, должно. В силу пункта 12 Постановления об амнистии несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании пунктов 1 — 4 и 7 — 9 данного Постановления, поэтому для правильного определения правовых последствий применения акта об амнистии в судебном решении обязательно указывается на снятие судимости с лица, к которому данный акт применен.

9. Вопрос: Распространяются ли установленные подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии ограничения на лиц, в отношении которых после 2005 г. уголовные дела прекращались с освобождением от уголовной ответственности в соответствии с актами об амнистии и которые вновь совершили умышленные преступления?

Ответ: Ограничения, установленные данным подпунктом, распространяются только на лиц, которые в порядке помилования или на основании актов об амнистии освобождались от наказания, что следует также и из положений пункта 17 Постановления о порядке применения амнистии. К лицам, ранее освобождавшимся вследствие актов об амнистии от уголовной ответственности и вновь совершившим умышленные преступления, указанные ограничения не относятся.

10. Вопрос: Что следует понимать под «совершением умышленного преступления во время отбывания наказания» по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, и каким процессуальным документом это должно подтверждаться: постановлением о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, либо приговором суда, вступившим в законную силу?

Ответ: Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

11. Вопрос: Применяется ли Постановление об амнистии к лицу, совершившему умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, если за новое преступление ему до вступления в силу данного Постановления новым приговором также назначено наказание условно?

Ответ: Нет, не применяется. В соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания независимо от вида и размера назначенного им нового наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на таких лиц акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

12. Вопрос: Обязан ли председательствующий по своей инициативе при наличии к тому оснований разъяснить обвиняемому порядок применения акта об амнистии и прекращения уголовного дела в случае, если обвиняемый либо его защитник не заявили ходатайство о применении к лицу акта об амнистии? Требуется ли согласие осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии?

Ответ: Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора. В связи с этим даже при отсутствии ходатайства сторон суд обязан разъяснить обвиняемому возможность прекращения уголовного дела в соответствии с актом об амнистии и выяснить отношение к этому обвиняемого, после чего, в зависимости от наличия или отсутствия возражений обвиняемого, продолжить производство по делу в обычном порядке либо прекратить его. Получение согласия осужденного на освобождение от наказания в связи с применением к нему акта об амнистии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

13. Вопрос: Каков порядок рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении осужденного, которому назначено наказание по приговору мирового судьи?

Ответ: Представление уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного мировым судьей, рассматривается этим мировым судьей при условии проживания или пребывания осужденного на территории данного судебного участка.

14. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов по представлению уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания вследствие акта об амнистии условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено?

Ответ: Согласно подпункту 3 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено (за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке статьи 82.1 УК РФ), вопрос о применении акта об амнистии решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением. Поскольку такой контроль ведется, как правило, по месту жительства либо месту пребывания осужденных, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за их поведением.

15. Вопрос: Какова территориальная подсудность материалов о применении Постановления об амнистии к лицам, условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания до вступления в силу данного Постановления?

Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Учитывая, что, как и в случаях, указанных в ответе на предыдущий вопрос, такой контроль должен вестись по месту жительства либо месту пребывания (службы) осужденного, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за его поведением.

16. Вопрос: Применяются ли положения акта об амнистии к лицу, осужденному к наказанию, не связанному с лишением свободы, при наличии сведений о том, что в производстве данного или другого суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного ему наказания на лишение свободы? Является ли такой осужденный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания?

Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы — прекращению.

17. Вопрос: Не имеется ли противоречия в условиях применения акта об амнистии, изложенных в подпункте 5 пункта 16 и в подпункте 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, поскольку в силу первого положения при применении акта об амнистии не учитываются судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если впоследствии осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания, в то время как в силу второго положения — на осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания, акт об амнистии не распространяется как на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания?

Ответ: В данном случае какое-либо противоречие отсутствует. В подпункте 5 пункта 16 Постановления о порядке применения амнистии речь идет не о той судимости, в отношении которой решается вопрос о возможности применения акта об амнистии, а о предыдущих судимостях осужденного, имеющих правовое значение в качестве условий применения акта об амнистии.

по уголовным делам

законодательства и анализа

Что может содержать акт об амнистии