Приставы смогут узнавать в сотовых компаниях номера должников
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела проект закона, который позволит судебным приставам запрашивать в сотовых компаниях номера должников.
photoxpress
Это позволит решить острую проблему: сегодня люди зачастую узнают лишь постфактум, что попали в зону действия судебных приставов. Типичная ситуация: с банковской карты списывают деньги, человек идет в банк и только там узнает, что их списали по требованию приставов.
Все потому, что уведомление отправлено обычной почтой и затерялось по дороге. В то же время запрос в банк пришел по электронным каналам, и система быстро указала, где у человека лежат деньги.
Хуже того, нередко деньги списываются у постороннего человека, так как компьютер ошибся и вывел приставов на полного тезку должника.
Подготовленный проект решает сразу обе проблемы. Людей перестанут путать, а должникам начнут все вовремя сообщать.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал, что в настоящее время порядка 50 процентов исполнительных документов, поступающих в Федеральную службу судебных приставов, не содержат уникального идентификатора гражданина.
«В основном указываются только ФИО, дата и место рождения. Из-за этого на практике нередко возникают ошибки, когда банки арестовывают счета граждан, чьи фамилии, имена, отчества и дата рождения совпадают с данными должника. Место рождения в документах, направляемых в банк, не указывается», — пояснил Владимир Груздев.
По данным Федеральной службы судебных приставов, сейчас насчитывается примерно 5-6 тысяч двойников должников. Некоторые пострадавшие буквально доведены до истерики, так как ошибка повторяется раз за разом: только удается разблокировать одну карту, как деньги слетают с другой. Потому что тезка любит делать долги и не платить по ним.
Сегодня для однозначной идентификации гражданина используется ряд идентификаторов: паспортные данные, ИНН, СНИЛС и другие.
«Законопроектом предусмотрено: если в заявлении на выдачу судебного приказа не будут указаны индивидуальные идентификаторы, такая информация должна истребоваться судом. Это крайне важно, так как судебные приказы принимаются по упрощенной процедуре», — отметил Владимир Груздев.
В год суды выносят несколько миллионов судебных приказов. Речь о долгах по ЖКХ, налогам, алиментам и т.п. По словам Владимира Груздева, подготовленный законопроект сводит на нет риск ошибки при идентификации должника.
«Кроме того, судебные приставы получат право запрашивать у сотовых операторов номера телефонов должников и взыскателей. Информация должна будет предоставляться в течение суток», — рассказал председатель правления АЮР.
Он напомнил, что минюст также разрабатывает законопроект, согласно которому в договорах при покупке СИМ-карт будет предусмотрен пункт о согласии на получение уведомлений от судебных приставов.
«Таким образом судебные приставы смогут оперативно находить и информировать должников», — резюмировал Владимир Груздев.
Конечно, поставить галочку в графе «да» никто принуждать человека не будет. Но в его же интересах согласиться на получение СМС от приставов.
Должники смогут заранее — то есть до списания денег с карты — получить информацию о том, что ими начала заниматься Служба судебных приставов
Давно говорится о том, что в век информационных технологий уведомление должно быть электронным. В минюсте напомнили, что еще в 2019 году был принят закон, разрешивший извещать участников исполнительного производства по СМС с согласия граждан.
«Реализация проекта постановления позволит исключить случаи несвоевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, и повысить качество принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц», — утверждают в минюсте.
Получается, что уже при покупке СИМ-карты человек сможет давать такое согласие. А судебные приставы, получив исполнительный лист, смогут в течение суток узнать номер телефона должника и направить СМС.
Так что есть шанс, что сигнал о возникших проблемах теперь дойдет до человека раньше, чем будет арестована банковская карта.
Приставы требуют от операторов связи сдавать телефонные номера должников
8 сентября. IFX-News — Федеральная служба судебных приставов (ФССП) просит Минкомсвязи разобраться с операторами сотовой и фиксированной связи, отказывающими приставам в предоставлении сведений об абонентах. В распоряжении «Коммерсанта» оказалось письмо за подписью и.о. директора ФССП Сергея Сазанова на имя министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. Операторы сотовой и стационарной связи, как правило, отказывают судебным приставам-исполнителям в предоставлении сведений о номерах телефонов абонентов, являющихся должниками по исполнительному производству, ссылаясь на федеральные законы «О персональных данных» и «О связи». Однако нормы законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» дают право представителям ФССП запрашивать необходимые сведения о должнике и его имуществе, напоминают приставы.
Сведения о номерах абонентов необходимы приставам, чтобы извещать должников о наличии задолженности, поясняют в ФССП.
«Судебные приставы не занимаются оперативно-розыскной деятельностью, между тем раскрытие конфиденциальной информации, которой является телефонный номер абонента, возможно только в рамках оперативно-розыскного мероприятия либо по решению суда»,- указывает эксперт права в области телекоммуникаций Антон Богатов. Но право осуществлять оперативно-розыскную деятельность у приставов может появиться в ближайшее время: соответствующие поправки к закону «О судебных приставах» уже подготовлены ФССП.
Приставы уже сейчас требуют не только предоставлять данные о счетах, но и блокировать их и списывать с таких счетов деньги, жаловалась этим летом Ассоциация региональных операторов связи (АРОС). В своем официальном сообщении АРОС утверждала, что приставы требуют от операторов сотовой связи предоставлять сведения о наличии абонентских договоров, денежных средств на счетах абонентов, а также блокировать счета и перечислять деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет ФССП.
По итогам первого полугодия 2009 года ФССП по исполнительным сборам было взыскано свыше 2,5 млрд руб., задолженности по налоговым платежам — около 35,3 млрд руб., штрафов за административные правонарушения — около 3,4 млрд руб.
Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях
Подписаться
Копировать ссылку
Поделиться
В избранное
Материалы читает Маруся — голосовой помощник от VK
Слушать
ВС: Приставы не вправе запрашивать данные у операторов связи в рамках контроля за коллекторами
Эксперты «АГ» отметили неоднородную судебную практику по данному вопросу. Один из них отметил, что проблема осуществления приставами контроля за деятельностью коллекторов остается открытой, поскольку судебный акт фактически лишает их возможностей по эффективному осуществлению таких функций. По мнению другого, у определенных участников рынка взыскания появится ощущение безнаказанности, что, в первую очередь, ударит по процессам и деловой репутации «белых» коллекторов.
В мае 2017 г. в Управление ФССП по Ростовской области поступило обращение гражданки о нарушении обществом «КредитЭкспресс Финанс» ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В этой связи зам. руководителя Управления Службы направил АО «Компания ТрансТелеКом» запрос о предоставлении информации, в котором запрашивались сведения об абоненте номера, с которого звонили гражданке (в том числе информация о наименовании юрлица, адресе регистрации и местонахождении), заверенные копии соответствующего договора оказания услуг телефонной связи, а также данные биллинга телефонных переговоров. В обоснование своего запроса ведомство ссылалось на положения ст. 14 Закона о судебных приставах.
Оператор связи отказался предоставлять информацию по запросу и обратился в суд с требованием признать его незаконным.
Арбитражный суд Ростовской области отказал оператору в удовлетворении заявления. Апелляция и кассация поддержали решение суда первой инстанции. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных действий незаконными. При этом они посчитали, что направление запроса о предоставлении информации осуществлялось должностным лицом УФССП в рамках исполнения своих обязанностей по рассмотрению заявления физлица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении иной организацией деятельности по возврату просроченной задолженности в рамках действующего законодательства.
После этого оператор связи обратился с жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела № А53-18685/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС вынесла 14 ноября Определение № 308-КГ18-8447, которым отменила решения нижестоящих инстанций и удовлетворила требование АО «Компания ТрансТелеКом».
Коллегия пришла к выводу о том, что положения ст. 14 Закона о судебных приставах не применяются в указанном случае, поскольку эта статья не распространяется на госконтроль (надзор) за деятельностью юрлиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренного Законом о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности № 230-ФЗ. Суд отметил, что такой госконтроль осуществляется в соответствии Законом о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля с учетом установленных особенностей.
Со ссылкой на ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ Верховный Суд отметил, что кредитору или лицу, действующему от его имени или в его интересах, для осуществления телефонных переговоров с должником разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику. Кроме того, данное юрлицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами по возврату просроченной задолженности, предупреждая их о такой записи в начале взаимодействия. Такие аудиозаписи хранятся на электронных носителях не менее трех лет с момента их осуществления.
В этой связи ФССП наделена полномочиями на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность. Таким образом, направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, Суд указал, что УФССП не предоставило доказательств принятия им мер по получению необходимой информации у ООО «КредитЭкспресс Финанс» с целью проверки фактов нарушения последним обязательных требований, а также соблюдения порядка исполнения госфункции согласно соответствующему административному регламенту.
Читайте также
Судебные приставы могут проводить расследования в отношении коллекторов
Дума приняла закон о внесении в КоАП РФ поправок, направленных на борьбу с недобросовестными коллекторами
18 июля 2018 Новости
Юрист АБ КИАП Юлия Усачёва отметила, что ранее в Определении от 29 августа 2018 г. о передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд указал, что ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, своих функций. «При этом ВС отметил, что Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы-исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц), – указала она. – В результате рассмотрения настоящего дела судебная коллегия фактически запретила приставам получать сведения, составляющие тайну связи абонентов».
По мнению эксперта, по итогам рассмотрения арбитражного дела проблема осуществления приставами контроля за деятельностью коллекторов остается открытой. «Как указывает сам ВС, в рассматриваемом определении Указом Президента от 15 декабря 2016 г. № 670 и Постановлением Правительства от 19 декабря 2016 г. № 1402 на ФССП возложены обязанности по ведению госреестра коллекторов, а также федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юрлиц, включенных в указанный реестр, – пояснила юрист. – Фактически сложилась ситуация, в которой приставам предписано осуществлять контроль за деятельностью коллекторов, но ввиду запрета им получать детализацию звонков у операторов связи становится не совсем понятно, каким образом приставы смогут реализовывать свои контрольные функции».
Юлия Усачёва отметила неоднозначную судебную практику по аналогичным делам: «Так, в рамках одного из более ранних похожих арбитражных дел Управление Федеральной службы судебных приставов запросило и получило детализацию у оператора связи и на основании полученной информации привлекло коллекторов к административной ответственности. При рассмотрении указанного дела суды установили законность действий пристава».
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун согласился с тем, что текущие положения законодательства, регулирующего деятельность по взысканию просроченной задолженности, прямо не предусматривают обязанность оператора связи в предоставлении информации о конечном абоненте сотовой связи, с номера которого в адрес гражданина (должника, поручителя или третьего лица) поступают звонки или СМС. «На практике это приводило к различным ситуациям, когда одни операторы предоставляли приставу запрашиваемые данные, а другие всячески от этого уклонялись», – отметил эксперт.
Он предположил, что после данного судебного акта количество ответов с информацией будет стремиться к нулю, что приведет к дополнительной сложности или невозможности привлечения к ответственности лиц, нарушающих порядок общения с должником. «Скорее всего, это приведет к ощущению безнаказанности у определенных участников рынка взыскания, что, к сожалению, в первую очередь ударит по процессам и деловой репутации “белых” коллекторов, – заключил Вадим Супрун. – Разрешить ситуацию может только принятие соответствующих поправок в законодательство».
Тайна связи откроется приставам
Новый закон обяжет операторов и БКИ предоставлять данные ФССП
Минюст разработал законопроект, обязующий операторов связи и бюро кредитных историй (БКИ) предоставлять информацию сотрудниками Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Сейчас операторы отказываются раскрывать приставам детализацию переговоров и сообщений, ссылаясь на тайну связи. Запросы в БКИ позволят ФССП контролировать добросовестность передачи коллекторами данных о платежах граждан по долгам.
Выйти из полноэкранного режима
Развернуть на весь экран
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ / купить фото
Проект закона, которым предлагается наделить ФССП полномочиями «по истребованию документов и информации» в том числе у операторов связи и БКИ, размещен на портале проектов нормативных правовых актов. Как указано в пояснительной записке, при реализации своих полномочий «должностные лица ФССП столкнулись с трудностями по истребованию информации и документов», необходимых для рассмотрения обращений граждан по закону о взыскании долгов физлиц (230-ФЗ).
За отсутствием контрольных полномочий в отношении лиц, нарушающих закон и не состоящих в госреестре, приставы «не имеют достаточных правовых средств для формирования доказательной базы» для привлечения к административной ответственности.
Как отмечают авторы законопроекта, наиболее часто отказы поступают от операторов связи. Самым распространенным нарушением профильного закона является «несоблюдение частоты взаимодействия с должниками». Поэтому Минюст предлагает внести изменения в закон «О связи» и обязать операторов предоставлять ФССП данные по запросу. Ранее Верховный суд признал незаконными действия судебных приставов по запросу информации, составляющей тайну связи (о переговорах между абонентами, сведений о статистике звонков и СМС-сообщений), в рамках проверок жалоб на коллекторов без соответствующего судебного решения (см. “Ъ” от 9 ноября 2018 года).
Впрочем, операторы связи утверждают, что даже в случае принятия законопроекта вопрос правомерности запроса остается открытым.
«Внесение предложенных изменений не освободит ФССП от необходимости получения судебного акта, разрешающего истребовать у операторов связи сведения, относящиеся к тайне связи»,— полагают в «Транстелекоме». По мнению представителей компании, «для целей реализации законопроекта необходимо утвердить порядок получения соответствующим исполнительным органом судебных актов, необходимых для получения указанной информации от операторов связи». В «Вымпелкоме» указывают, что «в статье 64, куда предлагается внести изменения, определены обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-разыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности РФ и осуществлении следственных действий». Поэтому, по мнению компании, «необходимо проанализировать, насколько вопросы возврата просроченной задолженности соответствуют предмету регулирования данной статьи».
Дмитрий Аристов, директор ФССП, 25 октября
Когда мы не можем определить принадлежность телефонного номера, то не можем определить и правонарушителя. Надо этот правовой пробел устранить
Одновременно в Минюсте считают целесообразным предоставить ФССП и возможность запрашивать титульную и основную части кредитной истории, «а также сведения в отношении источника формирования кредитной истории, приобретателя права требования дополнительной (закрытой) части кредитной истории». Как пояснил “Ъ” директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков, «служба, будучи органом надзора за взыскателями, вероятно, пытается наладить работу, связанную с контролем полноты и качества передаваемой ими в кредитную историю граждан информации».
Эксперты считают, что предоставление ФССП подобных полномочий должно облегчить работу службы. По словам президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, «зачастую ФССП не может установить, кому принадлежит номер, по которому идет взыскание, как следствие, невозможно установить лицо, которое нарушило тут или иную статью профильного закона». Нередко речь идет о неереестровых организациях, «на которые поступают жалобы также в ФССП», отмечает он. «Должники не всегда записывают телефонные разговоры и не сохраняют все СМС и звонки с доказательствами нарушений взаимодействия,— добавляет глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.— Поэтому ФССП приходится запрашивать данные через суд, решения которого можно ждать несколько месяцев».
Светлана Самусева, Юлия Тишина
В приставном шаге от должника
Как развивается коллекторский рынок под руководством ФССП