Состав и событие преступления в чем разница

Конституционный суд разделил событие и состав преступления

Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь может отказать, если не увидит события или состава преступления. Следствие и суды могут путать эти два основания, но разница между ними есть, указал КС. А путаница может привести к тому, что человека косвенно обвинят в совершении проступка, даже если доказательств недостаточно. Юристы дали оптимистичную оценку постановлению.

Судьи КС сегодня проверили конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, которая предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать производство по нему, если нет состава преступления. Дело рассматривалось по жалобе полицейского из Москвы Давида Михайлова. На него было подано заявление о злоупотреблениях, но следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как раз за отсутствием состава преступления.

Как посчитал Михайлов, это неправильное основание для отказа. Он пожаловался в Останкинский районный суд. По его мнению, отсутствовало само событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК). А если следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава – это может косвенно указывать на совершение проступка.

Останкинский суд, а за ним и Мосгорсуд, отказались удовлетворить жалобу, поскольку судья не вправе давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда согласились с этой позицией.

Позиция Конституционного суда

Михайлов пожаловался в Конституционный суд, который рассмотрел его дело и вынес постановление. Основываясь на предыдущих решениях, судьи КС подчеркнули: если нет события преступления – то нет и состава. Но одно не тождественно другому.

Когда нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела именно по причине отсутствия события преступления, указал Конституционный суд. Если же следователь не увидел всех признаков преступления, этот вывод он должен подкрепить достаточным объемом доказательств.

Иное, по мнению КС, приводит к подмене понятий: даже если доказательств недостаточно, фактически может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница двух оснований прекращения уголовного дела оставляет сомнения в правомерности поведения человека.

С такими выводами Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Что касается дела Давида Михайлова, то оно подлежит пересмотру.

Мнения юристов

Есть большая разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления, считает адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Уголовное право Профайл компании × . Это серьезно влияет на права и законные интересы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Так, например, если кто-то потребует возместить вред, причиненный действиями такого лица, то сделать это будет проще, если отсутствует состав преступления, и сложнее, если нет самого события преступления.

Когда нет состава преступления, не хватает признаков объективной стороны преступления, что не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если нет события преступления, следователь констатирует, что общественно опасного деяния не было.

Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Уголовное право Профайл компании ×

Решение КС – это сигнал судебной системе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК (на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела и так далее), считает Ольга Истомина из адвокатской группы «СанктаЛекс». По ее словам, суды вечно указывают, что не могут оценивать или переоценивать обстоятельства дела, углубляясь в их рассмотрение по существу. КС подчеркнул необходимость проверки всех имеющихся в деле фактов хотя бы для того, чтобы верно установить основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а это «уже большой плюс», – отмечает Истомина. С ней согласен адвокат АБ «Q&A» Роман Нефедов. По его словам, «фактически КС разрешил судам оценивать на досудебной стадии решения следователя не только по формальным признакам, но и давать оценку фактическим обстоятельствам. Такой подход является струей свежего воздуха, расширяя полномочия судов, установленные ст. 125 УПК».

А вот Денис Саушкин, управляющий партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании × , считает различия между двумя основаниями несущественными с точки зрения привлекаемого. Ведь оба основания реабилитирующие, то есть не возникает судимости и иных негативных последствий.

По его словам, в возбуждении дела отказывают в связи с отсутствием состава – не доказан хотя бы один из обязательных элементов.

Следователи и суды редко обращают внимание на то, отсутствовал ли состав или событие преступления: «Не посадили – ну и радуйся».

Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33 место По выручке Профайл компании ×

Состав и событие преступления в чем разница

Муниципальный округ Марфино

127276, г.Москва, ул.Большая Марфинская, дом 4, этаж 2

Муниципальный округ Марфино

127276, г.Москва, ул.Большая Марфинская, дом 4, этаж 2

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Руководитель следственного органа, следователь, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований для возбуждения последнего.

Такими основаниями в соответствии со ст. 24 УПК РФ являются:

1. Отсутствие события преступления – когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный орган, или событие было ошибочно воспринято как преступное, либо когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого.

2. Отсутствие в деянии состава преступления – событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица.

Разновидностями проявления указанного основания на практике являются: отсутствие обязательного признака субъекта преступления (недостижение возраста привлечения к уголовной ответственности); отсутствие вины; отсутствие общественно опасного деяния (малозначительность деяния, добровольный отказ от доведения преступления до конца); отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления; событие произошло, но не является противоправным (самоубийство, недонесение о преступлении).

3. Истечение сроков давности привлечения в уголовной ответственности – ст. 78 УК РФ устанавливает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет -преступления средней тяжести, 10 лет — тяжкого преступления, 15 лет — особо тяжкого преступления.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела применимо и тогда, когда подозреваемого или обвиняемого в деле нет

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ, судьи Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, в отношении иных судей.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос (умышленное сообщение о преступлении, которое в действительности не было совершено или было совершено не тем лицом, на которое указано в заявлении), предусмотренный ст. 306 УК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд, в порядке, установленном ст.ст. 124, 125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничен.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прокурор отменяет его и направляет начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с материалами направляет руководителю следственного органа.

В случае, если отказ в возбуждении уголовного дела признается судом незаконным и необоснованным, суд выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Суды не должны допускать отождествления понятий состава и события преступления — КС

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Суды должны всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не допускать отождествления этого основания с понятием «события преступления» и признавать отсутствие деяния, если установлено, что такового не было на самом деле. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующие выводы были сделаны после изучения жалобы бывшего заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по району Марьина Роща города Москвы Давида Михайлова, который просил проверить конституционность пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Событие преступления не подтвердилось

Как следует из материалов дела, по результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями и взяточничестве следователь Следственного комитета РФ, руководствуясь оспариваемой нормой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений. Михайлов, посчитав, что при вынесении постановления имело место неправильное применение уголовно-процессуального закона и отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка, обжаловал это решение в суд.

При рассмотрении жалобы Останкинским районным судом города Москвы 29 апреля 2019 года (как видно из представленного протокола судебного заседания) следователь, принявший обжалуемое решение, отвечая на вопросы адвоката, сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления.

Суд не вправе давать оценку

«Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела», — говорится в материалах КС РФ. С этими доводами согласился и Московский городской суд, отметив, что обжалование решений должностных лиц органов предварительного расследования по правилам данной статьи не предполагает переоценку уже рассмотренных ими обстоятельств, установление новых обстоятельств и их оценку. Это решение устояло и в кассационных инстанциях. После чего Михайлов обратился в КС РФ, заявив, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

Нет события — нет состава

КС РФ напомнил свою позицию, которую высказал в другом Постановлении №13-П от 13 апреля 2021 года №13-П, где указал, что отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

«Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий – тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом», — разъясняет КС РФ

Презумпция законности следствия

По мнению КС РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены судом. Но КС РФ подчеркивает, что рассматривая жалобу по правилам статьи 125 УПК РФ, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», — гласит постановление КС РФ.

Оспариваемое положение признано не противоречащим Конституции РФ, но это, как отмечает КС РФ, не исключает права федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, касающиеся уточнения содержания понятия события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Состав преступления и событие преступления: в чем отличия

Чтобы привлечь человека к уголовной ответственности, следователям необходимо доказать наличие преступления и причастность подозреваемого к его совершению. Ключевым моментом в работе правоохранителей является установление состава и события преступления. О том, что подразумевают данные понятия, и чем они отличаются друг от друга, мы и поговорим ниже.

Отличия между событием преступления и составом

Чтобы завести уголовное дело, следование должен установить наличие события преступления. В первую очередь следует выявить общественно опасные последствия, которые возникли в результате того или иного происшествия. Однако их наличие еще не говорит о том, что было совершено преступление.

Например, в квартире был обнаружен труп. По результатам работы экспертов было установлено, что мужчина умер в результате удара в висок. Таким образом, общественно опасные последствия налицо. Оперативники начали опрашивать соседей, ища предполагаемого убийцу. Однако впоследствии оказалось, что потерпевший споткнулся и ударился виском об угол стола. Таким образом, наступление общественно опасных последствий произошло не в результате совершения преступления. Уголовное дело по факту смерти мужчины возбуждать не стали ввиду отсутствия события преступления.

Возможна и другая ситуация. Например, при тех же обстоятельствах следователь подозревает, что мужчина был убит. На его теле были найдены многочисленные следы борьбы в виде ссадин и кровоподтеков. В этом случае можно говорить о совершении преступления.

Однако чтобы привлечь к ответственности конкретного подозреваемого, необходимо наличие состава преступления. Он базируется на четырех признаках:

1. Субъект. Это человек, который совершил преступное деяние, которое привело к возникновению общественно опасных последствий. По закону это должен быть психически здоровый человек, достигший 16-летнего возраста. Таким образом, если преступник не достиг 16 лет или же его личность невозможно установить, то это свидетельствует об отсутствии состава. Если же было совершено особо тяжкое преступление, то гражданина можно будет привлечь к ответственности, начиная с 14-летнего возраста.
2. Субъективная сторона. Выражается в отношении преступника к содеянному. Большинство преступлений совершается с прямым умыслом, когда злоумышленник осознавал последствия и желал их наступления. Однако возможет также косвенный умысел, при котором человек допускал неблагоприятный исход, но надеялся на иные последствия. Кроме того, преступление могло быть совершено неумышленно.
3. Объект. Данное понятие характеризует те общественные институты, которым причиняется ущерб в результате совершения преступления. Это может быть личная собственность при краже, общественная безопасность и порядок при разбое, права и свободы человека при похищении или жизнь при убийстве. Если в результате рассмотрения дела не было установлено посягательство на какой-либо из общественных институтов, то уголовное дело не заводится либо прекращается по причине отсутствия объекта преступления.
4. Объективная сторона. Выражается в способе совершения преступных деяний, который доступен для изучения и анализа. В данном случае учитываются объективные факторы. То есть, действия или бездействие преступника, причинно-следственная связь между деянием и последствиями, а также время, место, обстановка и орудия совершения преступления.

Таким образом, событие преступления – это акт общественно опасного поведения конкретного лица, выражающийся в его действиях или бездействии. Событие преступления всегда привязано к конкретному человеку, который является преступником. При отсутствии исполнителя, происшествие является несчастным случаем. Поэтому на первых порах расследования оперативникам важно установить, имеется ли лицо, ответственное за происшедшее. Если злоумышленник отсутствует, то не будет и события преступления.

Если же преступные деяния имели место, то оперативники начинают искать исполнителя. В данном случае необходимо установить состав преступления. Речь идет о совокупности субъективных и объективных признаков, которые позволяют квалифицировать общественно опасное деяние в качестве преступления. При отсутствии хотя бы одного из признаков, следователь не может завести уголовное дело.

Отсутствие события преступления и отсутствие состава

Об отсутствии события можно говорить в том случае, если преступление не было обнаружено. Например, человек выпал из окна и разбился насмерть. Задачей следователей будет установить, имеет ли место несчастный случай, суицид или же убийство. Ведь мужчина мог поругаться с соседом, который и толкнул его в ходе пьяной ссоры. Если в результате окажется, что погибший напился и выпал сам, то уголовное дело заводить не будут по причине состава преступления.

Отсутствие состава – это когда нет хотя бы одного из признаков. Например, малолетний преступник совершил кражу. Поскольку на момент преступления ему исполнилось 13 лет, то привлечь его к ответственности не удастся по причине отсутствия субъекта. В подобных случаях правоохранители проводятся с малолетними злоумышленниками воспитательные беседы.

Не будет состава преступления и в том случае если человек не знал и не мог знать о том, что он преступает закон. В подобных ситуациях в возбуждении уголовного дела будет отказано по причине отсутствия субъективной стороны.

Таким образом, отсутствие события констатируется в том случае, если преступление не было совершено. Например, правоохранители расследуют ограбление банка, но в действительности финансовую организацию никто не грабил. Или человек пропадает без вести, и все указывает на то, что его убили. Однако через время жертва оказывается жива, а ее отсутствие объясняется длительным запоем.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
[sc name=»8812″]

Бесплатная горячая линия по всей России:
+7 800 301-64-06

При отсутствии состава преступление нельзя считать состоявшимся. Например, человека обвиняют в совершении кражи по уголовной статье. Следователю удается доказать, что гражданин преступил закон, но в итоге оказывается, что масштабы хищения слишком незначительны для того, чтобы наказывать виновника по УК РФ. В результате уголовное дело закрывается по причине отсутствия объективной стороны, а открывается административное. Виновник получает небольшой штраф, и судимости не возникает.

Отсутствие события преступления в УПК РФ

В Уголовно-процессуальном кодексе под отсутствием события преступления подразумевается отсутствие самого преступного деяния. При этом те или иные признаки во внимание не принимаются. При этом природа общественно опасных последствий будет следующей:

• последствия наступают, но они не связаны с поведением подозреваемого;
• возникновение общественно опасных последствий связано с действиями самого потерпевшего;
• причиной возникновения общественно опасных последствий является природное явление или действия животного;
• последствия отсутствуют.

Например, в разгар застолья человек выбросился из окна. Помимо потерпевшего в квартире находилось еще трое гостей, которые были пьяны. Проведя расследование, оперативники установили, что погибший совершил самоубийства. Соответственно, в данном случае общественно опасные последствия возникли в результате действий самого потерпевшего. Потому отсутствует событие преступления.

Еще один пример – человек обнаружил пропажу мобильного телефона и обратился к правоохранителям. Спустя два дня он вернулся в отделение и забрал заявление, поскольку устройство было найдено им под кроватью.

Также преступлением не может считаться малозначительное деяние, которое не представляло общественной опасности. Это указано в статье 14 УК РФ. Человека нельзя привлечь к уголовной ответственности за уничтожение имущества, не представляющего какой-либо ценности. Например, гражданин выставил в тамбур коробку из-под старого телевизора, а спустя некоторое время сосед ее выкинул. С одной стороны, сосед уничтожил чужую вещь, с другой же – его нельзя наказать по закону ввиду малозначительности проступка.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно положениям статьи 24 УПК РФ, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращении уже открытого процесса допускается в следующих случаях:

1. Отсутствие события преступления. То есть, следователи не смогли установить наличие самого преступного деяния. Например, должностное лицо подозревалось в получении взятки, но в итоге передачи денег не было вообще, поскольку имела место клевета. Поскольку в РФ действует презумпция невиновности, то человек оправдывается за недоказанностью фактов. Любые неразрешимые сомнения закон трактует в пользу обвиняемого.
2. Нет состава преступления. Если само преступное деяние подтвердилось, но оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, пешеход переходил дорогу в неположенном месте и был сбит на смерть. Следствию не удалось установить, что водитель имел техническую возможность избежать столкновения. Соответственно, субъективная сторона отсутствует. Если отсутствие события снимает все вопросы касательно ответственности виновника, то отсутствие состава может предполагать выплату компенсации и уплату штрафа в рамках административного или гражданского процесса.
3. Истекли сроки давности уголовного преследования. Законодательство устанавливает сроки привлечения к уголовной ответственности, которые зависят от тяжести содеянного. Если установленный период истек, то злоумышленник не понесет наказания даже при наличии хорошей доказательной базы.
4. Подозреваемый или обвиняемый умер. Исключение составляют те случаи, когда уголовное производство проводится с целью реабилитации покойного. Например, на продолжении судопроизводства могут настаивать заинтересованные лица, которые хотят восстановить доброе имя умершего. В таких случаях производство по делу могут продолжить в обычном суде вплоть до заочного разбирательства. Кроме того, если обвиняемый умер, то уголовное дело не может быть прекращено без согласия родственников покойного.
5. Отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в деяниях подозреваемого. Сюда же относится и отсутствие согласия уполномоченных внесудебных органов на уголовное преследование.
6. Потерпевший не подал заявления. Это обстоятельство учитывается в тех ситуациях, когда уголовное дело можно возбудить только по заявлению пострадавшей стороны.
7. Отсутствует заявление потерпевшего, если уголовное дело можно возбудить только по заявлению.
8. Прекращено уголовное преследование в отношении всех фигурантов дела. В этом случае процесс прекращается. Впоследствии он может быть возобновлен при появлении новых обстоятельств.

Прекращение уголовного дела – это полное окончание делопроизводства. После этого не производятся никакие процессуальные действия. В дальнейшем такое дело отправляется в архив.

Если же в деле фигурировал подозреваемый или обвиняемый, то с прекращением уголовного процесса прекращается и преследование. Судимость в данном случае не возникает.