Кто обладает свидетельским иммунитетом в уголовном процессе

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматривается свидетельский иммунитет как один из видов процессуального иммунитета, институт уголовно-процессуального права, межотраслевой институт права или процессуальный субинститут уголовно-процессуальных иммунитетов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

WITNESS IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS

The article discusses testimonial immunity as a procedural immunity, Institute of criminal procedural law, the interdisciplinary Institute of law or procedural substitut criminal procedure, immunities.

Текст научной работы на тему «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе»

- рефлексивная фильтрация. Фильтрация всей информации через основное, т. е. через главенствующий очаг возбуждения, вызванный нерешаемостью задач ситуации. Практически это может выражаться в том, что следователь всю поступающую информацию «фильтрует» через проблему выхода из следственного тупика. Фильтроваться может любая информация. Решение в данном случае можно найти в любом неосторожно брошенном слове. Главное — «зацепить» по смежности, сходству, контрасту, что сможет дать «толчок» к выходу из тупиковой ситуации, и т. д.

Таким образом, распознавание ложности показаний, на наш взгляд, возможно в двух вариантах. Первый называется невербальным уровнем общения и включает в себя мимику, жесты и прочие проявления деятельности внутренних органов. Второй уровень — вербальный, включающий логический анализ полученной информации, соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня. Поэтому в зависимости от ситуации, процессуального статуса допрашиваемого лица, оказания им скрытого или явного противодействия и т. д. субъектам, осуще-

ствляющим расследование, необходимо не только знать разработанный на сегодняшний день криминалистической наукой комплекс тактических приемов, но и уметь применять их на практике, добиваясь изобличения ложности показаний допрашиваемого лица и установления истины по делу.

1. Дулов А. В. Судебная психология. 2-е изд. Минск, 1975.

2. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1976.

3. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.

4. Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 2004.

5. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

6. Криминалистика: учебное пособие / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. М., 2004.

УДК 343.13 ББК 67.99

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, свидетельский иммунитет, льгота, привилегия, отдельная категория лиц.

WITNESS IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Keywords: transactional immunity, privilege, privilege, separate category ofpersons, criminal procedure law.

Исходя из общей направленности законодательства РФ на реализацию гарантий законности и обоснованности вовлечения лиц различных категорий и уровня в сферу уголовного судопроизводства в качестве участников уголовного процесса и возможности применения к ним право-ограничений, следует признать, что обеспечение в сфере уголовного судопроизводства реализации права на неприкосновенность не только отдельных категорий граждан, но и личности для уголовного судопроизводства носит принципиальный

характер, служащий исходной предпосылкой, на которой основан уголовный процесс.

Предметом пристального внимания юридической науки понятие «иммунитет» стало сравнительно недавно. Это обусловлено значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовым иммунитетом.

Если проанализировать многообразные точки зрения, содержащиеся в различных научных источниках, можно сделать вывод о том, что пони-

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)

мание того, что следует считать иммунитетом, не может быть признано исчерпывающим.

Слово «иммунитет» имеет несколько значений: невосприимчивость к какому-либо заболеванию и предоставление определенному лицу исключительного права.

Иммунитет в юридических словарях определяется как совокупность прав и привилегий, предоставленных субъекту правоотношений.

Иммунитет — это явление, частично вызванное необходимостью гарантии свободы участия определенного круга лиц в уголовном судопроизводстве, либо их добровольное участие в отдельных процессуальных действиях. Государство не предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение, не подчиняться некоторым общим законам.

Так как иммунитет выступает разновидностью льгот и привилегий, то имеет с ними ряд общих черт:

1. Они создают такой юридический режим, который позволяет облегчать положение отдельной категории лиц, расширяет возможности по удовлетворению определенных интересов.

2. Призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию.

3. Гарантируют социально полезную деятельность, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.

4. Указанные средства выступают исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах.

5. Представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.

Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации [1], Уголовно-процессуальном кодексе России [2].

Свидетельский иммунитет является одним из видов процессуального иммунитета, в процессуальной теории его рассматривают как институт уголовно-процессуального права, межотраслевой институт права или процессуальный субинститут уголовно-процессуальных иммунитетов.

Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияние нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.

Несмотря на то, что институт освобождения отдельных категорий субъектов от дачи свиде-

тельских показаний давно известен уголовно-процессуальному законодательству, сам термин «свидетельский иммунитет» и его определение в российском уголовно-процессуальном законе появились лишь с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных действующим УПК РФ [2] (близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки) [1]. Институт свидетельского иммунитета основан именно на указанной норме.

В уголовно-процессуальной литературе до сих пор нет единой дефиниции свидетельского иммунитета.

Одно из определений выглядит следующим образом: свидетельский иммунитет — это иммунитет от свидетельствован™, закрепленный законом особый процессуальный статус, в соответствии с которым участник уголовного процесса, подлежащий допросу в исключительных случаях, на основаниях и в порядке, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, частично или полностью освобождается от обязанности давать показания [3, с. 16].

Если проанализировать нормы законодательства и существующие взгляды ученых на иммунитет, то можно сделать вывод, что существуют две формы освобождения от обязанности давать свидетельские показания:

1. Прямой запрет допроса определенных категорий лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

2. Собственно свидетельский иммунитет, установленный ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 40 ст. 5 УПК РФ.

Проанализировав законодательное определение свидетельского иммунитета — положение п. 40 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод об элементах, входящих в ее структуру:

1. Право не давать показания против себя (данное право ряд ученых именуют привилегией от самоизобличения).

2. Не свидетельствовать против своего супруга, супруги и своих близких родственников.

3. В иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Первые два элемента из указанных не вызывают никакой критики. Данная группа субъективных прав закреплена в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом».

Свидетельствована против самого себя, то нием уголовно-процессуальных обязанностей яв-есть сознательное предоставление данных, способ- ляется необходимостью обеспечения гарантий и ных уличить в совершении запрещенных уголовным уголовно-процессуальных прав соответствующих

законом действий, составляет суть привилегии от самоизобличения в уголовном процессе.

Между тем перечень обстоятельств, о которых может производиться свидетельствование, не всегда одинаков или, точнее, практически во всех случаях различен.

Безусловно, важными для следователя считаются показания и объяснения обвиняемого, однако получать их посредством неправомерных действий запрещено.

Необходимо отметить, что подобный запрет последовательно предусматривается российским уголовно-процессуальным законодательством. Так, например, ст. 136 УПК РСФСР 1923 г. гласила: «Следователь не имеет права домогаться показания и сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер». Аналогичное правило поведения следователя содержалось и в ст. 405 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

Примечательно, что в ст. 406 Устава содержалось, в отличие от ныне действующего законодательства, дополнительная законодательная гарантия привилегии от самоизобличения: «Если обвиняемый откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь, отметив о том в протоколе, изыскивает другие законные средства к открытию истины».

Особую категорию субъектов привилегии от самоизобличения составляют так называемые заподозренные свидетели.

Таким образом, субъектами привилегии от самоизобличения, учитывая ее диспозитивный характер, могут быть любые лица. Здесь реализуется их правовая возможность не просто не давать показания, а не свидетельствовать при этом против себя самого.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ, где сформулировано правило, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

При согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания они должны быть предупреждены о том, что «их показания могут быть использованы качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» [2].

Право не давать показания в связи с выполне-

участников уголовного процесса.

Право судьи, присяжного заседателя не свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ выделен наиболее полный круг тех обстоятельств, по которым следователь, дознаватель не могут получить объяснения от судей как свидетелей уголовного судопроизводства. Еще ранее в различного рода юридической литературе было указано, что судьям недопустимо давать показания, если сведения, указанные ими в объяснении, получили огласку в совещательной комнате и имели признак тайности [4, с. 23].

Право адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В следующую группу необходимо включить право эксперта отказаться от дачи показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

Священнослужители согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ имеют право не разглашать информацию об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди.

Ограничения, связанные с допросом священников в качестве свидетелей, были предусмотрены еще судебными уставами 1864 г. Так, в п. 2 ст. 93 и п. 2 ст. 704 Устава уголовного судопроизводства предусматривалось, что к свидетельству не допускаются духовные лица (священники) «в отношении к признанию, сделанному им на исповеди». Излагая соответствующие предписания в таком виде, законодатель исходил из того, что нет каких-либо оснований распространять запрет допроса священников на другие случаи, когда виновный может признаться духовному лицу в совершении преступления [5, с. 255].

Лица, занимающие определенное должностное положение в государстве, — депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации -вправе не сообщать об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

К этой же группе относится основанное на Конституции РФ и федеральных конституционных законах право Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не да-

Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3 (70)

вать показания по вопросам своей служебной деятельности.

Сотрудники дипломатических и консульских представительств, включая административно-технический и обслуживающий персонал, а также члены их семей, являющиеся гражданами РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ), а также свидетели, вызванные в Российскую Федерацию из-за рубежа (ст. 456 УПК), также могут не разглашать ставшую известной им информацию.

Неприкосновенность личности и иммунитет в сфере уголовного судопроизводства как части единства не являются внешне расположенными друг другу. Иммунитет — составная часть неприкосновенности личности, которая включает в себя множество дополнительных элементов.

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потер-

певших и свидетелей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

4. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

5. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-изд., доп. СПб., 1867. Ч. 2.

6. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: лекция. Волгоград, 1998.

7. Смыслов В. И. Свидетель в российском уголовном процессе. М., 1973.

8. Вельш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

9. Головко В. Л. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития. Актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

10. Елизарова И. А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

11. Морозова И. С. Льготы в российском праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

УДК 343.25 /.26 ББК 67.99

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

В статье рассматриваются вопросы применения пожизненного лишения свободы в России, исследуются этапы ограничения применения смертной казни в России, анализируется позиция Конституционного cуда РФ в отношении возможности применения такого вида наказания. Характеризуются различные взгляды на полную отмену смертной казни и применение пожизненного лишения свободы как исключительной меры наказания.

Ключевые слова: уголовное наказание, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, исключительная мера, совершение особо тяжкого преступления, суд присяжных, мораторий на смертную казнь.

DEATH PENALTY AND LIFE IMPRISONMENT: PROBLEMS OF PUNISHMENT

Discusses the application of life imprisonment in Russia. The article examines the stages of restrictions on the use of the death penalty in Russia, analyzes the position of the constitutional Court of the Russian Federation in relation to the possibility of applying the death penalty. Characterized by their position in relation to the complete abolition of the death penalty and the use of life imprisonment as an exceptional punishment.

Keywords: criminal punishment, death penalty, life imprisonment, an exceptional measure, felony, jury, moratorium on the death penalty.

Пожизненное лишение свободы было введено основного наказания. Советское уголовное право в Уголовный кодекс РФ 1996 года как новый вид ни разу не включало его в перечни наказаний.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Новицкий, А. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / А. А. Новицкий. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, декабрь 2019 г.). — Казань : Молодой ученый, 2019. — С. 28-30. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/352/15484/ (дата обращения: 04.02.2024).

В статье рассматривается понятие, виды и значение свидетельского иммунитета. Представлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом. Обозначены некоторые проблемы свидетельского иммунитета в российском уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: свидетельский иммунитет, уголовное судопроизводство, свидетель, показания свидетеля.

В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации дача свидетельских показаний о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах является не только гражданским долгом, но и юридической обязанностью каждого лица. УК РФ предусматривает вполне реальную уголовную ответственность некоторых лиц от дачи показаний. Например, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за «отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы» [2]. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» [3].

Для более правильного понимания сущности свидетельского иммунитета необходимо отметить, что в теории уголовного процесса и криминалистики под показаниями свидетеля принято понимать письменную либо устную информацию, полученную уполномоченными органами от лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела.

Процесс «гуманизации» уголовного права и процесса в России достаточно сильно повлиял на институт свидетельских показаний. Если сравнивать с советским периодом, где привилегия молчания была упразднена, в настоящее время законодатель проявил некоторую гибкость в регулировании института свидетельского иммунитета, которая проявляется в предоставлении гражданам права самим принимать решение о даче либо об отказе от дачи показаний, не обошлось и без императивных норм которые прямо запрещают уполномоченным лицам получать свидетельские показания от установленного законодательством перечня лиц.

Согласно примечанию ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовному преследованию за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга и своих близких родственников [2]. Что же касается запрета на получение свидетельских показаний, то в ч. 3 ст. 56 УПК РФ перечислены лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей [3].

Так что же следует понимать под таким правовым явлением как свидетельский иммунитет? Опираясь на положение п.40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенную категорию лиц, от предусмотренной законодательством обязанности давать показания по конкретному уголовному делу, а также установленное законом право допрашиваемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников (перечень которых установлен п. 3 ст. 5 УПК РФ) [3].

Это определение основывается на норме ст. 51 Конституции РФ, которая закрепляет, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также в иных установленных федеральным законом случаях освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания» [1].

Однако в уголовном процессе свидетельский иммунитет является правом, но не обязанностью и его наличие совершенно не значит, что лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля по уголовному делу. Это проявление законодательной диспозитивности ставит процесс запуска механизма свидетельского иммунитета в непосредственную зависимость от волеизъявления лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ в случае если лицо, обладающее свидетельским иммунитетом изъявит желание дать свидетельские показания, уполномоченные представители государственной власти обязаны предупредить его о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования и разрешения конкретного уголовного дела [3].

Если же в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде уполномоченные органы, не разъяснили лицам, обладающим свидетельским иммунитетом статью 51 Конституции РФ, то в соответствии с абз.3 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) [7].

Как уже отмечалось ранее, в УПК установлены категории лиц, обладающие свидетельским иммунитетом, к ним, например, относятся близкие родственники. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Проанализировав пункт данной статьи, можно сделать вывод о том, что перечень близких родственников является исчерпывающим. И даже такие обстоятельства, как нахождение в состоянии «гражданского брака», совместное проживание, наличие общих детей, не являются достаточными основаниями для предоставления лицу привилегии свидетельского иммунитета.

По мнению автора, такой подход законодателя к столь жёсткому ограничению круга близких родственников носит недопустимый для уголовного процесса и права в частности формально-бюрократический характер.

Ведь, несмотря на то, что сам факт предоставления права не свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников основывается на морально-нравственных представлениях о недопустимости причинения вреда самому себе и своим родным, закон проявляет недопустимый формализм.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ свидетельским иммунитетом также наделяются члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ [3]. Предоставление парламентариям привилегии освобождающей от обязанности давать свидетельские показания обусловлена тем, что депутат по роду своей профессиональной деятельности может получить доступ к доверительной информации граждан.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П, объясняя наделение свидетельским иммунитетом депутатов, разъяснил, что распространение «доверительной информации» в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя [6]. Что же касается свидетельского иммунитета депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, то в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ закреплено, что они также как и члены СФ депутаты ГД РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, об обстоятельствах ставших им известными в связи с выполнением своих непосредственных обязанностей [4]. Но несмотря на закрепление данной привилегии в ФЗ, для предотвращения проблем, которые могут возникнуть при толковании права свидетельского иммунитета вышеуказанных лиц, необходимо прямо прописать его в ст. 56 УПК.

Говоря об институте свидетельского иммунитета, нельзя не упомянуть о такой важной фигуре уголовного судопроизводства как адвокат. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет свидетельским иммунитетом адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого, исключая их из числа лиц подлежащих допросу в качестве свидетелей относительно обстоятельств, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) [3]. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием [5].

Оба этих НПА позволяют выстроить доверительный характер взаимоотношений между адвокатом и его подзащитным, а это в свою очередь является основой осуществления конституционного права лица на защиту, более того без наличия у адвоката такой «привилегии» само существование института адвокатуры немыслимо.

Перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, довольно обширный и, как было отмечено ранее, не охватывается одним лишь УПК. В данной статье автор раскрыл сущность и значение лишь некоторых видов свидетельского иммунитета, в основу классификации которых был положен субъективный состав участников, что в свою очередь не умаляет значения других видов.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время свидетельский иммунитет имеет огромное социально-юридическое значение, это выражается в предоставлении ряда льгот и привилегий, преимущественно направленных на освобождение конкретно установленных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности.

Конституция Российской Федерации // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 24.11.19)
Уголовный кодекс (УК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 24.11.19)
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 24.11.19)
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12117177/ (дата обращения: 24.11.19)
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12126961/ (дата обращения: 24.11.19)
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года» «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205552/ (дата обращения: 24.11.19)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10103328/ (дата обращения: 24.11.19)
Свидетельский иммунитет в уголовном процессе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fan-5.ru/pass/pass-77.php (дата обращения: 24.11.19)

Основные термины (генерируются автоматически): свидетельский иммунитет, РФ, лицо, дача показаний, показание, категория лиц, уголовное дело, уголовный процесс, УК РФ, Российская Федерация.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Может ли законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) быть субъектом свидетельского иммунитета?

Заявление об отказе в даче показаний на основании статьи 51 Конституции РФ

Свидетельский иммунитет как элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Обеспечение прав и законных интересов свидетеля при производстве по уголовному делу
Право не давать показания в связи с выполнением уголовно-процессуальных обязанностей
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе»

Таким образом, внесение Законом № 7-ФКЗ в ФКЗ о КС РФ изменений, касающихся введения функции КС РФ по публичному контролю за конституционностью правоприменения, т. е. за выполнением судами общей юрисдикции и арбитражными судами решений КС РФ, является важным шагом на пути централизации российской правовой системы, унификации и единообразия правоприменения с целью дей-

ствительного обеспечения верховенства Конституции РФ. Задачей формирования реального механизма конституционного контроля за правоприменением является выработка четких критериев конституционного контроля, заложенных в ст. 471 ФКЗ о КС РФ.

Российская газета. 1994. 23 июля.

Российская газета. 2010. 10 нояб.

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

ДИКАРЕВ Илья Степанович,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

В пункте 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет определяется как «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется

федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

Из нормативного определения, данного в п. 40 ст. 5 УПК РФ, следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельским иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях — служебными интересами.

Именно уважение законодателем особо значимых личных и служебных интересов, а также осознание необходимости защиты этих интересов послужили основанием для наделения их носителей свидетельским иммунитетом. При этом наличие таких интересов презюмируется, в связи с чем субъекты свидетельского иммунитета освобождаются от обязанности объяснять причины или приводить мотивы своего отказа от дачи показаний.

Пользуясь таким правом, субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение во-

просов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом. Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 4 ст. 281 УПК РФ). Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ). Применительно к подозреваемому и обвиняемому данная норма дублируется в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Примечательно, что рассматриваемое требование является одним из элементов содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном су-допроизводстве1.

Среди норм, закрепляющих свидетельский иммунитет, наиболее применимо на практике следующее положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан сви-

1 В английском уголовном процессе издавна существовало правило, предписывавшее судье, обращавшемуся к обвиняемому с предложением дать показания, разъяснить тому, что он «вовсе не обязан давать показания во вред самому себе, но что раз сделанное показание получит силу доказательства и может быть употреблено против него» (см.: Корзон Ф. Сравнительный взгляд на английский и французский уголовные процессы // Журнал Министерства юстиции. 1861. Кн. 2. С. 304).

детельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Освободив граждан от обязанности свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников, законодатель тем самым привел юридические предписания в соответствие с нравственными по своей природе представлениями о недопустимости обязывать человека своими действиями (в частности, дачей изобличающих показаний)причинять вред самому себе или своим родным.

Близкими родственниками в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний2.

Надо признать, что, не учитывая характера фактических отношений, складывающихся между людьми, закон проявляет формализм, в результате чего попираются нравственные нормы, а также нарушается принцип равенства всех перед законом и судом. В частности, сожители, находящиеся de facto друг с другом в тех же отношениях, что и супруги, оказываются в худшем положении в сравнении с лицами, чей брак зарегистрирован в органах загса. Следует поддержать высказанное в юридической литературе предложение распространить свидетельский иммунитет на лиц, состоящих с обвиняемым (подозреваемым)

2 См.: Конев В., Громов Н, Николайчен-ко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 49.

в фактических брачных отношениях3. При этом вопрос о наделении гражданина свидетельским иммунитетом должен решаться должностным лицом или органом, ведущим производство по уголовному делу, с учетом продолжительности совместной жизни, ведения общего хозяйства, наличия детей и т. д.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый имеют право отказаться от дачи объяснений и показаний. Данное положение основано на принципе презумпции невиновности, из которого следует, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Если ч. 1 ст. 51 Конституции РФ гарантирует каждому право не свидетельствовать против себя, то соответствующие положения ст. 46 и 47 УПК РФ позволяют подозреваемому и обвиняемому отказываться от дачи показаний и в тех случаях, когда они невиновны, а значит, в принципе против себя свидетельствовать не могут.

О свидетельском иммунитете следует говорить и применительно к лицам, обладающим правом дипломатической неприкосновенности. Правда, механизм реализации права отказа от дачи свидетельских показаний в данном случае не вполне вписывается в законодательное определение свидетельского иммунитета, которое дано в п. 40 ст. 5 УПК РФ. Решение принимает не то лицо, которое обладает значимыми для уголовного дела сведениями, а иностранное государство, на службе которого оно находится или находилось, либо международная ор-

3 См.: Лобанова Л. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации и законодательной регламентации отказа от дачи показаний // Новый Уголовный кодекс России: актуальные проблемы правоприменения: матер. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998. С. 36—37; Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособие. М., 2000. С. 182; и др.

ганизация, членом персонала которой оно является или являлось (ч. 2 ст. 3 УПК РФ). Именно иностранное государство (в лице компетентных органов) или соответствующая международная организация вправе давать согласие на производство любых процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (в том числе, конечно, и допроса), в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Свидетельским иммунитетом традиционно наделяются парламентарии. Их освобождение от обязанности давать свидетельские показания обусловлено тем, что эти субъекты по роду деятельности могут получать от граждан доверительную информацию. Отсутствие у парламентария свидетельского иммунитета в отношении такой информации приводило бы к тому, что лицо, доверившее такую информацию, ставилось бы в положение, когда оно фактически (в результате допроса парламентария) свидетельствовало бы против самого себя.

К сожалению, приходится констатировать, что в регламентации вопросов свидетельского иммунитета парламентариев отечественный законодатель проявляет явную непоследовательность. В пункте 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ закреплено, что член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не подлежат допросу в качестве свидетеля без их согласия об обстоятельствах,которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий. Данная норма воспроизводит положение ст. 21 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Однако в УПК РФ ничего не сказано о свидетельском иммунитете де-

путатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, которые в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших известными в связи с осуществлением своих полномочий.

Возникает вопрос: не препятствует ли применению данной нормы в уголовном процессе приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами в вопросах регламентации процедуры судопроизводства (ч. 2 ст. 7 УПК РФ)? Думается, нет, поскольку правовой статус парламентария к предмету регулирования уголовнопроцессуального права не относится. Следовательно, УПК РФ в данном случае приоритетом не обладает. В связи с этим на практике органы предварительного расследования и суды должны исходить из того, что депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ вправе отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением своих полномочий. Вместе с тем во избежание противоречивых толкований право свидетельского иммунитета депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ следовало бы прямо закрепить в ст. 56 УПК РФ.

Правом отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, наделен Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Феде-

рации»). Основания наделения омбудсмена свидетельским иммунитетом те же, что и для парламентариев.

Указом Президента РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 была учреждена должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. В данном нормативном акте не раскрыты цели учреждения должности детского омбудсмена, однако очевидно, что они не отличаются от целей, стоящих перед Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, — обеспечить гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Разница состоит лишь в том, что Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка уделяет приоритетное внимание защите прав и свобод несовершеннолетних граждан. Общность целей предполагает наличие равных полномочий, в связи с чем в уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы закрепить право Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 12). В юридической литературе обоснованно отмечается, что в этой норме также закреплен своеобразный свидетельский иммунитет для негласных сотрудни-

ков оперативно-розыскных органов и платных осведомителей4.

Есть основания говорить о наличии свидетельского иммунитета у несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи пока-заний5. В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Исходя из этого ч. 5 ст. 280 УПК РФ предусматривает, что потерпевшим и свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, перед допросом разъясняется лишь значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется. Отсутствие возможности применения санкции за отказ от дачи показаний к лицам, не достигшим 16-летнего возраста, не позволяет говорить о наличии у них процессуальной обязанности давать показания, что обеспечивает субъекту свободу действовать по своему усмотрению.

Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В определении от 6 марта 2003 г. № 108-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3

4 См.: Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право. М., 1999. С. 21—22.

5 См.: Будников В. Л. Иммунитет свиде-

теля в уголовном процессе: лекция. Волгоград, 1998. С. 19.

ч. 3 ст. 56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией. Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля, к примеру адвоката-защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию6, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний. Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.

В настоящее время закон не содержит запрета допрашивать в качестве свидетелей лиц, содействовавших адвокату при оказании им юридической помощи гражданину (например, переводчиков, присутствовавших при свидании адвокатов с их подзащитными, помощников адвокатов и др.). Вместе с тем очевидно, что дача такими лицами свидетельских показаний под угрозой уголовной ответственности об обстоятельствах, связанных с оказанием гражданам юридической помощи, сводит на нет саму идею адвокатской тайны. В связи с этим полагаем, что в отношении лиц, при содействии которых гражданам оказывалась юридическая помощь, должны по аналогии применяться положения п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Доверительные отношения являются необходимым условием эффек-

6 См.: Дикарев И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя // Законность. 2006. № 8. С. 52.

тивной защиты прав и законных интересов граждан не только защитниками, но и законными представителями несовершеннолетнего. Однако в уголовно-процессуальном законодательстве этому вопросу вообще не уделено внимания. В соответствии с положением п. 4 ст. 5 УПК РФ, раскрывающим понятие «близкие родственники», из числа законных представителей правом не свидетельствовать против несовершеннолетнего пользуются только его родители и усыновители, поскольку они имеют возможность сослаться на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Что же касается законных представителей, не являющихся близкими родственниками несовершеннолетних (например, попечитель или работник органа опеки и попечительства), то поскольку на них ст. 51 Конституции РФ не распространяется, они не освобождены от обязанности давать показания по уголовному делу, в том числе против представляемых ими лиц. Такое положение трудно признать нормальным.

Причина рассматриваемой проблемы состоит в том, что право не свидетельствовать против представляемого несовершеннолетнего не является элементом процессуального статуса законного представителя как участника уголовного процесса. Данное право может быть реализовано лишь как составляющая правового статуса близкого родственника. Учитывая круг лиц, допускаемых в качестве законных представителей несовершеннолетнего, такая правовая регламентация не может быть признана удовлетворительной.

Думается, в законе должно быть прямо закреплено право законного представителя отказаться давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием помощи несовершеннолетнему при производстве по уголовному делу. При этом правом свидетельского иммунитета должны пользоваться все законные представители независимо от того, кто конкретно выполняет функции этого участни-

ка процесса, — родители или, например, работники органов опеки и попечительства. Свидетельский иммунитет должен стать неотъемлемым элементом процессуального статуса законного представителя. Причем данное правило должно распространяться на законных представителей как подозреваемых и обвиняемых, так и потерпевших. В связи с этим ч. 3 ст. 56 УПК РФ следовало бы дополнить пунктом следующего содержания: «6) законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего без их согласия — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием помощи несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему при производстве по уголовному делу»7.

Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: лекция. Волгоград, 1998.

Дикарев И. Свидетельские показания адвоката по ходатайству его доверителя // Законность. 2006. № 8.

Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних // Уголовное право. 2009. № 1.

Конев В., Г ромов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.

Корзон Ф. Сравнительный взгляд на английский и французский уголовные процессы // Журнал Министерства юстиции. 1861. Кн. 2.

Лобанова Л. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации и законодательной регламентации отказа от дачи показаний // Новый Уголовный кодекс России: актуальные проблемы правоприменения: матер. науч.-практ. конф. Волгоград, 1998.

Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: практ. пособие. М., 2000.

Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.

7 См.: Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей несовершеннолетних // Уголовное право. 2009. № 1. С. 76—80.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, а в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

В ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.

Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельскими иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях — служебными интересами.

Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом. Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ).

Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В Определении от 6 марта 2003 г. № 108-0 Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией. Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля адвоката- защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний. Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2и 3 ч.1 ст.51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

Дата публикации:

14 сентября 2015, 00:00

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, а в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данный перечень является исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.

Адрес: 680000, Россия, г. Хабаровск ул. Шевченко, д. 6
Телефон: +7 (4212) 32-48-38
Телефон: +7 (4212) 31-39-65

Кто обладает свидетельским иммунитетом в уголовном процессе

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Тарнакоп Ольга Геннадьевна

WITNESS IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Текст научной работы на тему «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе»

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Прокуратура
Хабаровского края

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Добавить комментарий Отменить ответ