Юрист in house что это

5 заблуждений об in-house юристах, которые CEO стоит разрушить

Обычно на ранних стадиях стартапы избегают нанимать штатных юристов из-за ложного представления об этой профессии. Есть мнение, что юристы — это только о договорах. А также, что юристы скучные бюрократы, которые будут разрушать дух IT-команды. Да, существуют и такие мнения!

Эти заблуждения усложняют жизнь CEO, поскольку к множеству его задач добавляются еще вычитка договоров, политик, анализ рисков деятельности бизнеса в выбранной юрисдикции. Это юридические вопросы, от которых напрямую зависит успешность развития бизнеса. СЕО почему-то делегирует их в последнюю очередь, пытаясь тянуть самостоятельно, через ассистентов или даже продакт менеджеров. Но это только увеличивает риски ошибок.

Ниже я разберу наиболее распространенные заблуждения, которые встречала на рынке и слышала от молодых предпринимателей, а также опишу реальные жизненные примеры, которые разрушают эти заблуждения.

1. Нанять юриста в команду — это только о расходах

Самая распространенная история — в бизнес-планах компаний на ранних стадиях почему-то нет пункта о расходах на in-house юристов.

В лучшем случае компания-стартап закажет «пакетную консультацию», в которой будут стандартные договоры — как для внутреннего использования, так и для работы с внешними контрагентами. На практике такие договоры не защищают компанию от всех рисков и в кризисный момент все-таки будет необходимо нанять юристов, чтобы решить дилеммную ситуацию.

Профессиональный in-house юрист — это минимизация финансовых затрат для компании. И это первый человек, к которому идут, когда есть проблемы. Цель юриста в компании — уберечь всех и все от возможных конфликтов и претензий.

Пример из жизни:

Украинский стартап А готовился к выходу на рынок Америки и придумал уникальный продукт и название для него. Заказав партию продуктов с завода в Китае, компания узнала, что их название уже зарегистрировано как торговая марка в США с теми же классами для использования. В результате компания должна срочно нанимать специалистов по интеллектуальной собственности для анализа других возможных названий продукта, а затем переделывать все — от маркетинга до коробки для продукта.

Как можно было избежать:

Заранее проверить, свободна ли ТМ, придуманная для названия продукта в стране, где планируется запуск. В США, например. Следует помнить, что защита торговой марки имеет территориальное значение, и она будет действовать только в стране, где ТМ зарегистрирована.

2. У нас будет универсальный солдат-юрист

Профессию юриста по вариативности и количеству направлений можно сравнить с профессией врача. Практически у каждого юриста своя специализация, позволяющая разбираться в определенных вопросах. Например украинское корпоративное право, интеллектуальная собственность, защита персональных данных или другие.

Обычно in-house юристы знают несколько отраслей права и умело справляются с базовыми бизнес-потребностями. Но это не значит, что один человек сможет закрыть все вопросы компании без обращения к внешним консультантам, особенно, если бизнес-модель предусматривает использование иностранных юрисдикций. Юрист подбирается под конкретную и актуальную бизнес-задачу компании и в будущем может создать юридический отдел с различными специалистами.

Пример из жизни:

В IT-компанию со штатом около 80 человек, которая уже работала около двух лет, наняли юриста для закрытия всех текущих задач: договоры с подрядчиками, сопровождение отдела продаж и маркетинга, закрытие предыдущих пробелов. СЕО считал, что юрист сможет покрывать все задачи самостоятельно. В конце концов через полгода работы юрист уволился, потому что нагрузка была огромная, и руководство не видело необходимости в найме еще одного юриста.

Как можно было избежать:

Во-первых, прислушиваться к членам команды. Если человек не может справиться с объемом задач, необходимо пересмотреть их и по возможности изменить. Кроме этого, необходимо закладывать в годовой бюджет компании средства на юридические расходы, чтобы юрист мог обратиться за помощью к подрядчикам, если у него будет такая необходимость. А она точно будет, потому что не существует профессионала, способного знать все!

3. In-house юрист — «скорая помощь» для любой задачи

Иногда в компаниях случаются «пожары», которые невозможно предвидеть. Так же нельзя ожидать, что у юриста сразу будет готовое решение для конкретной критической ситуации.

Для подготовки вдумчивой и качественной консультации юриста, нужны время, ресурсы и документация. «Сделай быстренько договор по шаблону из интернета» — это заранее провальная задача, особенно когда речь идет о больших суммах или очень зарегулированной юрисдикции, вроде Китайской Народной Республике.

Быстро — не значит качественно, тем более когда речь идет о сложных международных договорах. Фраза «ты же юрист» — то есть знаешь все в юриспруденции и можешь быстро все «порешать» — это клише, которое в жизни не работает. Конечно, юрист сможет быстро разобрать какую-то горящую задачу. Но это правило не работает с комплексными задачами и новыми уникальными ситуациями.

Пример из жизни:

В 17:00 к юристу пришел менеджер по продажам с требованием до конца дня перечитать договор на продажу программного обеспечения в стране А. Договор состоял из ряда эксклюзивных условий по распространению ПО. Из-за спешки юрист не успел вычитать весь договор и пропустил подпункт об эксклюзивном праве перепродажи ПО другим компаниям в стране А. В результате компания упустила возможности работать с другими дистрибьюторами в стране А.

Как можно было избежать:

Поскольку такие сделки не заключаются за один день, менеджер по продажам точно знал о необходимости такого договора и мог прислать его заранее. А еще лучше — попросить юриста подготовить собственную версию договора. Юрист же со своей стороны, не должен был поддаваться на давление коллеги и отказать в быстрой вычитке документа до 18:00. Главный урок здесь — своевременность коммуникации и предотвращение искусственных «пожаров» в компании.

4. Штатный юрист создаст чрезмерную бюрократию в компании

Обычно с появлением юриста всплывают различные предварительные недоработки. Например, отсутствие договоров с работниками, политик организации делопроизводства, «джентльменские» соглашения с подрядчиками и прочее. Такие пробелы в будущем могут привести к 1) утечке данных, 2) неправильному оформлению передачи ИС от разработчика к компании, 3) судебным искам от регуляторов, и другому.

Вопреки общественным стереотипам, не все юристы любят бюрократию. Они не пытаются усложнять коммуникацию, а наоборот — стараются упростить процессы, но сохранить их пользу для компании. То есть задача юриста в том, чтобы подготовить документацию, шаблоны и процессы, которые не будут требовать много времени для согласования. Наличие системы прежде всего уменьшает бюрократизм, который так часто пугает руководство в IT.

Пример из жизни:

Отдел поддержки клиентов собирал данные о клиентах, звонивших или писавших на горячую линию, а именно ФИО, телефон, email, город, дату рождения и содержание самой проблемы. После вступления в силу GDPR (Общий регламент о защите персональных данных, принятый ЕС в 2016 году) компания должна была пересмотреть принципы обработки и перестать собирать избыточные данные: город, дату рождения и фамилию. Но в компании проигнорировали этот момент. Результат — штраф от европейского регулятора.

Как можно было избежать:

Создавать процессы вовремя и адаптировать уже существующие к новым, касающимся компании законам. Прописать новые правила для колл-центра, согласно которым операторы собирали бы только необходимую для предоставления ответа информацию.

5. Юрист работает один и не взаимодействует с коллегами

На самом деле юрист — не только первый и лучший друг коллектива, но и командный игрок, который должен постоянно взаимодействовать с коллегами, чтобы не упустить запуск процесса или проекта. Конечно, юристам для многих задач нужны тишина и покой. Но это не касается моментов, когда необходима синергия и сотрудничество с другими коллегами для решения комплексных задач.

Желательно, чтобы юрист был в составе топ-менеджмента. Таким образом он сможет вовремя понять, являются ли определенная идея, разработка или партнерство с юридической точки зрения рискованными для компании и могут ли нанести финансовый, или репутационный ущерб.

Пример из жизни:

Юристу пришла задача от маркетинга прочитать рекламу и сказать, можно ли запускать ее на рынок. Однако обращение к юристу произошло уже после того, как рекламную кампанию запустили на рынках Европы и Северной Америки. Юрист заметил несколько ошибок, среди которых использование чужой ТМ и сравнительная реклама. Рекламу нужно было срочно отозвать и переделать.

Как можно было избежать:

Юристу — наладить связи с коллегами и объяснить им необходимость юридического согласования рекламы или другого продукта компании еще в начале создания. Команде — не бояться юриста и не думать, что он забракует идею. Необходимо вовремя обратиться к коллеге-юристу и проработать возможные юридические риски до их наступления.

Выводы

Юрист — это важный и неотъемлемый игрок для любой компании, особенно если она имеет амбиции стать «единорогом». Конечно, есть маленькие IT-компании, где юрист на постоянной основе может не требоваться. В таком случае, для минимизации расходов можно нанимать специалиста/ов на аутсорсе. Такие специалисты могут решать не срочные и текущие задачи для компании, но вряд ли смогут быстро решить комплексную и сложную бизнес-задачу.

С развитием и увеличением штата и подрядчиков в компании необходимость в штатном юристе будет расти, поскольку нагрузка на других специалистов тоже будет увеличиваться. Когда именно привлекать штатного юриста и разгружать других специалистов — каждая компания решает индивидуально.

Для бизнеса in-house юрист является профессионалом, который умеет и поможет вовремя идентифицировать риски, избежать потенциальных проблем и тем самым уменьшить расходы компании.

Корпоративный юрист вчера, сегодня, завтра

До появления в нашей стране бизнеса не было и корпоративных юристов. С возникновением в конце 1980 годов частных компаний наметилась потребность в их юридическом сопровождении, а также в специалистах в области налогового, договорного, банковского и других отраслей права. Восполнять этот пробел взялись активно создаваемые фирмы по оказанию юридической помощи, а также пришедшие на национальный рынок иностранные компании. Так в России появился юридический консалтинг, инхаус, ильфы и рульфы. О том, как сейчас развивается корпоративное право, обсудили на X ежегодном Юридическом форуме России, организованном газетой «Ведомости».

Ильфы vs рульфов

Изначально российские юридические фирмы представляли из себя разного рода объединения адвокатов, которые назывались «коллегии», «гильдии», «палаты» Модель их работы была построена по советскому образцу и предусматривала обслуживание одним адвокатом одного клиента по разному кругу вопросов. Такое положение не могло удовлетворить потребности бизнеса в получении широкого спектра услуг и ведении масштабных проектов. Клиенты хотели получить консультацию под ключ, что подразумевало наличие команды специалистов разного профиля. Спасать ситуацию взялись иностранные юридические фирмы (англ. International Law Firm, ILF или российский эквивалент – ильф).

Первыми ильфами, которые пришли на российский рынок, были Baker & McKenzie (1989), PricewaterhouseCoopers (1989), White & Case (1989), Deloitte Touche Tohmatsu Limited (1990), Chadbourne & Parke (1990). Во главе российских офисов западных юридических фирм были, как правило, иностранцы, которые начали набирать себе команду местных специалистов. При этом обязательным условием для получения ставки консультанта как в начале становления корпоративного права в России, так и сегодня является безупречное знание хотя бы одного иностранного языка и наличие юридического образования в вузе с высоким рейтингом. Анастасия Никифорова, партнер Odgers Berndtson, считает, что при найме юристов работодатели отдают предпочтение кандидатам, получившим образование в МГУ имени М. В. Ломоносова, МГЮА им. О. Е. Кутафина, ГУ-ВШЭ и МГИМО (У) МИД России. «Надо отметить, что хорошее образование – важный, но не единственный фактор, способствующий построению успешной карьеры. Большое значение имеют способности человека, мотивация, лидерские качества: коммуникативные навыки, готовность брать на себя ответственность, добиваться результата», – полагает Анастасия.

Михаил Демин, заместитель главы юридического отдела по России и СНГ, UBS Bank:

«Работа в консалтинге помогает воспитать в себе клиентоориентированность и привычку давать практически применимые советы. В этом смысле консалтинг является лучшей кузницей юридических кадров, чем многие внутренние юридические службы».

С появлением российских консалтинговых компаний начались переходы юристов: вчерашние консультанты и советники в западных фирмах, получив необходимый опыт в ведении крупных корпоративных проектов, начали занимать позиции партнеров в рульфах. Постепенно российский рынок юридических услуг стал все громче заявлять о себе. Появились случаи, когда российские фирмы целиком перекупались иностранцами (например, практика Евгения Ариевича была перекуплена компанией Baker & McKenzie в 1996 году, после чего он стал партнером указанного ильфа). Еще одна тенденция, давно встречающаяся в международной практике юридических фирм и появившаяся в России, – командные переходы юристов (англ. Team Moves). При таких переходах всегда есть лидер – партнер или глава практики – и его команда юристов. В результате командного перехода нанимающая фирма помимо целого штата сплоченных сотрудников получает и новых клиентов, а иногда и новое направление деятельности. Для переходящей стороны изменение места работы, как правило, обусловлено либо получением более высокой должности, либо возможностью трудиться в фирме более высокого уровня. Среди таких переходов можно отметить уход команды Марка Бановича из Dewey & LeBoeuf в Latham & Watkins, Дмитрия Куницы из LeBoeuf, Lamb, Greene & MacRae в Squire, Sanders & Dempsey, Флориана Шнейдера и Романа Козлова из Beiten Burkhardt в Salans, Ольги Козырь, Аллы Наглис и Сергея Комолова из Hogan Lovells в King & Spalding. Встречаются ситуации, когда после массового увольнения сотрудников фирма просто перестает существовать (например, Coudert Brothers, 2006 год). По мнению главы компании по поиску юридического персонала Norton Caine Дмитрия Прокофьева, переход не происходит в случае, если удается удержать лидера группы. «Попытки привлечь часть оставшейся команды или отдельных юристов в такой ситуации, как правило, терпят неудачу, даже несмотря на привлекательность предложений», – считает Дмитрий.

Анастасия Никифорова, партнер Odgers Berndtson:

«Для юристов топ уровня «работа мечты» – это позиция, предполагающая наличие масштабных задач, интересных комплексных проектов, возможностей профессионального и личностного роста, участие в управлении компанией».

В результате всех хитросплетений на рынке юридического консалтинга начали появляться российские практики международных юридических фирм (назовем их рильфы в качестве синтеза слов «ильф» и «рульф»). Примером такой фирмы может служить Goltsblat BLP, основанная в 2009 году Андрем Гольцблатом, покинувшим тогда «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Сейчас Goltsblat BLP является российской практикой ведущей международной юридической фирмы Berwin Leighton Paisner. В 2011 году адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» объединилось с украинской компанией Magisters. Иногда кооперация ведущих российских и западных юридических фирм выливается в совместную работу над проектами, что упрочняет позиции на рынке и тех и других.

Некоторые партнеры юридических фирм решаются на открытие собственного дела. Так поступил Денис Щекин, который в 2013 году покинул «Пепеляев Групп» и создал фирму «Щекин и партнеры»; Кирилл Ратников, который в 2013 году ушел из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» и основал компанию ; Анна-Стефания Чепик, поменявшая в 2013 году должность партнера PWC Law на собственный виртуальный проект – биржу юристов.

Давать прогноз о том, как будет развиваться российский рынок консалтинговых услуг – дело неблагодарное. На вопрос, смогут ли рульфы оттеснить иностранные юридические фирмы, Дмитрий Прокофьев отвечает однозначно: «Такого шанса у российских юридических лиц нет, если только не будет принят закон о поддержке национального юридического бизнеса. Российские фирмы так же, как и иностранные, переживают снижение загруженности и уменьшение количества проектов. Стоит отметить, что российские компании не только не наращивают обороты, но резко снижают привлекательность условий для карьеры в них как по оплате, так и по возможностям продвижения по карьерной лестнице».

Инхаус vs консалтинг

В начале 1990 представители бизнеса поняли, что вместо того, чтобы регулярно обращаться за юридической консультацией в сторонние организации, можно получить такую консультацию не выходя за пределы своего офиса. Помимо этого, внутренний юрист в состоянии посвятить все свое время делам компании и глубоко вникнуть в проблему единственного работодателя. Так появилось понятие юриста инхаус (англ. inhouse, in-house – внутренний; не выходящий за рамки организации) – юриста фирмы, имеющей правовой отдел.

Начались переходы юристов из международных и национальных юридических фирм на должности руководителей юридических департаментов крупных корпораций и компаний. Одним из первых, кто совершил такой переход, был Василий Алексанян, покинувший в 1996 году международную юридическую фирму Cleary Gottlieb ради должности главы юридического департамента «ЮКОСа». Можно также вспомнить про Игоря Макарова, покинувшего Jones Day и возглавившего дирекцию по правовым вопросам «РУСАЛа»; Криса Смита, перешедшего из Latham & Watkins в «Консорциум ААР». Иногда даже партнеры и управляющие партнеры решаются сменить работу и перейти в инхаус (партнер CMS Елена Жигаева перешла в Alstom Transport; управляющий партнер Анна Голдина перешла из Latham & Watkins в АФК «Система»).

Бывшие консалтеры привлекают работодателей из бизнес-структур хорошим образованием, знанием иностранного языка и навыками работы в команде. Дмитрий Прокофьев отмечает также наличие у внешнего кандидата широкого профессионального кругозора. Такие знания не может предложить человек, «выросший» в юридическом отделе.

Работа в должности руководителя юридического отдела (англ. Head of Legal Department) означает возможность набрать собственную команду, а также самостоятельно принимать решения, оказывающие влияние на всю деятельность компании. Юристу уже не надо заниматься привлечением клиентов и «продавать» свои услуги – он становится лицом, от которого подчас зависит судьба целой корпорации или компании. Доход руководителя юридического департамента ряда отраслей, например, нефтегазовой, инвестиционной, банковской, финансовой, промышленной стал выше дохода партнера в консалтинговой фирме.

Компанией по поиску юридического персонала Norton Caine проведено исследование доходов корпоративных юристов за 2013 год. Согласно его результатам, зарплата (включая бонусы) главы юридического департамента крупного российского холдинга может достигать 1,2 млн руб. в месяц; инвестиционной компании или фонда – 900 тыс. руб.; крупной международной корпорации – 700 тыс. руб. Младший юрист в инхаус – компании может претендовать на зарплату от 30 тыс. руб. (в небольшом представительстве международной компании) до 100 тыс. руб. (в инвестиционной компании или фонде). А самые низкие зарплаты в данном сегменте – у сотрудников небольших российских компаний. Например, директор юридического департамента такой компании получает в среднем 300 тыс. руб.

Зарплата юриста со стажем работы восемь лет и более в консалтинговой компании может достигать 800 тыс. руб. в месяц в ведущих английских юридических фирмах (Magic Circle Law Firms); 750 тыс. руб. в американских фирмах высшего эшелона (Top US law firms); 430 тыс. руб. в средних по численности английских, европейских, а также ведущих российских юридических фирмах; 320 тыс. руб. в небольших российских юридических фирмах. Юрист с опытом работы в консалтинге от одного года зарабатывает от 53 тыс. руб. в небольшой российской юридической фирме до 430 тыс. руб. в американских фирмах высшего эшелона (Top US law firms). Исследования по оплате позиций советников и партнеров юридических фирм компанией Norton Caine не проводились.

При этом в ряде компаний с появлением внутреннего штата юристов до конца не отказались от практики получения внешних консультаций. Чаще всего в консалтинговые компании обращаются корпорации, в которых имеется небольшой юридический отдел с несколькими узкопрофильными юристами. Юридическое обслуживание необходимо таким отделам для решения вопросов отличного от присущего им профиля либо получения «второго мнения». Помимо этого, на внешних консалтеров, имеющих статус адвоката, распространяется положение об адвокатской тайне (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), из-за чего их консультации становятся привлекательными для решения наиболее деликатных проблем. Многие начальники юридических отделов выступают за такую схему работы, объясняя это тем, что не желают набирать большой штат и заниматься управленческой работой.

Дмитрий Прокофьев, глава компании по поиску юридического персонала Norton Caine:

«Работа мечты» для корпоративного юриста сегодня — это руководящая позиция в крупной структуре (желательно с государственным участием), в названии которой присутствуют слова «Рос», «газ» или «нефть«.

Другие руководители придерживаются иной позиции и имеют в подчинении сотни специалистов, способных решить самые разнообразные вопросы. В некоторых компаниях образовались настолько сильные и самостоятельные юридические департаменты, что они предлагают свои услуги сторонним фирмам и сами выступают в роли консультантов.

Постепенно инхаус-юристы становятся настолько значимыми фигурами, что после нескольких лет успешной работы могут претендовать на должность топ-менеджера (как получилось у Дениса Морозова и Андрея Клишаса из «Норильского никеля», Максима Сокова из «Русала», Ольги Паскиной из «Профмедиа», Владислава Забелина из «Промсвязькапитал») или войти в состав совета директоров, то есть получить возможность непосредственно управлять бизнесом и распределять прибыль (Николай Дубик из ОАО «Газпром-Медиа Холдинг»; Элия Николау из группы компаний «Мать и дитя»; Игорь Шпагин из ОАО «Атомэнергомаш»). Некоторые начальники юридических отделов выбирают другой вариант развития событий и после получения бесценного опыта в крупной корпорации организовывают собственный бизнес (как поступил Стивен Поляков из Deutsche UFG).

Но иногда случаются и малопредсказуемые вещи: Игорь Мармалиди, вопреки всеобщей тенденции перехода из консалтинга в инхаус, покинул пост главы юридического департамента «Ситибанка» ради партнерства в «Пепеляев групп».

Еще одной модной тенденцией является открытие так называемых бутиковых юридических фирм (фр. Boutique – лавка, небольшой магазин). Юридические бутики отличаются узкой специализацией и высоким качеством предоставляемых услуг. Фирмы-бутики – это не начинающие конторки, которые во что бы то ни стало мечтают превратиться в юридических гигантов. Небольшой штат и индивидуальный подход к каждому клиенту являются их отличительной чертой. В них исключена работа по шаблону, а все решения принимаются коллегиально. После напряженной работы в юридических департаментах и консалтинговых компаниях бутиковые юристы чувствуют себя свободными и независимыми. Возможно, именно это является причиной создания бывшими сотрудниками ильфов бутиковых юридических фирм (например, основанные в 2014 году Danilov&Konradi LLP и Antitrust Advisory).

Среди множества юридических направлений работа корпоративным юристом уже давно стала одной из самых престижных и высокооплачиваемых. В качестве тенденций на этом рынке труда Дмитрий Прокофьев отмечает усиление конкуренции за топовые позиции, вызванное большим количеством кандидатов; спрос на кандидатов с опытом работы в международных фирмах. По мнению Анастасии Никифоровой, в связи с уменьшением возможностей карьерного и профессионального роста для юристов в консалтинге многие делают выбор в пользу работы инхаус. Однако если вы еще не возглавили юридический департамент и даже не стали юристом в ильфе – не отчаивайтесь, ведь начинать строить карьеру своей мечты никогда не поздно!

Новости по теме:

Материалы по теме:

Неуловимый Джо, или Можно ли взыскать убытки, причиненные некомпетентностью юриста
ВАС РФ ответил еще на один вопрос о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг – можно ли привлечь юриста к гражданско-правовой ответственности в случае, если он не знал о предстоящих изменениях законодательства,которые позволили бы его клиенту заключить договор на более выгодных условиях? О том, к каким выводам пришел Суд и как до этого складывалась судебная практика о взыскании убытков с некомпетентных юристов, читайте в нашем материале.

Юрист in house что это

8 (800) 500-76-44 Заказать звонок info@ceur.ru

• Способы оплаты
• Условия доставки документов
• Прайс-лист
• Условия гарантии и возврат
• Отзывы
• Контакты, телефон и адрес
• Реквизиты
• Политика обработки персональных данных

График работы: Пн.-Пт. 9.00-18.00, Сб., Вс. Выходной

© 2019-2024, Институт судебных экспертиз и криминалистики
НОЧУ ДПО «Институт СЭиК», ИНН: 7730184427, ОГРН: 1117799014178

Вся информация, размещенная на сайте, в том числе сведения о цене оказываемых услуг, не является публичной офертой. Условия оказания соответствующей услуги, в том числе её стоимость, определяются индивидуально на момент заключения договора, в зависимости от сложности поставленных задач и количества объектов для исследования.

Илья Трофимов: Консалтинг VS. инхаус

Илья Трофимов, выпускник Юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург (2008), партнёр консалтинговой компании «Консультационная группа ТИМ», руководитель отдела правового консультирования, рассказывает о сходствах и различиях работы инхаус-юриста и юриста в консалтинговой компании, а также делится советом с молодыми специалистами о начале карьерного пути.

— Юристы вечно ведут спор о том, что же круче: работать в консалтинге или быть инхаус-юристом. В чём же их различие?

— Это вопрос из серии: «Что было вначале: курица или яйцо?» или «Кого ты больше любишь: маму или папу?». Я считаю, что и консалтинг, и инхаус — это состояние души. Есть разные люди, кому-то нравится одно, кому-то другое. Это не хорошо и не плохо.

Определённо, у этих двух форм есть сходства. И там, и там вы будете заниматься юриспруденцией, и там, и там у вас будет начальство и, возможно, какие-то подчинённые. Везде вы будете заниматься судебной деятельностью, хотя, что для консалтинга, что для инхауса, это далеко не факт. А вот, что касается отличий, это две совершенно разные истории. Работая инхаус-юристом, вы станете востребованным специалистом в какой-то своей сфере. Вы станете экспертом, и это будет очень круто — вы получите удовольствие, будете участвовать в семинарах, вести круглые столы, и мало кто будет известнее вас в этой сфере.

Консалтинг, в свою очередь, для меня всегда был вызовом. Я говорю всем, кто устраивается на работу в мой отдел, что консалтинг — это здорово, потому что сколько бы лет вы не работали в консалтинге, всегда будет то, чего вы не знаете (а я проработал в консалтинге 12 лет). И с этим «не знаешь» вы сталкиваетесь очень часто, потому что вы не можете быть специалистом во всех отраслях права, но вы можете получать удовольствие от того, что клиент задаёт какой-то вопрос, и вы должны в короткие сроки найти на него качественный ответ и предоставить клиенту услугу высочайшего стандарта. И это важно, потому что юристов много, и наше главное отличие — уровень и качество услуг, которые мы предоставляем. Консалтинг позволяет всегда быть в тонусе, в состоянии, когда ваш мозг должен всегда работать и постоянно находить ответы на новые вопросы. Безусловно, в консалтинге также выше уровень стресса, потому что вы всегда работаете на клиентов, которые бывают очень разными, и вам, как хорошим специалистам, нужно постоянно искать «ключик» к каждому. Как говорят, хороший специалист — тот, у которого «связка ключей» для клиентов тяжелее.

Кроме того, работая в консалтинге, вы всегда взаимодействуете с разными отраслями. Конечно, в разных компаниях работа строится по-разному: где-то есть деление на практики или отрасли, но где-то этого нет. Например, в моей компании, мы работаем с совершенно разными клиентами: в сфере логистики, недвижимости, пищевой промышленности и интертеймента — и во всех юридических аспектах этой деятельности надо разбираться. В консалтинге вы живёте жизнью клиента и смотрите на всё его глазами. Так или иначе, вам приходится разбираться сразу во всех отраслях, с которыми взаимодействует компания, и понимать, чем живут все эти разные и непохожие друг на друга бизнесы. Да, конечно, это сложно, и безусловно вы не сможете стать высококлассным экспертом сразу во всех областях, но вы эксперт в юриспруденции и сможете оперативно и качественно применять свои знания во всех этих областях.

— Какая форма, по Вашему мнению, имеет больше преимуществ?

— На самом деле, тут каждому своё. И работая в консалтинге, и будучи инхаус-юристом можно построить блестящую карьеру, надо выбирать то, что больше подходит по душе, там вы и найдёте больше преимуществ именно для себя.

— С каким опытом работы юристом проще открыть свой бизнес?

— Опять мне хочется сказать, что с опытом работы в консалтинге, но на самом деле это спорно. Зависит от сферы вашего будущего бизнеса, и может быть, у юристов, ранее работающих в инхаусе, будет даже больше преимуществ. Потому что, когда ты специализируешься на одной сфере, ты изучаешь её тонкости, ты понимаешь, как работают те или иные механизмы в конкретном бизнесе. Однако если вы решите открыть «многопрофильный» бизнес, то скажу, что скорее опыт в консалтинге будет важнее, просто потому что вы будете намного шире смотреть на всё, что происходит в мире бизнеса.

— А с чего лучше начинать работу молодым специалистам?

— Я всегда, когда беру на работу молодых специалистов, готов рассмотреть и тех, кто работал ранее в консалтинге, и тех, кто работал инхаус-юристом. Как ни странно, но в этой «гонке» будет меньше шансов у тех, кто работал в государственном секторе, хотя многие коллеги могут со мной не согласиться. Как правило, государственная система просто не даёт такой гибкости, которую даёт и требует бизнес, поэтому, если вы хотите в будущем прийти в какую-нибудь крутую консалтинговую компанию или просто большую компанию в качестве инхаус-юриста, я бы советовал начинать именно с частного бизнеса, причём небольшого. Объясню свою позицию: чем меньше компания, в которой вы работаете, тем меньше сотрудников и меньше «разделения труда», соответственно, вам поручают больше заданий и возлагают больше ответственности, а в результате вы получаете гораздо больше опыта.

Не так важно, где вы начнёте свою карьеру, важно просто её начать, а лучше начать ещё в студенческие годы, даже если бесплатно, поверьте, ваш опыт потом окупится сполна.