Что делать если в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки

КоАП РФ Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

(введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 381-ФЗ)

1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Верховный суд разъяснил, за какие погрешности в протоколе водитель может избежать ответственности

Даже за самые суровые нарушения правил, если они были совершены на самом деле, водитель может остаться безнаказанным. А причиной этого может стать ошибка в протоколе, составленном инспектором. Впрочем, не только ошибки в этом документе могут стать поводом для признания протокола недопустимым доказательством.

Если на протоколе нет подписи подозреваемого, то суд может считать его поддельным.

Если на протоколе нет подписи подозреваемого, то суд может считать его поддельным. / Владимир Аносов

В одном из последних дел, которые рассматривал Верховный суд, в протоколе присутствует целый букет различных оснований, по которым можно было прекратить административное дело. Правда, нижестоящие суды на них не обратили внимания.

Итак, некую гражданку Миронову остановил сотрудник ГИБДД. Он предположил, что она управляла автомобилем в нетрезвом виде, и предложил ей пройти медицинское освидетельствование. Однако, согласно протоколу, гражданка от этой процедуры отказалась. Что и послужило основанием для мирового суда лишить ее прав на полгода, а также наложить штраф в 30 тысяч рублей. Однако автоледи с этим не согласилась.

Но все суды оставляли первоначальное решение в силе. И только Верховный суд обратил внимание на некоторые тонкости оформления протокола.

Во-первых, в документе было написано, что нарушение выявлено 5 декабря в 0.55. Но протокол был оформлен согласно тому, что в нем написано, 5 декабря в 11.05. Как указал Верховный суд, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности, для защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Напомним, что ранее «РГ» писала о деле, в котором время нарушения, указанное в протоколе, не совпадало со временем, указанном в рапорте инспектора. А поскольку сам инспектор не допрашивался судом и установить время нарушения было невозможно, то это стало достаточным основанием для того, чтобы отменить решение нижестоящих судов и прекратить дело за недоказанностью.

Но в ситуации с гражданкой Мироновой это был не единственный огрех протокола. В него были внесены изменения как раз в той части, где указывается время его составления. Причем сделаны они пастой другого цвета.

Внести те или иные поправки в протокол инспектор может. Но только предварительно согласовав их с тем, в отношении кого этот документ составлен. На нем должна стоять подпись подозреваемого, что он с этими поправками ознакомлен. А если ее нет, то, по сути, протокол, представленный в суд, можно считать поддельным. Такой документ не будет признан допустимым доказательством. На этом основании суды довольно часто освобождают подозреваемых от ответственности.

Внести те или иные поправки в протокол инспектор может. Но только предварительно согласовав их с тем, в отношении кого этот документ составлен

Ну и, наконец, один из самых главных моментов. Он становится, как правило, основным для признания протокола недопустимым доказательством. В этом документе гражданка Миронова не расписалась в том, что ей были разъяснены ее права и обязанности. Не прилагалось также и расписки в том, что права ей были разъяснены. Бывает, гражданин сам отказывается ставить подпись на протоколе. Но в таком случае составляется акт о том, что права были разъяснены, но подозреваемый отказался от подписи в протоколе. Такого документа также не было приложено к материалам дела.

То есть Миронова не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Как поясняет Верховный суд, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.

Именно по причине таких нарушений Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, а дело прекратил за недоказанностью. Еще раз напомним, что не раз суды прекращали дела за любую из таких ошибок в протоколе. Остается неясным, почему нижестоящие суды не всегда видят такие явные огрехи в столь важных документах. Также непонятно, почему такие документы вообще доходят до судов.

Техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Административная ответственность:
5.61 коап срок давности
Административная ответственность
Административная ответственность бухгалтера
Административная ответственность генерального директора
Административная ответственность главного бухгалтера
Показать все

Административная ответственность:
5.61 коап срок давности
Административная ответственность
Административная ответственность бухгалтера
Административная ответственность генерального директора
Административная ответственность главного бухгалтера
Показать все

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 20АП-104/2022 по делу N А09-8695/2021
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае допущенная в тексте протокола об административном правонарушении техническая ошибка при указании способа направления извещения не свидетельствует о несоблюдении административным органом требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 16-5925/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Решение: Отказано. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении допущена незначительная техническая ошибка при описании события правонарушения, о существенном недостатке, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует и на правильность выводов о виновности Б. в совершении вменяемого правонарушения не влияет.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: «Дальнобойные» штрафы
(Данилов С.)
(«Практическая бухгалтерия», 2022, N 2) Когда тягач компании прибыл на Калининградскую областную таможню в марте 2020 года, водитель передал документы на груз: международную товарно-транспортную накладную и счет-фактуру на керамическую плитку общим весом 10 005 кг. В ходе досмотра таможенники обнаружили 195 «лишних» коробок плитки весом 4 324,58 кг. Составили протокол об административном правонарушении и приложили к нему другие бумаги — объяснение гендиректора, который списал расхождение в весе на техническую ошибку. Несмотря на это, компании назначили штраф.

«Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2020 года)»
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Вместе с тем на Комиссии установлено, что Заказчик в ЕИС разместил печатную форму протокола, содержащую техническую ошибку, согласно которой заявка участника с идентификационным номером 193 не допущена к участию в Аукционе, что не соответствует части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) Как установлено, по ряду гражданских дел в протоколах судебных заседаний отмечено одно и то же время начала и окончания их рассмотрения, что не исключает технической ошибки. При этом следует отметить, что данных об отмене судебных решений по указанному основанию не имеется.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы

Обзоры законодательства

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Проекты правовых актов и законодательная деятельность
Другие обзоры

Календари
Формы документов
Полезные советы

Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протокола

пенсионеру-списать-долги

Даже если доказаны наличие события административного правонарушения со стороны компании и ее вина в совершении этого правонарушения, все равно есть шансы оспорить в суде постановление уполномоченного органа о привлечении компании к административной ответственности. Основанием могут стать различные процедурные нарушения, допущенные уполномоченным органом (далее – административный орган) при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ). При этом основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении может стать существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Понятие «существенный характер процессуальных нарушений» раскрыто в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10). Существенный характер определяется исходя из последствий, вызванных нарушением, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. На практике чаще всего основаниями признания незаконными и отмены постановлений о привлечении к административной ответственности становятся такие процедурные нарушения, как составление протокола о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя компании, а также без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Дело в том, что такие нарушения лишают привлекаемую к ответственности компанию возможности реализовать права, предоставленные ей статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, в том числе квалифицированно возражать и давать объяснения по поводу вменяемого ей правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью. Кроме того, причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности могут быть недостатки самого протокола или расхождения между сведениями протокола и постановления. В настоящем справочнике представлен перечень наиболее частых оплошностей, допускаемых административными органами при составлении протоколов, которые в дальнейшем становятся причиной отмены постановлений о привлечении компаний к административной ответственности. Если вам требуется помощь опытных юристов, можете обратиться в компанию Курилина «Квадрат».

Нарушения при составлении протокола об административном правонарушении

Основание	Пояснение и примеры
1. Составление протокола в отсутствие представителя компании
Представителю по доверенности необоснованно отказано в допуске к участию в составлении протокола	От имени компании участвовать в деле об административном правонарушении может не только ее законный представитель (директор), но и представитель по доверенности. Он пользуется такими же процессуальными правами, как и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.5 КоАП РФ). Несмотря на то что КоАП РФ не устанавливает требования к доверенности представителя, на практике нередки случаи отказов допуска представителя к участию в составлении протокола из-за того, что его доверенность имеет общий характер (в ней не указаны номер и дата конкретного дела об административном нарушении). Суды признают такие причины отказа в допуске представителя необоснованными, а сам отказ существенным нарушением, поскольку из-за недопущения представителя к участию в составлении протокола, являющегося основным доказательством по делу, компания лишается возможности реализовать свои права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ (постановления ФАС Московского округа от 26.10.11 по делу № А40-32985/11-21-233)
Протокол составлен при отсутствии представителя компании, несмотря на наличие ходатайства об отложении составления протокола по причине невозможности явки	Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. Поэтому если административный орган получил от законного представителя компании (директора) ходатайство об отложении составления протокола, указав причину, по которой он не может явиться во время, указанное в уведомлении административного органа, последний обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и принять мотивированное определение о его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения. Если же административный орган проигнорировал ходатайство и составил протокол об административном нарушении в отсутствие законного представителя компании, это считается существенным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 2297/11)
2. Неуведомление или ненадлежащее уведомление компании о дате, времени и месте составления протокола
Компании не отправлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола	Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в особо оговоренных случаях, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому неуведомление о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту (постановление ФАС Московского округа от 12.10.09 по делу № А40-83216/08-106-470). В том числе компания считается неуведомленной, если административный орган фактически составил протокол об административном правонарушении раньше той даты, которую указал в направленном компании извещении, и сведений об извещении о правильной дате нет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.10 по делу № А67-3703/2010)
Уведомление отправлено несвоевременно	Ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела тоже считается существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту. В частности, уведомление считается ненадлежащим, если компания получила его слишком поздно – так, что не могла обеспечить своевременную явку представителя для участия в составлении протокола. Например, компания получила уведомление непосредственно в день составления протокола (определение ВАС РФ от 29.12.09 № ВАС-17603/09) или за день при условии, что компания находится в другом городе и за один день обеспечить явку представителя затруднительно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.10 по делу № А56-24812/2010)
Уведомление отправлено некорректным способом	КоАП РФ не предусматривает обязательного способа извещения. Однако суды, как правило, не принимают в качестве доказательства отправки факсовые отчеты, если из них невозможно установить, какой именно документ отправлен, кто его принял и в нем нет доказательств принадлежности номера факса компании (постановления ФАС Московского округа от 16.12.11 по делу №А40-69244/10-130-392, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.11 по делу № А33-10532/2010, ФАС Уральского округа от 02.09.10 по делу № А76-1736/2010-53-160). В то же время, если эти сведения есть, суд может счесть уведомление по факсу надлежащим (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.09 по делу № А21-2449/2008)
Уведомление отправлено по неверному адресу	Компания считается извещенной, если извещение направлено по ее правильному адресу, то есть адресу, указанному в ЕГРЮЛ и приведенному в уведомлении без ошибок. Если же уведомление было отправлено по какому-то иному адресу (постановление ФАС Московского округа от 31.01.11 по делу № А40-52071/10-21-295) или в уведомлении адрес был указан с ошибками (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.10 по делу № А40-54707/10-152-298), из-за чего уведомление не было доставлено компании, то компания не считается извещенной
Уведомление получено неуполномоченным лицом	Административный орган обязан уведомить о составлении протокола именно законного представителя компании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Представитель компании, действующий на основании доверенности, законным не является. Тем не менее многие суды считают надлежащим уведомлением, если извещение получило лицо, имеющее доверенность на получение корреспонденции, адресованной компании или ее законному представителю (постановление ФАС Уральского округа от 28.12.10 по делу № А47-5114/2010). Если же извещение было вручено сотрудникам или учредителям компании, у которых даже не было такой доверенности, то суды расценивают это как ненадлежащее уведомление (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.09 по делу № А79-7473/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.11 по делу № А69-2312/2010, ФАС Северо-Западного округа от 07.02.11 по делу № А21-5066/2010)
3. Недостатки, допущенные при составлении протокола
Протокол составлен неуполномоченным лицом	Протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом (то есть вне компетенции данного административного органа или за пределами подведомственной территории), незаконен и подлежит отмене, даже если постановление о привлечении к административной ответственности составило уполномоченное лицо (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.11 № 901/11)
В протоколе (и постановлении) неверно указаны наименование и адрес компании	В протоколе должны указываться сведения об участнике административного производства (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Отсутствие этих данных является существенным недостатком (п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому, если в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности фигурируют неправильное наименование и адрес компании (в частности, ее старые наименование и адрес, которые уже неактуальны согласно сведениям ЕГРЮЛ), это может стать причиной отмены постановления о привлечении к административной ответственности (постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.09 по делу № А57-1578/2009)
Ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к ответственности не указана конкретная статья КоАП РФ	В протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за выявленное нарушение (ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Неуказание статьи или конкретной части статьи КоАП РФ является существенным нарушением (постановление ФАС Московского округа от 14.09.11 по делу № А40-6691/11-79-77)
Расхождения между сведениями протокола и постановления, касающимися описания правонарушения	Расхождения между сведениями в протоколе и постановлении о привлечении к ответственности могут привести к тому, что суд признает неустановленным событие административного правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.11 № 901/11)

Что делать если в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки