Если спор между ип и физическим лицом где рассматривается
Подборка наиболее важных документов по запросу Если спор между ип и физическим лицом где рассматривается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Индивидуальный предприниматель:
- 18210202103081013160
- 18210202140061110160
- 18210807010011000110
- 18211301020016000130
- 4-ндфл кто сдает
- Показать все
- Индивидуальный предприниматель:
- 18210202103081013160
- 18210202140061110160
- 18210807010011000110
- 18211301020016000130
- 4-ндфл кто сдает
- Показать все
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 225.1 АПК РФ признании недействительными сделок общества и применении последствий их недействительности по иску участника-юрлица в защиту интересов общества независимо от того, обладает ли ответчик-физлицо статусом ИП >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности обращения гражданина с иском к ИП?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2023) По общему правилу гражданские споры между физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее — ИП) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992).
Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 5) Не соглашаясь с вышеприведенной позицией, обратимся к альтернативной точке зрения по поводу определения компетентного органа для разрешения споров с участием единоличного исполнительного органа корпорации. Например, Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов считают, что в случае возникновения спора между самим обществом и отдельным участником, который не касается вопросов предпринимательской (экономической) деятельности корпорации, а связан с разрешением внутренней организационно-управленческой деятельности, такой спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде . Как отмечают В.Т. Барбакадзе и Е.В. Ткаченко, споры, возникающие между хозяйственным обществом и бывшим единоличным исполнительным органом — трудовые и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции . В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 г. имеет место схожая позиция. Так, отношения, возникающие между хозяйственным обществом и единоличным исполнительным органом, действуют на основании трудового договора, в связи с чем подпадают под категорию трудовых отношений. Поэтому возникшие из данных отношений споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. М.И. Губенко полагает, что в компетенцию арбитражных судов не входят вопросы о регулировании трудовых отношений, поскольку это противоречило бы существующей системе судопроизводства. Поскольку решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества выступает в качестве основания для прекращения трудовых отношений, то вопросы, связанные с процедурой увольнения, восстановления единоличного исполнительного органа на работе подсудно судам общей юрисдикции . Также в труде В.Т. Барбакадзе, А.Н. Ермакова, И.Ю. Захарьящевой сказано, что возникающие между участниками хозяйственных обществ споры в случае, если одной из сторон выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции, кроме случаев, когда в названных спорах присутствует экономическая составляющая деятельности корпорации .
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 441-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Измайловой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволило провести выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе повторно после камеральной, а также преодолеть юридическую силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора между теми же сторонами по тем же обстоятельствам. В связи с этим она просит признать данное законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8 (часть 2), 25, 35 (части 1 — 3) и 55 (часть 3).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
ВС определил подсудность спора между компанией и ее учредителем
Учредитель занял деньги своей компании, а она не отдала. В суде общей юрисдикции средства удалось вернуть, но кассация отменила решение и указала, что спор надо разрешать в арбитражном суде, так как он связан с коммерческой деятельностью. Верховный суд оказался другого мнения. Как говорят юристы, суды часто допускают ошибки в подсудности, потому что критерии размыты. Но это может грозить затягиванием разбирательства. Чтобы этого избежать, и могут пригодиться разъяснения ВС.
Подсудность спора арбитражным судам или СОЮ не всегда очевидна, говорит юрист адвокатского бюро Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты 26 место По выручке × Софья Волкова. Это определяется по двум критериям: объективному (экономический характер дела) и субъективному (участники процесса). «Суды часто ошибаются, ведь некоторые смежные споры имеют явный экономический элемент», – говорит Волкова. По ее словам, если первая инстанция сама не сможет разобраться с подсудностью и примет исковое заявление, то оно может годами ходить по судам. Также дело могут просто прекратить, продолжает Владимир Шалаев из BMS Law Firm.
Оба варианта означают одно: затягивание сроков рассмотрения. Это невыгодно добросовестному участнику разбирательства, зато на руку тому, кто не спешит платить долгам.
Два дела, две ошибки
Часто суды допускают ошибки в квалификации дел о договорах займа между участником общества и самой фирмой. Вроде бы налицо экономический характер спора, поэтому СОЮ может прекратить производство по делу и «направить» истца в арбитражный суд. Но это неправильный подход, указал Верховный суд в двух недавних делах.
В одном из них соучредитель ООО «СГ-Лаба» Михаил Ковалев взыскивал со своей компании 10 млн руб. заемных средств, выданных в 2015 году. Лабинский городской суд Краснодарского края в 2017 году удовлетворил требования частично, Краснодарский краевой суд – полностью, но президиум Краснодарского крайсуда отправил дело обратно в апелляцию, где его прекратили с указанием на то, что спор относится к компетенции арбитражного суда. Он носит экономический характер, поскольку один из учредителей предъявил требование к своей компании. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим определением.
Поэтому «СГ-Лаба» обжаловала его в ВС. Коллегия под председательством Александра Киселева не увидела повода квалифицировать спор как экономический, относящийся к подсудности арбитражного суда. «Он вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей этого общества», – говорится в определении № 18-КГ21-25-К4. Дело направили на пересмотр в апелляцию (Прим. ред. – Пока еще не рассмотрели).
23 сентября, 15:07
10 июля, 9:34
17 марта, 9:20
9 октября, 9:02В другом деле индивидуальный предприниматель, учредитель ООО «Супериор» и ООО «Н-Модус» Олег Сливин отсудил у этих двух компаний 182 млн руб., переданные в качестве целевого займа на строительство объектов коммерческого использования. Попутно Южно-Сахалинский городской суд обратил взыскание на заложенное имущество – земельный участок и торгово-обслуживающий комплекс. Было это в 2019 году.
Но в 2020 году Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил постановления и направил дело в Арбитражный суд Сахалинской области, ведь спорные правоотношения возникли в связи с предпринимательской деятельностью. С этим не согласился ВС. Как указала «тройка» под председательством Сергея Асташова, спор по договору займа между физическим лицом и хозяйственным обществом рассматривается в СОЮ, если «не содержит условий об осуществлении прав участников общества, управлении обществом, приобретении или отчуждении долей в уставном капитале». И то обстоятельство, что Сливин ИП, а заем выдавался на коммерческие цели, не имеет здесь значения, отмечается в определении № 64-КГ21-4-К9. Дело передали на пересмотр в Девятый КСОЮ (Прим. ред. – Пока еще не рассмотрели).
Верховному суду пришлось исправлять явные ошибки нижестоящих судов, комментирует советник юрфирмы Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) × Александр Баёв. По его словам, в практике продолжает преобладать формальный подход к субъектному составу спора, по которому в первую очередь и определяется, какой суд будет рассматривать дело. При этом нарушения правил подсудности не всегда являются безусловным основанием для прекращения производства по разбирательству, уточняет Баёв. Так, суд может отказать в подобном ходатайстве, если заявившая его сторона злоупотребляет правом (определение ВС по делу № 306-ЭС15-14024).
- Арбитражный процесс
- Гражданский процесс
Спор между ип и физическим лицом подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Спор между ип и физическим лицом подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Индивидуальный предприниматель:
- 18210202103081013160
- 18210202140061110160
- 18210807010011000110
- 18211301020016000130
- 4-ндфл кто сдает
- Показать все
- Индивидуальный предприниматель:
- 18210202103081013160
- 18210202140061110160
- 18210807010011000110
- 18211301020016000130
- 4-ндфл кто сдает
- Показать все
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88-20315/2023 по делу N 2-262/2023
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: Об обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Установлен факт расторжения договора аренды земельного участка путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды в установленном законом порядке. Таким образом, отсутствуют основания для использования ответчиком земельного участка, на ответчика возложена обязанность по его освобождению от временного объекта — торгового павильона с автобусной остановкой.
Решение: Удовлетворено. Рассматривая аналогичные доводы апелляционной жалобы о подсудности спора в силу экономического характера арбитражному суду, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что факт регистрации ответчика в феврале 2022 года в качестве индивидуального предпринимателя о подсудности настоящего спора арбитражному суду не свидетельствует, поскольку арендные правоотношения возникли между истцом и ответчиком как физическим лицом. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик на неподсудность спора суду общей юрисдикции в суде первой инстанции не ссылалась, о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не просила.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2023 N 33-7859/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения. Поскольку спорные правоотношения возникли не в результате осуществления сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности, а из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор займа заключен между истцом и ответчиком как с физическим лицом, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не изменяет подсудности спора, и не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции спора, неподсудного суду общей юрисдикции.Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности обращения гражданина с иском к ИП?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2023) По общему правилу гражданские споры между физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее — ИП) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992).Статья: К вопросу об определении компетентного органа по спорам о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества
(Аитова Ю.Ф.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2022, N 5) Не соглашаясь с вышеприведенной позицией, обратимся к альтернативной точке зрения по поводу определения компетентного органа для разрешения споров с участием единоличного исполнительного органа корпорации. Например, Н.Ф. Виноградская и А.А. Якимов считают, что в случае возникновения спора между самим обществом и отдельным участником, который не касается вопросов предпринимательской (экономической) деятельности корпорации, а связан с разрешением внутренней организационно-управленческой деятельности, такой спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде . Как отмечают В.Т. Барбакадзе и Е.В. Ткаченко, споры, возникающие между хозяйственным обществом и бывшим единоличным исполнительным органом — трудовые и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции . В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2010 г. имеет место схожая позиция. Так, отношения, возникающие между хозяйственным обществом и единоличным исполнительным органом, действуют на основании трудового договора, в связи с чем подпадают под категорию трудовых отношений. Поэтому возникшие из данных отношений споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. М.И. Губенко полагает, что в компетенцию арбитражных судов не входят вопросы о регулировании трудовых отношений, поскольку это противоречило бы существующей системе судопроизводства. Поскольку решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества выступает в качестве основания для прекращения трудовых отношений, то вопросы, связанные с процедурой увольнения, восстановления единоличного исполнительного органа на работе подсудно судам общей юрисдикции . Также в труде В.Т. Барбакадзе, А.Н. Ермакова, И.Ю. Захарьящевой сказано, что возникающие между участниками хозяйственных обществ споры в случае, если одной из сторон выступает физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции, кроме случаев, когда в названных спорах присутствует экономическая составляющая деятельности корпорации .Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Спор между гражданином и компанией, по общему правилу, подведомственен суду общей юрисдикции
Физическое лицо (не индивидуальный предприниматель) выполнило для юридического лица работы по договору подряда. Поскольку заказчик оплату не произвел, это физическое лицо намерено обратиться в суд для взыскания оплаты. Какому суду будет подведомственен такой спор — суду общей юрисдикции или арбитражному? Относится ли этот спор к категории экономических?
В правоприменительной практике часто возникают ошибки, связанные с разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в арбитражном и гражданском процессе действительно могут вызывать сложности при решении вопроса о том, в какой же суд обращаться за защитой нарушенных прав. По общему правилу подведомственности дел арбитражным судам, которое закреплено в ст. 27 АПК РФ, к их ведению относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Но если понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в гражданском законодательстве (ст. 2 ГК РФ), его смысл не вызывает сомнений у правоприменителя, то иначе обстоит дело с определением категорий «экономический спор» и «иная экономическая деятельность», так как законодательно закрепленного толкования этих понятий не существует. Данные термины носят оценочный характер. Суды для определения подведомственности спора используют два критерия — субъектный состав участников и характер правоотношений.
Похожая ситуация получила свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г. В вопросе 1 обзора шла речь о том, каким судом — арбитражным или общей юрисдикции — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно должнику — юридическому лицу (или ИП) и поручителю — физическому лицу, в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества. ВС РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это напрямую предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
В рассматриваемой нами ситуации действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с заказчика задолженности по оплате услуг, выполненных по договору подряда физическим лицом может быть рассмотрен арбитражным судом.
ВС РФ также указал, что ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, также не относит такую категорию дел к компетенции арбитражных судов. Это утверждение также справедливо для интересующей нас ситуации с подрядчиком — физическим лицом.
Таким образом, спор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом. При возникновении спора из гражданских, семейных, жилищных и иных споров, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае связи с таковой деятельностью, но если одним из участников правоотношений выступает физическое лицо, спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений. Основные положения, которые применяются к правоотношениям, возникшим из договора подряда, предусмотрены главой 37 ГК РФ. Тем самым разрешение спора, вытекающего из договора подряда, сторонами которого являются юридическое и физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем), будет подведомственно суду общей юрисдикции. Подтверждается этот вывод и судебной практикой: так, в одном из дел суд отметил, что в отношении споров, вытекающих из договоров подряда, с участием в качестве стороны спора граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена (см. постановление ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу № А40-29327/11-30-253).
Поэтому в случае неисполнения обязательств по договору подряда юридическим лицом перед физическим лицом (не являющимся ИП), гражданин вправе обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Далее возникает вопрос о подсудности данного спора, то есть в какой конкретно суд общей юрисдикции необходимо обращаться с иском.
По общему правилу, обращаться с исковым заявлением нужно по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Однако стороны правоотношения могут до обращения в суд или непосредственно в договоре изменить территориальную подсудность на договорную — то есть выбрать суд, в котором в случае возникновения разногласий, будет рассматриваться дело (ст. 32 ГПК РФ)
Кроме того, необходимо обратить внимание на размер заявляемых исковых требований, в связи с тем, что рассмотрение спора может быть подсудно либо мировому судье, либо районному суду. К мировому судье следует обращаться в случае, если сумма исковых требований не превышает 50 000 руб. (ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Если же требования к ответчику выше названной суммы, необходимо обращаться в районный суд. Следует учитывать, что сумма требований включает в себя не только сумму основного долга, но и неустойку (договорную и предусмотренную в законодательстве).
К сведению
Дело прекращается, если в спор вступает гражданин — третье лицо с самостоятельными требованиями
Если арбитражный суд принял заявление к производству с соблюдением правил подведомственности, то он должен рассмотреть его по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин без статуса ИП (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).
Но для этого важно, чтобы, во-первых, на момент подачи иска и принятия его к производству дело относилось к подведомственности арбитражного суда, и во-вторых, чтобы гражданин привлекался к участию именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 № 4757/07, от 10.07.2007 № 4194/07). Если же привлеченное третье лицо заявляет самостоятельные требования, это является основанием для прекращения дела (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Определение ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11358/11 по делу № А53-21414/10).