Сколько может длиться суд по уголовному делу

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

(часть 9.1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ)

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Срок проведения предварительного слушания по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок проведения предварительного слушания по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Уголовный процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба по уголовному делу
Апелляционное обжалование в уголовном процессе
Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
Взыскание процессуальных издержек
Показать все

Уголовный процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба по уголовному делу
Апелляционное обжалование в уголовном процессе
Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
Взыскание процессуальных издержек
Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» УПК РФ «2.1. Статья 227 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что решение по поступившему уголовному делу — в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (часть первая) — принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (часть третья). Данные нормы направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение права на доступ к суду и на судебную защиту в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 904-О). При этом возможность возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 этого Кодекса, а также возможность прекращения уголовного дела, будучи основаниями для проведения предварительного слушания, предусмотренными пунктами 2 и 3 части второй его статьи 229, реализуемы не только на предварительном слушании, но и в ходе разбирательства в суде первой инстанции.»

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 229 «Основания проведения предварительного слушания» УПК РФ «2.1. Статья 227 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что решение по поступившему уголовному делу — в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (часть первая) — принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (часть третья). Данные нормы направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение права на доступ к суду и на судебную защиту в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 904-О). При этом возможность возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 этого Кодекса, а также возможность прекращения уголовного дела, будучи основаниями для проведения предварительного слушания, предусмотренными пунктами 2 и 3 части второй его статьи 229, реализуемы не только на предварительном слушании, но и в ходе разбирательства в суде первой инстанции.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Тонкости и недомолвки производства у мирового судьи
(Белкин А.Р.)
(«Мировой судья», 2020, N 8) 2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. При наличии оснований к проведению предварительного слушания оно должно быть проведено в указанный срок, само же судебное заседание должно быть начато не позднее семи суток со дня проведения предварительного слушания.

Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» 17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) Однако, как следует из представленных материалов, 1 августа 2008 г. в г. Уфе под председательством судьи Ф. было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., по итогам которого в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей подсудимого на 3 месяца.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Прокуратура разъясняет

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска разъясняет, что уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретного срока, в течение которого суд обязан рассмотреть уголовное дело. При этом статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Продолжительность разумного срока зависит от нескольких факторов. Прежде всего, это правовая и фактическая сложность уголовного дела. Несомненно, большой объем уголовного дела, когда обвиняются несколько лиц в совершении ряда преступлений, требует значительного времени для его рассмотрения судом. Кроме того, нередко на практике возникают сложности с доставлением в судебное заседание свидетелей или же самого обвиняемого, когда они находятся в местах лишения свободы за совершение других преступлений. На срок рассмотрения уголовного дела влияет и поведение участников уголовного процесса. Нередко подсудимые злоупотребляют своими правами и умышлено затягивают рассмотрение уголовного дела. Например, требуют замены защитников, по надуманным причинам заявляют многочисленные ходатайства, требующие их немедленного разрешения. Кроме этого, срок рассмотрения уголовного дела затягивается в связи с необходимостью проведения повторных или дополнительных судебных экспертиз. Таким образом, разумный срок для каждого уголовного дела определяется исходя из особенностей такого дела. Обязанность своевременного рассмотрения уголовного дела возложена на суд. Именно судья, в производстве которого находится уголовное дело, обязан принять все необходимые меры для скорейшего его рассмотрения. Прокурор может обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела только в случае, если в результате длительного рассмотрения уголовного дела нарушаются права и законные интересы лиц, которые не могут самостоятельно осуществлять свои права. Также при поддержании государственного обвинения по уголовному делу прокурор вправе ходатайствовать о применении к свидетелям и другим участникам процесса мер процессуального принуждения, при необходимости -инициировать истребование дополнительных сведений о причинах неявки лиц в судебное заседание, принимать меры прокурорского реагирования по фактам несвоевременного конвоирования подсудимых, а также длительного проведения судебных экспертиз.

Сроки рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

Озеров В. М. Сроки рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 17. – С. 409–413. – URL: http://e-koncept.ru/2016/46257.htm.

Аннотация. Анализ сроков деятельности суда первой инстанции после провозглашения приговора. Проводится анализ сроков деятельности суда первой инстанции перед направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Обосновывается вывод о необходимости жесткого регулирования сроков на этапе подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Ключевые слова: сроки, рассмотрение уголовного дела, первая инстанция
Полный текст статьи

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации[1] провозглашено право на судебную защиту, гарантирующей гражданам судебную защиту их прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[2], которая является в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[3] уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, как указывает Верховный Суд РФ, являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов.

Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.[4]

Ч. 2 ст. 255 УПК РФ предусмотрено, что если подсудимому в качестве меры пресечения избран арест, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. То есть, исходя из этой нормы закона, судья обязан рассмотреть уголовное дело до истечения 6 месяцев. Откладывая судебное разбирательство, судья отдаляет время вынесения приговора на более поздний срок, тем самым, ограничивает законные права и свободы подсудимого. Этот вопрос актуален, если подсудимому избрана мера пресечения – заключение под стражу. Однако, следует считать правильным, что сроки рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимых, которым избрана другая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, так же должны регламентироваться с учетом ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку любая мера пресечения ограничивает подсудимого в осуществлении им своих законных прав и свобод.[5]

Встречаются случаи, когда вследствие неглубокого изучения материалов уголовного дела на стадии подготовки к судебному заседанию, несвоевременного извещения участников судопроизводства, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно откладывается. При этом в определениях (постановлениях) зачастую не приводятся мотивы отложения, не указывается дата нового рассмотрения. Контроль за своевременным возобновлением производства по таким делам нередко отсутствует.

Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров и решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

По многим уголовным делам затягивается изготовление протокола заседания и ознакомление с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления дел с поступившими жалобами и представлениями в апелляционную или кассационную инстанцию и, в конечном счете, несвоевременное исполнение приговоров.[6]

Так, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 792 дня с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось длительное изготовление протокола судебного заседания, затягивание ознакомления его с материалами дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока весь этот период он содержался в следственном изоляторе, был лишен возможности учиться, работать, поддерживать физическую форму, находиться на улице, на свиданиях с родственниками, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.[7]

Пленум отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как неудовлетворительное материально-техническое обеспечение многих судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 51 УПК РФ.

Некоторые положения действующего процессуального закона, регламентирующие порядок и сроки рассмотрения судебных дел, нуждаются в совершенствовании.

Уже имеются прициденты, когда из-за несоблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, ответственность по решению Европейского Суда понесла Российская Федерация.

Так по делу «Гришин против РФ», постановление от 24 июля 2012 г.,заявитель жаловался, что продолжительность судебных разбирательств была несовместима с требованием разумного срока рассмотрения. Рассматриваемый срок начался 24 сентября 2002 года, когда заявитель проходил подозреваемым по делу, и завершился 23 июля 2009 года, когда судебное решение было оставлено без изменения в кассационном порядке, и продлилось 6 лет и 10 месяцев на двух уровнях юрисдикции.

При этом ЕС принял во внимание сложность дела и трудности, с которыми столкнулся национальный суд при рассмотрении дела, и напоминает, «что государство несет ответственность за эффективность своей судебной системы и то, каким способом будет выполнено требование о рассмотрении дела в разумный срок – будь то с помощью автоматически заданных временных ограничений и правил или любыми другими методами – решать самому государству. Если же государство позволяет судебному процессу выходить за рамки «разумного срока», установленные статьей 6 Конвенции, и не делает ничего, чтобы ускорить процесс, то оно несет ответственность за задержку, соответственно было нарушение пункта 1 Статьи 6».

Встает вопрос: что такое «разумный срок» рассмотрения дела и кто этот самый «разумный срок» определяет или должен определять.

В российском уголовном законодательстве нет четкого определения «разумного срока» в течении которого дело должно быть рассмотрено судом по существу. Этот срок можно определить, как отрезок времени, в течение которого закон разрешает и обязывает суды в рамках процессуального закона рассматривать дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ – разбирательство уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Это связано с необходимостью проведения организационных мероприятий по составлению предварительного списка присяжных заседателей (ст. 326 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи осуществляется в общем порядке, но судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК РФ).

В уголовном процессуальном законодательстве не установлен предельный срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Но это не значит, что судья может бесконечно откладывать дело, ссылаясь на формальные обстоятельства.

В каждом конкретном случае судья самостоятельно должен определять разумный срок рассмотрения уголовного дела, руководствуясь при этом следующими критериями – объемом обвинения, сложностью и объективными обстоятельствами, такими, как возможность неявки в судебное заседание подсудимого, его защитника, потерпевшего и свидетелей, без показаний которых невозможно рассмотрение конкретного уголовного дела и принятие единственно правильного, законного, обоснованного и справедливого решения, и другими критериями.

Но в любом случае, откладывая дело, судья обязан предпринять все необходимые меры по явке в следующее судебное заседание сторон уголовного судопроизводства, свидетелей, вплоть до такой меры процессуального принуждения как привод, а в отношении подсудимого – изменения меры пресечения (ч.1ст.255 УПК РФ).[8]

Верховный Суд РФ обязал суды Российской Федерации принять исчерпывающие меры к устранению отмеченных недостатков, к неукоснительному соблюдению процессуальных сроков и повышению качества рассмотрения уголовных и гражданских дел, исключить из практики факты волокиты при судебном рассмотрении дела, повысить личную ответственность судей за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела.

Судам следует ежеквартально анализировать практику соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел с доведением итогов изучения до всех судей и работников аппарата судов. По установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан, особенно если это касается подсудимых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, должны применяться строгие меры воздействия в отношении лиц, виновных в этом.

Подводя итог к сказанному, следует не забывать, что выполнение закона, обязывающего суды рассматривать дела в разумные сроки, является одной из основных задач, и нарушение его умоляет роль суда как судебной власти, снижает актуальность принципа неотвратимости наказания.

Список литературы

1. Гoлoвкoв В.Л. Aпeлляциoннoe пpoизвoдствo пo угoлoвным дeлaм в Poссийскoй Фeдepaции (пpoблeмы и пути peшeния): aвтopeф. дис. кaнд. юpид. нaук. Ижeвск, 2004.;

2. Там жe. Aктуaльныe пpoблeмы paзвития aпeлляциoннoгo пpoизвoдствa: пepспeктивы и oснoвныe нaпpaвлeния eгo сoвepшeнствoвaния: пpeпpинт. Ижeвск, 2004.

3. Тaтьянинa Л.Г. Лaзeйкa для «бeззaкoния» // Вeстн. Opeнбуpг. гoс. ун-тa. 2006. № 3.

4. Шмeлeвa В.С. Пpaвoвoe peгулиpoвaниe aпeлляциoннoгo пpoизвoдствa в сoвpeмeннoм poссийскoм угoлoвнoм судoпpoизвoдствe: мoнoгpaфия. Opeнбуpг, 2009.

5. Pинчинoв Б.A. Пpoизвoдствo пo угoлoвным дeлaм в судe aпeлляциoннoй инстaнции в пepиoд судeбнo-пpaвoвoй peфopмы: aвтopeф. кaнд. юpид. нaук. М., 2013.

6. Кoмoгopцeвa К.A. Paссмoтpeниe угoлoвных дeл в aпeлляциoннoм пopядкe пo угoлoвнo-пpoцeссуaльнoму зaкoнoдaтeльству Poссийскoй Фeдepaции: aвтopeф. кaнд. юpид. нaук. М., 2013.
Похожие публикации:

Сколько может длиться суд по уголовному делу