Судебные экспертизы и экспертные исследования: как не запутаться
Экспертиза — важный инструмент в современной судебной практике. При этом их сфера расширилась, и сегодня есть также внесудебная экспертиза, что приводит в замешательство как заказчиков, так и правоприменителей. Директор по развитию частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Вадим Эпштейн на вебинаре Legal Academy «Судебные экспертизы и экспертные исследования. Общее и различия» раскрывает содержание этих понятий и разбирается в их нюансах.
Время прочтения: 5 минут
Разница между экспертизой и исследованием
Как поясняет Вадим Эпштейн, заказчики хотят решить вопрос либо в досудебном порядке, либо в суде, подкрепив заявления доказательствами. Это и потребность граждан отстаивать свои права в целом определила необходимость в дополнительных исследованиях. В настоящее время государство расширило круг лиц, назначающих экспертизу. Однако все это многообразие при этом часто не регламентируется законом: не предусмотрен порядок таких действий, форма итогового документа, ответственность исполнителей…В массовом сознании нет отличия между судебной и досудебной экспертизами.
В процессуальном законодательстве нет определения термина «судебная экспертиза», а другие кодексы содержат лишь условия, то есть необходимость специальных знаний. Уголовно-процессуальный кодекс определяет судебную экспертизу как экспертизу, производимую в порядке, установленном этим сводом правил. В ФЗ 73 говорится, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, включающее в себя проведение исследования и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний.
Что касается экспертного исследования, федеральным законом предусмотрено, что госучреждение вправе взимать плату за судебную экспертизу в случае, установленном законодательством. Основанием для ее проведения является договор между специалистом и заказчиком.
«Таким образом, сходства судэкспертиз и судисследований заключаются в том, что у них одинаковая содержательная часть, проводятся они как в государственных, так и негосударственных учреждениях, а различия существуют в процессуальном статусе, основании для проведения и требованиях к лицу, которое проводит», — подчеркивает Вадим Эпштейн.
Отдельного внимания, по мнению специалиста, заслуживает экспертиза, назначенная третейскими судами. «Ее статус не определен, предупреждения об ответственности нет. Результат проведенной экспертизы не является основанием для отмены решения суда», — рассказывает он.
Нормативное регулирование экспертиз и исследований
Вадим Эпштейн поясняет — вопросы проведения исследований практически не регулируются законодательство. Это, в конечном итоге, ведет к значительному числу скандалов, претензий и судебных разбирательств. Заказчики часто оперируют законом «О защите прав потребителей». «Я плачу за то, чтобы был результат», — такова их логика. При этом эксперт должен быть независим, и на него нельзя оказывать давление.
Надо сказать, что негосударственных экспертов практически не вовлекают в обсуждение нового закона о судебно-экспертной деятельности в РФ. Это связано с отсутствием официального легитимного органа, представляющего их интересы. Существуют только добровольные объединения. В качестве альтернативного примера можно привести законодательство Казахстана, где есть целая палата негосударственных экспертов.
Вместе с тем огромный пласт законодательства сегодня предусматривает проведение экспертиз. Это законодательства о нотариате, ОСАГО, антимонопольное, таможенное, сельхозстрахование и так далее. При этом никоим образом не отрегулировано, что в этих экспертизах проводится, их форма, конечный результат, права и обязанности экспертов. Большое количество вопросов необходимо привести к общему знаменателю, разграничить полномочия и обязанности, а также выстроить систему взаимоотношений заказчиков, считает Вадим Эпштейн.
Эксперт отмечает, что в России аналогичным образом обстоят дела с экспертными исследованиями. При этом многие нормативы запутывают заказчиков, и негосударственные учреждения часто пользуются этим.
«Более семи лет закон находится на втором чтении в Госдуме, но и там тема негосударственных экспертиз опущена. Даже после его принятия сканадлов и судебных тяжб избежать не получится», — подчеркивает Вадим Эпштейн.
Он добавляет, что существенно выросшая потребность судов в экспертизах вызвала возникновение сети негосударственных экспертиз. На первый план выходят вопросы качества, при этом законодательство ограничивается лишь аттестацией. Специалист считает, что этого недостаточно, приводит к спорным решениям и затягиваю судопроизводства.
«Рецензии судебных экспертиз не регламентируется законодательством, не предусматривают подписок, форм заключения. Даже у правоприменителей и судов нет единого понимания об оценке подобного документа, о необходимости приобщения к материалам дела», — резюмирует Вадим Эпштейн.
Полностью вебинар можно послушать по ссылке.
Экспертное исследование как инструмент урегулирования споров
Автор: Марина Скрипник
В предыдущих публикациях мы с Вами подробно ознакомились с вариантами привлечения эксперта к судебному процессу, также разобрали процесс взаимодействия с экспертом на определенных этапах судебного производства.
Попробуем теперь разъяснить еще один не менее важный способ взаимодействия с экспертом. Данный способ заключается в осуществлении экспертного исследования вне судебного процесса.
В обращениях к экспертам Экспертно-исследовательной службы Украины весомую долю занимают запросы о проведении экспертного исследования в досудебном порядке. И это неудивительно, поскольку экспертное исследование является единственным вариантом обращения к эксперту, если судебный процесс не начат. Вооружившись информацией, предоставляемо й в результате исследования, заказчик может лучше строить стратегию дальнейших действий по тем или иным вопросам, или проблемам, что у него возникли.
Следует отметить, что согласно Инструкции №53/5 от 08.10.1998г. «О назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований» (далее — Инструкция №53/5), экспертные исследования выполняются в порядке, предусмотренном для проведения судебных экспертиз, в т.ч. требуют специальных знаний и использования методов судебной экспертизы. Ход и результаты таких исследований излагаются в заключении экспертного исследования, которое составляется по структуре и содержанию, как и заключение эксперта.
Основанием для проведения экспертного исследования является письменное заявление (письмо) заказчика (юридического или физического лица) с перечнем вопросов, подлежащих решению, а также объектов, что предоставляются для исследования.
Итак, рассмотрим основные преимущества обращения к эксперту для проведения экспертного исследования.
Экспертное исследование не менее важно, чем экспертиза, при определенных условиях:
— необходимость специальных знаний, без которых невозможно установить соответствующие обстоятельства (в сфере другой, чем право);
— необходимость получения объективной, полной и обоснованной информации об обстоятельствах, требующих анализа;
— потребность получения дополнительных аргументов для возможности формирования позиции и дальнейших действий для решения проблем, которые имеют или могут иметь место;
— необходимость формирования позиции стороны до начала судебного процесса (если судебный процесс еще не начат);
— желание быстро решить определенные вопросы сторон без открытия судебного производства через достижение взаимного согласия (например, путем переговоров);
— желание сторон избежать лишних финансовых затрат.
Что общего между экспертным исследованием и экспертизой и чем они отличаются?
1) экспертное исследование, в отличие от экспертизы, может быть подготовлено вне судебного процесса, то есть когда судебное производство еще не начато;
2) во время судебного рассмотрения экспертное исследование имеет доказательную силу такую же, как и экспертиза;
3) содержание и структура заключения экспертного исследования такие же, как и в экспертизе;
4) подход эксперта к осуществлению экспертного исследования (а именно предоставление объективного, полного и обоснованного заключения об обстоятельствах, требующих анализа) такой же, как и к формированию экспертизы для суда;
5) исследование проводится только на заказ, а экспертиза как на заказ стороны судебного процесса, так и назначается судом.
Переговоры в досудебном порядке
Как видно из вышеизложенного, одной из основных целей заказа экспертного исследования является возможность ведения конструктивного диалога между сторонами в переговорах. Иными словами, результаты экспертного исследования имеют существенное влияние на результат переговоров между сторонами.
Переговорами можно назвать процесс обсуждения определенной проблемы, в которую вовлечены стороны, с целью достижения совместного решения. Досудебное урегулирование противоречий поможет решить спорные вопросы с помощью договоренностей, не доводя дело до суда.
Ведение переговоров для досудебного решения споров имеет определенные преимущества по сравнению с судебной формой защиты прав, а именно:
— возможность сторон свободно распоряжаться своими правами (т.е. стороны имеют выбор по представлению доказательств, выбора посредника, заявления ходатайства, подачи жалобы и др.);
— возможность самостоятельного контроля сторонами процесса и результата переговоров;
— по сравнению с судебным разбирательством дел стороны лишены лишних финансовых затрат;
— досудебное решение дел характеризуется простотой процедуры рассмотрения дела, что в свою очередь позволяет сэкономить время для разрешения противоречий.
Таким образом, своевременное обращение к экспертам Экспертно-исследовательной службы Украины за составлением экспертного исследования в досудебном порядке позволит качественно обосновать свою позицию в переговорах и, в большинстве случаев, избежать длительных судебных разбирательств.
Чем отличается экспертиза от исследования
Главная Новости адвоката Чем отличается экспертиза от экспертного исследования
Обновлено 11.10.2017 08:10 Просмотров: 1387
Чем отличается экспертиза от экспертного исследования
При решении земельных споров часто возникает вопрос относительно определения стоимости земельного участка или прав на земельный участок.
Для решения данного вопроса назначают оценочно-земельную экспертизу или заказывают оценочно-земельное экспертное исследование.
Судебная экспертиза — это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов предварительного расследования или суда.
Перечень вопросов оценочно-земельной экспертизы:
- какова стоимость земельного участка?
- какова стоимость доли земельного участка?
- какова стоимость права пользования земельным участком?
соответствует ли выполненная оценка земельного участка (или права пользования земельным участком) требованиям нормативно-правовых актов по оценке имущества, методологии, методам, оценочным процедурам?
Судебно-экспертную деятельность осуществляют государственные специализированные учреждения, а также судебные эксперты, которые не являются работниками указанных учреждений.
Согласно процессуальному законодательству Украины экспертами выполняются экспертизы (назначаемые судами или следователями).
Согласно действующему законодательству по поручению правоохранительных органов, должностных лиц Государственной фискальной службы Украины, Государственной таможенной службы Украины, Государственной исполнительной службы, по заказу адвокатов, защитников и лиц, которые самостоятельно защищают свои интересы, и их представителей, нотариусов банковских учреждений, страховых компаний, а также других юридических и физических лиц выполняются экспертные исследования, требующие специальных знаний и использования методов криминалистики и судебной экспертизы.
Результаты экспертных исследований излагаются в письменных заключениях экспертных исследований в соответствии с действующим законодательством Украины.
По сути, экспертиза от исследования отличается лишь статусом. Их содержание должно быть одинаковым. В рамках экспертизы эксперт подписывает заявление об уголовной ответственности.
Экспертиза и исследование: в чем отличия
Когда занимаешься экспертизой профессионально, знание многих вещей кажется чем-то само собой разумеющимся. Так мы, тесно сотрудничая с самыми разными клиентами, думаем: «Ну, теперь-то все всё знают об экспертизе!»
Эх, нет. На этой неделе два раза подряд новые клиенты из разных регионов России на вопрос «Вам нужна экспертиза или исследование?» ответили: «А в чем разница?»
Давайте еще раз вместе разберемся, в чем отличия.
| Экспертиза | Исследование |
| Назначается судом, следователем, оперуполномоченным или иным полномочным представителем правоохранительных органов. Стороны по делу и представители не могут назначить экспертизу, но могут ходатайствовать о назначении перед судом, следователем и т.п. |
Инициируется любым физическим или юридическим лицом. |
| Экспертизу проводит эксперт (см. ст. 57 УПК РФ). | Исследование проводит специалист (см. ст. 58 УПК РФ). |
| Экспертиза оформляется как заключение эксперта или заключение комиссии экспертов. | Исследование оформляется как заключение специалиста, заключение комиссии специалистов, акт экспертного исследования (в экспертных учреждениях Минюста РФ). |
| Эксперт перед производством экспертизы дает подписку о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. | Специалист не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (но несет ее!). |
| Эксперт может быть допрошен в суде только по результатам проведенного исследования, которое отражено в заключении. | Специалист может быть допрошен как по результатам проведенного исследования, так и по вопросам, выходящим за его пределы (но оставаясь в границах своих специальных познаний). |
- и эксперт, и специалист проводят исследование, основываясь на специализированных методиках, а также достижениях науки в той или иной предметной области (лингвистическая экспертиза – филологии, психологическая экспертиза – психологии, финансово-экономическая экспертиза – экономики, и т.д.);
- и эксперт, и специалист отвечают на вопросы, опираясь на результаты проведенных исследований, а не выражают субъективные суждения о ситуации;
- заключение специалиста не обязательно должно быть меньше заключения эксперта по объему и глубине исследования (чаще наоборот, специалист нацелен на поиск большего числа аргументов в пользу своих выводов);
- и эксперт, и специалист могут быть допрошены в суде;
- экспертиза и исследование являются равнозначными доказательствами и не имеют для суда заранее установленной большей или меньшей силы: если между экспертизой и исследованием имеются противоречия, не разрешаемые допросом эксперта и специалиста, суд может назначить третье исследование.
- Мы проводим как экспертизы по назначению судов и правоохранительных органов, так и исследования по заявлениям физических и юридических лиц.