Переписка как доказательство в суде

Рассматривается дело в суде. Важным доказательством является переписка в электронной почте. Каким образом возможно заверение данной переписки, чтобы она была принята судом в качестве доказательства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не предъявляет требований к заверению переписки по электронной почте, однако такая переписка может быть заверена нотариально.

Обоснование вывода:
Документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, могут являться доказательствами по делу (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). В арбитражном процессе документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).
Переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18)
Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, судебной практикой сформировано несколько условий.
Во-первых, для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), во-вторых, письма должны быть подписаны уполномоченным на то представителем (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 N Ф05-11749/2018 по делу N А41-84219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17). Другими словами, необходимо установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.
В целях установления авторства, времени и места создания электронного документа или его получения могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.
Таким образом, электронная переписка сторон при предоставлении в суд может быть удостоверена нотариусом. Некоторые суды указывали в своих актах на нотариальное заверение электронной переписки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу N А41-36852/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 N Ф07-9864/2019 по делу N А56-112073/2018).
В то же время некоторые суды указывают на то, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является основанием для признания электронной переписки недопустимым доказательством, поскольку необходимость нотариального удостоверения электронной переписки нормами АПК РФ не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности электронного адреса такая форма заверения не предполагает (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. N 09АП-14971/17).
Оценка таких доказательств осуществляется по общим правилам оценки доказательств наряду с иными доказательствами по делу. В то же время вопрос о признании подобных документов достоверными доказательствами и их судебной оценки может быть решен только с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом содержания иных доказательств по делу, возражений другой стороны о направлении соответствующих документов, и прочих обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Охотникова Нина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Электронная переписка как доказательство в суде

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Доказательства:
Аудиторские доказательства
Бремя доказывания
Бремя доказывания в арбитражном процессе
Бремя доказывания ГПК
Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
Показать все

Доказательства:
Аудиторские доказательства
Бремя доказывания
Бремя доказывания в арбитражном процессе
Бремя доказывания ГПК
Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 103 «Действия нотариуса по обеспечению доказательств» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «В соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в присутствии сторон и заинтересованных лиц осуществляет фиксацию информации, содержащейся в электронной переписке, составляя протокол осмотра сайта, являющийся допустимым доказательством в суде.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения 6.5. Вывод из судебной практики: Переписка сторон по электронной почте может быть признана доказательством своевременного направления результата работ заказчику, если возможность передачи такого результата в электронном виде предусмотрена в договоре.

Статья: Электронные доказательства: понятие и признаки
(Журкина О.В.)
(«Российская юстиция», 2020, N 9) Помимо электронной переписки в качестве электронных доказательств судами в ряде случаев были рассмотрены и признаны скриншоты интернет-ресурсов. Скриншот, или снимок экрана, представляет собой цифровую копию изображения на экране монитора или другого визуального устройства вывода, полученную с использованием программного обеспечения. При этом в отношении скриншота необходимо уточнить, что интернет-ресурс и его цифровую копию, сохраненную на электронном цифровом устройстве, можно отнести к электронным доказательствам. Однако после того, как скриншот будет распечатан, он приобретает признаки письменного доказательства.

Нормативные акты

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023) 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023) 3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы
Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Переписка как доказательство в суде

4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

12 февраля 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право В каком случае электронная переписка с контрагентом может быть принята в суде в качестве доказательства по делу? Рекомендовано ли включать в договоры условие об электронной переписке или нет?

В каком случае электронная переписка с контрагентом может быть принята в суде в качестве доказательства по делу? Рекомендовано ли включать в договоры условие об электронной переписке или нет?

4 августа 2023

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Электронная переписка может быть принята судом в качестве доказательства по делу, если установлена принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.

При наличии договорных отношений, в целях признания электронной переписки надлежащим доказательством в суде и осуществления идентификации отправителя, получателя и уполномоченного лица на ведение переписки, полагаем целесообразным включать в договоры электронные адреса, с которых будет осуществляться переписка по вопросам исполнения договора, а также лиц, ответственных за осуществление указанной переписки.

Обоснование вывода:

Пункт 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит в том числе документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Похожее правило отражено и в АПК РФ: документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм электронная переписка может быть признана доказательством по делу. Однако переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18).

Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, судебной практикой сформировано несколько условий.

Во-первых, для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), во-вторых, письма должны быть подписаны уполномоченным на то представителем (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 N Ф05-11749/2018 по делу N А41-84219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17). Другими словами, необходимо установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.

В целях установления авторства, времени и места создания электронного документа или его получения могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.

Таким образом, электронная переписка сторон при предоставлении в суд может быть удостоверена нотариусом. Некоторые суды указывали в своих актах на нотариальное заверение электронной переписки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу N А41-36852/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 N Ф07-9864/2019 по делу N А56-112073/2018).

В то же время некоторые суды указывают на то, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является основанием для признания электронной переписки недопустимым доказательством, поскольку необходимость нотариального удостоверения электронной переписки законодательством не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности электронного адреса такая форма заверения не предполагает (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. N 09АП-14971/17).

При наличии договорных отношений, в целях признания электронной переписки надлежащим доказательством в суде и осуществления идентификации отправителя, получателя и уполномоченного лица на ведение переписки, полагаем целесообразным включать в договоры электронные адреса, с которых осуществляется переписка по вопросам исполнения договора, а также лиц, ответственных за осуществление указанной переписки.

Отметим, что оценка электронной переписки осуществляется по общим правилам оценки доказательств наряду с иными доказательствами по делу. В то же время вопрос о признании подобных документов достоверными доказательствами и их судебной оценки может быть решен только с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом содержания иных доказательств по делу, возражений другой стороны о направлении соответствующих документов, и прочих обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как использовать в суде доказательства из соцсетей и мессенджеров

А вы знали, что лайк в переписке равен согласию с условиями сделки?

Какие плюсы есть у доказательств из интернета

Анастасия Герман, ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT:

Сегодня было бы странно ограничиваться традиционными письменными доказательствами. Поэтому популярность набирают документы, которые оформляются нажатием пары кнопок смартфона. В частности, к ним относятся скриншоты страниц сайтов, соцсетей и переписок в мессенджерах.

Возможность использовать подобные доказательства из интернета появилась давно, но официально она была закреплена с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, допустившего подкрепление доводов сторон скриншотами.

Помимо быстроты и удобства получения, у таких доказательств есть еще один плюс – они почти не требуют затрат. В этом их преимущество перед нотариальными доказательствами. И если раньше суды больше доверяли нотариальным протоколам осмотра, то теперь все чаще дела рассматриваются по обычным скриншотам.

Когда соцсети и переписка в мессенджерах помогут в суде

Анастасия Герман:

Скриншоты часто используют в спорах о защите интеллектуальной собственности, а также чести, достоинства и деловой репутации. Как правило, ими подкрепляют доводы о реализации контрафактной продукции или распространении порочащих ложных сведений.

Также скриншоты задействуют в спорах из договоров. В одном деле покупатель фургона решил отказаться от сделки, поскольку так и не дождался своего товара. В суде продавец указал, что не передал фургон, потому что покупатель не утвердил его цвет. Однако покупатель представил скриншоты переписки, где они обсуждали цвет фургона. Эти скриншоты подтверждали, что продавец написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» – и получил в ответ от покупателя эмодзи «большой палец вверх». Суд принял переписку как доказательство согласования цвета фургона, отметив, что такой эмодзи в обычно принятом и распространенном понимании означает «хорошо» (дело № А32-36944/2022).

Поэтому даже в переписке нужно быть аккуратным и избирательным.

Юлия Никитина, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, преподаватель Санкт-Петербургского института адвокатуры:

С помощью скриншотов можно доказать заключение договора, получение товара, исполнение работ, отправку претензий и уведомлений. Сведения из соцсетей часто используются для подтверждения родственных связей, трудовых отношений, наличия имущества. Информация из интернета помогает доказывать взаимосвязь организаций, граждан в делах о банкротстве и при назначении экспертиз.

Елизавета Фурсова, руководитель практики трудового права и старший юрист практики разрешения споров Lidings:

Мы готовим скриншоты переписки по электронной почте, когда надо доказать, что работодатель соблюдал сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности дистанционных работников. Иногда показываем, что сотрудник совершил нарушение.

Случалось с помощью скриншотов страниц сайтов доказывать связь лиц с компаниями и исполнение договора. Однажды мы подтвердили, что организация прекращает деятельность в России, а потому необходимо принять обеспечительные меры. Недавно в двух делах использовали скриншоты процессуальных документов оппонентов, чтобы доказать их недобросовестность и аффилированность с иными участниками дела о банкротстве. Подкрепили доводы об аффилированности скриншотами из соцсетей: на них было видно, как люди, юридическую связь которых не удавалось выявить, вместе устраивают застолья и ездят на шашлыки.

Нам приходилось делать нотариальный осмотр сообщений в электронной почте бывшего генерального директора компании, чтобы подтвердить отсутствие переписки с определенным адресатом.

Как-то оппонент принес в суд скриншоты с перепиской в мессенджере, где сотрудники компании нецензурно обсуждали последствия принятых ими решений. Суд без вопросов приобщил скриншоты к материалам дела.

Анна Кононова, руководитель антимонопольной практики юридической компании «Центральный округ»:

Однажды мне нужно было добиться ареста имущества ответчика на время рассмотрения спора. В таких случаях требуется доказать, что иначе решение суда не будет исполнено. Но это сложно, когда ответчик – не компания, а гражданин: мало открытых данных о движении его имущества и финансовом положении. Тогда помог пост «ВКонтакте», где ответчик сообщил, что переехал в Сербию, указал номер телефона и адрес почты, с которых переписывался с истцом. В итоге арест на имущество суд наложил.

Наталья Васильева, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»:

Мы предоставляли скриншоты для опровержения выводов экспертизы – демонстрировали, что эксперт использовал некорректный диапазон цен или принял к расчету стоимость, несоотносимую с размерами объекта оценки.

Часто скриншоты из интернета помогают доказать, что стоимость услуг представителя завышена, поскольку рыночные цены существенно ниже. Это позволяет настоять на уменьшении суммы судебных расходов, которые суд взыскивает с проигравшей стороны.

Как правильно оформлять скриншоты

Наталья Васильева:

Суд примет скриншот, если соблюдены требования к его оформлению. На нем должны быть отображены адрес интернет-страницы, дата и время его создания. Скриншот нужно заверить своей подписью или подписью представителя по делу. Заверять скриншот у нотариуса нет необходимости (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) 1 .

Переписываться по электронной почте, в соцсетях и мессенджерах допустимо, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, предусмотрен в договоре либо такой способ взаимодействия является обычной деловой практикой и ранее стороны его применяли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18). В противном случае скриншоты переписки не помогут.

Суды отказываются принимать переписку как доказательство, когда:
- не подтверждена принадлежность адреса электронной почты или телефона оппоненту;
- в договоре нет указания на подобный способ обмена информацией;
- электронная переписка не является привычным способом взаимодействия сторон;
- на скриншоте нет даты и времени его изготовления, адреса сайта и подписи 2 .
Елизавета Фурсова:

Еще несколько лет назад судьи часто требовали, чтобы скриншоты были заверены нотариусом. Это придавало им уверенности, что распечатки не сфальсифицированы и решение будет основано на достоверных доказательствах.

Однако потом появилось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10. Там сказано, что скриншоты можно принимать в качестве доказательств, даже если нотариус их не заверил. Разъяснение дано для споров, связанных с интеллектуальной собственностью, но повлияло и на другие дела. В 2021 г. аналогичное разъяснение было дано для всех гражданских и арбитражных споров (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18).

Тем не менее обычную распечатку принести нельзя. Хоть к нотариусу ходить необязательно, скриншот должна заверить сторона, представившая его суду. И там должны быть адрес интернет-страницы, дата и время его создания.

Суд примет скриншоты, если они относятся к делу и получены без нарушения закона. Допустим, если вы взломали аккаунт оппонента и сделали скриншоты его переписки, суд не примет такое доказательство, пусть даже оно достоверно и подтверждает вашу правоту. Естественно, нельзя использовать поддельные скриншоты. Даже если эти распечатки примут, суд исключит их из доказательств, как только выяснится правда.

Юлия Никитина:

Сегодня заверять скриншоты у нотариуса необязательно, но есть смысл это сделать, когда ситуация не терпит отлагательства и есть риск, что интересующие вас сведения могут быть удалены или искажены.

Когда предоставляете скриншоты переписки в мессенджерах, будьте готовы подтвердить, что номера телефонов, с которых велась переписка, принадлежат тем, кто, как вы утверждаете, ее вел. Это понадобится в том случае, если оппонент решит данный факт оспорить.

Анна Кононова:

Суды принимают скриншоты переписки при условии, что они связаны с предметом спора и можно установить, кто вел переписку. Поэтому в договорах рекомендуется фиксировать номера телефонов и возможность обмена юридически значимыми сообщениями в мессенджерах.

Алексей Азаров, адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»:

Для сбора доказательств из интернета можно обратиться к специалисту, который исследует сайт, зафиксирует необходимую информацию и подготовит заключение (дело № А14-1071/2022). Также адвокат может направить запрос владельцу сайта, чтобы подтвердить размещение конкретных сведений. Например, иногда без этого не обойтись в спорах о защите чести и достоинства (дело № А14-1071/2022).

Конечно, вы и сами можете подготовить распечатки, не прибегая к помощи экспертов, адвокатов и нотариусов. Главное – соблюсти требования к оформлению скриншотов, иначе суд не примет их как доказательства.

1 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. № 88-15468/2023.

2 Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. № 88-426/2022 и от 25 марта 2022 г. № 88-8670/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. № 88-9783/2023.

Фото: фотобанк Freepik/@pch.vector
Похожие публикации: