В абсолютные интеллектуальные права включены какие права

Термины и определения в сфере интеллектуальной собственности

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55386-2012 «Интеллектуальная собственность. Термины и определения» (далее – ГОСТ) разработан автономной некоммерческой организацией «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (РНИИИС) с целью создания системы терминов и определений понятий в области интеллектуальной собственности. В документе указано, что «термины, приведенные в стандарте, используются в нормотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности, в правовой, нормативной, технической и иной документации, научной, учебной и справочной литературе в области интеллектуальной собственности».

В предлагаемой публикации предметом обсуждения являются определения двух понятий: «интеллектуальная собственность» и «промышленная собственность», установленных п. 3.1.1 и п. 3.1.7. ГОСТа соответственно.

Согласно п. 3.1.1. интеллектуальная собственность – это совокупность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальные права), относящиеся к <. >(перечень объектов, указанный в ст. 1225 Гражданского кодекса).

В то же время смысловое содержание указанного определения абсолютно не соответствует тексту ст. 1225 Гражданского кодекса, согласно которой, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью), являются <. >(далее перечисленные выше объекты).

Из текста следует, что охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – это и есть интеллектуальная собственность. Термин поставлен в скобки, что возможно затрудняет восприятие смысла статьи, тем не менее, толковать текст иначе, то есть путем замены собственности на право, будет ошибочным с точки зрения лексики.

В ГК РФ это понятие раскрывается в соответствии с Всемирной декларацией по интеллектуальной собственности, которая рассматривает интеллектуальную собственность как объекты охраны, на которые закрепляется право интеллектуальной собственности.

В отношении таких объектов предоставляются интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ), которые включают исключительное право и другие права.
Казалось бы, все ясно – интеллектуальная собственность – это объекты охраны, интеллектуальное право – виды прав, которые используются при охране объектов и защите прав их владельцев. Определенная двусмысленность возникает при обращении к информации ВОИС.

На сайте ВОИС с одной стороны присутствует определение, по сути, аналогичное тому, которое принято в российском законодательстве (ст. 1225 ГК РФ), а именно: интеллектуальная собственность (ИС) – это результат творения человеческого разума.

К объектам ИС относятся изобретения, литературные и художественные произведения, символика, названия и изображения, используемые в коммерческих целях. Правовые системы позволяют охранять объекты ИС, например, с помощью патентов.

С другой стороны, при описании видов интеллектуальной собственности в один ряд поставлены: авторское право, патенты, товарные знаки, промышленные образцы, географические указания, коммерческие тайны, что является образцом недопустимой противоречивости.

Во-первых, «право» и «собственность» имеют разное смысловое значение, это разные категории, поэтому виды собственности не могут включать виды прав, в частности, интеллектуальная собственность не может включать ни авторское, ни какое-либо другое право. По правилам логики понятие, в содержание которого входят несовместимые друг с другом признаки, называется пустым, а его объем равен нулю.

Во-вторых, такая формулировка противоречит определению понятия интеллектуальной собственности, которое имеет место также на сайте ВОИС, и выбор между ними представляется очевидным. В-третьих, интеллектуальная собственность, будучи результатом интеллектуальной деятельности, включает объекты разного вида – изобретения, промышленные образцы и т.д., в соответствии с установленным перечнем.

Однако в этом перечне нет и не должно быть «патента», который является правовой формой охраны объекта, например, изобретения, а не собственно объектом. Опять нарушение логики — члены родового понятия должны быть объединены по одному признаку, а потому ряд объектов права не может включать правовые формы охраны объектов, то есть «патент».

Первое определение интеллектуальной собственности появилось в 1967 году в ст. 2 Конвенции ВОИС в следующей редакции: «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к .

Именно такое определение принято ГОСТом, и именно к нему можно отнести замечания по поводу недопустимости отождествления права на собственность и собственность как охраняемый результат интеллектуальной деятельности, а также нарушения требований логики.

Это определение использовалось в ряде нормативных актов РФ по вопросам международного научно-технического сотрудничества.

В 2000 году на втором заседании Консультационного комитета по вопросам политики Всемирной организации интеллектуальной собственности была принята Декларация по интеллектуальной собственности, чтобы «с ее помощью высказать в интересах всех авторов и пользователей интеллектуальной собственности свою убежденность в основополагающей ценности для всего человечества интеллектуальной собственности и прав интеллектуальной собственности».

Как видно, имеет место четкое разделение собственности и права. Более того, представлено раскрытие указанных терминов, подтверждающее это разделение:

• «интеллектуальная собственность» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая…(перечислены только объекты права)»;
• «права интеллектуальной собственности» означают по существу права, закрепленные в статье 27 Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 г., и, в частности, что:
• «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами».

Таким образом, по существу была произведена коррекция определения, принятого ВОИС тридцать лет назад.

Статья 1225 ГК РФ, введенная в действие с 2008 года, возможно не в самой четкой форме, но основана на терминологии, предложенной Декларацией по интеллектуальной собственности.

В то же время юридическая общественность продолжает обсуждать этот вопрос с разных позиций самым удивительным образом.

Так, Олег Новосельцев, генеральный директор ООО «Компания патентных поверенных «ПЕТРОПАТЕНТ», поверенный РФ , к. техн. н., к. ю. н. в статье под названием «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права», опубликованной в «Журнале Суда по интеллектуальным правам» (№ 27, март 2020 г., с. 49-65) утверждает, что «раскрытие содержания понятия интеллектуальная собственность в Конвенции ВОИС и во Всемирной декларации интеллектуальной собственности позволяет рассматривать термин «интеллектуальная собственность» в качестве сложного по структуре комплексного института, включающего в себя и права интеллектуальной собственности, и объекты интеллектуальной собственности».

По поводу такого предложения можно сказать следующее: ни логика, ни указанные документы не позволяют признать их соответствующими здравому смыслу, а кроме того, что тоже важно, российскому законодательству.

Согласно требованиям логики «перечисление при характеристике понятия взаимно несовместимых признаков оценивается как логическая ошибка».

Позиция Декларации интеллектуальной собственности выражена абсолютно четко, и вряд ли ее создатели согласятся с надуманной словесной конструкцией, представляющей интеллектуальную собственность в качестве «сложной комплексной структуры, включающей и то, и другое».

Наконец, как уже было показано, ст.1225 ГК РФ представляет интеллектуальную собственность как совокупность охраняемых объектов, без включения права, что согласуется с позицией Декларации интеллектуальной собственности.

Аналогичная ситуация имеет место с понятием «промышленная собственность», которое раскрывается в п. 3.1.7 ГОСТа следующим образом: «промышленная собственность – это совокупность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в производственной и научной областях и приравненные к ним средства индивидуализации, относящиеся в самом широком смысле к промышленности и торговле, сельскохозяйственному производству и добывающей промышленности «.

Известно, что понятие промышленной собственности было впервые введено Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, принятой в 1883 году. Позднее оно было закреплено в ряде других международных соглашений.

В соответствии с п. 2-3 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания фирменные наименования и указания происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения, как, например: вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука.

В соответствии с ГОСТом промышленная собственность – это совокупность прав, а согласно Парижской Конвенции – это совокупность объектов правовой охраны, и такие понятия несовместимы.

Совокупностью объектов является промышленная собственность и в соответствии с цитируемой ранее ст. 1225 ГК РФ, поскольку перечень объектов промышленной собственности составляет часть общей совокупности объектов интеллектуальной собственности.

Нельзя не заметить, что и в этом определении допущено неуместное включение в список охраняемых объектов «патента», который является формой охраны, а объекты – изобретения, полезные модели и т.д. Заметим, что в ст. 1225 ГК РФ такая несообразность отсутствует.

• Определения понятий «интеллектуальная собственность» и «промышленная собственность», представленные в ГОСТе, являются несовместимыми с определениями согласно ст. 1225 ГК РФ и принятыми Всемирной Декларацией интеллектуальной собственности.
• Документ федерального уровня, который устанавливает правила и принципы в отношении объекта стандартизации и создан для всеобщего применения, оказывается источником тиражирования представлений, нарушающих законодательство и искажающих смысловое значение общей словарной терминологии.
• Не может быть двух мнений по вопросу о том, что ГОСТ следует привести в соответствие с Российским законодательством и международной терминологией, установленной Всемирной Декларацией интеллектуальной собственности.

Тема 1. Интеллектуальная собственность. Способы распоряжения исключительным правом

Примечание. Гиперссылки на НПА приведены по состоянию на январь 2022 г. Используйте функцию «Перейти в действующую редакцию».

Источники права интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность является одной из главных движущих сил развития экономики и современного государства в целом. Появление новых информационных технологий влечет за собой все новые изменения в правовом регулировании этой области, что делает данное направление одним из самых актуальных и востребованных.

В Российской Федерации основными источниками права интеллектуальной собственности являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты и международные соглашения.

Например, ст. 44 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

П. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

При этом необходимо отметить, что с 04 июля 2020 года установлено ограничение: решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ (ст. 79 Конституции РФ).

Таким образом, решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

К основным международным источникам права в области интеллектуальной собственности относятся:

• Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г.;
• Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.;
• Всемирная (Женевская) конвенция об авторских правах 1952 г.;
• Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключены в г. Риме 26.10.1961);
• Парижская Конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.;
• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994);
• Договор ВОИС по авторскому праву (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Подписан 20.12.1996);
• Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г.;
• Договор о законах по товарным знакам 2006 г.;
• Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.
• и т.д.

Центральное место в системе нормативно-правовых актов РФ занимает Гражданский кодекс (а именно IV часть), федеральные законы, остальные нормативно-правовые акты представлены в виде указов Президента РФ, постановлений Правительства, а также ведомственных нормативно-правовых актов.

Необходимо напомнить, что 23.04.2019 Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором обобщена судебная практика в сфере интеллектуальной собственности за последние годы.

Необходимо отметить, что сложившаяся судебная практика, то есть правовые позиции высших судебных органов, также имеет практическое значение, например, представленное постановление разъясняет основные проблемные вопросы применения законодательства об интеллектуальной собственности.

Понятие интеллектуальной собственности

Теперь мы рассмотрим понятие интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность — это результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предпринимателей и юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые охраняются законом.

Ее можно воспринимать как совокупность прав автора или иного правообладателя, позволяющих распоряжаться этими нематериальными объектами, запрещать и разрешать их использование третьим лицам.

Необходимо обратить внимание, что автором результата интеллектуальной деятельности может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (лично или в соавторстве).

А правообладателем может быть не только сам автор, у которого возникло авторское право, но и организация, которая получила исключительное право по договору отчуждения или стала правообладателем в результате создания произведения в пределах трудовых обязанностей.

Виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

В настоящее время в ст. 1225 ГК РФ закреплен перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и средств индивидуализации (СИ).

К ним относятся:

1. произведения науки, литературы и искусства;
2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3. базы данных;
4. исполнения;
5. фонограммы;
6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7. изобретения;
8. полезные модели;
9. промышленные образцы;
10. селекционные достижения;
11. топологии интегральных микросхем;
12. секреты производства (ноу-хау);
13. фирменные наименования;
14. товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1 географические указания;

1. наименования мест происхождения товаров;
2. коммерческие обозначения.

Объекты интеллектуальной собственности принято классифицировать на (см. рис.):

• Авторское право — регулирует отношения, складывающиеся в случае создания и использования научных работ, произведений в области литературы и искусства. Обязательным условием здесь будет существование произведения в объективной форме: письменной, в виде звуко- или видеозаписи, изображения или в любой другой форме;
• Права, смежные с авторскими, — это права, предоставляемые для охраны интересов исполнителей, производителей фонограмм, изготовителей баз данных, организаций вещания и публикаторов;
• Патентное право — это совокупность правовых норм, которые регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, то есть результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и в сфере дизайна;
• Средства индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, географические указания) — предназначены как для индивидуализации участников гражданского оборота, так и для индивидуализации товаров юридических лиц или ИП, либо индивидуализации оказываемых услуг или выполняемых работ;
• Нетрадиционные объекты ИС — секреты производства (ноу-хау), селекционные достижения, топологии интегральных микросхем.

К ноу-хау можно отнести сведения любого характера (производственные, экономические, организационные и т.д.), практический опыт, включая методы, способы и навыки, необходимые для проектирования, расчетов, строительства и производства каких-либо изделий, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и прочих работ, составы и рецепты материалов и т.д.

Под селекционным достижением подразумевается результат творческой деятельности в области создания биологически новых объектов с определенными свойствами (новый сорт растений, порода животных).

Топология интегральной микросхемы по своей сути — это микроэлектронное изделие, предназначенное для выполнения функций электронной схемы.

Исключительное право является имущественным правом, которое носит абсолютный характер и по своей сути очень схоже с правом собственности, а это означает, что такое право должно принадлежать конкретным субъектам.

ГК РФ содержит понятие «правообладатель», под которым понимается «гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации» (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Способы распоряжения исключительным правом

Возникает вопрос: как грамотно распорядиться исключительными правами и какие договорные конструкции предусмотрены законодательством?

Законом предусмотрены различные способы распоряжения исключительным правом.

Основными способами распоряжения исключительным правом являются:

• передача исключительного права другому лицу по договору об отчуждении исключительного права;
• лицензионный договор, по которому предоставление другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности происходит в установленных договором пределах.

Договор об отчуждении исключительного права

По договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п. 1 ст. 1234 ГК РФ).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

У любого договора есть существенные условия, отсутствие которых приводит к незаключенности такого договора. Существенными условиями договора об отчуждении исключительного права являются:

• предмет договора, который определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство. Это может быть патент, свидетельство;
• условие о размере вознаграждения или порядке его определения, если договор возмездный. Выплата вознаграждения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

При заключении договоров возникает вопрос: необходима ли регистрация перехода прав и в каких случаях?

Государственной регистрации подлежит переход исключительного права по договору в случае, если регистрации подлежит соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Несоблюдение требования о госрегистрации не влечет недействительности самого договора. Но, если такое требование не соблюдено, переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Закон связывает переход исключительного права с госрегистрацией, а именно: если переход исключительного права по договору подлежит госрегистрации, то исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент госрегистрации (п. 4 ст. 1234 ГК РФ).

Государственной регистрации подлежит переход исключительного права на следующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации:

• изобретения, полезные модели, промышленные образцы (п. 2 ст. 1369 ГК РФ);
• товарные знаки и знаки обслуживания (п. 2 ст. 1490 ГК РФ);
• селекционные достижения (ст. 1414 ГК РФ);
• программы для ЭВМ и базы данных (если программа или база данных была зарегистрирована по желанию правообладателя) (п. 4 ст. 1259, ст. 1262 ГК РФ);
• топологии интегральных микросхем (если топология была зарегистрирована по желанию правообладателя) (п. 1 ст. 1452, п. 2 ст. 1460 ГК РФ).

Порядок и условия государственной регистрации устанавливаются Правительством РФ:

• Постановление Правительства РФ от 24.12.2015 N 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на них без договора»;
• Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 384 «Об утверждении Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора».

Не допускается заключение договора об отчуждении исключительного права на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474, п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования коммерческого обозначения может быть предоставлено правообладателем другому лицу только на основании договора аренды предприятия или договора коммерческой концессии (п. 5 ст. 1539 ГК РФ).

Кроме того, установлены ограничения в отношении возможности заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, в том числе включающий в качестве неохраняемого элемента географическое указание или наименование места происхождения товара, и на коммерческое обозначение (п.п. 2, 3 ст. 1488, п. 4 ст. 1539 ГК РФ).

Лицензионный договор

Второй вид договоров, который позволяет распорядиться исключительным правом, — лицензионный договор.

По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) возможность использования объектов интеллектуальной собственности только в пределах, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ лицензионные договоры могут быть двух видов: исключительная лицензия и простая (неисключительная) лицензия.

Лицензионным договором может быть определено, что лицензиар может заключать аналогичные договоры и с другими лицами (простая (неисключительная) лицензия). Но может иметь место исключительная лицензия, в таком случае лицензиар такого права не имеет.

Исключительную и неисключительную лицензии можно совместить, даже в одном договоре в отношении разных способов использования или разных товаров/услуг. В случае если лицензии распространяются на разные способы использования объекта, то возможно прописать в договоре оба варианта использования — как простой, так и исключительный.

По общему правилу лицензионный договор заключается в письменной форме (исключением является договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании — он может быть заключен в устной форме согласно п. 2 ст. 1286 ГК РФ). Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора.

При наличии письменного согласия лицензиара лицензиат может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу по сублицензионному договору.

Согласие на заключение сублицензионного договора может быть выражено в тексте самого лицензионного договора, а также в отдельном документе.

При этом лицензиар вправе разрешить заключать сублицензионные договоры только в отношении отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату.

Лицензиар может отозвать согласие на заключение сублицензионного договора, но сделать это нужно до момента заключения такого договора с возмещением убытков, вызванных таким отзывом.

Существенными условиями лицензионного договора являются:

• предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) (пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ);
• способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ);
• условие о размере вознаграждения или порядке его определения (для возмездного лицензионного договора).

В случае заключения лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака в тексте договора должен содержаться перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования такого товарного знака.

В лицензионном договоре выплата лицензиару вознаграждения может быть предусмотрена несколькими способами, но чаще всего это:

• разовый фиксированный платеж;
• периодические платежи;
• процентные отчисления от дохода;
• комбинированные способы, например, первоначальная выплата фиксированного размера, а затем отчисления в виде процентов с дохода.

Каждый из этих способов имеет свои плюсы и минусы, соответственно, избирается сторонами в зависимости от конкретной ситуации.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, иначе лицензиат вправе использовать их на всей территории Российской Федерации (п. 3 ст. 1235 ГК РФ).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права. Если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности прекратится, то договор также будет прекращен.

Поэтому договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Если в лицензионном договоре не определен срок его действия, то он считается заключенным на 5 лет.

Если срок действия исключительного права продлевается после заключения лицензионного договора, то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и нового срока действия исключительного права. Также стороны договора могут предусмотреть автоматическую пролонгацию.

Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора не могут ограничивать право гражданина на создание других результатов интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам. Подобные условия в договоре будут ничтожны.

Отдельно следует рассмотреть категорию «открытых лицензий». Открытая лицензия — это лицензионный договор, который заключается в упрощенном порядке. По данному договору автор или правообладатель (лицензиар) предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на использование произведения науки, литературы и искусства на условиях договора присоединения (его условия определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Все условия такой открытой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены так, чтобы лицензиат мог ознакомиться с ними перед тем, как использовать произведение.

Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. Открытые лицензии дают авторам доступ к широкой аудитории во всем мире, ведь сам автор при жизни не может передать свое произведение в общественное достояние, при этом сохранив авторские неимущественные права.

Как правило, такие открытые лицензии представляют собой электронный текстовый файл, в котором изложены все условия использования. Видов открытых лицензий очень много, приведем лишь несколько примеров.

Например, открытая лицензия CC Attribution (сокращённо CC BY) из группы лицензий Creative Commons.

Лицензия «С указанием авторства». Принцип лицензии — «делайте с моим произведением всё что угодно, только указывайте моё авторство».

Эта лицензия позволяет другим распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения. Это наиболее свободная лицензия с точки зрения того, что могут делать с произведением пользователи.

Существует также еще один тип лицензий — General Public License (GPL), чаще всего имеет отношение к программному обеспечению.

Иногда «открытая» лицензия ассоциируется с бесплатными программами, но это не так. Если употребляется слово «Free» в GPL-лицензиях, то в данном случае речь идет не о цене (т.е. бесплатный или свободный), а о свободе ее использования. Сама же программа может распространяться в том числе платно.

Пример из судебной практики

Истец — ИП Кожин обратился в суд за компенсацией за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, так как являлся владельцем исключительных прав на картину «Иван Купала. Гадание на венках». Ответчиком явилось ООО «Тура», которое незаконно разместило на своем сайте указанное произведение.

ООО «Тура» скопировало изображение из Википедии, там картина была размещена на условиях лицензии CC BY-SA, одно из требований которой — указание автора произведения. А ООО «Тура» при размещении картины на сайте не написало имя автора (художника Кожина). Поэтому суд признал, что отсутствие указания на автора произведения и ссылки на соответствующую лицензию является несоблюдением обязательных условий лицензии, а значит имеет место внедоговорное использование произведения без согласия правообладателя, и взыскал компенсацию.

Договор авторского заказа

Возможность распоряжения исключительным правом может оформляться и по договору авторского заказа.

Договор авторского заказа, по которому автор создает произведение для заказчика, может предусматривать отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В зависимости от условий и объема переданных прав к такому договору соответственно применяются правила либо договора об отчуждении исключительного права, либо лицензионного договора.

Мы можем сделать выводы, что заключение договора авторского заказа не означает автоматического решения вопроса о дальнейшем использовании этого произведения, передача прав осуществляется путем включения в договор соответствующих условий.

В договоре авторского заказа должны быть определены основные признаки (критерии, характеристики) создаваемого произведения. Чем подробнее в тексте договора будет определено произведение, тем меньше вероятности возникновения споров между сторонами по поводу выполненного объема обязанностей.

Существенным условием договора авторского заказа является срок его исполнения, при отсутствии такого условия договор считается незаключенным (п. 1 ст. 1289 ГК РФ).

Автор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и в случае нарушений своих обязательств обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

В абсолютные интеллектуальные права включены какие права

12+ ISSN 2313-4852

«Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход*

18 Февраля 2016

М.А. Рожкова,
доктор юридических наук,президент IP CLUB,
профессор Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 11, март 2016 г., с. 14-18

Как известно, в процессе разработки проекта раздела ГК РФ об интеллектуальной собственности В.А. Дозорцевым был предложен новый для российского права термин – «интеллектуальные права». Предлагая его, ученый отметил, что этот термин верно отражает суть дела и позволяет найти этим правам достойное место в системе гражданских прав 1 .

Термин «интеллектуальные права» не является отечественным изобретением. В литературе подчеркивается, что он был предложен еще в 1879 г. бельгийским юристом Э. Пикаром (E. Picard), который относил интеллектуальные права (jura in re intellectuali) к правам sui generis, находящимися вне классического деления прав на вещные, обязательственные и личные. С точки зрения правоведа, интеллектуальные права существенно отличались от права собственности (по времени, территории действия, объему охраны, особенностям использования). При этом ученый выделял в составе интеллектуальных прав два элемента – личный (присущий автору, неимущественный) и имущественный (экономический) 2 . Впоследствии такой подход нашел отражение, в частности, в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека 3 , закрепляющей, что «каждый имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является (курсив мой. – М.Р.)».

Такая градация сохранилась в мировой практике: права интеллектуальной собственности традиционно подразделяют на moral rights (моральные права) и economic rights (экономические права). Общепринятым для ВОИС является рассмотрение моральных прав как прав, существующих «помимо исключительных прав экономического характера (курсив мой. – М.Р.)»4 (англ. – exclusive rights of an economic character).

Между тем отечественные правоведы не смогли справиться с определением того, какие права следует относить к моральным (в российском праве – личным неимущественным), а какие – к экономическим (т.е. имущественным). Это привело к тому, что в российском законодательстве интеллектуальные права подразделяются не на две, а на три группы, что прямо вытекает из содержания ст. 1226 ГК РФ, закрепляющей следующее: «На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — также личные неимущественные права и иные права (права следования, право доступа и другие)».

А.Л. Маковский считает, что содержание данной статьи ГК РФ не свидетельствует о том, что в ней помимо личных неимущественных и имущественных прав указывается на существование субъективных гражданских прав, не являющихся ни имущественными, ни личными неимущественными правами. В обоснование этого им указывается: «Самое простое объяснение этой формулировки состоит в том, что в ст. 1226 ГК прямо упомянуто лишь одно имущественное интеллектуальное право, в то время как имущественное содержание ряда ’’иных’’ названных в Кодексе интеллектуальных прав (например, права следования) не вызывает сомнений» 5 . Между тем подобное объяснение представляется недостаточным, а кроме того оно позволяет сделать вывод о существовании таких исключительных прав, которые имеют имущественное содержание, но не могут быть отнесены к имущественным правам (?).

Возможно, значительно упростила бы понимание системы интеллектуальных прав их простая классификация, произведенная с использованием не совокупности, но единственного критерия. В связи с этим стоит вспомнить слова О.А. Красавчикова, который, критикуя стремление юристов использовать одновременно два и более критериев для построения единой классификации, писал: «Ценность всякой классификации… отчасти в том и состоит, что все классифицируемые явления систематизируются по одному заранее избранному признаку подразделения, систематизации. В противном случае классификация теряет свой научный характер и практическое значение; она становится произвольным, случайным нагромождением явлений и фактов, вещей и обстоятельств» 6 .

С учетом сказанного основой градации интеллектуальных прав мог стать критерий имущественного (экономического) содержания прав. Его использование позволило бы в ст. 1226 ГК РФ ограничится лишь указанием на то, что в отношении результатов интеллектуальной деятельности возникают имущественные права, а в случаях предусмотренных Кодексом, также и личные неимущественные права, тогда как в отношении средств индивидуализации – только имущественные права. Причем подобная градация вовсе не вступала бы в противоречие с духом Кодекса, поскольку, как признается самими разработчиками, «в части четвертой ГК разумно нигде прямо не проводится деление конкретных интеллектуальных прав на имущественные и на личные неимущественные права, даже несмотря на то, что практическое значение такого деления в нормах Кодекса сохраняется» 7 .

Выделение в составе интеллектуальных прав нескольких групп прав, делает целесообразной их краткую характеристику.

Личные неимущественные права

Обращает на себя внимание то, что в отечественной юридической литературе до сих пор под понятием «личных неимущественных прав» принято понимать одновременно:

неотчуждаемые права, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод [(к ним относятся права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина и т.д. (п. 1 ст. 152 ГК РФ)]. Именно эти права Е.А. Флейшиц в свое время обозначала как «высоко личные», которые призваны выражать и охранять интересы личности как таковой 8 ;

носящие неимущественный характер права авторов, изобретателей и иных создателей результатов интеллектуальной деятельности. К ним, в частности, относятся: право авторства (право признаваться автором произведения, исполнения, изобретения и т.д.), право на авторское имя (право использовать или разрешать использовать произведение, изобретение и т.д. под своим подлинным именем, под псевдонимом или анонимно), право на неприкосновенность произведения (запрет для всех иных лиц вносить любые изменения и дополнения) 9 .

Объединяет неотчуждаемые и упомянутые неимущественные права то, что они (1) лишены какого-либо экономического (имущественного) содержания и не подлежат денежной оценке; (2) неразрывно связаны с личностью правообладателя, вследствие чего не допускают отчуждение или передачу (переход) иным образом, а также отказ от них (их прекращение); (3) ограничены одним требованием, суть которого состоит в том, чтобы осуществление этих прав одним лицом не нарушало прав другого лица (ст. 17 Конституции РФ) 10 . Вместе с тем названные права имеют принципиальное различие: первые являются конституционными (конвенционными) правами, принадлежащими гражданам от рождения, вторые – субъективными гражданскими правами, возникающими в случае создания гражданами результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, правильным является понимание под личными неимущественными правами только носящих неимущественный характер прав на результаты интеллектуальной деятельности, для которых частью четвертой ГК РФ прямо предусмотрена правовая охрана и защита.

Совершенно иную характеристику, конечно, получает другая группа интеллектуальных прав, носящая в ГК РФ наименование «исключительные права». Их основными признаками признаются, (1) экономическое (имущественное) содержание; (2) допустимость перехода (передачи) от одного лица к другому; (3) срочность; (4) территориальный характер действия.

На первый взгляд, использование для обозначения этой группы прав термина «исключительные права» является не слишком неудачным, обоснованием чего может стать целый ряд доводов.

Во-первых, нельзя не учитывать исторически сложившееся в отечественном праве понимание термина «исключительное право» как разновидности абсолютного права применительно к нематериальным объектам, на что обращал внимание В.А. Дозорцев 11 . Такая трактовка ранее позволяла использовать термин «исключительные права» (ср.: «вещные права») как обобщающую (классификационную) категорию, под которую подпадали различные виды прав интеллектуальной собственности.

Вместе с тем отказ разработчиков ГК РФ от обозначения прав на объекты интеллектуальной собственности как «исключительных прав» в пользу «интеллектуальных прав» привел к тому, что исключительные права, выражаясь фигурально, были «понижены в ранге». Теперь обобщающая (классификационная) категория обозначается термином «интеллектуальные права», а термин «исключительные права» используется для обозначения лишь одной из групп интеллектуальных прав (имущественных прав). Между тем, наверное, более логичной выглядела бы градация интеллектуальных прав на личные неимущественные и имущественные, что основано на использовании упомянутого критерия имущественного содержания прав, да и соответствует мировым тенденциям.

Следует отметить, что упомянутое «понижение в ранге», в результате которого исключительные права из обобщающей категории превратились в одну из ее составляющих, затрудняет уяснение содержания данных прав. Это приобретает особенную значимость в условиях серьезного отставания отечественных разработок в сфере интеллектуальной собственности, когда большинство умозаключений и рекомендаций строится преимущественно на трудах дореволюционных ученых, а также отечественных работах «докодексного» периода, в которых понятие «исключительные права» использовалось в принципиально ином смысле.

Во-вторых, нельзя не замечать, что наименование «исключительные права» гораздо в большей степени подошли бы для обозначения личных неимущественных прав – именно для этих уникальных субъективных гражданских прав исключена возможность осуществления другим лицом кроме автора (создателя, исполнителя, изобретателя и проч.). Личные неимущественные права исключают возможность отделения их от личности автора-правообладателя, и соответственно – отчуждения (распоряжения ими) и передачи (перехода) другому лицу. Именно для этих прав установлена ничтожность отказа от них, и именно эти права охраняются даже после смерти автора, что нехарактерно ни для каких иных прав. Изложенное свидетельствует о существовании особенностей, серьезно отличающих личные неимущественные права от прочих субъективных гражданских прав. В отличие от личных неимущественных имущественные права на объекты интеллектуальной собственности [допускающие отчуждение (распоряжение) и переход (передачу) от одного лица к другому] не слишком выделяются из прочих имущественных прав.

В-третьих, сама градация интеллектуальных прав, произведенная в ст. 1226 ГК РФ, на личные неимущественные и исключительные, не позволяет уяснить, какие классификационные критерии были использованы при подобном разграничении. Это лишает такую классификацию признаков научности (приближая к подразделению предметов на основе нескольких критериев на две группы – например, красные и квадратные). Как уже указывалось выше, использование одного критерия позволило бы исправить и этот недостаток отечественного регулирования.

В то же время несмотря на изложенные доводы нельзя не признавать, что имущественные права, являющиеся одной из разновидностей интеллектуальных прав, должны были получить наименование, позволяющее отграничить их от группы иных имущественных прав. Для этой цели термин «исключительные» представляется хоть и не слишком удачным (с учетом сказанного выше), но явно выделяющим имущественные права, возникающие на результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, из числа прочих имущественных прав.

Если отвлечься от существующего на сегодняшний день регулирования, то под «иными правами» следует понимать субъективные гражданские права, которые возникают в связи с отношениями по поводу интеллектуальной собственности, но при этом не относятся к интеллектуальным правам. То есть речь должна идти не об ошибке, содержащейся в ст. 1226 ГК РФ, в силу которой в составе интеллектуальных прав была выделена третья группа прав неясного содержания, а о правах (как правило, имеющих имущественное содержание), которые вообще не подпадают под категорию «интеллектуальные права», в том числе «исключительные права».

Так, к иным правам может быть отнесено право на подачу заявки, которое возникает у субъектов до момента возникновения самого объекта интеллектуальной собственности (объекта патентных прав). В связи с этим нельзя не вспомнить постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека, которая при рассмотрении дела «Компания «Анхойзер-Буш Инк» против Португалии» 12 указала, что из самой подачи заявки на регистрацию товарного знака вытекает большое количество финансовых прав и интересов, например: подписание лицензионного соглашения с выплатой вознаграждения, возмездная переуступка заявки на регистрацию товарного знака и т.п. То есть признавалось, что, уже подавая заявку, компания-заявитель приобретала право на имущество (имущественные права) в значении ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции 13 . Причем Большая Палата нигде не назвала эти права интеллектуальной собственностью.

К таким правам могут быть отнесены, в частности, и упоминаемые в части четвертой ГК РФ права преждепользования (ст. 1361 ГК РФ) и послепользования (п. 3 ст. 1400 ГК РФ), которые, не являясь интеллектуальными правами, представляют собой (имущественные) права на использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

Подводя итоги, хотелось бы заметить, что ведущиеся научные дискуссии не должны иметь результатом неясные формулировки закона. Правовое регулирование требует четкости, с тем чтобы минимизировать для заинтересованных лиц риск ограничения или нарушения их субъективных прав.

* Работа проводилась при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ за счет средств государственного задания на выполнение НИР по проекту № 1865.

1 Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы (круглый стол) // Законодательство. 2001. № 3. С. 17.

2 См. об этом, например, Брилев В.В. Конкуренция приоритетов в авторском праве России // Адвокатская практика. 2009. № 5. С. 9; Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5; Липцик Д. Авторское право и смежные права: Пер. с фр. М.: Ладомир, Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 26.

3 Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=rus).

4 См., например: WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use. WIPO 2004, Reprinted 2008. P. 53.

5 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 280 (автор – А.Л. Маковский).

6 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 86-87.

7 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 280 (автор – А.Л. Маковский).

8 Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1942. С. 5.

9 В отечественном праве также используется понятие «права, неразрывно связанные с личностью правообладателя», однако эта категория употребляется для обозначения имущественных прав (например, права требования компенсации морального вреда, права требования алиментов), вследствие чего под рассматриваемую градацию не подпадает.

10 Подробнее см.: Рожкова М.А. Комментарий к главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6–12 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. С. 141-163.

11 Труды по интеллектуальной собственности. Т.1. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. М., 1999, С. 57.

12 Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Компания «Анхойзер-Буш Инк» против Португалии» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal, жалоба № 73049/01).

13 См. об этом подробнее: Афанасьев Д.В. Решение вопросов интеллектуальной собственности в практике Европейского Суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 1 (2015): Европейская конвенция: новые «старые» права. М.: Статут. 2015. С. 359-366.

В абсолютные интеллектуальные права включены какие права

12+ ISSN 2313-4852

Интеллектуальные права как объект гражданского оборота. Научно-теоретический опыт определения понятия*

24 Апреля 2020

В.В. Трофимов,
доктор юридических наук, доцент, директор Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований,
профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 2 (28), июнь 2020 г., с. 4-10

В настоящее время ключевым фактором развития общества, его социально-экономической инфраструктуры становится прежде всего интеллект, результаты деятельности которого позволяют соответствующим субъектам (создателям творческого интеллектуального продукта, а равно законным правообладателям) выходить на первенствующие позиции в конкурентной экономической борьбе, а вместе с этим и государствам, где существуют условия для реализации интеллектуального, научно-технического и в целом творческого потенциала. Такие государства, как правило, в рамках современных противоречивых глобализационных процессов начинают занимать лидирующие позиции в мировом разделении труда и приобретают способность не только сохранять суверенность, но и оказывать конструктивное влияние на общемировые политические и социально-экономические процессы. Внимание российского государства к этому аспекту существенно усиливается. В статье «Россия, вперед» Д.А. Медведев отметил: «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: “умной” экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности» [7]. Поэтому роль интеллектуальной собственности, прав на результаты интеллектуально-творческой деятельности (или — интеллектуальных прав), возрастает и становится все более востребованной.

Интеллектуальные права занимают особое место в системе субъективных частных прав (по общему правилу, их отличают признак исключительности, абсолютный характер защиты, тесная взаимосвязь имущественного и личного неимущественного аспектов и др.). Под интеллектуальными правами понимаются в данном случае субъективные права, которые также именуются правами интеллектуальной собственности, следуя сложившейся в отечественной и зарубежной науке, научной традиции, идущей от так называемой проприетарной теории, которая возникла в XVIII в. усилиями французских просветителей, а затем получила развитие в США, Англии, Германии, а затем и в России [8, с. 100-101], характеризуемой в главном тем, что эта теория проводит отождествление права собственности на вещь и на интеллектуальные продукты; Г.Ф. Шершеневич (цивилист и теоретик права) по этому поводу замечал, что правоотношения, связанные с правом интеллектуальной собственности являются «не самостоятельными, а стоящими рядом с правом собственности, как два вида», что позволяет их рассматривать в рамках российского законодательства «просто особым видом права собственности» [8, с. 101]. Называя данные субъективные права правами интеллектуальными, мы придерживаемся уже иной научной традиции – теории интеллектуальных прав, в отечественной юридической доктрине во многом изначально связанной с именем и научными разработками В.А. Дозорцева, который в своих работах отстаивал подобную трактовку института собственности на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) (института исключительного обладания результатами интеллектуальной деятельности) [1]. Данная трактовка получила легальное оформление с принятием и вступлением в силу с 1 января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) 1 . В рамках четвертой части ГК РФ, фактически была произведена попытка совместить эти две магистральные доктринально-юридические концепции (проприетарную теорию и теорию интеллектуальных прав), которые по причине их сущностной антагонистичности «совместить» довольно сложно и, скорее всего, выбор нужно делать в пользу одной из них.

То, что интеллектуальные права сегодня становятся ключевым объектом внимания, очевидно. Это объясняется тем, что, во-первых, в них отражаются возможности человека всесторонне реализовывать себя в сфере культуры (трактуемой здесь максимально широко, включая науку, образование и другие ее области, связанные с проявлением любого вида профессионального творчества), воплощая свои творческие способности в различных культурных контекстах. Во-вторых — потому, что интеллектуальные права есть следствие созданных результатов интеллектуальной деятельности – основы любого социального (в том числе – научно-технологического) прогресса, за который сегодня так активно ратуют на всех уровнях публичной власти. Соответственно, обеспечивая реализацию и защиту интеллектуальных прав, государство решает и другую задачу – способствует созданию условий для развития науки и культуры, чем определяется конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве.

Сами истоки института интеллектуальных прав обнаруживаются еще издавна [10, с. 283], однако уже более осознанное его формирование приходится на переходную от Ренессанса к Новому времени эпоху [2, с. 11]. С этого периода начинается активное становление системы правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной деятельности  процесс, который в определенном смысле продолжается до настоящего времени. Постепенно в самой доктрине гражданского права, куда органично входят соответствующие частноправовые институты, обеспечивающие режим объектов интеллектуального творчества, формируются различные направления, которые варьируются от проприетарной концепции, полагающей возможным экстраполировать модель собственности на правовой режим нематериальных (интеллектуальных) результатов, до «теории интеллектуальных прав» (начальное возникновение которой связывают с бельгийским ученым – юристом Э. Пикаром [5, с. 20-27]). Все эти тенденции подчеркивают значение проблемы интеллектуальных прав и оправданный интерес, проявляемый со стороны науки и практики.

Очевидно, что установление исконной природы правового явления и относительно устойчивых параметров определения понятия интеллектуальных прав позволит не только решить теоретические задачи, но одновременно четче представлять возможности и пределы в части их эффективной реализации, характер и механизмы защиты, и в целом специфику правового режима результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальных продуктов), в отношении которых данные права возникают, т. е. может применяться на практике.

Понятие «интеллектуальные права» для отечественной правовой системы пока относительно новое, пришло во многом на смену известному ранее российскому законодательству понятию «исключительные права», от которого законодатель все же отказался как не отвечающего в полной мере требованиям к логике содержания родового юридического понятия, т.к. в него, не укладывается личный неимущественный компонент субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые трудно назвать исключительными, отменив ст. 138 ГК РФ «Интеллектуальная собственность», где она приравнивается к «исключительному праву», и начав оперировать термином «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ «Интеллектуальные права»). При этом в ст. 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав» и ст. 1225 ГК РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» фактически сохранено понятие «интеллектуальная собственность», вероятно в целях корреляции с положениями Конституции РФ, ст. 44 и ст. 71 2 ), связав его не с правами на результаты интеллектуальной деятельности (как, например, в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. 3 ), а с самими результатами интеллектуальной деятельности [12].

Одновременно цивилистическая доктрина делает попытки определения данного понятия, главным образом за счет раскрытия отдельных внутривидовых и содержательных характеристик [4; 9]. Однако существующие варианты определения искомого понятия интеллектуальных прав вряд ли возможно признать достаточными, в связи с чем постараемся предложить со своей стороны видение этого вопроса и сформулировать определение понятия интеллектуальных прав как объекта гражданского оборота (п. 4 ст. 129 ГК РФ «Оборотоспособность объектов гражданских прав»), начав с уточнения их ключевых признаков, из которых оно может быть сложено и которые выражают или должны выражать объективные свойства и стороны явления.

Во-первых, устанавливая исходную природу того или иного феномена, нужно понять, как это явление вызывается к жизни, как оно формируется. Если говорить об интеллектуальных правах, то можно констатировать, что возникают они в связи с созданием результатов интеллектуальной деятельности, которые, несмотря на форму выражения, представляют собой результаты нематериального свойства (идеального характера) – это воспроизводимое в духовном мире человека нематериальное благо как совокупность оригинальных творческих идей, идейных схем (в отношении тех или иных жизненно-бытийных и даже трансцендентных аспектов), источником которого является внутренний мир субъекта, его Интеллект, человеческая Мысль. Например, Г.Ф. Шершеневич определяет литературное произведение как «продукт духовного творчества, обличенный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе» [13, с. 155]. И поскольку этот мыслительный (духовный) источник не подвержен каким-либо физическим воздействиям, в чем-то – источник сакральный, то и сами интеллектуальные результаты с момента своего создания приобретают полумистическое значение, и подчиняться в полной мере общим меркам социальных меновых обычаев, с присущими таковым характеристикам (которые потом и в праве получают свое выражение — возмездность, эквивалентность, виндицируемость – способность к истребованию и пр.) просто не в состоянии. И потому, если правовое опосредование здесь и возможно, то оно сразу приобретает сложно организованную систему, режимы права здесь действуют особенным образом (например, имущественный (экономический) компонент – в течение определенного срока, а личный неимущественный (моральный) – вечно, даже если самого материального носителя нет в природе).

Во-вторых, в рассматриваемой области и применительно к феномену РИД особую роль имеет закон, за которым стоит государственное принуждение и посредством которого компенсируется во многом отсутствие ресурсов физического обладания объектом (контролируемого владения, как это может иметь место в случае собственности на материальный объект). Правовые возможности пользовательского и распорядительного плана, основанные на извлечении тех или иных полезных функций РИД и аспекте их передаваемости от одного лица к другому, применительно к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности именно силой закона наделяются исключительным характером, а правообладатель получает возможность монопольного обладания объектом в виде РИД. Это позволяет обладателю осуществлять практически неограниченную юридическую власть над объектами интеллектуального труда, реализуя свои исключительные интеллектуальные права и разрешая либо запрещая использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в той или иной форме и тем или иным способом другим лицам. Как писал В.А. Дозорцев, «исключительное право выполняет в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Оно и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности» [1, с. 37].

В-третьих, интеллектуальные права внутренне дифференцируются на два основных аспекта плюс один промежуточный:

имущественный (экономический), собственно исключительные права – теперь уже в своем узком значении отражает возможность их возмездной реализации и передачи вплоть до полного отчуждения, сопровождаемого исчерпанием прав на стороне отчуждателя, от одного субъекта прав к другому);

неимущественный, в романо-германской лексике – «моральные» права (компонент отражает неразрывность связи некоторых интеллектуальных прав с личностью их собственника, что изначально указывает на интеллектуальное (духовно-творческое) происхождение РИД, на ключевую роль творца в том, что они возникли и обрели свое материальное выражение), которые можно именовать как «сверхисключительные» права, подчеркивая их особый характер;

образованный этими двумя – промежуточный – вариант иных интеллектуальных прав сочетает как имущественный, так и неимущественный компоненты; установить их исконную природу у специалистов (в частности, можно вести речь об отечественной цивилистике) затруднительно, что дает основание подвергнуть сомнению предложенную законодателем триаду интеллектуальных прав [11].

В-четвертых, интеллектуальным правам предоставляется абсолютная юридическая охрана (защита), что означает их защиту от любого и каждого, иными словами — от всех реальных или потенциальных нарушителей исключительных и моральных интеллектуальных прав (всех третьих лиц) [3]. Причем для включения в работу правозащитного механизма достаточно объективного факта неправомерного использования охраняемого объекта независимо от виновности нарушителя, который не знал и не мог знать, что использует принадлежащий другому лицу на исключительной основе объект (произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец), в связи с чем иск для защиты может быть предъявлен к любому лицу, если оно нарушает интеллектуальное право. Другой вопрос – что может последовать за этим – претерпевание мер ответственности, в частности, гражданско-правовой: взыскание убытков, взыскание компенсации, компенсация морального вреда и пр. Для этого необходима доказанная виновность нарушителя, устанавливаемая по правилам ст. 401 ГК РФ, хотя такой способ как компенсация фактически требует наличия лишь двух основных компонентов предмета доказывания – подтверждение наличия у истца соответствующего интеллектуального права, которое нарушено; и доказанность использования ответчиком объекта, с которым нарушенное интеллектуальное право связано, без согласия правообладателя. Вина имеет значение при определении судом размера компенсации, подлежащей взысканию 4 , или к нарушителю будут применяться меры защиты: признание права, пресечение факта нарушения права и пр. Здесь для применения подобных мер вина не является необходимым основанием [6].

В-пятых, особый характер объектов интеллектуальных прав не только предметов личной выгоды и индивидуальных интересов, а возможных ценностей общества, его культуры; обусловливает то, что самим интеллектуальным правам всегда сопутствуют те или иные правовые ограничения, создаваемые объективно или с учетом влияния законодателя, проявляемого во имя интересов публичных, а также людей, нуждающихся в доступе к культурным достижениям в научных, учебных, образовательных и пр. целях духовного развития.

Все данные специфические признаки и общетеоретические представления о субъективных правах позволяют сформулировать следующее доктринальное определение понятия интеллектуальных прав.

Интеллектуальные права – это обеспеченные позитивным правом юридические возможности имущественного характера (исключительные) использовать / не использовать (разрешать использовать) созданные человеком результаты интеллектуальной деятельности как объекты правообладания, либо отчуждать права на такие объекты (делать уступку имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности); а также неимущественного характера, обусловленные связью с личностью создателя результатов интеллектуальной деятельности неотчуждаемые субъективные права; либо переходного характера — (иные права), сопровождаемые абсолютной правовой охраной (защитой), но в ряде случаев, предусмотренных законом, подчиняющиеся обоснованным ограничениям в интересах общества.

Интеллектуальные права в перечисленных признаках имеют то общее, что вытекает из их естественной объективной сути. Вместе с тем они дифференцируются по ряду производных признаков, характерных для отдельных разновидностей интеллектуальных прав, определяемых, прежде всего: а) тем, с какими объектами интеллектуальной собственности они непосредственно связаны, т. е. результатами интеллектуальной деятельности, в связи с которыми интеллектуальные права возникают (соответствующие различия могут касаться способов и форм использования объектов интеллектуальной деятельности, с которыми коррелируют субъективные права), множественность которых фактически предопределяет неисчерпаемый характер правовых возможностей (имущественных интеллектуальных правомочий), существующих сегодня и могущих возникнуть в дальнейшем); б) системой оснований правообразования (так, помимо факта создания научной разработки, изобретения, требуется формальная регистрация таковой в качестве охраняемого объекта патентного права); в) сроками правовой охраны имущественных прав (например, они различны для объектов авторского права и объектов патентного права); г) наличием в системе интеллектуальных прав так называемых иных прав (сопутствующих) (ст. 1226 ГК РФ), природа которых еще в полной мере не определена и требует конкретизации, и пр.

В представленном качестве интеллектуальные имущественные права становятся объектом гражданского оборота. Неимущественные и некоторые «иные» права, не являясь предметом коммерческих и прочих традиций, выступают в роли своего рода стабилизатора экономических сделок в сфере интеллектуальных отношений, позволяя достигать прибыли от реализации интеллектуальной собственности, в том числе путем продажи патентов и лицензий на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, договорной передачи авторских, смежных и других интеллектуальных прав (ст. 1233-1238 ГК РФ), что представляется отвечающим тенденциям современной социально-экономической и правовой жизни и должно активно развиваться на практике.

Особенности правового режима объектов интеллектуальных прав, характер и природа самих прав определяют и специфику применяемых способов юридической защиты. Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ) их защита может осуществляться определенным набором способов; характерные стороны имеют способы защиты исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (ст. 1252 ГК РФ).

В итоге стоит отметить, что представленное определение понятия интеллектуальных прав носит дискуссионный характер, может быть уточнено и подвергнуто необходимым научным коррективам. Вместе с тем важно, чтобы в рассматриваемом секторе права и законодательства все аспекты (в том числе – понятийные) были налажены. В целом же систему правореализационных и правозащитных механизмов в данной области необходимо последовательно совершенствовать, поскольку, только обеспечивая эффективную реализацию и защиту интеллектуальных прав человека и гражданина, государство сможет решить и другую главную задачу – создать условия для активного развития науки, технологий, культуры, чем определяется во многом конкурентоспособность современного государства в мировом рыночном хозяйстве. Оптимизация организационно-правовых механизмов введения в хозяйственно-правовые отношения и использования в гражданском обороте данных объектов – задача современной юридической науки и практики.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и администрации Тамбовской области в рамках научного проекта № 19-411-680004.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31. Ст. 4398.

3 URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/283837 (дата обращения: 13 марта 2020 г.).

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7. П. 59 — 62.

Литература

1. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2003. 416 с.

2. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности / Под общ. ред. С.В. Мальцевой. М.: Юрайт-Издат, 2012. 373 с.

3. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 91 — 98.

4. Косинков В.В. Понятие интеллектуальных прав: теоретико-методологические аспекты // Философия права. 2015. № 5 (72). С. 22 — 27.

5. Липцик Д. Авторское право и смежные права. Пер. с фр.; Предисл. М.А. Федотова. М.: Ладомир, 2002. 788 с.

6. Лукьянчикова Е.Н. Вина как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; науч. рук. А.П. Сергеев. СПб., 2014. 22 с.

7. Медведев Д.А. «Россия, вперед!» (2009 г.) // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5413 (дата обращения: 14 мая 2019 г.).

8. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12. С. 100 — 109.

9. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 26-39. 126 с.

10. Овчинникова О.А. Историческая концепция развития прав в отношении объектов интеллектуальной собственности // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-2. С. 282 — 285.

11. Рожкова М.А. «Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход // Журнал Суда по интеллектуальным правам.  2016. № 11. С. 14 — 18.

12. Шахов Е.Н. Интеллектуальная собственность и исключительные права: соотношение понятий // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 46. С. 27 — 29.

13. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: тип. Имп. ун-та, 1891. 313 с.