Покупатель не забирает товар со склада
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупатель не забирает товар со склада (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Купля-продажа:
- 3-НДФЛ при продаже имущества
- 3-НДФЛ при продаже недвижимости
- 62.02 счет
- 62.1
- Акт о браке товара
- Показать все
- Купля-продажа:
- 3-НДФЛ при продаже имущества
- 3-НДФЛ при продаже недвижимости
- 62.02 счет
- 62.1
- Акт о браке товара
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 487 «Предварительная оплата товара» ГК РФ
(ЗАО «Юринформ В») Удовлетворяя требование поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и встречный иск покупателя о взыскании убытков, суд исходил из доказанности факта поставки товара по договору и отсутствия доказательств оплаты покупателем стоимости поставленного товара, в то же время неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок повлекло неисполнение покупателем своих обязательств по государственному контракту, что явилось основанием для расторжения этого государственного контракта и взыскания с покупателя штрафа и судебных расходов, а доводы поставщика о том, что несвоевременная поставка товара вызвана неисполнением покупателем встречных обязательств, и вине покупателя, не забравшего товар со склада, не могут быть приняты во внимание, так как применительно к положениям статьи 328, пунктов 2, 3 статьи 487, статьи 510 ГК РФ доказательств уведомления о вынужденном приостановлении поставки товара по договору в связи с невыполнением покупателем условий договора относительно оплаты стоимости поставленного товара не представлено, при этом стороны договора, предусмотрев срок поставки товара, срок выборки товара не оговорили, а поставщик не направил покупателю уведомление о готовности товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Покупатель заказал и оплатил товар, но не забрал его со склада поставщика в установленный договором срок, несмотря на неоднократные уведомления поставщика. Как в указанной ситуации поставщик может поступить с товаром? Обязан ли поставщик вернуть покупателю деньги за товар?
(Консультация эксперта, 2023) Вопрос: Покупатель заказал и оплатил товар, но не забрал его со склада поставщика в установленный договором срок, несмотря на неоднократные уведомления поставщика. Как в указанной ситуации поставщик может поступить с товаром? Обязан ли поставщик вернуть покупателю деньги за товар?
«Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 — 333, 380 — 381, 382 — 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
(«М-Логос», 2022) К сожалению, в тексте ст. 406 ГК РФ нет соответствующего общего правила. Кодекс знает такие правила в отношении договора подряда (п. 2 ст. 705 и п. 7 ст. 720 ГК РФ). Так, п. 2 ст. 705 ГК РФ относит риск случайной гибели или случайного повреждения непереданного заказчику результата выполненной работы, который по общему правилу несет подрядчик, на просрочившего его приемку заказчика. Согласно п. 7 ст. 720 ГК РФ «[е]сли уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться» . Также в силу абзаца третьего п. 1 ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ в случаях, когда программа обязательства продавца по договору купли-продажи предполагает самовывоз товара силами покупателя, риск случайной гибели или повреждения подлежащей отчуждению вещи переходит на покупателя с момента, когда товар был подготовлен продавцом к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора был уведомлен о готовности товара к передаче: в случае нерасторопности покупателя, не забравшего товар со склада продавца, риск случайной гибели или повреждения вещи переходит на покупателя. Если для продавца обязательство было связано с коммерческой деятельностью и он бы по общему правилу нес ответственность даже за случайную гибель вещи, то после просрочки в вывозе вещи покупателем ситуация меняется и продавец отвечает за убытки, только если гибель или повреждение вещи произошли в силу его умысла или неосторожности.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Как поступить поставщику, если покупатель не забирает оплаченный товар?
По закону покупатель обязан совершить все действия, необходимые для приемки товаров, поставленных в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ). При этом отдельно оговаривается, что в случаях, когда покупатель безосновательно не принимает товар, поставщик вправе потребовать оплату (п. 4 ст. 514 ГК РФ). А вот как быть, если покупатель не забирает уже оплаченный товар, ГК РФ умалчивает. Этот пробел восполнил Арбитражный суд Московского округа.
В подобной ситуации суд обязал покупателя забрать непринятый товар и взыскал с него расходы по его хранению (постановление от 23.08.2022 № Ф05-19335/2022 по делу № А40-161429/2021). Судьи сослались на общие положения ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Как уже упоминалось, закон прямо обязывает покупателя принять поставленный товар. Следовательно, не выполнив эту обязанность, он нарушил требования ГК РФ, что повлекло убытки для поставщика, который вынужден был оплачивать складские услуги для хранения спорной продукции.
Таким образом, есть прямая причинно-следственная связь между нарушением со стороны покупателя и убытками, возникшими у продавца. Это означает возникновение у нарушителя обязанности по компенсации убытков в полном размере (ст. 15 ГК РФ).
Может ли покупатель требовать возврата денег за товар, который он не забрал?
Организации и ИП, которые занимаются поставкой товаров, нередко сталкиваются с такой ситуацией: покупатель заказал товар и оплатил его. Продавец закупил товар, подготовил его к выдаче и сообщил об этом покупателю. Однако покупатель поставленный товар не принял, хотя продавец несколько раз уведомлял его о необходимости это сделать. Спустя полгода покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за товар. Правомерно ли требование покупателя и как поступить продавцу?
Итак, в этой статье речь пойдет об исполнении договора поставки (сразу оговоримся: это разновидность договора купли-продажи, который заключается между предпринимателями и компаниями).
Какие права и обязанности есть у поставщика-продавца и покупателя?
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием (ст. 506 ГК РФ). Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий – о предмете и сроке поставки.
Договор поставки двусторонне обязывающий: продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности. Можно предположить, что обязанность покупателя заключается исключительно в оплате поставляемого товара. Но это не так. Если продавец обязан поставить товар надлежащего качества в установленный срок, то покупатель – принять товар, поставленный в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).
Гражданский кодекс предусматривает существенные основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут покупателем в одностороннем порядке: неоднократное нарушение сроков поставки или поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок. В такой ситуации покупатель обязан уведомить об этом продавца. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения продавцом уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора частично или полностью, если иной срок не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).
В случае если покупатель не принимает товар без установленных законом или договором оснований, продавец вправе требовать от него оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).
Что делать поставщику-продавцу, если покупатель не принял товар?
1. Продавец вправе требовать оплаты товара или не возвращать деньги, если он уже оплачен.
Вернемся к ситуации, с описания которой началась эта статья: нарушений продавец не допускал, к тому же он неоднократно направлял покупателю уведомление с требованием о приемке товара. Покупатель же, хоть и оплатил товар, на протяжении долгого периода времени недобросовестно уклонялся от его принятия. Поэтому продавец имеет право отказать в возврате денежных средств (п. 4 ст. 514 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается судебной практикой:
- «…Уклонение ответчика от приемки товара… не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в пределах срока действия контракта» (Определение ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № ВАС-9258/14 по делу № А45-2207/2013).
- «…Уклонение учреждения от надлежащей приемки товара и подписания актов приема-передачи не освобождает его от обязанности оплатить товар, поставленный по контракту» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. № Ф07-6952/2020 по делу № А66-717/2019).
- «Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено п. 4 ст. 514 ГК РФ как один из способов защиты нарушенных прав поставщика» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. № 09АП-32482/2021).
Читайте также
Расхождение между кодами ТН ВЭД и ОКП товара: как определить ставку НДС?Ставка НДС определяется в соответствии с кодом, присвоенным товару. Но что делать, если товару присвоили два кода? Причем один предполагает ставку в размере 10%, а другой – 20%.
19 июля 2021 Советы
2. Продавец может взыскать убытки.
Продавец вправе не только требовать оплаты за непринятый товар, но и взыскать в судебном порядке с недобросовестного покупателя убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), так как незапланированные расходы, например на хранение товара, можно рассматривать как ущерб. То есть продавец несет издержки из-за того, что покупатель не забирает товар в срок, установленный договором, потому на покупателя может быть возложена обязанность по возмещению понесенных убытков.
Анализ судебной практики показывает, что взыскать убытки при нарушении условий договора удается не всегда. И все же сделать это возможно. Главное – правильно изложить обстоятельства дела и доказать факт понесенных убытков. В подтверждение приведем несколько примеров из судебной практики:
- «На основе оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) учреждения, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке товара» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 г. № Ф01-2158/2021 по делу № А82-3113/2020).
- «. Ответчик не учитывает, что несение таких расходов от истца не требовалось бы, если бы ответчик принял товар своевременно. В этой связи условие заключенного между истцом и ответчиком договора не относится к требованиям истца. Кроме того, следует отметить, что в настоящем деле не взыскиваются расходы во исполнение изначальной договорной обязанности по поставке товара. Истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов на повторную доставку товара, возникших вследствие нарушения обязательств ответчика по принятию товара, а не расходов на первичную доставку, учтенных в цене договора, в нарушение которого товар ответчиком не был принят. Суд первой инстанции также правомерно счел необходимым взыскать с ответчика убытки вследствие увеличения налогового бремени в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. № 09АП-8225/2020 по делу № А40-251191/2019).
Покупатель не забирает товар по договору поставки Судебная практика
Стороны в договоре поставки согласовали условие о выборке — покупатель заберет товар самовывозом. Поскольку покупатель перечислил не всю предоплату и не забрал товар, поставщик обратился в суд. Две инстанции отказали: товар все еще у поставщика. Кассация решила иначе и взыскала как оставшуюся часть предоплаты, так и проценты по статье 395 ГК.
Чем мотивировал суд свое решение и какие еще позиции учесть сторонам, когда включают условие о самовывозе в договор, чтобы не терять деньги и избежать споров. Поставщик потребует оплату, даже если покупатель не получил товар
П. 4 ст. 486, п. 2 ст. 515 ГК
Постановление АС Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40-75261/2021
Пример: стороны договорились, что покупатель перечислит предоплату, после чего заберет товар. Покупатель перечислил лишь часть суммы. Поставщик известил покупателя, что товар готов, позже попросил доплатить. Однако покупатель не стал ни забирать товар, ни перечислять оставшуюся сумму. Вместо этого отказался от договора и потребовал вернуть деньги. Поставщик не согласился и обратился с иском в суд, потребовал взыскать задолженность и проценты по статье 395 ГК.
Две инстанции отказали, но кассация поставщика поддержала. Суд округа указал: поставщик исполнил обязательство по поставке, когда сообщил о готовности товара. С этого момента он вправе требовать оплату, даже если это аванс. Суд пояснил: «в этом случае требования поставщика являются требованиями о взыскании задолженности, но не предварительной оплаты». К тому же изначально покупатель письмом гарантировал оплату, следовательно, выразил намерение на дальнейшее исполнение договора.
Постановление АС Московского округа от 08.09.2021 по делу № А40-53740/2020
В практике есть и обратная позиция, когда взыскать оплату, в особенности предоплату за невыбранный товар, не удается. Суды смотрят на специфику товара. Потребовать оплату за товар, который остался у поставщика, удается, если он имеет короткий срок годности или его изготовили для покупателя.
Если же у товара нет подобной специфики, поставщик рискует, что суд отклонит ссылку на пункт 2 статьи 515 ГК и не взыщет оплату. Так, суд указал: закон не предусматривает возможности понудить покупателя оплачивать непереданную ему продукцию. К тому же стороны в договоре написали: поставить товары нужно в течение 100 дней с момента, когда поставщик получил предоплату. Поскольку покупатель не заплатил, выборка товара невозможна, пояснили судьи.
Таким образом, при одностороннем отказе покупателя от выборки и оплаты товара поставщик вправе взыскивать убытки, в состав которых может входить и стоимость товара, который утратил потребительские свойства. Однако в требовании о взыскании платы по договору суд может отказать.
Постановление АС Уральского округа от 08.07.2021 по делу № А07-4062/2020
Постановление АС Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-150832/2020
Постановление АС Московского округа от 24.01.2022 по делу №А41-58096/2020
В договоре написали: поставщик сообщает, что товар готов, когда получит аванс. Покупатель сделал вывод, что поставщик не вправе уведомлять о готовности, пока не получил деньги. Поставщик: Взыскивал задолженность и проценты. Покупатель: Возражал, что не получил товар. Суды: Две инстанции отказали поставщику. Апелляция решила: поставщик не вправе требовать оплату непереданного товара, он мог приостановить исполнение. Кассация отменила акты судов и направила дело на новое рассмотрение. Приостановить исполнение — право, а не обязанность. Поставщик сообщил, что товар готов. Этим фактически исполнил обязательство по поставке, и вправе требовать оплату, даже если товар все еще у него. Хотя по условиям договора поставщик сообщает о готовности товара, когда получит аванс, это не обязывает ждать до того, как покупатель перечислит всю сумму.
Поставка товара до получения полной оплаты не противоречит стандартам разумного, добросовестного поведения.
Постановление АС Северо-Западного округа от 25.01.2022 по делу № А56-1142/2021
Покупатель не взыщет обратно предоплату, если уже перечислил ее, но товар не забрал.
Покупателю, который перечислил всю или часть предоплаты, но уклоняется от выборки товаров, не удастся вернуть обратно свои деньги. Иное означало бы, что злоупотребляющей стороне предоставляют правовую защиту.
Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 по делу № А40-239758/2017
Например, покупатель перечислил часть суммы поставщику, который уведомил, что товар к отгрузке готов. Позже поставщик неоднократно просил забрать товар, но покупатель этого так и не сделал. Вместо этого потребовал вернуть деньги. Поскольку поставщик оплату не возвратил, покупатель обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила, но апелляция решила иначе: отказала покупателю. Суд обратил внимание на два обстоятельства. Первое — покупатель в письмах подтверждал намерение забрать товар и доплатить недостающую сумму. Второе — товар изготовили специально для покупателя по его чертежам: на стеклянных банках изобразили его товарный знак.
Суд указал: в данном случае покупатель не вправе взыскивать стоимость предварительно оплаченного товара, так как поставщик его подготовил к отгрузке, но покупатель от получения уклонился.
Постановление Десятого ААС от 10.03.2021 по делу № А41-14339/2020
Позиция о том, что оплаченная предоплата возврату не подлежит, актуальна для тех товаров, которые изготовили непосредственно для покупателя. В противном случае у покупателя есть шанс взыскать с поставщика перечисленную сумму как неосновательное обогащение.
В договоре — условие о самовывозе. Вправе ли покупатель заявить о недостатках, если уже забрал товар
Суды по общему правилу приравнивают осмотр к приемке товара. Хотя ГК обязывает покупателя лишь «осуществить осмотр товара при выборке», фактически это означает приемку по качеству. При этом иные правила стороны вправе предусмотреть в договоре. Также необходимо учитывать порядок приемки и проверки качества, который есть в ГОСТах и иных актах, если стороны договорились применять их в своих отношениях. Если же таких условий нет и покупатель не проверил качество, когда забирал товар, ссылаться на недостатки уже не удастся.
Так, суды отклонили довод о том, что товар некачественный. Указали: в момент вывоза поставщик предоставил товар к полному осмотру. Покупателю были понятны наименование, количество, качество и технические характеристики передаваемого товара, по маркировке можно было однозначно установить данную информацию. При этом в ряде случаев с учетом специфики товара и упаковки суды предоставляют покупателям право предъявлять возражения по количеству и качеству после осмотра.
Источники: ст. 513, п. 1 ст. 515 ГК, постановления АС Уральского округа от 29.01.2020 по делу № А76-9477/2019, АС Северо-Западного округа от 13.07.2021 по делу № А56-39308/2020, АС Поволжского округа от 25.06.2020 по делу № А65-15025/2019, АС Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу № А03-9/2018
Поставщик обязан уведомлять о готовности товара, даже если в договоре есть срок поставки
Постановления АС Поволжского округа от 17.03.2020 по делу № А55-8428/2018, от 26.11.2019 по делу № А55-779/2018 АС Определение ВАС от 22.02.2013 по делу № А78-1410/2012, постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2013 по делу № А13- 10716/2012, ФАС Московского округа от 31.08.2010 по делу № А40-106197/09-9-836
Вне зависимости от того, написали в договоре срок поставки или нет, поставщик обязан сообщить покупателю, что товар готов к отгрузке. Суды сейчас считают, что обязанность по уведомлению о готовности товара к выборке безусловна. Раньше существовала иная практика: уведомлять необходимо лишь в том случае, если срок выборки в договоре не определили. Однако теперь суды со ссылкой на статью 458 ГК напоминают, что при самовывозе поставщик должен выполнить два условия.
Первое — подготовить товар к передаче в месте и к сроку, которые указали в договоре. Второе — уведомить о готовности товара. Например, покупатель взыскал 270 тыс. руб. штрафа с поставщика, который не исполнил обязательство по поставке. В договоре предусмотрели, что в таком случае поставщик платит штраф 20 процентов от стоимости товара. Суды учли это условие и пояснили, что «покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче».
Постановление АС Поволжского округа от 02.11.2020 по делу № А57-29702/2019
Постановление АС Уральского округа от 04.06.2021 по делу № А76-50040/2019
В другом деле покупатель взыскал 1 млн руб. долга и 2,5 млн руб. неустойки за просрочку поставки. Три инстанции установили: поставщик не сообщил, что товар готов к отгрузке, значит, не исполнил обязательство по поставке.