Толкование Конституции
Юридическая герменевтика складывалась как теория и практика по выявлению воли законодателя, его замысла, выраженного в содержании закона.
Конституционная герменевтика является разновидностью юридической герменевтики. Конституция как акт (документ) выступает в виде текста. Факт существования писаной конституции, ее текста диктует объективную потребность понимания, уяснения текста основного закона и отраженного в нем содержания конституции.
Толкование Конституции Конституционным Судом РФ
Толковать конституцию могут все субъекты общественных отношений, но толкование не каждого из них является официальным, общеобязательным и окончательным.
Полномочием по официальному толкованию Конституции РФ обладает Конституционный Суд РФ. Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ, которое является официальным и окончательным. Конституционный Суд РФ не может толковать Конституцию РФ по своей инициативе, он осуществляет это только при наличии запроса вышеуказанных уполномоченных на то органов.
Основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции РФ является обнаружившаяся неопределенность, неясность, неоднозначность в понимании ее установлений в процессе правотворчества и правореализации, в связи с конкретными фактическими и правовыми ситуациями.
Конституционный Суд РФ не выступает в качестве юридической консультации либо научно-исследовательского учреждения. Поэтому при обращении с запросами о толковании Конституции РФ Конституционный Суд РФ всякий раз решает для себя проблему допустимости такого запроса, соблюдая при этом принцип самоограничения и правовой целесообразности. Практика Конституционного Суда РФ уже выявила ряд оснований, при наличии которых Конституционный Суд РФ считает запросы о толковании Конституции РФ недопустимыми: ходатайство свидетельствует о мнимой неопределенности в понимании конституции; ходатайствующий просит признать конституционную норму недействующей; поставленный в запросе вопрос не получил разрешения в Конституции либо требует законодательного регулирования, а не толкования Конституции РФ; в ходатайстве фактически ставится вопрос о проверке конституционности действующего закона, что должно быть осуществлено в иной процедуре конституционного судопроизводства.
Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ преодолевает неопределенность в понимании ее установлений применительно к конкретной жизненной и правовой ситуации и тем самым разъясняет действительный смысл конституционных установлений, который доводится до всеобщего сведения. Эта деятельность выражается в итоговом решении Конституционного Суда РФ и именуется постановлением.
При толковании конституции используются различные способы уяснения и разъяснения ее установлений: логико-филологический, историко-политический, телеологический, систематический.
Уяснение смысла и содержания установлений конституции происходит исходя из буквального текста конституции с использованием правил формальной логики (логико-филологические способы толкования).
Выявлению смысла установлений конституции способствует учет истории возникновения тех или иных конституционных положений, имевшихся вокруг них дискуссий, тех целей, которые преследовались при их включении в текст (историко-политический и телеологический (целевой) способы толкования).
Важнейшим условием толкования конституции служит учет системности ее установлений. В связи с этим возникает требование к системности толкования, выявлению системообразующих связей конституционных установлений, ибо все они находятся во взаимозависимости и составляют органическое единство. Иными словами, содержание уясняемого положения не должно противоречить содержанию других конституционных установлений или в целом конституции, ее фундаментальным основам. Так, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие ее положения не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Интерпретация всех последующих положений Конституции РФ не может противоречить установлениям ее гл. 1 и поэтому должна осуществляться в соответствии с ними, в сочетании и взаимодействии всех конституционных установлений.
В процессе толкования Конституции РФ важным является учет учредительных актов субъектов РФ — конституций и уставов, обеспечивающих единое правовое пространство при условии их соответствия Конституции РФ.
Границы толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ обусловлены распространяющейся на всех субъектов конституционных правоотношений обязанностью соблюдать Конституцию РФ и не допускать ее изменения под видом толкования.
Соотнесение текста и выявленного содержания и смысла конституции может быть буквальным (адекватным), расширительным или ограничительным.
Буквальное (адекватное) толкование имеет место в тех случаях, когда словесное выражение конституционного установления. его содержания и смысла совпадают, следовательно, «буква» конституции адекватно отражает ее «дух».
В иных случаях логично вытекает расширительное или ограничительное толкование, позволяющее наиболее точно выявить содержание и истинный смысл толкуемого установления. Если при расширительном толковании содержание конституционного установления шире, чем его словесное выражение, то при ограничительном толковании содержание уже, чем это словесно выражено в толкуемом конституционном установлении.
Расширительное или ограничительное толкование есть результат выяснения истинного содержания и смысла конституционного установления, оно не означает изменений в содержании толкуемого конституционного установления.
Официальное толкование Конституции РФ, осуществляемое Конституционным Судом РФ, являющееся окончательным, снимает неопределенность и мнимые противоречия в ее понимании.
Какие существуют способы толкования конституции
Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Толкование положений Конституции Российской Федерации, устраняющее неопределенность в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями Конституции Российской Федерации в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений Конституции Российской Федерации, означает, что какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).
(часть вторая введена Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 N 7-ФКЗ; в ред. Федерального конституционного закона от 09.11.2020 N 5-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Какие существуют способы толкования конституции
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.И. ОЛЕЙНИКА ПО МОТИВИРОВКЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 23 МАРТА 1995 ГОДА ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ
ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 105 И СТАТЬИ 106
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Проголосовав за принятое решение по делу в целом, в ходе обсуждения отмечал и считаю необходимым изложить свое мнение по отдельным моментам исследовательской и резолютивной части Постановления КС РФ от 23.03.95 (по выводам толкования). Прежде всего в исследовательской части необходимо было, опираясь на выработанные наукой и практикой правила толкования правовых норм, указать на использованные судом приемы и способы толкования и их результаты, а именно:
1. Систематический. Т.е., что суд уяснял смысл части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции путем сравнения их с другими статьями глав Основного закона Российской Федерации, выявления их связи с другими нормами Конституции.
2. Логический. Путем использования средств формальной и диалектической логики для установления внутренних связей толкуемых норм с другими нормами Конституции, логической структуры ее правовых предписаний.
3. Историко-политический. Для выяснения смысла толкуемых норм через: а) исторические условия создания Конституции и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, принимая Конституцию. Т.е. через обращение к условиям и истокам принятия Конституции и обращение этого смысла в языковой форме изложения толкуемых статей. Суд должен был и мог использовать в этих целях стенограммы заседаний Конституционного совещания, мнения авторов — разработчиков статей 105, 106 Конституции Российской Федерации.
4. Языковой способ толкования. Т.е. выяснение смысла нормы путем грамматического анализа текста.
Т.е. из языкового (грамматического), как и систематического, историко-политического, логического способов и приемов толкования пункта 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации следует смысловая определенность не только пункта 4 статьи 105, но и в целом статьи 105 Конституции РФ, которая не противоречит определенному смыслу статьи 106 Конституции Российской Федерации.
Использование этих приемов и способов толкования и особенно документов Конституционного совещания позволило мне прийти к убежденности в том, что с целью предотвращения имевшей место в прошлом затяжке сроков обсуждения и принятия парламентом законов, прежде всего по политическим и другим субъективным соображениям, законодателем в статьях 105 и 106 новой Конституции Российской Федерации, исходя из федеративного договора, из разграничения предметов ведения (в т.ч. в законотворческом процессе) между органами государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нашедших отображение в Конституции Российской Федерации 1993 года, статьей 105 и статьей 106, а также статьями 107, 108 Конституции в целом установлена и определена четкая регламентация (процедура) обсуждения и принятия законов в том числе с ограничением во времени на весь период действия этой Конституции, т.е. до внесения в нее изменений или принятия новой, исходя не только из того, что члены Совета Федерации лишь первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.
В то же время содержание последней части статьи 9 второго раздела Конституции Российской Федерации, ее смысл имеет неопределенность в силу отсутствия в нормах Конституции Российской Федерации прямого предписания о том, что формируемые в последующем Советы Федерации всех других созывов, кроме первого, осуществляют свои полномочия на постоянной основе. Такое положение, исходя из историко-политического системного приема толкования воли законодателя, выраженной в Конституции Российской Федерации, наиболее вероятно.
С учетом сложившегося обыкновения: непродолжительности работы сессии Совета Федерации первого созыва, когда его кворум на пределе, а его члены, за исключением руководителей его комитетов и комиссий, а также Совета Федерации, осуществляют свои функции на непостоянной основе, в связи с чем не могут выполняться обязательные требования статьи 106 Конституции РФ, на основании выводов из всех названных видов и способов толкования, а также статьи 9 раздела второго («Заключительные и переходные положения») Конституции Российской Федерации считаю, что принятое решение Конституционным Судом Российской Федерации от 23.03.95 по толкованию части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации распространяется лишь на период работы и до истечения полномочий Совета Федерации первого созыва, что следовало оговорить в результативной части постановления Конституционного Суда.
В ином случае часть 4 статьи 105 изменяется в сути и утрачивает на будущее (в части 14-дневного срока) пресекательную функцию и нарушает волю законодателя, выраженную в конкретных исторических условиях, обстоятельствах и целях. Без этой оговорки, Конституционный Суд своим Постановлением фактически переходя на аутентичное толкование, превысил свои полномочия, т.е. внес поправку в Конституцию, что недопустимо по его природе.
Доктринальное толкование Конституции Российской Федерации
Толкование Конституции РФ представляет собой по большей части уяснение содержания нормы конституционной направленности. Основанием для толкования Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность, а также неясность и неоднозначность в понимании ее положений в процессе правового творчества, и правореализации в связи с конкретными правовыми, и, что не менее важно фактическими ситуациями.
Виды толкования
Что касается толкования норм Конституции РФ, то оно может быть неофициальным, а также официальным.
Толкование неофициального характера имеют полное право давать отдельные лица, партии политического характера и, конечно, объединения общественного порядка, ученые, практические работники. Толкование неофициальной направленности бывает трех видов: доктринальное, обыденное и профессиональное. Обыденное толкование дают в свое время люди, которые при этом не обладают специальными знаниями юридического порядка, что в определенных случаях влечет совершенно неверное понимание тех норм, которые действуют. Профессиональное толкование в свою очередь дают специалисты-юристы, муниципальные и, что не менее важно государственные служащие, которые обладают в сфере своей профессиональной деятельности определенными знаниями юридической направленности. Доктринальное толкование дают ученые-юристы в специальной форме научных трудов, а также определенных комментариев к нормативным документам правового характера. Оно содержит глубокий анализ законодательства, которое оказывает свое действие, а также аргументацию сделанных выводов.
Что касается официального толкования норм Конституции Российской Федерации, то важно заметить, что оно дается конкретными компетентными органами и при этом имеет обязательный характер. Оно в свою очередь бывает нормативным, а также казуальным. Толкование нормативного характера необходимо при наличии нечетких, неясных формулировок в нормативном документе правового порядка, что затрудняет процесс реализации данной нормы органами правоприменительного характера. Оно дается специальными органами, которые являются компетентными обязательно для всех органов и лиц, которые прямо подпадают под юрисдикцию органа, который производит толкование, и при этом распространяется на весь круг ситуаций, которые являются предусмотренными толкуемой нормой правовой направленности. Тем самым обеспечивается правильное, а также единообразное проведение в жизнь предписаний данной нормы. Таковы, например, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ.
Нормативное разъяснение
Разъяснения нормативного характера оформляются специальным документом, но не содержат новых, самостоятельных правовых норм. Они лишь и конкретизируют, и что не менее важно уточняют предписания нормы правового порядка.
Стоит отметить, что толкование официальной направленности бывает двух видов. Первое аутентичное толкование, которое в свое время исходит от органа, который издал данную норму правового порядка. Что касается второго толкования, то оно осуществляется не нормотворческими органами, а совершенно иными получившими на это полномочия от государства (руководящие указания Пленума Верховного органа судебной власти Российской Федерации).
Определение 1
Толкованием казуального характера называется разъяснение смысла правовых норм, даваемое специальным органам государственной власти применительно к конкретному случаю. Данное толкование осуществляется, например, теми или иными органами судебной направленности.
Статьей 125 частью 5 Конституции Российской Федерации установлено, что ее толкование дает определенный Конституционный Суд Российской Федерации по конкретным запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, органов власти законодательного характера субъектов Российской Федерации. Конституционный орган судебной власти Российской Федерации толкует Конституцию только при наличии запроса вышеназванных органов. Толкование Конституционного судебного органа Российской Федерации является официальным и осуществляется в форме абстрактного нормоконтроля.
Способы толкования
Способы толкования конституционных норм: грамматический, систематический, логический, историко-политический, функциональный, телеологический.
Толкование грамматической направленности обычно предполагает уяснение смысла конкретной нормы Конституции посредством анализа текста той или иной нормы, которая толкуется, его морфологической, а также синтаксической структуры.
Логическое толкование в свою очередь включает конкретную потребность применения правил и законов формальной логики для того чтобы уяснять смысл, а также содержание нормы Конституции.
Толкование систематической направленности обычно означает изучение нормы Конституции в достаточно тесной логической связи с иными нормами Конституции близкими по содержанию.
Историко-политическое толкование в свое время определяет потребность уяснения той или иной социально-политической обстановки, которая обусловила создание и действие Конституционной нормы.
Телеологический способ толкования дает определенную возможность уяснить те или иные намерения или цели, которые преследовал законодатель при принятии Конституции, ее программно-целевые установки, которые содержатся в преамбуле Конституции и иных ее частях.