Что такое доминирующее положение на рынке

Парадокс конкуренции. Как доказать доминирующее положение на рынке?

Ежегодно в России и за рубежом множество компаний, в частности, крупных корпораций, попадают в число ответчиков по антимонопольным делам. Всему виной — злоупотребление доминирующим положением на рынке. Как правильно интерпретировать 10-ю статью закона «О защите конкуренции» и в чем состоит нарушение, рассказала адвокат Екатерина Смирнова.

Время прочтения: 7 минут

Диспозиция нормы

В 2017 году американскую компанию Google оштрафовали на 2,42 миллиарда евро за осуществление экспансии на смежные рынки и злоупотребление своим доминирующим положением. Решение было принято Еврокомиссией. Спустя 12 месяцев ситуация повторилась — счета корпорации опустели уже на 4,34 миллиарда евро. Ей вменили навязывание антиконкурентных условий производителю Android и мобильным операторам с целью обеспечить максимально широкое использование поисковиков Google.

Это не единственный пример, при том, что мировые гиганты могут себе позволить комплаенс-программы и консультантов, которые рассказывают про все подводные камни. Как объясняет адвокат, руководитель практики «Антимонопольное право» в адвокатском бюро «Иванян и партнеры» Екатерина Смирнова, сложность во многом исходит из самой нормы о злоупотреблении доминирующим положением, хотя со стороны она выглядит довольно ясно и понятно.

Согласно статье 10 закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего объекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих объектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Чтобы вменить нарушение, необходимо наличие трех элементов, говорит Екатерина Смирнова. Первое — нужно доказать наличие доминирующего положения. «Злоупотребление может состоять, например, в отказе от заключения договора, и здесь этой переходной чертой является именно наличие доминирующего положения. Если этот статус не относится к субъекту, он имеет право отказаться от заключения договора, потому что здесь вступает в действие принцип свободы договора», — объясняет адвокат.

Второй элемент — сам факт злоупотребления своим положением. Как подчеркивает Екатерина Смирнова, само по себе доминирующее положение законно. По сути, целью любой конкуренции является монополия, ведь конкурируя с другими игроками на рынке, производитель стремится увеличить свою долю, стать максимально большим производителем и иметь максимально широкий охват потребителей. Именно поэтому в момент злоупотребления доминирующим положением вступает в силу парадокс конкуренции.

«Стремление стать доминантом абсолютно законно. Это естественно и, более того, поощряется государством. До определенного момента. Когда предприниматель достигает определенных порогов значений, ему говорят: «Стоп, вот сейчас мы играем по другим правилам. Налоги — хорошо, рабочие места — хорошо. Но мы на тебя как субъекта, занимающего доминирующее положение, будем возлагать дополнительную ответственность. Условно, бизнесмену уже нельзя делать то, что можно было делать еще вчера», — объясняет эксперт.

Третий элемент — это наступление или возможность наступления последствий злоупотребления. Наконец, когда уже ясно, что есть нарушение, необходимо доказать причинно-следственные связи между действием и последствиями, которые наступили или могли наступить. Это четвертый элемент, добавляет Екатерина Смирнова.

Количественные и качественные характеристики доминирующего положения

Установить, занимает лицо доминирующее положение на рынке или нет, можно через количественные и качественные характеристики. Количественные характеристики определяются долей на рынке. Как рассказывает адвокат, здесь законодатели вводят несколько презумпций о том, какие пороговые значения являются показательными.

Так, если хозяйствующий субъект занимаете долю на рынке свыше 50%, он доминант. «Причем важно помнить, что эта презумпция оспоримая. Согласно 10-й статье, хозяйствующим субъектам разрешено опровергать доминирующий статус даже с такой долей присутствия», — разъясняет адвокат.

Если доля на рынке не превышает 35%, доминирующего положения нет. Данная презумпция не подлежит оспариванию, однако существует ряд исключений, уточняет эксперт. Например, если в деле замешано коллективное доминирование или применяются нормы из других законов (Закон о связи, Кодекс внутреннего водного транспорта и другие).

«В середине есть серая зона, от 35 до 50%. Законодатель говорит, что антимонопольный орган может признать положение на рынке доминирующим, исходя их неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли на товарном рынке, относительно размера долей на этом рынке, принадлежащим конкурентам, возможности доступа новичков, либо исходя из иных критериев», — добавляет Екатерина Смирнова.

Есть и другие презумпции, которые устанавливает законодатель:

Если хозяйствующий субъект — субъект естественной монополии, то он занимаете доминирующее положение.
Компания, которой владеет физическое лицо или юрлицо, не может занимать доминирующее положение, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает 400 миллионов рублей. Исключения: группа лиц, финансовая организация, субъект естественной монополии, если в составе учредителей или участников есть юрлицо, либо если в уставном капитале имеется доля РФ, субъекта РФ, муниципального округа.

Что касается качественных характеристик, их всего три, и для установления доминирующего положения достаточно доказать один элемент. Первая качественная характеристика — возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке: на цену, ее дифференциация для разных потребителей, создание дефицита и так далее.

Второе условие — возможность устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов. Тактики могут быть абсолютно разные: например, монопольно низкая цена, чтобы конкурент разорился, а вы остались на рынке единственным производителем, приводит пример Екатерина Смирнова.

Последнее условие предполагает наличие возможности затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Например, это может быть случай, когда производитель работает с покупателями только на основании долгосрочных договоров с условием об эксклюзивности.

Как отмечает адвокат, крайне важно понимать, что определение доминирующего положения никак не связано с долей хозяйствующего субъекта на этом рынке. «Такой презумпции лучше не допускать. Во-первых, потому что она не соответствует закону. Во-вторых, закон сам говорит, что доминирование определяется через качественные характеристики. В-третьих, доля на рынке не всегда равна рыночной власти», — поясняет эксперт.

Соответственно, допускать наличие рыночной власти, а также возможность ей злоупотреблять можно только при наличии достаточных оснований, определенных с использованием качественных и количественных характеристик доминирующего положения, резюмирует Екатерина Смирнова.

Какие существует ключевые проблемы в применении статьи 10 закона «О защите конкуренции» и как меняется антимонопольное регулирование в digital-эпоху? На эти и другие вопрос Екатерина Смирнова ответила в своей лекции «Статья 10 о защите конкуренции: злоупотребление доминирующим положением на рынке».

Источник фото: pixabay.com

Что такое доминирующее положение на рынке

Статья 5. Доминирующее положение

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

(в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает восьмисот миллионов рублей, за исключением:

(в ред. Федерального закона от 16.02.2022 N 11-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов — юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 264-ФЗ)

2.2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта — индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта — индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает восьмисот миллионов рублей, а также хозяйствующего субъекта — индивидуального предпринимателя, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо входящего в группу лиц с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, единственным участником которого или каждого из которых являются одно или несколько лиц, входящих в группу с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, при условии, что суммарная выручка от реализации товаров таких хозяйствующих субъектов за последний календарный год не превышает восьмисот миллионов рублей.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 264-ФЗ; в ред. Федерального закона от 16.02.2022 N 11-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

4. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

5. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

6. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.

6.1 — 6.2. Утратили силу. — Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения иной финансовой организации утверждается Правительством Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ)

8.1. При проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке (товарных рынках), на котором совершение сделок между продавцами и покупателями осуществляется посредством использования цифровой платформы, антимонопольный орган устанавливает наличие сетевых эффектов и дает оценку возможности хозяйствующего субъекта, владеющего цифровой платформой и обеспечивающего посредством ее использования совершение сделок между иными лицами, выступающими продавцами и покупателями определенных товаров, оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе за счет количества сделок, совершаемых посредством такой цифровой платформы.

(часть 8.1 введена Федеральным законом от 10.07.2023 N 301-ФЗ)

9. Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

(часть 9 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего субъекта Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мордкович Анастасия Юрьевна

В статье анализируется понятие доминирующее положение хозяйствующего субъекта. В юридической науке отсутствует однозначное определение понимания такой категории. Исследуются разные точки зрения по вопросу, что представляет собой доминирующее положение .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего субъекта»

Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего

субъекта Мордкович А. Ю.

Мордкович Анастасия Юрьевна /Mordkovich Anastasiya Yurievna — студент магистратуры, отделение международного и российского предпринимательского права, Институт философии и права Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск

Аннотация: в статье анализируется понятие доминирующее положение хозяйствующего субъекта. В юридической науке отсутствует однозначное определение понимания такой категории. Исследуются разные точки зрения по вопросу, что представляет собой доминирующее положение.

Ключевые слова: доминирующие положение, рыночная власть, законодательство о защите конкуренции.

Законодательное определение содержится в п. 1 ст. 5 1. ФЗ «О защите конкуренции». Так доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать:

— решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке;

— и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

— и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам [1].

Необходимо отметить, что понятия «устранение с рынка» и «затруднение доступа на

рынок» не раскрываются в Законе о защите конкуренции. Они являются оценочными, определяются доктриной и судебной практикой. Так в деле № А45-10949/2011 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.04.2011 ЗАО «Баганский райтоп» признано занимающим доминирующее положение на розничном рынке угля каменного на территории Баганского района Новосибирской области посредством осуществления действий по ограничению доступа индивидуальных предпринимателей (Шишова Н. Г., Ульриха А. К.), оказывающих услуги по перевозке угля каменного, на топливный склад ЗАО «Баганский райтоп» (отказа в отпуске угля по заказам населения Баганского района на перевозку груза), что является препятствием доступу данных хозяйствующих субъектов на рынок перевозки угля [2].

В литературе можно найти разные точки зрения по вопросу, что представляет собой доминирующее положение. Так, одни ученые полагают, что доминирующее положение определяется посредством оценочных критериев. П. М. Филиппов, А. Ю. Белоножкин предлагают различать доминирующее положение и преимущественное правовое положение. По их мнению, если доминирующее положение характеризует хозяйствующего субъекта с помощью объективных критериев, то преимущественное правовое положение определяет особенности процесса осуществления права с учетом конкретных обстоятельств, т. е. характеризует не субъекта, а процесс осуществления субъективного права. Доминирующее положение является объективной категорией, характеризующей признаки хозяйствующего субъекта, т. е. характеризует его особенности и преимущество перед другими субъектами на рынке по тем критериям, которые приведены в указанном федеральном законе [3, с. 248].

Вместе с тем в литературе можно встретить другую точку зрения. Ряд учёных рассматривают доминирующее положение как рыночную власть. М. А. Егорова считает, что доминирующее положение является правовым эквивалентом экономического понятия рыночная власть, а не рыночная концентрация, так как оно отражает не столько состояние и структуру рыночного положения конкретного субъекта относительно своих прямых конкурентов, сколько потенциальную возможность реализации преимуществ, предоставляемых ему его объективным рыночным положением [4].

Подтверждение в правильности используемого подхода можно найти в международной арбитражной практике. В деле United Brands Company and United Brands Continentaal in Commission of the European Communities доминирующей признается компания, обладающая достаточной экономической силой, что позволяет ей действовать в существенной степени независимо от своих конкурентов, покупателей и потребителей [5].

Таким образом, в российском антимонопольном законодательстве доминирующее положение в первую очередь позиционируется исходя из его последствий. В международной практике при определении доминирующего положения подчеркивается возможность экономического субъекта обладать особой рыночной властью.

1. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции». «Российская газета». № 162, 27.07.2006.

2. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 по делу № А45-10949/2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c8a23bb2 -b681-49f1-b749-e1fb902099c6/A45-10949-2011_20110901_Reshenie.pdf/ (дата обращения: 06.12.2016).

3. Филиппов П. М., Белоножкин А. Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. Волгоград: ВА МВД России, 2009. 248 с.

4. Егорова М. А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как правовой аналог его рыночной власти // Юрист, 2016. № 1. С. 5.

Что такое доминирующее положение на рынке

Определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта по части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции

При определении доминирующего положения антимонопольный орган обязан руководствоваться критериями, которые установлены статьей 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

Первое из указанных условий является количественным, второе и третье связаны с качественными характеристиками, поскольку позволяют оценить возможность таких хозяйствующих субъектов оказывать влияние на условия обращения товара на товарном рынке и состояние конкуренции на таком товарном рынке.

Указание в части 3 статьи 5 на установление названных условий в совокупности означает, что при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке должно быть рассмотрено и установлено каждое из таких условий.

В частности, не допускается определение доминирующего положения согласно части 3 статьи 5 (далее также — «коллективное доминирующее положение») только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия, без рассмотрения всех качественных характеристик товарного рынка.

Во избежание формального подхода к установлению наличия или отсутствия условий коллективного доминирующего положения каждая из количественных и качественных характеристик товарного рынка должна устанавливаться в порядке и на основании источников информации о товарных рынках, предусмотренных Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее — «Порядок»).

При этом следует обратить внимание, что на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть установлено доминирующее положение финансовой организации.

Само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе коллективное доминирующее положение нескольких хозяйствующих субъектов, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Антимонопольное законодательство устанавливает запреты на злоупотребление таким доминирующим положением.

Злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Все вышеуказанные обстоятельства устанавливаются, в том числе в случае, когда рассматривается вопрос об установлении злоупотребления доминирующим положением одного или нескольких хозяйствующих субъектов, признаваемых коллективно доминирующими на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В частности, согласно Разъяснениям N 8 Президиума ФАС России антимонопольным органом «. должна быть дана оценка объективной взаимосвязи между доминирующим положением хозяйствующего субъекта, его действием (бездействием) и негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей». «В отсутствие доминирующего положения применяемый хозяйствующим субъектом способ реализации права становится невозможен или экономически нецелесообразен».

Поскольку согласно части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, в отношении которых выполняются условия коллективного доминирования, то при установлении злоупотребления доминирующим положением любым из таких хозяйствующих субъектов подлежит установлению взаимосвязь между его положением на товарном рынке, его действиями (бездействием) и негативными последствиями именно его поведения.

При установлении такой взаимосвязи подлежат учету также условия предложения (реализации) товара другими хозяйствующими субъектами (например цена, объемы, качество, наличие скидок др.) в отношении которых выполняются условия коллективного доминирования, либо условия приобретения товара другими покупателями товара (при установлении злоупотребления доминирующим положением на стороне покупателей), а также общие условия обращения товара на рынке.

В частности, в постановлении от 22.10.2013 N 15АП-13490/2013 по делу N А53-22012/2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходя к выводу о доказанности нарушения антимонопольного законодательства одним из участников коллективного доминирования — оператором связи, учитывал установленное антимонопольным органом в рамках проведенного анализа товарного рынка отсутствие зависимости между увеличением операторами платы за услуги сотовой связи и снижением абонентской базы.

В постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А65-19383/2017 суд указал, что подлежит установлению объективная взаимосвязь между доминирующим положением, определенным по правилам коллективного доминирования, и последствиями на товарном рынке. «Без анализа поведения всех субъектов коллективного доминирования, а также условий обращения товара на рынке в целом нельзя сделать однозначный вывод о влиянии доминирующего субъекта на рынок и на условия обращения товара, то есть о злоупотреблении».

В другом судебном деле суд кассационной инстанции указал на то, что антимонопольным органом не был доказан факт злоупотребления доминирующим положением в связи с тем, что доминирующее положение одного хозяйствующего субъекта рассматривалось в отрыве от положения на рынке другого хозяйствующего субъекта, совместно с которым, по мнению антимонопольного органа, первый занимал коллективное доминирующее положение. Устанавливая факт коллективного доминирования, антимонопольный орган не исследовал связь предприятия с другим участником рынка. Из представленного суду аналитического отчета прослеживалось явное снижение доли предприятия на данном товарном рынке за периоды с 2010 по 2012 гг., что косвенно свидетельствует о вхождении на данный рынок новых участников или возможном перераспределении долей. Суд пришел к выводу, что предприятие не влияет на общие условия обращения товара на данном рынке услуг, не имеет реальной возможности устранить с него другого хозяйствующего субъекта, и тем более не создает препятствий для вхождения на спорный рынок оказываемых услуг других хозяйствующих субъектов.

В постановлении от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признавая несостоятельным вывод судов о недоказанности доминирующего положения общества «ТНК-ВР Холдинг» на оптовых рынках совместно с другими нефтяными компаниями, указал, что судами были неправомерно отклонены обоснования ФАС России, а общество не представило доказательств того, что его положение не может быть признано доминирующим.

Исследование условий предложения (реализации) рассматриваемого товара на рынке всех хозяйствующих субъектов, в отношении которых выполняются условия коллективного доминирования, может позволить сделать обоснованный вывод о наличии признаков злоупотребления одним или несколькими из них своим доминирующим положением.

Часть 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции предоставляет хозяйствующему субъекту право доказать, что его положение на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Законом не предусмотрены какие-либо изъятия при применении данной нормы, следовательно, хозяйствующий субъект, который может быть признан доминирующим по части 3 статьи 5, также вправе представить доказательства отсутствия у него доминирующего положения.

При применении части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции обязанность доказывания возлагается на хозяйствующего субъекта.

Хозяйствующий субъект вправе представить любые доказательства того, что он не имеет возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Ниже приводятся неисчерпывающий перечень примеров.

1) При доказывании отсутствия коллективного доминирующего положения хозяйствующий субъект вправе доказывать, что только иной хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Так, частью 1.3 Разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции» (далее — Разъяснения N 8), закрепляется, что для оценки доминирующего положения хозяйствующего субъекта «необходим анализ качественных характеристик, в том числе оценка возможности влиять на условия обращения товара при наличии у иного хозяйствующего субъекта существенно большей доли на соответствующем товарном рынке.» Такие доказательства могут быть предоставлены в том числе путем ретроспективного анализа поведения хозяйствующих субъектов, а также любых характеристик товарного рынка.

2) Возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке может отсутствовать у продавца(ов), если у покупателей есть возможность отказаться от условий, предложенных продавцом в силу рыночной силы покупателя (покупателей), в том числе в силу наличия на другой стороне рынка признаков монопсонии (олигопсонии). При исследовании злоупотребления со стороны покупателя(ей) подлежит учету признаки монополии или олигополии продавцов, которые смещают баланс рыночной силы в пользу последних.

Перечень обязательных к исполнению предписаний, которые антимонопольный орган полномочен выдавать хозяйствующим субъектам, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Отдельные положения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 утратили силу. См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства») антимонопольный орган в соответствии со своими полномочиями вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательства, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, в необходимом для этого объеме.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, вмешиваться без надлежащих на то оснований в его хозяйственную деятельность (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

С учетом изложенного, предписание должно быть направлено на устранение установленного решением антимонопольного органа нарушения антимонопольного законодательства и (или) его последствий путем совершения определенных действий лицом, которому такое предписание выдано.

Предписание может содержать только законные требования, то есть на лицо, которому выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, может быть возложена обязанность по совершению лишь тех действий, которые приведут к восстановлению состояния конкуренции или прекращению ущемления интересов хозяйствующих субъектов в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, по результатам рассмотрения дела о злоупотреблении доминирующим положением, которое установлено на основании части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, исполнимость предписания означает, что предписанные действия именно данного конкретного хозяйствующего субъекта приведут к прекращению ограничения, устранения или недопущения конкуренции на товарном рынке или прекращению ущемления интересов неопределенного круга лиц.

Настоящая позиция в полной мере распространяется на предупреждения, выдаваемые антимонопольными органами в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Злоупотребление доминирующим положением влечет применение мер административной ответственности.

Факт нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливается комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции, и фиксируется в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) данное решение является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.31 КоАП.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Одновременно частью 2 статьи 14.31 КоАП предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений, а также с учетом ранее рассмотренных положений Закона о защите конкуренции об определении коллективного доминирующего положения и порядке его определения и доказывания следует, что привлечение к административной ответственности может иметь место только в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, злоупотребившего доминирующим положением, и его должностного лица при обязательном наличии в совокупности следующих условий:

— наличие доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта,

— совершение конкретно им действия (бездействия), которое приводит или может привести к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей,

— наличие объективной взаимосвязи между таким доминирующим положением, действием (бездействием) и указанными последствиями (возможностью их наступления).

Президиума ФАС России,

Руководитель ФАС России

Что такое доминирующее положение на рынке

Парадокс конкуренции. Как доказать доминирующее положение на рынке?

Диспозиция нормы

Количественные и качественные характеристики доминирующего положения

Что такое доминирующее положение на рынке

Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего субъекта Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мордкович Анастасия Юрьевна

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Мордкович Анастасия Юрьевна

Текст научной работы на тему «Понятие и сущность доминирующего положения хозяйствующего субъекта»

Что такое доминирующее положение на рынке

Добавить комментарий Отменить ответ