Что делать ответчику после решения суда в пользу истца

Что делать ответчику после решения суда в пользу истца

ГПК РФ Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

(часть 3 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Государственные и муниципальные органы не любят проигрывать в судах. Бывает, когда они понимают, что неправы, и стараются добровольно устранить спорную ситуацию еще до вынесения решения. Верховный суд говорит, что в этом случае нельзя отказать истцу в иске, ведь его право действительно было нарушено. Однако нижестоящие суды часто именно так и поступают, лишая истца по гражданскому или арбитражному делу возможности вернуть судебные расходы.

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

• истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
• ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы Барщевский и партнеры Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 47 место По выручке × Елена Михалевич;
• стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
• стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) 43 место По выручке × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Трудовое и миграционное право × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

• Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
• Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
• Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
• Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Экологическое право 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 2 место По выручке на юриста Профайл компании × Александр Свашенко.

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

ДЕЙСТВИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Шаг 1. Итак, у вас на руках исполнительный лист. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности позади. Должник решение суда обязан исполнить по закону, и волноваться больше не о чем.

На самом деле все не так просто. Практика показывает, что подавляющее большинство должников игнорирует судебные предписания и по-прежнему не предпринимает никаких активных действий для того, чтобы вернуть долги.

Кроме того, после получения на руки исполнительного листа, нередки случаи, когда взыскатель (то есть выигравшая в суде дело сторона) не знает — куда и в какие сроки необходимо предъявить исполнительный лист. И тут есть от чего впасть в замешательство: в суде, как правило, подробной информации не дают, ограничиваясь фразой: «теперь к приставам идите» или отсылают к адвокатам. А что делать, если нет возможности обратиться за помощью в юридическую консультацию? Предлагаю разобраться во всем самостоятельно.

Шаг 2. В какую службу обратиться?

Поскольку Федеральная служба судебных приставов имеет довольно разветвленную структуру (так, в ее состав входят территориальные органы ФССП субъектов РФ, которые, в свою очередь, подразделяются на районные, межрайонные и специализированные отделы), возникает закономерный вопрос: а в какое именно территориальное подразделение следует обращаться взыскателю?

Законодательно этот вопрос решен следующим образом:

· Если должником является гражданин — обращаемся в отдел службы судебных приставов (далее по тексту ОССП) по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

· Если должником является организация — несем исполнительный лист в ОССП по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала;

· Если должник обязан совершить какие-либо действия -предъявляем исполнительный лист в ОССП по месту совершения таких действий (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Шаг 3. Кто поможет?

Законом обязанность по принудительному исполнению судебных актов возложена на Федеральную службу судебных приставов, в частности, на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах»).

Именно судебные приставы-исполнители, обладая довольно широким кругом полномочий, обязаны обеспечивать полное и своевременное исполнение судебных решений.

Шаг 4. Срок предъявления.

По общему правилу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»).

Шаг 5. Правила подачи исполнительного листа

Исполнительно производство возбуждается на основании заявления взыскателя.

Его образец обычно висит на информационном стенде в каждом ОССП.

Например, оно может выглядеть вот так:

Начальнику Якутского городского отдела-

Старшему судебному приставу С.С. Штабель

Прошу принять на исполнение исполнительный лист мирового (городского) судьи (Ф.И.О. судьи) по судебному участку № ___________ по делу № _________________ от _________________ о взыскании с (указать должника) в мою пользу сумму в размере _______________________________________

Взысканные денежные средства прошу перечислить на счет:

Сведения о должнике: (наименование)

Адрес: (юридический адрес)

1. Исполнительный лист

Дата: __________________ Подпись____________________

В заявлении вы также можете ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении для должника ограничений (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не забудьте снять копию с заявления об исполнительном производстве, на которой сотрудник канцелярии ОССП обязан проставить штамп о его принятии, указать входящий номер и дату, а также взять с собой паспорт.

Вы имеете право взыскать денежные средства самостоятельно.

ФЗ «Об исполнительном производстве» дает взыскателю право в некоторых случаях действовать самостоятельно без обращения к приставам — исполнителям.

Например:

· если у вас есть информация о счетах должника, Вы имеете право предъявить исполнительный лист о взыскании денежных средств непосредственно в банк (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

· если исполнительный лист предусматривает взыскание периодических платежей или взыскание денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, вы можете направить его непосредственно в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Практика показывает, что работа взыскателя непосредственно с банком, отделом пенсионного фонда (в случае, если должник получает пенсию) или работодателем должника — наиболее быстрый способ исполнить решение суда, поэтому если у вас имеется какая-либо информация о счетах, работе, пенсии, стипендии вашего должника, имеет смысл действовать, минуя службу судебных приставов. При этом в случае, если ваше требование не будет исполнено или будет исполнено лишь частично, вы не потеряете права обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОССП.

Подведем итоги

Для того, чтобы заставить должника исполнить решение суда, необходимо обратиться с заявлением, подлинником исполнительного листа и паспортом в службу судебных приставов. При этом в случае, если вы располагаете информацией о наличии у должника счетов в банках, а также знаете, где он работает, получает пенсию или стипендию, вы имеете право действовать самостоятельно, предъявив исполнительный лист непосредственно в банк, работодателю и т.п.

© УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) , 2024

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт

Разработка и продвижение сайта – FMF

Почтовый адрес:
677027 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, 9

Телефон:
Единый консультационный центр
8 800 555 49 43
Горячая линия
8 800 550 21 24
Консультационный центр по защите прав потребителей
8 (4112) 44-61-58
Электронная почта:
yakutia@14.rospotrebnadzor.ru

ВС разобрался в деле, в котором истцы отказались от иска, а ответчик просил о повороте исполнения решения суда

В комментарии «АГ» представитель ответчика отметил, что при оценке добровольности исполнения судам необходимо тщательно проверять обстоятельства такого исполнения и доводы стороны, требующей поворота исполнения решения и взыскания судебных расходов. Одна из экспертов указала, что нижестоящие инстанции допустили ошибку, поскольку ответчик не совершала добровольного погашения взыскиваемой с нее задолженности, не признавала долг, напротив, длительный период времени находилась с истцами в судебных тяжбах. Другой отметил, что ВС обратил особое внимание на разграничение понятий «исполнение решение суда» и «исполнение обязательства на основании заявленных требований».

Верховный Суд опубликовал Определение № 39-КГ23-9-К1 от 3 октября, в котором указал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость разграничивать добровольное исполнение обязательства и его исполнение на основании решения суда.

3 июня 2020 г. Ленинский районный суд г. Курска частично удовлетворил иск Ларисы Красниковой и Павла Орищенко к Галине Токаревой о взыскании в порядке регресса суммы выплаченных по кредитному договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими деньгами. С Галины Токаревой в пользу Ларисы Красниковой взыскано более 6000 руб., проценты за соответствующий период более 4000 руб. и 400 руб. на уплату госпошлины. В пользу Павла Орищенко взыскано около 109 тыс. руб., проценты в сумме 243 руб., а также более 3000 руб. на уплату госпошлины. Апелляция оставила данное решение без изменений.

6 октября 2020 г. Галина Токарева выплатила истцам в общей сумме более 123 тыс. руб.

20 января 2021 г. кассация отменила решение апелляции, а дело вернула на новое апелляционное рассмотрение. Апелляция с учетом определения об исправлении арифметической ошибки изменила решение первой инстанции, взыскав с Галины Токаревой в пользу Павла Орищенко более 117 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

6 декабря Лариса Красникова и Павел Орищенко подали заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств. В тот же день Ленинский районный суд г. Курска прекратил производство по данному делу.

16 февраля 2022 г. Галина Токарева обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения решения суда от 3 июня 2020 г. Интересы Галины Токаревой в ходе рассмотрения дела представлял адвокат АП Курской области Андрей Головачёв, с которым в январе 2020 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а в сентябре 2020 г. – дополнительное соглашение. Факт оплаты услуг представителя в размере 34 тыс. руб. подтверждался копией квитанции от 11 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Курска отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что отказ истцов от иска обусловлен выплатой Галиной Токаревой задолженности в добровольном порядке, подчеркнув, что ответчик против прекращения производства по делу по данному основанию не возражала. Суд добавил, что отмена судебных решений не является основанием для поворота исполнения решения суда, во исполнение которого, как указывает заявитель, переданы денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что итоговым судебным актом по делу является определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. Он указал, что у ответчика не возникло права на возмещение судебных расходов, поскольку отказ от иска обусловлен фактическим удовлетворением требований истцов в период рассмотрения дела. С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.

Не согласившись с такими решениями, Галина Токарева обжаловала их в Верховный Суд РФ. Изучив кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в силу ст. 6 Закона о судебной системе и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении. Если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения, ответчик вправе подать в этот суд соответствующее заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка препятствием к рассмотрению заявления не является (ч. 2).

Как разъяснил Верховный Суд, по смыслу приведенных норм права поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом, чтобы произвести поворот исполнения решения, суду необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено оно, или после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Суд – установив, что имелось вступившее в силу решение, приведенное в исполнение, которое впоследствии было отменено и после нового рассмотрения дела принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, – отказал в удовлетворении соответствующего заявления, сославшись только на добровольное исполнение ответчиком исковых требований в части имевшегося между сторонами обязательства. Между тем, пояснил ВС, суду следовало установить, было ли исполнено решение суда или было исполнено обязательство на основании заявленных требований. В случае установления судом факта исполнения именно решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих поворот исполнения решения, надлежало определить, имеются ли объективные препятствия для поворота.

Верховный Суд добавил, что Галина Токарева, заявляя о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2020 г., указала, что оно вступило в силу, ввиду его обязательности было ею как ответчиком исполнено, однако впоследствии определением кассации данное решение и оставившее его без изменения апелляционное определение были отменены, а при новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. При этом заявитель подчеркивала, что исковые требования ею не признавались и денежные средства получены истцами исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не ввиду добровольного исполнения обязательства, как счел суд. Однако приведенные доводы суд первой инстанции в нарушение положений ст. 67 и 198 ГПК не оценил.

Также ВС обратил внимание на допущенные судами существенные нарушения норм права при разрешении заявления о возмещении судебных расходов. Он разъяснил, что ч. 1 ст. 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются – истец возмещает ответчику издержки, понесенные последним в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Однако, указал ВС, Галина Токарева подчеркивала, что уплатила задолженность не в период рассмотрения дела и не в связи с признанием долга, а в рамках исполнительного производства по причине обязательности судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению. В итоге Верховный Суд отменил обжалуемые решения, а дело направил в суд первой инстанции.

В комментарии «АГ» Андрей Головачёв положительно оценил правовую позицию ВС, отметив, что при оценке добровольности исполнения судам необходимо тщательно проверять обстоятельства такого исполнения и доводы стороны, требующей поворота исполнения решения и взыскания судебных расходов. «Необходимо различать вынужденное исполнение решения суда и добровольное исполнение требований истцов. Если сторона никогда не признавала исковые требования, последовательно подавала апелляционные и кассационные жалобы, то осуществленное такой стороной исполнение промежуточного решения суда, вступившего в законную силу и впоследствии отмененного, нельзя признать добровольным», – указал он.

Нижестоящие суды посчитали, что недобровольное удовлетворение требований истцов может быть только после возбуждения исполнительного производства, в то время как решение суда подлежит исполнению по причине обязательности судебного акта, вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению, добавил адвокат.

«Если ответчик не согласен со вступившим в законную силу решением суда, намерен его обжаловать в кассационном порядке и добиться поворота исполнения и компенсации расходов на оплату услуг представителя, он может во избежание уплаты исполнительского сбора, блокировки банковских счетов, ограничения выезда из РФ до возбуждения исполнительного производства передать истцу денежные средства по расписке или перечислить их безналичным способом. Такое исполнение будет недобровольным и разумным», – указал он.

Также можно попросить кассационный суд приостановить исполнение судебного решения, однако, пояснил Андрей Головачёв, ответ кассации на ходатайство будет, очевидно, нескорым и, скорее всего, отрицательным. Вместе с тем, добавил он, ответчику необходимо внимательно отнестись к содержанию текста расписки или назначению платежа при безналичном переводе. В рассмотренном деле расписка содержала прямое указание на то, что денежные средства передаются во исполнение конкретного решения суда. Отсутствие такой конкретики может быть расценено судами как добровольное удовлетворение требований истца, препятствующее повороту исполнения решения суда и взысканию судебных расходов. «Прежде чем заявлять отказ от иска по делу, дважды направленному на новое рассмотрение ввиду необоснованности заявленных исковых требований, истцу стоит подумать о последствиях такого шага в виде поворота исполнения отмененного решения суда и компенсации ответчику расходов на оплату юридической помощи», – заключил Андрей Головачёв.

Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Павел Хлюстов и Партнеры» Яна Чернобель указала, что нижестоящие инстанции допустили ошибку, поскольку ответчик не совершала добровольного погашения взыскиваемой с нее задолженности, не признавала долг, а напротив, – долгое время находилась с истцами в судебных тяжбах: кассация дважды возвращала дело на новое рассмотрение. Учитывая, что оплата задолженности была осуществлена ответчиком принудительно во исполнение вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств, отмена такого судебного акта является основанием для поворота исполнения и возврата уплаченных денежных средств.

Яна Чернобель добавила, что из определения Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. о прекращении производства по делу прямо следует, что отказ от иска был заявлен вследствие добровольного, как полагали истцы, погашения задолженности. Иными словами, пояснила она, истцы в полной мере не осознавали, что отказ от иска может привести к тому, что они будут обязаны вернуть полученные денежные средства. Как полагает эксперт, в такой ситуации именно суд должен был разъяснить гражданам, которые, вероятно, не обладали достаточными юридическими познаниями, все возможные последствия отказа от иска.

«Верховный Суд обратился к формальной стороне вопроса, указав на необходимость совершить поворот исполнения судебного решения. Подобный подход фактически лишит кредиторов возможности повторно взыскать денежные средства с ответчика, поскольку такое требование будет рассмотрено как тождественное. Видимо, ВС решил, что за допущенные процессуальные ошибки истцы должны расплачиваться самостоятельно», – полагает Яна Чернобель.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Крыловы и партнеры» Роман Ткаченко отметил, что ВС обратил особое внимание на разграничение понятий «исполнение решения суда» и «исполнение обязательства на основании заявленных требований». Причем именно исполнение вступившего в силу решения суда является обязательным, независимо от позиции ответчика и дальнейшего обжалования. При этом, добавил адвокат, исполнение решения суда не свидетельствует о добровольности исполнения обязательства ответчиком.

«Ответчик не признавал требования истца, однако исполнил его в ходе исполнительного производства. Спор не был окончательно разрешен, поскольку решение суда первоначально изменено, а в дальнейшем отменено вышестоящими инстанциями с направлением на новое рассмотрение, а истец затем отказался от иска, удовлетворившись ранее присужденным и полученным. При таких обстоятельствах ВС пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда. Эти же выводы повлияли на вопрос возмещения судебных расходов, поскольку, как справедливо указал Верховный Суд, для их возмещения требования истца должны быть правомерны, признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса», – резюмировал Роман Ткаченко.