Что дает определение места жительства детей

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя из которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков — нынешняя жена истца — также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к Х. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына — с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.

В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных выше положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Определение места жительства ребенка

Определение места жительства детей при раздельном проживании часто решается вместе с другими вопросами о разводе. Обычно это делают в досудебном порядке. Но если родители не смогли договориться, любая из сторон может направить прошение о разрешении конфликта интересов через суд. При этом не важно, кто первым подал на развод.

Цены на услуги адвоката по семейному праву

Цены:
Досудебное разрешение споров	от 10 000 руб.
Участие адвоката в переговорах	от 10 000 руб.
Составление брачного договора	от 20 000 руб.
Составление соглашения об уплате алиментов	от 20 000 руб.
Развод в судебном порядке	от 20 000 руб.
Развод в судебном порядке без присутствия клиента в суде	от 20 000 руб.
Раздел совместно нажитого имущества	от 30 000 руб.
Лишение родительских прав	от 30 000 руб.
Споры о месте проживания и порядке воспитания ребенка	от 30 000 руб.
Взыскание алиментов в судебном порядке	от 30 000 руб.
Изменение размера алиментов в суде	от 30 000 руб.
Оспаривание брачного договора в суде Изменение, расторжение, признание брачного договора недействительным.	от 30 000 руб.
Установление или оспаривание отцовства в суд	от 30 000 руб.
Усыновление детей в судебном порядке	от 30 000 руб.

Задать вопрос юристу прямо сейчас.
Звоните по телефону: +7(918) 055-53-88
Консультацию ведет кандидат юридических наук

Почему важно определить место жительство детей

Когда супруги разводятся, место проживание детей во многом влияет на их эмоциональную связь с родителями и будущее воспитание. К тому же решение этого вопроса связано с финансовыми последствиями, ведь решается, кто будет:

платить алименты;
получать социальную помощь;
претендовать на получение льгот от государства и пр.

Кому из родителей получить денежные выплаты, зависит от того, с кем остаются дети. На это могут в равной степени претендовать отец и мать.

Разрешение проблемы в мировом порядке

Самое простое решение – без суда составить договор, в котором определяется место жительства и порядок общения. В этом документе нужно перечислить права и обязанность бывших супругов:

размер алиментов;
возможность поездок за границу;
график встреч и пр.

Важно учесть все особенности определения места жительства ребенка. Такое соглашение оформляется в двух экземплярах и подписывается матерью и отцом. Часто при этом присутствует юрист. Его обязанность – убедиться, что права и интересы клиента соблюдаются. Ведь порой человек без юридической подготовки может не учесть или забыть о каких-то важных нюансах дела, но договор подписан, и другая сторона может не согласиться его пересматривать.

Заверять нотариально такой документ не обязательно, но это можно сделать по желанию любой стороны.

В иске о разводе нужно указать, достигнуто ли соглашение об установлении места жительства несовершеннолетнего сына/дочери. Если родители заключили такой договор, он прилагается к исковому заявлению о расторжении брака.

Прийти к соглашению также можно во время судебного заседания. Судья обязательно проверяет, не нарушают ли договоренности между бывшими супругами права несовершеннолетнего.

Когда определять место проживания не нужно

Существуют несколько исключений, которые делают спор об установлении места жительства невозможным:

лишение родительских прав одного из супругов;
осуждение на тюремное заключение сроком от 3 лет;
признание одного из супругов без вести пропавшим.

При таких ситуациях сын/дочь остается жить с родителем, к которому не относится ни один из вышеперечисленных факторов.

Как направить исковое заявление

Суд начинает рассматривать дело по определению места жительства на основании искового заявления. Грамотно оформленный иск – одно из главных условий положительного результата. В этом документе нужно указать:

наименование и адрес судебного органа, в который вы обращаетесь;
общие реквизиты истца (ФИО, адрес, контакты, место проживания);
данные ответчика (ФИО, адрес, контакты, место проживания);
дату подачи заявления;
формулировка официальной просьбы к судебным органам определить место проживания;
суть ситуации и факты, с которыми связано ваше требование (дата заключения/расторжения брака, рождения ребенка);
конкретные жизненные обстоятельства и доказательства, которые свидетельствуют в вашу пользу (описание преимуществ проживания, отношений с сыном/дочерью, удобства проживания и т. п.);
подтверждение, что вы можете материально содержать ребенка и создать подходящие условия для жизни;
список прилагаемых документов.

Нужно четко и структурировано привести доводы, на которых основывается ваше заявление. Желательно указать ссылки на статьи из законодательных актов. Не каждый истец может правильно составить такое заявление, поэтому в этом вопросе пригодится помощь юриста.

Прошение об определении места жительства несовершеннолетнего сына/дочери можно направить как первоначальное требование, так и в качестве уточнения или встречного иска во время судебного процесса. Его направляют в районный суд, который находится по месту жительства ответчика. Это можно сделать лично, почтой или через курьерскую службу. Госпошлина за иски и все возражения по подобным делам не взимается.

Если все документы составлены правильно, судебный орган принимает исковое заявление к рассмотрению и начинается подготовка дела к заседанию суда.

Документы к исковому заявлению

Иск об определении места жительства должен сопровождаться свидетельством о рождении ребенка, паспортом истца, свидетельством о браке/разводе и документами, которые добавляют преимуществ вашей стороне. Пригодятся:

Все стороны процесса (в том числе ответчик) получают копии всех документов, которые вы предоставляете.

Что важно для определения через суд места жительства детей

Если вы хотите, чтобы опека при определении места жительства детей досталась вам, необходимо досконально придерживаться требований закона:

Такие дела имеют щепетильный характер, и результат их рассмотрения зависит от разных факторов. Судья учитывает:

При рассмотрении таких дел также имеет значение возраст. Так во время судебного заседания обычно учитывается мнение несовершеннолетних от 10 лет, а с 14 лет подростки сами решают, с кем остаются. Это неотъемлемое право ребенка на определение места жительства.

Если вы не согласны с решением суда, то в течение 30 дней можно подать апелляцию в вышестоящий судебный орган.

Роль органа опеки и попечительства

Орган опеки и попечительства – важный и обязательный участник судебного процесса, когда речь заходит о решении по поводу того, с кем остается жить ребенок. В этом вопросе он выступает как государственный защитник прав несовершеннолетних. В ведомство обращаются сразу после получения иска, на этапе подготовки к заседанию в суде, во время разбирательства.

Он также может потребовать от сторон дополнительные доказательства своей позиции. Оценка сотрудников органа опеки – один из определяющих факторов для суда. Готовое заключение прикладывается к материалам дела. Представитель опеки также может выступить в ходе заседания суда и даже поднять вопрос о лишении недобросовестных родителей их прав, если обнаружит для этого достаточные основания.

Как добиться определения места жительства с матерью

В судебной практике по определению места жительства ребенка дела обычно разрешаются в сторону матери. Однако это не значит, что вопрос решиться сам собой, и ей никак не нужно участвовать. Мама должна предоставить свидетельства того, что может материально обеспечить ребенка и создать ему благоприятные условия для жизни, образования, воспитания.

К делу стоит подходить ответственно, так как заботливый отец со стабильным хорошим заработком может стать серьезным оппонентом в споре. Судья учитывает эмоциональную связь ребенка и бытовые/материальные условия. Каждое дело рассматривается индивидуально, без привязки к текущей статистике.

Как бороться за определение места жительства с отцом

Существует мнение, что отцам бесполезно бороться за определение места жительства несовершеннолетнего ребенка. Однако это совсем не так. В судебной практике далеко не раз случалось так, что детей оставляли с папой. Но нужно доказать, что отец может сам позаботиться о ребенке, без помощи матери, и привести аргументы в свою пользу.

Стоит признать, суд обычно на стороне мамы, но если найти убедительные доводы и серьезно подготовиться, положительный результат возможен и в сторону мужчины. Сейчас около 40% отцов добиваются решения таких дел в свою пользу. В этом вопросе бывает особенно полезна помощь юриста по определению места жительства ребенка, ведь такие дела довольно сложные, и для положительного результата нужны знания в юридической сфере и хороший опыт разрешения таких конфликтов.

Необходимо предоставить доказательства, что отец может сам заботиться о детях, уделять внимание их образованию и воспитанию. Полезно пригласить свидетелей, которые могут подтвердить, что папа сам ухаживал за ребенком, забирал его со школы или детского сада, интересовался его обучением.

Помогут не только аргументы в вашу пользу, но и доказательство того, что мать проявляет себя как недобросовестный родитель, например, жестоко обращалась с детьми, ведет асоциальный образ жизни, имеет алкогольную зависимость.

Встречный иск и возражения по делу

Ответчик может выдвинуть встречный иск или возражение по рассматриваемому делу. Это два разных документа и составляются они по разным правилам.

Встречный иск – это ваше встречное официальное требование о совместном проживании с несовершеннолетним сыном/дочерью. Оба исковых заявления рассматриваются в ходе одного судебного заседания.

Возражение по делу – это документ, в котором ответчик излагает собственное видение ситуации, комментирует доказательства истца, дополняет или уточняет определенные обстоятельства и излагает другие сведения.

Встречный иск или возражение направляются в письменной форме. Это свидетельство того, что вы намерены активно отстаивать свою позицию.

Направить встречный иск или выразить протест можно сразу после уведомления об исковом заявлении и до принятия судебного решения.

Когда дело могут пересмотреть

Порядок определения места жительства ребенка допускает пересмотр судебного решения на основании повторного иска. Это возможно, если изменились жизненные обстоятельства:

Пересмотр дела также возможен, если одна из сторон нарушает договоренности или показывает себя как недобросовестный родитель. Судья рассматривает новые обстоятельства и может принять другое решение.

Помощь юриста в делах об определении места жительства

Если вы столкнулись со сложностями при подготовке иска или не уверены, что можете сами защитить свои права и учесть все нюансы дела об определении места жительства ребенка, обращайтесь в наш Центр юридической защиты в Краснодаре. Наши юристы всестороннее проанализируют вопрос и подскажут выход из сложившейся ситуации.

При рассмотрении таких дел, судья принимает решение, основываясь на многих факторах и обстоятельствах. Во многих случаях нельзя однозначно сказать, с кем оставят детей. Поэтому грамотной юридической поддержкой не стоит пренебрегать.

Юрист проконсультирует по всем вопросам, поможет урегулировать споры и проследит, чтобы ваши права и интересы соблюдались, в ходе досудебного решения конфликта. А если мирное соглашение между сторонами невозможно, адвокат подскажет, как правильно обосновать ваши требования, подготовит доказательства и представит ваши интересы в суде.

справка с места работы о заработной плате;
выписки с банковских счетов;
справки о социальных пособиях и льготах;
характеристики от работодателя;
документы о наличии недвижимости, в которой может жить сын/дочь;
свидетельства о том, что второму супругу лучше не доверять совместное проживание с ребенком (справка из наркологического диспансера, полиции и пр.) и т. д.
содействовать работе органа опеки;
подготовиться к судебно-психологической экспертизе;
доказать, что вы можете предоставить сыну/дочери достойные условия жизни;
подготовить и привести другие убедительные доводы в свою пользу.
эмоциональную связь несовершеннолетнего члена семьи с каждым из родителей;
где жили дети до развода;
не скажется ли переезд негативно на их жизни (можно ли будет продолжить обучение, лечение и т. п.);
кто из родителей и в какой степени участвовал в жизни сына/дочери;
какая из сторон имеет достаточно времени и желания заниматься ребенком;
кто может удовлетворить его материальные потребности;
качества личности отца и матери, их образ жизни.
осматривает квартиры родителей для оценки предполагаемых условий проживания;
выясняет позицию обеих сторон;
общается с самим ребенком;
опрашивает соседей, работодателей, воспитателей, учителей, тренеров.
появилась новая работа;
расширился состав семьи;
улучшились жилищные условия;
ребенок вырос и пр.

Записаться к юристу или получить дополнительные ответы на интересующие вопросы Вы можете по телефонам:

Или напишите свой вопрос ниже.

8 мифов об определении места жительства ребёнка

Когда родители расстаются, неизбежно встает вопрос: с кем жить ребенку? И ответ на этот вопрос не столь прост, как может показаться сначала. К сожалению, вокруг понятия «определение места жительства ребенка» накопилось много мифов. Поговорим о некоторых из них.

Миф 1. Ребенка всегда оставляют жить с мамой

Уже много лет это не так, и сложившийся стереотип не оправдывает себя. Да, конечно, чаще всего детей оставляют жить с матерью, в особенности малышей, подростков — реже. А с 10 лет мнение детей учитывается судом при вынесении решения. По общепринятому мнению, считается, что у отцов нет никаких шансов проживать со своими детьми после развода. Однако все больше пап отстаивают свои права по воспитанию детей в суде и справляются со своими обязанностями не хуже мам, а в некоторых случаях даже лучше.

Миф 2. Когда захочу — заберу ребенка к себе

Так рассуждает родитель, проживающий отдельно от ребенка. Но при наличии между родителями спора о месте жительства ребенка и порядка общения с ним, это часто становится невозможным. Точку в решении этого вопроса может поставить только суд своим решением, определив место жительства ребенка. После вынесения решения суда вступают правовые механизмы для возврата ребенка тому родителю, с кем определено место его жительства. Судебные приставы-исполнители стоят на страже исполнения родителями решения суда, вступившего в законную силу.

Миф 3. Не надо определять место жительства ребенка в суде, если нет спора

Сегодня нет спора? Ну и хорошо. Но, к сожалению, часто случается, что спор возникает и по прошествии некоторого времени после развода или раздельного проживания. Бывшие супруги создают новые семьи и возникают разногласия по вопросу места жительства ребенка, которые нередко перерастают в многолетнее конфликтное противостояние. Поэтому удобнее сразу при расторжении брака, определить место жительства ребенка с одним из родителей.

Миф 4. При разводе мировой судья написал в решении: ребенок остается с матерью (отцом) — и этого достаточно

Нет. Мировой судья лишь констатирует, с кем ребенок проживает на момент расторжения брака между родителями. Если с течением времени спор по месту жительства между родителями все-таки возникнет, им придется решать его с нуля в судебном порядке.

Миф 5. Пока мы не в разводе — определить место жительства нельзя

Поводом к определению места жительства ребенка является не развод родителей (они могут вовсе не быть в браке), а их раздельное проживание.

Миф 6. Если место жительства ребенка определено со мной, то второй родитель может общаться с ребенком только с моего согласия

Это не так. Родитель, живущий отдельно, имеет тот же объем родительских прав и обязанностей. Если судом не установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, упорядочить этот процесс возможно только путем договоренности.

Миф 7. Ребенок прописан со мной, а значит, что здесь его место жительства

Регистрация по месту жительства не заменяет определения места жительства с одним из родителей. Суд принимает во внимание с кем ребенку будет комфортнее и безопаснее, кто из родителей действительно сможет создать для ребенка оптимальные условия для проживания, воспитания и развития.

Миф 8. Определили место жительства — можно спать спокойно

Не совсем так. При изменении жизненных обстоятельств место жительства ребенка может быть пересмотрено в судебном порядке. Но в целом, наличие решения суда дисциплинирует родителей и предостерегает от допущения нарушений по воспитанию детей.

Главный специалист отдела по защите личных и имущественных прав граждан управления опеки и попечительства администрации Сургутского района Елена Юркова

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей

Зачем определять место жительства ребёнка с одним из родителей, если спора и так нет?

При расторжении брака родителей, имеющих несовершеннолетних детей, обязательна судебная процедура. И один из вопросов на которые должен ответить в решении судья, это вопрос, с кем после развода будут жить дети. Если спора по этому вопросу нет, то в решение суда, скорее всего, так и перекочует: «спора о месте жительства ребёнка нет». Или могут добавить: «Ребёнок живёт с матерью», или как-то подобным образом.

С 2015 года мировые судьи не обязаны выносить полное, мотивированное решение суда, и могут ограничиться лишь вынесением резулятивной части решения. Тогда и этого факта в решении суда отражено не будет, будет просто написано само решение: брак расторгнуть.

Таким образом, при расторжении брака, если спор о месте жительства ребёнка не был заявлен, то, даже если этот факт (ребёнок живёт с одним из родителей) отражён в решении суда, тем не менее, никакой юридической силы установление этого факта для дальнейшей жизни не несёт.

Если между родителями брака и не было, то вообще нигде не будет зафиксировано, где и как живёт ребёнок после расставания родителей.

Родители могут заключить между собой соглашение о месте жительства ребёнка (и, возможно, о порядке осуществления отдельно проживающим родителем, своих прав и обязанностей).

Два слова о форме такого договора. Для соглашения о месте жительства ребёнка законодатель не предусматривает какой-то обязательной формы. Это значит, что оно, теоретически, может быть и устным. Но нужно понимать, что без какой-то фиксации этого соглашения на бумаге, или в какой-то другой материальной форме, оспорить наличие такого соглашения можно просто высказавшись о том, что его, мол, не было. Или его условия могли быть другими. Поэтому, довольно странно слышать от некоторых родителей в таком случае, что они, мол, «устно договорились». Да, это прекрасно, но такое соглашение прекрасно действует до того момента, пока оно всех устраивает, и немедленно пропадает, как только находится сторона, которую прежний порядок перестаёт устраивать. Поэтому, я рекомендую заключать соглашения о месте жительства ребёнка всё-таки в письменной форме. Можно, но не обязательно, нотариально заверенной.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно, может быть только письменным (в том числе и нотариальным). Достаточно описать порядок участия отдельно проживающего отца в жизни ребёнка, подписать обоим родителям — и это уже документ. Не стоит тащить никого к нотариусу, достаточно это сделать дома. Нотариус, разумеется, изложит этот документа в более юридически грамотном виде, с учётом «птичьего языка» юристов. Но если между вами нет недопонимания, что такое «мать передаёт сына отцу у него дома по чётным неделям в понедельник и среду после школы» (у кого дома? у сына? у отца? чётные в году? в месяце? после какой школы? а после музыкальной?), можете писать это на бумаге, и спокойно исполнять, не привлекая нотариуса. В суде такой документ также будет принят и рассмотрен. Переживаете? Идите к нотариусу.

Соглашение об уплате алиментов может быть только заверенным нотариально. Все обещания на бумаге или без неё — юридически ничтожны, потому, что нотариальная форма такого соглашения предусмотрена законом.

Но возвращаемся к вопросу об определении места жительства с одним из родителей. Итак, у вас есть соглашение о том, где будет жить ребёнок, и оно, будем надеяться, письменное.

При таких обстоятельствах вы, как родитель проживающий с ребёнком, минимально защищены от произвола со стороны другого родителя. Произвола, прежде всего, заключающегося в том, что второй родитель может, в принципе, в любое время забрать ребёнка жить к себе и не исполнять это соглашение, даже, если оно есть.

В таком случае, а также, если никакого соглашения о месте жительства у вас нет, вам придётся действовать через суд.

Если соглашение у вас есть, но оно не соблюдается (ребёнка забрали вопреки нему), то необходимо подать иск о передаче ребёнка. Если соглашения нет, помимо иска о передаче ребёнка нужно ещё и определить его, ребёнка, место жительства с тем родителем, который на это претендует.

Даже если в настоящий момент спора об этом нет никакого, я всё же рекомендую определять место жительства ребёнка с кем-то из родителей, через суд. Почему?

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка имеет не все родительские права, а лишь: право на общение с ребёнком, право на участие в его воспитании, и решение вопросов получения ребёнком образования (разумеется, последние два — с участием «первого» родителя). Ни права «забрать ребёнка когда хочу», ни права требовать, чтобы первый родитель никуда не переезжал, или «согласовывать няню» — ничего подобного в законе нет.

Это может быть прописано в соглашении о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, а может и не быть прописано, и тогда — ничем не защищается. Законом, во всяком случае.

Поэтому, родитель, с которым определено место жительства ребёнка, в сущности, определяет жизнь этого ребёнка, «делясь» с другим родителем лишь частью прав. В европейском праве это (почти это) называется «правом полной опеки над ребёнком», или подобным термином, и означает, что «первый» родитель, в сущности, несёт за ребёнка всю ответственность, а «другой» родитель — обязан содержать ребёнка (в своей части, алиментами), и имеет право с ним видеться.

Это не столь часто распространённая в мире юридическая конструкция, всё-таки чаще «родительская опека» бывает распределённой между родителями по иному принципу, а то и совместной. В США не редкость решения суда, когда ребёнок живёт неделю с мамой, неделю — с папой. В России, конечно, такие решения — эксклюзив. Скажем прямо, за 15 лет практики о таких только слышал, но даже и не читал.

Но, определяя место жительства с одним из родителей в России, мы, таким образом, в сущности, наделяем его правами «почти полной опеки» над ребёнком, позволяем лишь советоваться, в сущности, со вторым родителем, о жизни ребёнка. Это, конечно, не лишение родительских прав, но серьёзная их регламентация и «упорядочивание» (чтобы не сказать, ограничение).

Второй важный момент заключается в том, что именно родитель, место жительство с которым определено судом может требовать возврата ребёнка себе, в том числе, из-за границы, в первую очередь, из стран, с которыми у нас на взаимной основе действует Конвенция о похищении детей.

Широко распространена также практика принудительного исполнения решения суда об определении места жительства детей с одним из родителей, даже если в этом решении нет прямого указания (хотя именно этого требует Верховный суд от нижестоящих судов: прямо писать «передать ребёнка») на необходимость отобрания ребёнка у одного из родителей и передаче другому. В подобных случаях судебные приставы или обязывают родителя «передать» ребёнка, или обращаются в суд за разъяснением исполнительного документа, и суды достаточно часто «разъясняют», что определение места жительства ребёнка — это отобрать от одного родителя, и передать в дом другого.

Во всяком случае, эти процедуры значительно быстрее, чем «новый» иск о месте жительства ребёнка и его передаче.

Вышесказанное также относится и к случаям, когда место жительства ребёнка определено до вступления в силу решения суда по рассматриваемому иску путём принятия определения суда об обеспечительных мерах, или на стадии предварительного судебного заседания.

Определив место жительства ребёнка с одним из родителей, надо задуматься и о порядке общения с ним второго родителя. Мы также рекомендую делать это через суд.

04.06.2015 (обновлено 18.06.2016, 25.06.2018)