Суд отменил постановление об административном правонарушении что дальше
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
(п. 6 введен Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ)
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Суд отменил постановление об административном правонарушении что дальше
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.
4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
(часть 6 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 429-ФЗ)
Глава 6. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
6.1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Выбор порядка обжалования законодательство оставляет на усмотрение лица, подающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении
6.2. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении — в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Срок подачи жалобы может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, выносится определение (приложение N 19).
6.3. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
6.4. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).
6.5. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
6.6. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).
6.7. Руководитель территориального органа Росстата имеет право рассматривать направленную на его имя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя территориального органа Росстата.
6.8. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае обжалования его в судебном порядке, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом (в том числе и должностным лицом), в случае обжалования его в судебном порядке, обжалуется в суд общей юрисдикции в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
6.9. В случае направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на имя руководителя территориального органа Росстата в процессе подготовки к рассмотрению жалобы осуществляются следующие действия:
6.9.1. Выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
К обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом относятся следующие обстоятельства:
— родственные отношения с лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении или его защитником — прямая или косвенная заинтересованность в результате рассмотрения жалобы.
При наличии вышеуказанных причин должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ) (приложение N 20).
При наличии указанных выше обстоятельств лицо, подавшее жалобу на постановление об административном правонарушении, также может заявить отвод должностному лицу, рассматривающему эту жалобу. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, которому заявлен отвод и по результатам рассмотрения выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе его удовлетворения (приложение N 21).
В случае удовлетворения заявления о самоотводе или отводе руководителя территориального органа Росстата, рассматривающего жалобу на постановление об административном правонарушении, вышестоящая организация принимает к своему рассмотрению жалобу и рассматривается её самостоятельно.
К обстоятельствам, исключающие производство по делу относится наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств (ст. 24.5 КоАП РФ):
— отсутствие события административного правонарушения — не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность;
— отсутствие состава административного правонарушения — факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (ст. 2.1 КоАП РФ);
— действие лица в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ);
— издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (ст. 1.7 КоАП РФ);
— истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ)
— наличие по тому же факту совершения деяния вынесенного тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП РФ);
— наличие по тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ;
— смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 8 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ), поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности;
— совершения административное правонарушение лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ — военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание.
При обнаружении наличия вышеперечисленных обстоятельств должностным лицом выносится решение об отмене постановления и прекращении производства об административном правонарушении (приложение N 25).
6.9.2. Разрешаются ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуются дополнительные материалы, вызываются лица, участие которых признается необходимым для рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ);
6.9.3. Если выясняется, что рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не относится к компетенции должностного лица, то жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, о чём выносится мотивированное определение (ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ) (приложение N 22).
6.9.4. В случае, если отсутствуют причины, препятствующие рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, должностным лицом назначается дата и время рассмотрения жалобы, о чём уведомляется лицо, подавшее жалобу, а также все участвующие в рассмотрении жалобы лица (приложение N 23).
6.9.5. Информация о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении доводится до лица, направившего жалобу или его защитника, а также иных лиц, привлечённых к рассмотрению жалобы, любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование на бумажном носителе факта его извещения (приложение N 6, 7, 8).
6.10. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).
6.11. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично (ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).
6.12. Рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении состоит из следующих этапов:
6.12.1. Объявляется кем (должность, фамилия, имя и отчество) и чья (фамилия, имя, отчество) жалоба рассматривается, какое постановление (дата, номер дела, в отношении кого, на основании какой нормы права наложено административное взыскание и какой размер административного взыскания) обжалуется рассматриваемой жалобой;
6.12.2. Устанавливаются факт явки лица, подавшего жалобу или его защитника, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Для этого проверяются документы, удостоверяющие личность каждого из участников рассмотрения жалобы, полномочия защитника.
ГАРАНТ:
Нумерация приводится в соответствии с источником
4.10.3. В случае принятия решения о рассмотрении жалобы по на постановление об административном правонарушении в отсутствии лица, подавшего жалобу, извещённого о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассматривается в отсутствии этого лица, о чём делается запись в решении, принятом в результате рассмотрения жалобы.
Документы, подтверждающие факт получения (не получения) лицом, подавшим жалобу на постановление об административном правонарушении, информации о времени, дате и месте рассмотрения дела, приобщаются к материалам дела.
6.12.4. Разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
6.12.5. Рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
По результатам рассмотрения отводов и ходатайств выносятся определения, которые приобщаются к материалам дела.
6.12.6. Оглашается рассматриваемая жалоба на постановление об административном правонарушении;
6.12.7. Проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, подавшего жалобу, и его защитника; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия;
6.13. Руководитель территориального органа Росстата (должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление об административном правонарушении) не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
6.14. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении руководителем территориального органа Росстата выносится одно из следующих решений (ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ):
6.14.1 Если проверка всех обстоятельств совершения правонарушения позволяет сделать вывод, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, выносится решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы — без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (приложение N 24);
6.14.2. Если при рассмотрении жалобы выяснится неправильное применение закона, в том числе несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя, выносится решение об изменении постановления, но при условии, что при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (приложение N 25);.
6.14.3. Если выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), либо совершенное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (приложение N 26);
6.14.4. Если постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (приложение N 27);
6.14.5. Если при рассмотрении жалобы выясняется, что постановление по делу было вынесено неправомочным должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) (приложение N 28)
6.15. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать следующие сведения (п. 2 ст. 30.7, п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ):
— должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего решение по жалобе;
— дата и место рассмотрения жалобы;
— сведения о лице, подавшем жалобу (должность, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства);
— сведения о деле об административном правонарушении, постановление по которому обжалуется рассматриваемой жалобой (номер, дата возбуждения дела, обстоятельства дела, дата вынесения постановления, лицо, в отношении которого вынесено постановление и т.д.);
— заявленные в жалобе требования, факты и документы, подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность заявленных требований;
— обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
— объяснения участников рассмотрения дел, перечень изученных в процессе рассмотрения дела документов;
— мотивированное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ссылками на нормы права;
— срок и порядок обжалования решения.
6.16. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ).
6.17. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу (ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).
6.18. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения этой жалобы, подшиваются в материалы дела об административном правонарушении.
6.19. В случае возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение после отмены постановления, вынесенного по делу, судом или вышестоящим должностным лицом, вышестоящим органом, дело рассматривается повторно, согласно требованиям глав 4 и 5 настоящих Рекомендаций.
| Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении | Глава 7. >> Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении |
| Содержание Методические рекомендации по рассмотрению территориальными органами Росстата административных правонарушений в области официального. |
ВС разъяснил взыскание судебных расходов при отмене постановления об административном правонарушении
Суд подчеркнул, что в силу отмененного постановления лицо, в отношении которого оно было вынесено, является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, поэтому оно вправе добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе
17 марта 2022
Фотобанк Freepik
Один из экспертов «АГ» заметил, что ранее ВС занимал иную позицию о необходимости наличия всех элементов состава убытков, в том числе виновности должностного лица, необоснованно инициировавшего производство в рамках КоАП. Другая полагает, что Суд фактически вывел судебные расходы из-под обязательности доказывания вины госоргана. Третья отметила, что многие процессуальные аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе в части возмещения судебных издержек, слабо детализированы в КоАП. Четвертый считает, что необходимы изменения в КоАП в части расходов, подлежащих возмещению стороне, безосновательно привлекаемой к административной ответственности. Пятый отметил, что в этом судебном акте ВС стирается грань между возмещением судебных расходов и убытков, связанных с оплатой услуг представителя.
10 марта Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-22671 по делу № А40-214071/2020 о взыскании судебных расходов в пользу лица, добившегося в отмены постановления о привлечении его к административной ответственности.
В июне 2019 г. ООО «Экскомавто» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП постановлением административного органа и оштрафовано на 252 тыс. руб. Поводом для этого послужило то, что в мае водитель общества, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по указанному в путевом листе маршруту, произвел остановку для их посадки-высадки в не предусмотренном для этого месте.
Позднее суд прекратил дело об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на которых базировалось постановление административного органа, и оно было отменено. В связи с этим «Экскомавто» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с РФ в лице Ространснадзора 125 тыс. руб., которые были им потрачены на юридические услуги в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд отказал в удовлетворении иска, с чем согласились и вышестоящие инстанции. Они посчитали, что истец не доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Впоследствии «Экскомавто» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Читайте также
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны
По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
21 июля 2020 Новости
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила о позиции Конституционного Суда из Постановления № 36-П/2020, согласно которой не может быть отказано в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, тем лицам, в отношении которых дела прекращены по п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (за отсутствием события или состава административного правонарушения) либо по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП (из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) госорганов, должностных лиц или недоказанность вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.
Со ссылкой на Обзор ВС РФ № 2 за 2021 г. Суд напомнил, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда. В случае же возмещения расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, критерием возмещения соответствующих издержек является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось ли вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом. В свою очередь, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу являются возмещением судебных расходов (Определение ВС РФ от 27 апреля 2021 г. № 51-КГ21-1-К8).
Суд указал, что в силу отмененного постановления административного органа кассатор является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, поэтому он вправе добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания. Поскольку понесенные обществом убытки подтверждаются платежным поручением, оно может взыскать такие расходы в арбитражном суде.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом, добавил ВС, суд, решая вопрос о взыскании убытков, может определить разумные пределы для их взыскания по аналогии закона (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5).
На основании этого Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
Адвокат практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Олеся Спиричева отметила, что многие процессуальные аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе в части возмещения судебных издержек, слабо детализированы в КоАП, поскольку ст. 24.7 Кодекса содержит узкий перечень подлежащих возмещению издержек. В частности, в ней прямо не предусмотрена возможность возмещения расходов на оплату услуг защитника. «Для «предпринимательских» споров законодательством предусмотрена возможность их рассмотрения по правилам АПК с особенностями, установленными КоАП (см., например, ч. 1 ст. 207 АПК). Это снимает многие проблемы при определении права стороны в арбитражном процессе на взыскание издержек на оплату услуг представителя, просто применяются положения гл. 9 АПК РФ», – пояснила она.
Читайте также
Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики
В документ вошли 53 позиции по делам различных категорий, а также ответы на 13 вопросов судов
01 июля 2021 Новости
По словам эксперта, сложность рассматриваемой ситуации состоит в том, что «основное» дело (об обжаловании постановления административного органа) рассматривалось судом общей юрисдикции, что не предусматривало возможность применения процессуальных кодексов, более проработанных в части вопросов о взыскании судебных расходов, чем КоАП РФ. Вероятно, это обстоятельство «вынудило» общество обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в арбитражный суд.
Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов отметил, что ранее Судебная коллегия по гражданским делам ВС занимала иную позицию о необходимости наличия всех элементов состава убытков, в том числе виновности должностного лица, необоснованно инициировавшего производство по делу об административном правонарушении (см. Определение ВС РФ от 16 апреля 2019 г. № 80-КГ19-2). «Такой подход, в первую очередь, был обусловлен возможностью двоякого толкования абз. 4 п. 26 Постановления Пленума № 5. Однако еще большие вопросы вызвала ранее существовавшая позиция Верховного Суда о том, что прекращение судом производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о противоправности поведения уполномоченного должностного лица (даже если дело прекращено по реабилитирующему основанию)», – заметил он.
По словам эксперта, такой подход несколько принижал юридическую силу судебных актов и освобождал уполномоченных должностных лиц от ответственности за принятие необоснованных решений. «Напомним, что бремя доказывания виновности лица в совершении правонарушения лежит именно на должностном лице (ст. 1.5 КоАП РФ). Не имея достаточных доказательств для обвинения лица в совершении административного правонарушения, должностное лицо обязано прекратить такое дело. Отсутствие или недостаточность доказательств в деле само по себе свидетельствует о незаконности продолжения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, изложенный в комментируемом определении Верховного Суда РФ подход представляется правильным, поскольку иное лишало бы необоснованно привлеченных к административной ответственности лиц возможности компенсировать понесенные затраты на защиту», – полагает Станислав Матюшов.
Юрист BGP Litigation Светлана Байкова заметила, что проблема надлежащей процессуальной формы для возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, в производстве по правилам КоАП РФ существует давно и до сих пор не решена на уровне законодательства. «Это еще одна из многочисленных проблем, существующих в регулировании производства по делу об административном правонарушении. Ранее ВС РФ решил эту проблему на уровне Постановления Пленума № 5, указав, что к расходам на оплату услуг представителей, понесенным в рамках производства по делу об административном правонарушении, применяются ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Можно много дискутировать о правовой природе судебных расходов как таковых, о надлежащей процессуальной форме реализации права на их возмещение, однако очевидно, что ВС РФ в 2005 г. попытался найти решение, защищающее права участников производства по делу об административном правонарушении», – отметила она.
По словам эксперта, в рассматриваемом случае ВС РФ фактически вывел судебные расходы из-под обязательности доказывания вины государственного органа. «В отношении прекращения производства по делу об административном правонарушении должна применяться схожая логика – не имеет значения, по каким именно причинам обстоятельства не были доказаны. Госорган допустил того или иного рода ошибку, ввиду чего может идти речь о негативном влиянии на правовое поле истца в таких случаях. Дополнительно Суд напомнил о принципе разумности взыскания судебных расходов, что видится правильным, ведь использование иной процессуальной формы по причине несовершенства законодательства не должно подменять правовую природу того или иного института и ставить, в отсутствие к тому правовых оснований, участников разных типов процессов в неравное положение», – заключила Светлана Байкова.
Юрист юридической фирмы «Арбитраж.ру» Григорий Воронков отметил, что взыскание расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении остается единственной категорией споров, где для взыскания оплаты услуг представителя необходимо заявление отдельного иска: «Такой подход существенно затрудняет возможность компенсации гражданами и организациями расходов по административным делам, так как самостоятельное производство порождает новые расходы и существенно повышает временные издержки».
По словам эксперта, ВС фактически продолжает тенденцию на защиту интересов привлекаемых к административной ответственности лиц. «При этом практика «превращения» взыскания судебных расходов в самостоятельное производство по взысканию убытков видится весьма порочной в силу существенно возрастающих как временных, так и материальных расходов взыскателя. В этом случае необходимы изменения в КоАП РФ в части расходов, подлежащих возмещению стороне, безосновательно привлекаемой к административной ответственности», – убежден Григорий Воронков.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов положительно оценил выводы ВС РФ. «В этом судебном акте стирается грань между возмещением судебных расходов и убытков, связанных с оплатой услуг представителя. Давно необходимо уравнять указанные способы возмещения издержек, так как их правовая квалификация больше интересна с точки зрения теоретического исследования, а не практического применения. Кроме того, вопрос возмещения издержек также давно назрел и по иным областям права, к которым активно привлекаются профессиональные юристы, однако издержки не удается взыскать с компетентных госорганов, – полагает он.