Уголовная ответственность: понятие и пределы
Дорогин, Д. А. Уголовная ответственность: понятие и пределы / Д. А. Дорогин. — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — Санкт-Петербург : Реноме, 2011. — С. 131-134. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/39/883/ (дата обращения: 04.02.2024).
«Проблема уголовной ответственности до сих пор остается, пожалуй, самой острой и дискуссионной темой уголовной юриспруденции» [14, с. 42]. Изучением различных аспектов указанной проблематики занимались многие известные ученые-юристы, однако несмотря на обилие работ, посвященных данной теме, в научных кругах так и не удалось достичь единства мнений по наиболее важным вопросам уголовной ответственности и различных её аспектов. Пионтковский А.А. писал: «Всё уголовное право и уголовный процесс занимаются различными сторонами решения вопроса об уголовной ответственности. Тем не менее само понятие уголовной ответственности оказалось недостаточно изученным в теории уголовного права» [15, с. 40]. Данный тезис до сегодняшнего дня не утратил своего значения.
Решение проблемы пределов уголовной ответственности (т.е. определения моментов возникновения и прекращения таковой) напрямую зависит от того, что тот или иной учёный понимает под самой уголовной ответственностью, поэтому для начала следует затронуть именно этот аспект.
Более верной видится позиция, признающая лишь ретроспективную сущность уголовной ответственности: «юридическая ответственность, с тех пор, как она возникла, всегда было ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несёт правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» [18, с. 43].
Как представляется, наиболее близким к истине определением уголовной ответственности является дефиниция, предложенная И.П. Лесниченко: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Российской Федерации по приговору суда лица, совершившего преступление, и претерпевание им неблагоприятных последствий совершённого преступления, определённых на основании настоящего Кодекса в приговоре суда» [12, с. 16].
Под уголовной ответственностью следует понимать принудительное претерпевание лицом, совершившим преступление, на основании обвинительного приговора суда как акта официального государственного порицания такого лица и совершённого им деяния неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления.
Стоит также подчеркнуть, что исполнение в принудительном порядке не исполненной ранее добровольно обязанности уголовной ответственностью не является [8, с. 317-318].
Реализация правовых норм возможна как в правоотношениях, так и вне их. В результате преступления возникает правоотношение, т.е. правовая связь между субъектами (государством и преступником), которые до того не были связаны конкретными правами и обязанностями [22, с. 59]. Вне правоотношений уголовно-правовое регулирование связано с реализацией абсолютных прав и всеобщих юридических обязанностей, предусмотренных уголовным законом [23, с. 223]. Реализация уголовной ответственности возможна только в рамках уголовного правоотношения [2, с. 107].
Уголовное правоотношение – это общественное отношение, возникающее из факта совершения преступления, между государством в лице его уполномоченных органов и лицом, совершившим преступление, направленное на реализацию взаимных прав и обязанностей и урегулированное нормами уголовного закона.
По вопросу момента возникновения уголовной ответственности единство мнений в науке отсутствует. Так, ряд ученых считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Сторонниками данного мнения, к примеру, являются М.П. Карпушин и В.И. Курляндский [9, с. 21]. С этим предположением можно согласиться, если понимать уголовную ответственность как обязанность лица отчитаться за свои действия перед государством (а именно на этих позициях стоят данные авторы), которая, безусловно, появляется сразу после совершения посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Но поскольку ответственность как обязанность рассматриваться не может, с подобной точкой зрения сложно согласиться.
Другое мнение состоит в том, что уголовная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Сторонник этой точки зрения Я.М. Брайнин отмечает, что совершение преступления является основанием, но не моментом возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности. В качестве главного аргумента учёный приводит тот факт, что именно с момента привлечения лица в качестве обвиняемого начинается применение мер принуждения [3, с. 25]. Вряд ли можно согласиться с такой позицией, т.к., во-первых, меры процессуального принуждения не являются уголовной ответственностью, о чём ещё будет сказано отдельно, а, во-вторых, даже если допустить, что это не так, потому что принудительные меры могут применяться и к подозреваемому.
К сожалению, судебная практика и некоторые учёные, исходя из смысла ст.ст. 299, 300 УК, тем не менее, считают моментом привлечения к уголовной ответственности момент привлечения в качестве обвиняемого. Так, в решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. сказано, что «датой привлечения лица к уголовной ответственности является день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого» [5, с. 10].
«Уголовная ответственность начинается с момента вынесения обвинительного приговора» [7, с. 44], – пишет Н.И. Загородников. Он приводит следующий аргумент. Именно в приговоре суда происходит определение субъектов уголовного правоотношения, их прав и обязанностей. Однако автор допускает некоторые неточности. Если приговор будет изменён или вовсе отменён, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения будут другими, либо уголовная ответственность вообще не возникнет. По истечении же времени, предоставленного сторонам на обвалование приговора, последний вступает в законную силу. После этого момента уже можно говорить о всём вышеперечисленном, т.к. приговор именно с этого момента презюмируется истинным и становится обязательным к исполнению и на всей территории Российской Федерации.
Также недопустимо смешение уголовного правоотношения как такового и его констатации судом, сопряжённой с определением конкретных прав и обязанностей, из него вытекающих. Отношения между лицом, совершившим преступление, и государством существуют объективно и возникают в момент совершения преступления. В самом деле, суд в обвинительном приговоре не создаёт вину лица в совершении преступления, но лишь констатирует её объективное наличие [15, с. 44].
В полной мере последовательной представляется точка зрения, нашедшая наиболее широкое распространение в уголовно-правовой доктрине, согласно которой моментом возникновения уголовной ответственности является вступление в законную силу обвинительного приговора суда [2, с. 106].
А.В. Кладков отмечал: «Основание уголовной ответственности возникает с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в силу обвинительный приговор суда» [20, с. 57]. Данная позиция обосновывается, помимо озвученных, следующими аргументами.
Суд именно в обвинительном приговоре возлагает на виновного уголовную ответственность; вынесение же оправдательного приговора предотвращает её, указывает на отсутствие оснований уголовной ответственности [7, с. 45]. Исходя из изложенного, можно заключить, что до вступления в силу обвинительного приговора суда уголовная ответственность невозможна.
По смыслу ст. 78 УК сроки давности исчисляются до вступления в силу приговора суда, значит, законодатель сам называет момент возникновения уголовной ответственности. Если бы она возникала раньше, срок давности не продолжался бы до вступления в силу приговора, т.е. уже как бы после привлечения к уголовной ответственности [17, с. 22].
Эта же позиция подтверждается также и анализом смысла ч. 4 ст. 90 УК. Уголовный закон готовит о направлении материалов для привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело уже было ранее возбуждено, лицо привлекалось в качестве обвиняемого, однако было освобождено от уголовной ответственности. В данном случае материалы направляются в суд, который постановит обвинительный приговор, чем привлечёт лицо к уголовной ответственности [1, с. 64].
С.Н. Братусь считает, что уголовная ответственность возникает с момента начала отбытия лицом наказания по приговору суда [4, с. 113]. С позиции автора (который рассматривает уголовную ответственность как претерпевание лицом негативных последствий) данное утверждение верно, но с ним нельзя полностью согласиться, если трактовать уголовную ответственность шире, т.е. включать в её содержание порицание лица, совершившего преступление, от имени государства, что видится необходимым.
Момент прекращения уголовной ответственности, а равно и уголовного правоотношения, связывается в научной литературе с полной реализацией уголовной ответственности. Общепризнано, что это имеет место при отбытии наказания либо окончательном освобождении лица от наказания по различным основаниям [10, с. 8-9]. Однако существует также и исключение: если уголовная ответственность реализуется только как порицание, т.е. постановляется обвинительный приговор с освобождением от наказания, момент её прекращения совпадёт с моментом её возникновения; им будет являться момент вступления в силу обвинительного приговора суда [13, с. 173-174].
Расхождения наступают только по вопросу, включается ли в содержание уголовной ответственности судимость. Если на этот вопрос ответить отрицательно, моментом прекращения уголовной ответственности следует признать момент отбытия наказания [19, с. 54], в противном случае – момент погашения или снятия судимости [6, с. 22].
Аргументы, лежащие в основании первой позиции, следующие. «После отбытия наказания государство не вправе считать лицо преступником и подвергать его каким-либо дополнительным мерам ответственности за совершённое в прошлом преступление» [11, с. 74]. Апелляция к философскому праву государства применять те или иные меры в отношении виновного, равно как и выражение «считать лицо преступником» носят явно неюридический характер, в связи с чем приняты быть не могут.
«Судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а её последствие» [15, с. 44]. Хотя автор и не отождествлял уголовную ответственность с наказанием, в приведённом тезисе он допускает известную непоследовательность, т.к. остаётся непонятным, почему уголовная ответственность, не сводимая только к наказанию, не может включать в себя его правовое последствие – судимость.
Как результат уголовной ответственности, а не как её часть, рассматривает судимость и В.Д. Филимонов. «Судимость по своему содержанию – не лишение и не ограничение прав осуждённого. Права на совершение нового преступления у него нет, поэтому возможную повышенную ответственность за совершение им нового преступления нельзя представить в виде лишения или ограничения его прав или свобод. Но если судимость – не лишение и не ограничение прав и свобод, то она и не может рассматриваться в качестве составной части уголовной ответственности» [21, с. 109]. Как уже отмечалось, уголовная ответственность не сводится только к мерам принуждения. Кроме того, наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Правовым последствием реального отбывания наказания и только его выступает судимость [16, п. 5], не могущая существовать вне такового. В связи с этим становится очевидным, что судимость – нечто, имманентно присущее наказанию в случае его реального отбывания. Изложенное не позволяет согласиться и с приведённой точкой зрения В.Д. Филимонова.
Убедительным представляется мнение, в соответствии с которым судимость – это часть негативных последствий, которые лицо обязано претерпеть в соответствии с приговором, а, значит, и часть уголовной ответственности [7, с. 46].
«Установление точных пределов уголовной ответственности является непременным условием правильного применения норм уголовного закона и в конечном итоге важным средством гарантии социалистической законности и незыблемости прав советских граждан» [7, с. 46].
Литература: 1. Ашин А.А., Лошенкова Е.В. Общие вопросы ответственности в уголовном праве. Владимир, 2008; 2. Баулин Ю.В. Уголовная ответственность: понятие, виды и пределы // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского (к столетию со дня рождения). СПб. 2005; 3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; 4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976;
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11; 6. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3; 7. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7; 8. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961; 9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974; 10. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. … дисс. докт. юрид. наук. М., 1976; 11. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978; 12. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; 13. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976; 14. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М., 2003; 15. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12; 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»; 17. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983; 18. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; 19. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации // Уголовное право. 2004. № 4; 20. Уголовное право. Общая часть. Под редакцией Здравомыслова Б.В., Красикова Ю.А., Рарога А.И. М., 1992; 21. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008; 22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; 23. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, уголовное правоотношение, качество обвиняемого, момент возникновения, обвинительный приговор, обвинительный приговор суда, лицо, преступление, приговор суда, совершение преступления.
Когда возникает уголовная ответственность и когда она прекращает свое действие
УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Что такое уголовная ответственность? Разъясняет прокуратура Пригородного района
Разъясняет помощник прокурора Пригородного района Каханова В.В.
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Данный закон в качестве принципов уголовной ответственности определил принципы: законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ). К примеру, принцип равенства заключается в том, что к уголовной ответственности привлекаются только лица, совершившие преступления, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип справедливости выражается в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По общему правилу, возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, считается достижение лицом шестнадцати лет. При этом, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с нуля часов следующих суток. Недостижение возраста уголовной ответственности влечет безусловное прекращение уголовного преследования.
Кроме того, закон предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, средней тяжести — шесть лет, тяжкого преступления — десять лет, особо тяжкого — пятнадцать, сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности уголовного преследования закон связывает только с категорией преступления.
| © Правительство Свердловской области, 2000 — 2024 Техническая поддержка сайта Нас поддерживает — IT Touch |
Разработка сайта |
За неполную уплату алиментов грозит уголовная ответственность
С 2022 года за неполную уплату алиментов можно получить административное или уголовное наказание — вплоть до реального срока лишения свободы.
Раньше наказывали только злостных неплательщиков — тех, кто вообще не дает денег на детей. Теперь попасть под статью можно даже при задолженности в тысячу рублей.
Вот что нужно знать о новом законе тем, кто платит и получает алименты.
Финансовая грамотность для взрослых
Как перестать беспокоиться о деньгах, наладить с ними отношения и двигаться к целям и мечтам
Что это за закон
Этот закон внес изменения в административный и уголовный кодексы — в статьи об ответственности для должников по алиментам. Цель — привлекать хитрых неплательщиков к уголовной ответственности. Для этого сначала нужно назначить им административное наказание.
Закон принят по инициативе правительства, но в целом тема не раз поднималась общественными движениями по защите материнства и детства.
Кого это касается
В первую очередь это касается должников по алиментам — даже тех, кто погашает долг частями или просрочил небольшую сумму. Каждый год под статью 157 УК попадают десятки тысяч неплательщиков — даже с учетом прежних норм. В 2019 году осуждено 47 тысяч человек, в 2020 году — 38 тысяч.
Теперь осужденными могут стать в десятки раз больше должников. Или они просто начнут платить вовремя. Всего в России около 2 млн человек обязаны платить алименты. А задолженность превышает 150 млрд рублей.
Еще это касается взыскателей: у них будет больше шансов получить деньги и больше рычагов влияния на тех, кто может, но не хочет платить.
Также закон прояснит ситуацию для приставов, прокуроров и судей. Они путались при определении неуплаты алиментов из-за неточных формулировок в законах.
Как было раньше
За неуплату алиментов и раньше была предусмотрена административная и уголовная ответственность:
- Ст. 5.35.1 КоАП РФ.
- Ст. 157 УК РФ.
Административная. К ней можно было привлечь должника с просрочкой без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд в рамках исполнительного производства. Например, если не уплачена сумма за январь, с 1 февраля начинает отсчитываться срок неуплаты. А к ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ должника можно привлекать с 2 апреля.
Около 40% должников после привлечения к административной ответственности полностью или частично погашают задолженность по уплате алиментов.
Уголовная. К уголовной ответственности должника можно было привлечь, если в течение года его привлекали к административной. То есть сначала в любом случае должно быть дело об административном правонарушении, только потом — уголовное.
Но речь всегда шла именно о полной неуплате суммы — так, по крайней мере, норму закона трактовали должники, приставы и судьи. Если плательщик алиментов перечислял по 1000 ₽ в месяц вместо положенных 10 000 ₽, формально не было оснований привлекать его к ответственности. Как бы не было неуплаты — была просто неполная уплата.
Из-за уплаты незначительных сумм приставы отказывали в возбуждении уголовных дел по 8 тысячам заявлений в год. Хотя были разъяснения Верховного суда, что это неправильно. Так что пришлось дополнять закон.
Что изменилось с 10 января 2022 года
Теперь к административной и уголовной ответственности можно привлечь, если есть любой долг по алиментам: например, должник перечисляет по 1500 ₽ в месяц. Основанием считается неуплата суммы, установленной решением суда или нотариальным соглашением. Уплатили полностью — оснований нет, недоплатили хотя бы 100 ₽ — это правонарушение или преступление.
У должников больше не получится уходить от ответственности с помощью перечисления незначительных сумм в счет алиментов.
Как привлечь к административной ответственности за алименты
Дело об административном правонарушении возбуждает пристав — он составит протокол. Инициативу может проявить взыскатель, например мама ребенка. У приставов очень много исполнительных производств, поэтому с ними нужно контактировать. Так больше шансов, что дело сдвинется. Направить приставу обращение можно через госуслуги.
Дело об ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ рассматривают мировые судьи. Когда постановление вступит в силу, должник считается привлеченным к ответственности.
Наказание по статье 5.35.1 КоАП РФ
| Вид наказания | Длительность или сумма |
|---|---|
| Обязательные работы | От 20 до 150 часов |
| Административный арест | От 10 до 15 суток |
| Штраф, если нельзя назначить работы или арест | 20 000 ₽ |
Наказание по статье 5.35.1 КоАП РФ
| Вид наказания | Длительность или сумма |
| Обязательные работы | От 20 до 150 часов |
| Административный арест | От 10 до 15 суток |
| Штраф, если нельзя назначить работы или арест | 20 000 ₽ |
В судебной практике достаточно примеров, когда должников наказывали за неуплату алиментов.
- Мужчина из Нижнего Новгорода не платил три месяца, накопил долгов на 30 тысяч рублей и получил 20 часов обязательных работ. И даже Верховный суд не помог ему избежать наказания.
- Мужчине из Ростовской области назначили 40 часов обязательных работ за долг в размере 6500 ₽.
- Даже безработного отца из Санкт-Петербурга, который стоял на учете в центре занятости, наказали 60 часами обязательных работ за долг по алиментам в размере 11 тысяч рублей.
В большинстве случаев суды назначают именно обязательные работы. Штраф выписывают только отдельным категориям нарушителей — например беременным женщинам, инвалидам первой и второй групп, военнослужащим.
При уклонении от обязательных работ штраф может получить уже любой нарушитель — от 150 000 до 300 000 ₽.
За долги по неустойке по ст. 5.35.1 КоАП РФ наказать нельзя.
Кого привлекают к уголовной ответственности за долги по алиментам
Если должника привлекли к административной ответственности, а он все равно не погашает долг, против него можно возбудить уголовное дело. Нужно, чтобы постановление об административном наказании вступило в силу, но еще не прошел год со дня окончания его исполнения.
Нарушение по ст. 157 УК РФ — это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему — 2 года. То есть злостного должника можно наказать в течение двух лет после совершеннолетия ребенка.
Процедура привлечения к уголовной ответственности такая:
- Постановление о назначении административного наказания вступает в силу.
- Спустя два месяца должник не выплачивает всю сумму. Или выплачивает, но в течение года опять накапливает долг за два месяца.
- Пристав составляет рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 157 УК РФ и собирает все документы по делу.
- Рапорт попадает дознавателям. Те разбираются, проводят следственные действия, составляют протокол и передают дело в прокуратуру.
- Суд рассматривает дело и выносит приговор.
Уголовное дело могут возбудить и по заявлению взыскателя.
Наказание по ст. 157 УК РФ
| Вид наказания | Длительность |
|---|---|
| Исправительные работы | До 1 года |
| Принудительные работы | До 1 года |
| Арест | До 3 месяцев |
| Лишение свободы | До 1 года |
Наказание по ст. 157 УК РФ
| Вид наказания | Длительность |
| Исправительные работы | До 1 года |
| Принудительные работы | До 1 года |
| Арест | До 3 месяцев |
| Лишение свободы | До 1 года |
Еще одно нововведение: если должник полностью погасил долг по алиментам, он освобождается от уголовной ответственности.
Уголовная ответственность — это серьезно. Она может привести к лишению родительских прав и проблемам в других сферах, например при трудоустройстве. И вроде бы вполне законопослушный человек — не воровал, не убивал и не мошенничал, — а служба безопасности при проверке увидит приговор и откажет в приеме на работу. Потому что неуплата алиментов — это тоже преступление. А оправдательных приговоров по таким делам единицы.
- Мужчина из Москвы не платил алименты, хотя имел официальную работу и положительные характеристики, был женат, ранее не судим и содержал еще двоих детей. Суд назначил ему 9 месяцев исправительных работ и удержание 10% заработка в доход государства.
- Женщина из Свердловской области не платила алименты на ребенка и получила наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев в колонии-поселении.
- Мужчина из Санкт-Петербурга неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов на дочь. И в очередной раз получил 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
- Мужчина из Москвы задолжал алименты с марта по август. Суд назначил ему 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства. Он погасил весь долг в размере 69 тысяч рублей, принес положительные характеристики, раскаялся, подтвердил сложную семейную ситуацию, всячески загладил вину, раньше никогда не привлекался и просил назначить ему штраф, а уголовное дело прекратить. Обжаловать приговор не удалось: наказание признали не слишком суровым, социально справедливым, а исправление должника другим способом — невозможным. Подсудимый и адвоката нанял, но отменить наказание не вышло.
К уголовной ответственности можно привлечь даже родителя, лишенного родительских прав. Потому что такое лишение не освобождает от уплаты алиментов.
Когда можно избежать ответственности за неуплату алиментов
Наказание назначается при неуплате без уважительных причин — обстоятельств, которые не зависели от воли должника.
Конкретного списка таких причин нет. Но они перечислены в разъяснениях судов, приставов и прокуроров:
- болезнь должника;
- потеря работы;
- невыплата и задержка зарплаты;
- служба по призыву;
- ошибка банка при перечислении денег;
- чрезвычайная ситуация.
А вот какие причины не считаются уважительными и не помогут избежать наказания:
- должник не согласен с суммой алиментов;
- ему не нравится, как другой родитель тратит деньги;
- должник живет вместе с получателем алиментов;
- плательщик находится в тюрьме;
- плательщик не считает себя отцом ребенка.
Положение должника точно осложнится в таких случаях:
- он скрывает место работы и доходы;
- часто меняет работу и место жительства;
- предоставляет ложные данные и документы;
- продает или переоформляет имущество;
- платит понемногу или отделывается разовыми подарками детям.
Когда должника по алиментам можно лишить родительских прав
Для лишения прав нужно доказать злостную неуплату алиментов. Для этого может быть достаточно и административной ответственности. С другой стороны, даже наличие приговора по статье 157 УК РФ — это еще не достаточное основание для лишения, хотя может ему способствовать.
Суд будет учитывать причины и длительность неуплаты.
В любом случае, если есть планы по лишению родительских прав, стоит привлекать должника хотя бы к какой-то ответственности.
- Например, отец из Московской области накопил 405 тысяч рублей долга по алиментам и с дочерью не общался. Мать девочки попыталась лишить его родительских прав, но не смогла. Суд решил: раз за долги мужчину раньше никак не наказывали, а негативного влияния на дочь нет, значит, и прав лишать не стоит.
Обложка — Jonas Petrovas / Shutterstock
Екатерина Мирошкина
Какие меры могли бы в корне изменить ситуацию с долгами по алиментам?
>Какие меры могли бы в корне изменить ситуацию с долгами по алиментам?
Устранение перекоса в правоприменительной практике — возможность детям жить с отцом.
Meiv, Да как надоели уже изобретатели велосипеда и колеса. В Европе уже более 25 лет только детей до 3-х летнего возраста по преимуществу оставляют матери, а отец лишь забирает их на определенные дни, но без присутствия матери (её присутствие обговаривается особо, например в случае грудного вскармливания и т.п.)В большинстве остальных случаев предлагается так называемая «поделённая забота и ответственность», то есть время пребывания деток с мамой и папой делят ровно пополам: неделю у одного, неделю у другого. Конечно же при этом предполагается, что родители проживают в одном и том же городе и берут на себя обязательства обеспечить ребенку посещение одного и того же детского сада или школы, а также внешкольных кружков, музыкальных студий, спортивных и других мероприятий. Брошюры с описанием стандартных законодательных актов с вложенными в них бланками типичных соглашений свободно распространяются во всех публичных библиотеках и коммунах прямо на входе.Существует и другой, также стандартный договор, сразу предусматривающий постоянное проживание ребенка у одного из родителей (чаще матери), а также четыре дня/ ночи на одной неделе и один день/ ночь на другой- у отца.В денежном отношении, для получения ещё и пособия на ребенка от государства, выгоднее, чтобы хоть на один день дитя проживало бы больше у одного из родителей. Отцы чаще всего уступают этот день или дни матери, они также чаще соглашаются на неполную неделю пребывания (рассчитывается количество ночей в доме родителя) и платят алименты за те дополнительные дни/ ночи, когда дети не у них. Тогда мать получает право также и на облегчённый налог 2-ой категории.Если же кто- то предпочитает скрываться от алиментов, то их начинает платить государство, а тогда нерадивый родитель становится должником уже самого государства. Это один из самых неприятных случаев претензии к человеку со стороны налоговых служб, а также может сильно подпортить персональную кредитную историю.
Комментарий удален пользователем
Meiv, перекос не связан с правоприменительной практикой, при подаче заявления в суд на проживание детей с отцом шанс выиграть лишь немного ниже женского. другое дело что собственно подают заявление очень мало мужчин. так что это все обычно отмазки чтобы не платить, мол ущемляют, не дают детей чтобы с ними жить, заявление в суд при этом не подавал..
some, Meiv абсолютно прав. Чтобы это понять, нужно изучить судебную практику российскую, или хотя бы пообщаться с практикующими юристами на эту тему. Получить детей на воспитание мужчине практически нереально в нашей стране, даже при всех преимуществах отца перед матерью. Такова практика — ребёнка всегда оставляют с матерью, только если она не бьёт его, или не наркоманка и т.п.
Алексей, да даже у наркоманки шансов больше чем мужчины
some, подают много. удовлетворяют ничтожно мало. все дело — фарс. в итоге аргумент — дети малые должны жить с мамой. откуда это идет? если закон говорить о равенстве .
some, ничего он не прав.
Я подавал в суд и на порядок общения с ребёнком и на фикс по алиментам.
Эти истории на 300 страниц в судах.
Не делайте из желаемого действительное.
Матриархат в судах в части детей был и есть, и видимо будет.
Да, и при этом как только я запросил выписки у суда по счетам бывшей, то судья их не запросила (видимо занесли или опять включили заботу чужого ребёнка).
Но я же знаю, что там серая зп и получение пособия.
А это мошенничество.
Посмотрим, чем закончится.
Резюме: кто тварь, тот и выкручивается и строит из себя жертву.
А до Европы и их равноправия в семейных законах (хотя у нас равноправие в законе прописано) нам как до Марса.
В Чечне вот нет алиментов.
some, да хрен там в России нет законов они идут в разрез с канституцей и та тоже не работает вообще безпредел мужчина в этой стране раб у него нет прав нигде все законы для евреек пишутся а мужики расходник я Крым мрым прошел конслагеря России по вине тёщи и жены по клевете и ложному доносу мне всю жизнь они вместе с гребанной системой диктаторской сломали теперь в бомжа превратили и ещё миллионы на алименты требуют это вообще идиотизм с 26 лет жизнь сломали и всю жизнь на нарах сидеть и половина сидят из-за баб они легко подставляют а мужика никто не слышит ни судьи продажные ни прокуроры ни следаки в этой стране нет презумпции невиновности нет законов захотели и ты сядешь хоть ни одного доказательства нет самое смешное государство со времён царя ещё лживое кровавое реппрессионная страна преступная
Отредактировано
some, «. Широко разошлась запись Павла Стандзоня- гуру духовной трансформации в начале 2000-х получил высшее образовании в Университете Натальи Нестеровой по специальности «реклама», а потом уже по его словам собственными силами, видимо, освоил «Вселенскую терапию», «Символическое моделирование» и некую «Бытийность».В своей работе, утверждает Стандзонь, он применяет как свой авторский метод исцеления, так и другие, такие как: бытийность, RPT 1-2-3-го уровней, метафорические ассоциативные карты, символическое моделирование, аспектику, метод прояснения, ультратету, вселенскую терапию и другие. Краткое содержание: мужчина не платит алименты не потому, что ему жалко или он сволочь, а потому что он финансовый раздолбай, да к тому же нет никакой мотивации давать деньги бывшей жене, ведь все равно непонятно, на что именно она их потратит. Вся эта запись подавалась в жанре честного «препарирования себя», ведь сам Стандзонь не живет с матерью своих старших детей, но от всех щедрот переводит ей по 300-500 рублей в месяц (так он сам озвучивает). Стандзонь рассказал, что когда он встречается со своими детьми, то четко оговаривает регламент: дети, а им около десяти лет, ни в коем случае не должны являться на встречу с папой голодными, иначе прогулка сразу же будет окончена. Ведь их кормежка не заложена в заранее установленном бюджете заботливого отца, а главное правило успешного финансиста — следовать табличке запланированных расходов. При этом стало известно, что именно в момент прогулки с детьми почему-то обязательно должен поесть сам Стандзонь. Коуч признается, что дети уже привыкли к тому, что когда они вместе идут в KFC, то хрустит курочкой там только папа, а дочки могут поесть и дома: «Я всегда ставлю их перед выбором: или папа ужинает, и мы гуляем дальше, или я сразу отвожу вас домой, и папа ужинает один». Вот тебе, бабушка, и теория свободного выбора. Стандзонь считает, что поступает очень достойно и воспитывает таким образом в своих детях финансовую осознанность. Но, однако, самое главное в жизни мужчины — это не дети и их потребности, а поиск собственного счастья и высшего предназначения. Последний перл Стандзоня о том, что «собственная мама — это же просто инкубатор, человек, от которого ты временно зависишь». Так мамино приглашение на её день рождения у Стандзоня «внутренне не отозвалось». Да и ехать ему далеко было ради двух часов у мамы и неохота былa также. В общем, стандартный коктейль из лени, скупости и самолюбования, выдаваемый за осознанность девяносто девятого уровня. Печально, что такая риторика до сих пор находит своего зрителя и читателя. И в очередной раз показывает, как много среди родителей тех, кто считает собственных детей помехой, прицепом и бог знает чем еще в жизни молодого и свободного мужчины. Зачем вообще о нём, Стандзоне, писать? Затем, чтобы обозначить на карте современного родительства и эту точку тоже: на фоне тенденции к родительской рефлексии в РФ все еще популярны методы демуганизации детей и их матерей. И Павел Стандзонь интересен не как какая-то уникальная личность, а как метафора отцовства в глазах большинства населения нашей страны. У нас в целом такое дикое отношение к детям со стороны второго родителя (и чаще всего это именно отцы) все еще остается ненормальной нормой. А тем временем наше государство активно призывает российские семьи рожать детей и даже рожать второго, третьего, четвертого. «- Юлия Орлова, журналист.