Какое правовое значение имеет причина невозможности оказания услуги

ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарии к статье
Открыть полный текст документа

Ст. 782 ГК РФ ч.2. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Гражданский кодекс (ГК РФ)
Жилищный кодекс (ЖК РФ)
Налоговый кодекс (НК РФ)
Трудовой кодекс (ТК РФ)
Уголовный кодекс (УК РФ)
Бюджетный кодекс (БК РФ)
Арбитражный процессуальный кодекс
Земельный кодекс (ЗК РФ)
Лесной кодекс (ЛК РФ)
Семейный кодекс (СК РФ)
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Производственный календарь на 2023 год
МРОТ 2024
ФЗ «О банкротстве»
О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
Об исполнительном производстве
О персональных данных
О налогах на имущество физических лиц
О средствах массовой информации
Производственный календарь на 2024 год
Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ
Расходы организации ПБУ 10/99
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
Календарь бухгалтера на 2023 год
Частичная мобилизация: обзор новостей

Невозможность исполнения договора оказания услуг

Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность исполнения договора оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Обязательства:
Административные правоотношения
Акт сверки взаимных расчетов
Акт сверки взаимных расчетов кто подписывает
Акт сверки взаимных расчетов это
Акт сверки как признание долга
Показать все

Обязательства:
Административные правоотношения
Акт сверки взаимных расчетов
Акт сверки взаимных расчетов кто подписывает
Акт сверки взаимных расчетов это
Акт сверки как признание долга
Показать все

Оказание услуг:
109 счет
33.13.12.000
86.90.19.190
Акт выполненных работ оказанных услуг
Акт об оказании услуг
Показать все

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2023) . суды первой и апелляционной инстанций, установив, что. согласно пункту. приложения. к указанному договору [между подрядчиком и субподрядчиком — ред.]. в случае немотивированного одностороннего отказа одной из сторон от договора до истечения срока его действия сторона. выплачивает компенсацию в размере 10000000 рублей, при этом данное условие соответствует статье 406.1 ГК РФ, учитывая, что прекращение договора от 26.07.2019. повлекло для [подрядчика — ред.] невозможность исполнения договора оказания услуг от 12.08.2019. пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с [заказчика — ред.] убытков в виде понесенных истцом [подрядчиком — ред.] расходов на выплату субподрядчику. штрафных санкций (неустоек) за непредоставление работ в сумме 10000000 рублей. «

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20.1 «Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов» Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Фонд социального страхования РФ пришел к выводу, что общество неправомерно не уплачивало взносы на социальное страхование с сумм выплат, произведенных физическим лицам на основании договоров подряда и возмездного оказания услуг (за услуги по наблюдению и контролю за территорией общества, по получению документов по коммунальным платежам, составлению реестра потребляемой энергии и сдаче реестров в бухгалтерию, установке счетчиков и другие услуги), поскольку фактически были заключены не гражданско-правовые, а трудовые договоры. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что Фонд не доказал, что заключенные договоры фактически являются трудовыми. Суд отметил, что в договорах не указывались должность, специальность или профессия лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), отсутствовали требования по соблюдению правил внутреннего распорядка, требования к режиму и порядку выполнения работ (оказания услуг). Оплата выполняемых работ (оказываемых услуг) производилась на основании актов. В штатном расписании общества отсутствовали специалисты с должностными обязанностями, соответствующими работам, предусмотренным договорами, подрядчики привлекались к выполнению работ (оказанию услуг) ввиду невозможности их выполнения собственными силами с учетом специфики деятельности организации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг 12. Невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшая по вине заказчика (п. 2 ст. 781 ГК РФ)

Статья: Квалификация договора с обязательством достижения нематериального результата на примере энергосервисного договора
(Минская М.М.)
(«Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», 2019, N 6) Таким образом, автор обосновывает принадлежность энергосервисного договора к договору оказания услуг из присущего энергосервисному договору свойства — перераспределение рисков с заказчика на исполнителя. Тем не менее по общему правилу риск недостижения результата в договоре оказания услуг, напротив, лежит на заказчике. Законодательно установлено: если невозможность исполнения договора оказания услуг возникла даже по причинам, не зависящим от заказчика, риски лежат на заказчике (п. 3 ст. 781 ГК РФ). Норма является диспозитивной, и соглашением можно закрепить иную схему перераспределения рисков, однако наличие общего правила вряд ли позволяет утверждать, что договору оказания услуг присуще обратное. Напротив, риск невозможности исполнения договора подряда, возникшей по причинам, не зависящим от подрядчика, лежит на подрядчике. Таким образом, аргумент о перераспределении рисков в пользу исполнителя должен был бы привести к причислению энергосервисного договора к договору подряда, однако, как уже упоминалось, сделать это мешает невещественная природа результата энергосервисного договора.

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ / ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ / ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ / СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР / LEGAL SERVICES / CONTRACT ON RENDERING OF LEGAL SERVICES / CONTRACT OF PAID RENDERING OF SERVICES / MIXED CONTRACT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Климова Анна Николаевна

Актуальность темы обусловлена востребованностью договора об оказании юридических услуг в современном гражданском обороте, с одной стороны, и отсутствием единых подходов к пониманию юридической сущности названного договора в доктрине гражданского права — с другой. В исследовании рассмотрена проблема определения понятия договора об оказании юридических услуг . Проанализирован ряд определений, предлагаемых современными представителями цивилистической науки. Сделан вывод о том, что правовая природа договора об оказании юридических услуг неоднозначна. Рассмотрены основные подходы к его пониманию и квалификации как договора возмездного оказания услуг , договора поручения, смешанного договора и др. В конкретной ситуации выбор договорной конструкции, как правило, обусловлен совокупностью услуг, фактических и юридических действий, продиктованной той целью, которую стремятся достичь участники отношений. Универсальность конструкции договора возмездного оказания услуг и действенный механизм защиты прав услугополучателя, как слабой стороны обязательства, явились основными причинами наиболее широкого применения названного договора на практике. Однако сделан вывод, что ограничение договорных форм оказания юридических услуг лишь указанной конструкцией недопустимо, поскольку может повлечь неверное понимание юридической природы рассматриваемых отношений и трудности на практике, связанные с заключением и исполнением договоров.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE CONCEPT AND LEGAL ESSENCE OF THE CONTRACT FOR THE PROVISION OF LEGAL SERVICES: THEORETICAL AND LEGAL, LEGISLATIVE AND LAW ENFORCEMENT ASPECTS

The relevance of the topic is due to the relevance of the contract on the provision of legal services in the modern civil turnover, on the one hand, and the lack of common approaches to understanding the legal essence of the said contract in the doctrine of civil law — on the other. The study deals with the problem of defining the concept of a contract for the provision of legal services . Analyzed number of definitions proposed by modern representatives of civil science. It is concluded that the legal nature of the contract for the provision of legal services is ambiguous. It considers the basic approaches to its understanding and qualifications as the agreement of chargeable rendering of services agency contract, mixed contract , etc. In a particular situation, the choice of contractual design, as a rule, is due to a set of services, actual and legal actions, dictated by the goal that the parties to the relationship seek to achieve. The versatile design of the agreement of paid rendering of services and the effective mechanism of protection of the rights of the applicant, as the weaknesses of the commitments were the main reasons are the most widespread of the agreement in practice. However, it is concluded that the restriction of contractual forms of legal services only by the specified design is unacceptable, since it can lead to a wrong understanding of the legal nature of the relations in question and difficulties in practice associated with the conclusion and execution of contracts.

Текст научной работы на тему «ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ»

DOI 10.20310/2587-9340-2018-2-8-38-47 УДК 347.45.47

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина 390000, Российская Федерация, г. Рязань, ул. Свободы, 46 E-mail: a.klimova@rsu.edu.ru

Аннотация. Актуальность темы обусловлена востребованностью договора об оказании юридических услуг в современном гражданском обороте, с одной стороны, и отсутствием единых подходов к пониманию юридической сущности названного договора в доктрине гражданского права — с другой. В исследовании рассмотрена проблема определения понятия договора об оказании юридических услуг. Проанализирован ряд определений, предлагаемых современными представителями циви-листической науки. Сделан вывод о том, что правовая природа договора об оказании юридических услуг неоднозначна. Рассмотрены основные подходы к его пониманию и квалификации как договора возмездного оказания услуг, договора поручения, смешанного договора и др. В конкретной ситуации выбор договорной конструкции, как правило, обусловлен совокупностью услуг, фактических и юридических действий, продиктованной той целью, которую стремятся достичь участники отношений. Универсальность конструкции договора возмездного оказания услуг и действенный механизм защиты прав услугополучателя, как слабой стороны обязательства, явились основными причинами наиболее широкого применения названного договора на практике. Однако сделан вывод, что ограничение договорных форм оказания юридических услуг лишь указанной конструкцией недопустимо, поскольку может повлечь неверное понимание юридической природы рассматриваемых отношений и трудности на практике, связанные с заключением и исполнением договоров.

Ключевые слова: юридические услуги; договор об оказании юридических услуг; договор возмездного оказания услуг; смешанный договор

Юридической формой, опосредующей отношения по оказанию юридических услуг, выступает договор об оказании юридических услуг. Практика рассматриваемых отношений такова, что указанный договор может иметь различные наименования и содержать самые разно-

образные условия, поскольку в законодательстве отсутствует легальное определение договора об оказании юридических услуг, не закреплены совокупность существенных и иных его условий. Несмотря на то, что юридические услуги являются одними из наиболее древних услуг, известных еще со времен римского права, договорные отношения в указанной сфере исследованы недостаточно полно. Правовая природа договора об оказании юридических услуг настолько неоднозначна, что следствием этого стало возникновение множества точек зрения по данному вопросу среди ученых-цивилистов, требующих их детального анализа.

Итак, понятие договора об оказании юридических услуг в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ) не закреплено, вместе с тем пункт 1 статьи 779 названного нормативного правового акта содержит общее определение договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется соответствующие услуги оплатить. Исходя из смысла пункта 2 статьи 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ могут применяться к договорам оказания самых разнообразных услуг (норма не закрепляет их исчерпывающего перечня), включая в том числе и юридические услуги. На основе приведенного определения можно сформулировать и общее определение договора об оказании юридических услуг, однако, на наш взгляд, оно не будет отражать всю специфику юридических услуг и отвечать потребностям современного гражданского оборота.

Различные точки зрения относительно определения понятия договора об оказании юридических услуг бытуют и среди исследователей, занимающихся указанной проблематикой.

В результате проведенного диссертационного исследования А.В. Орлов пришел к выводу о том, что под договором об оказании юридических услуг понимается договор, в силу которого услугодатель обязуется осуществить определенную юридическую деятельность посредством совершения фактических или юридических действий в интересах услугополучателя [1, с. 11]. Данное определение основано на легальном определении договора возмездного оказания услуг, содержащимся в ГК РФ. А.В. Орлов конкретизирует вид деятельности и формы ее осуществления. Вызывает сомнение указание на интерес услугополуча-теля как условие совершения юридических и фактических действий ус-лугодателем. Всегда ли услуги оказываются только в интересах указан-

ного лица, ведь возможны случаи оказания услуг и в интересах третьих лиц? Данное положение, на наш взгляд, представляется спорным.

Учитывая специфику юридических услуг, М.В. Кратенко предлагает следующее определение: «По договору об оказании юридической помощи (юридических услуг) исполнитель (юрист или юристы) обя-зуе(ю)тся оказать заказчику (клиенту/клиентам) профессиональное содействие в разрешении проблемной ситуации юридического характера (в форме представительства, составления документов, консультирования и иных формах)» [2, с. 6]. Приведенное определение достаточно подробно раскрывает сущность данного договора, однако, неоднозначным представляется словосочетание «проблемная ситуация юридического характера», несомненно требующее дополнительного толкования, дабы раскрыть подлинный смысл определения и выражения «профессиональное содействие». Насколько применение последнего уместно в отношении любой из оказываемых юридических услуг, также, по нашему мнению, спорно.

Еще один вариант определения рассматриваемого договора предлагает А.А. Салчак. По его мнению, договором об оказании юридических услуг является заключенное в письменной форме соглашение, по которому одна сторона (услугодатель) за определенное денежное вознаграждение обязуется осуществить в интересах другой стороны (ус-лугополучателя) профессиональную юридическую деятельность в форме консультирования, представительства, составления документов и другое для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей; услугополучатель обязуется выплатить услу-годателю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре [3, с. 12]. Предложенная формулировка представляется наиболее детальной и полной, предусматривающей и особенности предмета договора, и цели деятельности по оказанию юридических услуг, и основные права и обязанности контрагентов по договору. Не согласимся с обязательной письменной формой договора, на которой настаивает А.А. Салчак, поскольку, с точки зрения действующего законодательства, ничто не препятствует тому, чтобы рассматриваемый договор был заключен в иной форме, включая устную. Конечно, если речь не идет о соглашении об оказании юридической помощи, заключаемом между доверителем и адвокатом, которое в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвока-

туре в Российской Федерации» должно быть заключено в простой письменной форме1.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в цивилистической науке на современном этапе ее развития понятие договора об оказании юридических услуг, прежде всего, основывается на легальном определении договора возмездного оказания услуг, закрепленном в статье 779 ГК РФ. В научных трудах, посвященных данной проблеме, можно найти рациональные предложения, конкретизирующие указанное определение и привносящие в него сущностные признаки именно договора об оказании юридических услуг, учитывающие их специфику. Вместе с тем с позицией исследователей по отдельным вопросам согласиться трудно.

Вопрос о правовой сущности договора об оказании юридических услуг представляет еще большую сложность и вызывает громкие споры в науке гражданского права. Правовая природа самих юридических услуг неоднозначна, что в свою очередь предопределяет и различные точки зрения на правовую природу договора об оказании юридических услуг [4, с. 39].

Так, И.А. Владимирова, исследовавшая особенности гражданско-правового регулирования оказания адвокатских услуг, затрагивает и проблемы договора об оказании правовых услуг в целом. По ее мнению, такой договор может иметь разнообразную правовую природу: самыми подходящими в подобных ситуациях являются договоры на оказание услуг, поручения и подряда, а для оформления отношений адвоката и клиента — смешанный договор [5, с. 87].

В.Р. Дюкина, проводя сравнительно-правовой анализ института юридических услуг и его частного случая — адвокатской помощи, в законодательстве России и государств-участников Европейского союза, также придерживается точки зрения, что юридическая природа такого договора может быть различной, а свобода выбора вида применяемого гражданско-правового договора принадлежит самим сторонам, которые могут выбрать как и поименованный, так и непоименованный или смешанный вид договора [6, с. 18]. Таким образом, в данном случае сторонам предоставляется максимальная свобода по определению характера заключаемого между ними соглашения.

1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017). Доступ из СПС Консуль-тантПлюс.

На схожих позициях находятся и ряд других исследователей. Например, Н.В. Козлова считает, что стороны вольны заключить любой договор, который может содержать элементы поручения, комиссии, доверительного управления и т. п. [7, с. 42]. Е.С. Петрова полагает, что для большинства видов юридических услуг агентский договор наиболее приемлем, так как имеет наиболее широкую сферу применения и длительный характер действия, хотя могут вполне удачно использоваться и отношения поручения и комиссии [8, с. 37].

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в фундаментальном труде по договорному праву сравнивают, какая из двух конструкций — договор возмездного оказания услуг или подряда, более всего отражает специфику юридических услуг и отвечает интересам участников подобных отношений. С одной стороны, бесспорно, что в данном случае имеет место возмездное оказание услуг, но, с другой стороны, нередко решающее значение имеет результат услуги, и именно ему отводится главная роль. В такой ситуации затруднительно определить норму права, позволяющую оценить результат, или «эффект услуги». По мнению ученых, в случае, когда характер услуги свидетельствует о первосте-пенности ее конечного результата, а не самой услуги как таковой, целесообразнее применять модель договора подряда и регулирующие его нормы [9, с. 221-222]. Таким образом, в определенных случаях вполне возможно облачение отношений по оказанию юридических услуг в форму подрядных отношений.

Ю.В. Романец также указывает на наличие в договорах оказания юридических услуг элементов и подряда, и возмездного оказания услуг, и считает необходимым установление для них регламентации, отличной от регламентации обычных услуг, предусмотренной главой 39 ГК РФ [10, с. 286].

Конструкция рамочного договора сравнительно недавно была закреплена в ГК РФ (статья 429.1). Рамочный договор вполне применим и к отношениям по оказанию юридических услуг, когда заранее невозможно установить их точный характер и объем [11].

Некоторые специалисты настаивают на том, что договор об оказании юридических услуг не может иметь в чистом виде гражданско-правовую природу договора возмездного оказания услуг, так как юридические консультации, действия по составлению документов юридического характера и иные юридические услуги не подпадают под характер обслуживания ввиду отсутствия в них признаков производственно-хозяйственной деятельности по удовлетворению материальных

и других потребностей общества, которые свойственны именно категории «услуги». Однако такая точка зрения опровергается многими цивилистами.

Детальное обоснование юридической сущности договора об оказании юридических услуг осуществил М.В. Кратенко, выделив три основных подхода к его квалификации, как: 1) договора возмездного оказания услуг; 2) непоименованного договора особого рода; 3) смешанного договора, объединяющего элементы поручения и оказания услуг [2, с. 6]. Первый из них, по мнению исследователя, наиболее целесообразен и в полной мере обеспечивает интересы заказчика, а второй и третий имеют сложности в применении и правовом регулировании.

Выводы И.С. Токмакова аналогичны. В качестве возможных моделей он дополнительно называет договоры подряда и поручения, но наиболее подходящим и удовлетворяющим интересы сторон, с его точки зрения, является именно модель договора возмездного оказания услуг, обусловливающая и характер оказываемых услуг, и особый профессиональный признак исполнителя, и возмездность отношений [12, с. 11].

Смешение элементов различных по юридической природе договоров в конструкции договора об оказании юридических услуг нередко порождает путаницу в практике подобных отношений. Существует ошибочное мнение, что судебная практика одобряет для квалификации оказания юридических услуг только два вида гражданско-правовых договоров: договор возмездного оказания услуг и договор поручения2. Однако в судебной практике немало примеров применения моделей и других договоров. Так, суд, рассматривая дело по иску лица к юристу об оказании услуг ненадлежащего качества, три раза переквалифицировал заключенный между ними договор: в первом случае как договор поручения, во втором — договор возмездного оказания юридических услуг, в третьем — договор поручения на оказание юридических услуг, представляющий разновидность смешанного договора. Подобные примеры встречаются в практике судов нередко.

Обобщая все вышеизложенное, можно выделить несколько основных подходов к определению правовой природы договора об оказании юридических услуг и, соответственно, вида заключаемого между сторонами договора. Чаще всего специалистами предлагаются модели до-

2 Какой договор на оказание юридических услуг между физическими лицами использовать // Практикующий юрист Евгений Волков. URL: https://evgeniyvolkov.ru/okazanie-yuridi-cheskih-uslug-fizicheskim-litsom.html#ch2-kakoy-dogovor-na-okazanie-yuridicheskih-uslug-mezhdu-fizicheskimi-licami-ispolzovat (дата обращения: 10.07.2018).

говора возмездного оказания услуг, смешанного договора, непоименованного договора особого типа, договора подряда либо договора поручения. Помимо вышеперечисленных конструкций возможны и другие варианты, в частности, договор комиссии, агентский договор, договор доверительного управления и пр. Но подобные точки зрения встречаются гораздо реже и имеют против себя весомую аргументацию.

На практике наиболее востребованным является договор возмездного оказания услуг, что обусловлено рядом причин. Во-первых, это вытекает из широкой вариативности его применения. Во-вторых, указанный договор позволяет учесть специфику юридических услуг. В-третьих, в рамках данного договора обеспечивается защита прав клиента, как более слабой стороны обязательства, поскольку к таким отношениям применяется Закон «О защите прав потребителей»3, что создает дополнительные гарантии и механизмы защиты прав услуго-получателя.

Юридическая природа договора на оказание правовых услуг неоднозначна, может быть различной, как различны сами услуги — фактические и юридические действия, а также их определенная совокупность, продиктованная теми целями, которые стремятся достичь участники отношений. В связи с чем ограничительное толкование договорных форм оказания юридических услуг недопустимо, поскольку создает предпосылки для неверного понимания юридической сущности данного договора и трудности на практике с его заключением, исполнением и расторжением. Таким образом, деятельность по оказанию юридических услуг может быть опосредована различными видами гражданско-правовых договоров.

1. Орлов А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере оказания юридических услуг: сравнительно-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 174 с.

2. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005. 261 с.

3. Салчак А.А. Договор об оказании юридических услуг: особенности гражданско-правовой ответственности его участников: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 197 с.

4. Гриднева О.В., Ленковская Р.Р. К вопросу о правовой природе юридических и правовых услуг // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С. 39-50.

3 О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017). Доступ из СПС КонсультантПлюс.

5. Владимирова И.А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом: дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2006. 202 с.

6. Дюкина В.Р. Гражданско-правовое регулирование оказания адвокатских услуг в праве Европейского союза: дис. . канд. юрид. наук. М., 2014. 201 с.

7. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 3. С. 40-45.

8. Петрова Е.С. Гражданско-правовые обязательства по оказанию юридических услуг в РФ // Человеческий капитал. 2012. № 2 (38). С. 35-37.

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. 1055 с.

10. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 495 с.

11. Мустафин Р. Ф. Юридические перспективы рамочного и опционного договоров в гражданском праве России // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 1. С. 118-120.

12. Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2013. 21 с.

Поступила в редакцию 09.09.2018 г. Отрецензирована 23.09.2018 г. Принята в печать 06.11.2018 г.

Информация об авторе

Климова Анна Николаевна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского и трудового права. Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань, Российская Федерация. E-mail: a.klimova@rsu.edu.ru

Климова А.Н. Понятие и правовая сущность договора об оказании юридических услуг: теоретико-правовые, законодательные и правоприменительные аспекты // Актуальные проблемы государства и права. 2018. Т. 2. № 8. С. 38-47. DOI 10.20310/25879340-2018-2-8-38-47.

THE CONCEPT AND LEGAL ESSENCE OF THE CONTRACT FOR THE PROVISION OF LEGAL SERVICES: THEORETICAL

AND LEGAL, LEGISLATIVE AND LAW ENFORCEMENT ASPECTS

Ryazan State University named for S. Yesenin

46 Svobody St., Ryazan 390000, Russian Federation

Abstract. The relevance of the topic is due to the relevance of the contract on the provision of legal services in the modern civil turnover, on the one hand, and the lack of common approaches to understanding the legal essence of the said contract in the doctrine of civil law — on the other. The study deals with the problem of defining the concept of a contract for the provision of legal services. Analyzed number of definitions proposed by modern representatives of civil science. It is concluded that the legal nature of the contract for the provision of legal services is ambiguous. It considers the basic approaches to its understanding and qualifications as the agreement of chargeable rendering of services agency contract, mixed contract, etc. In a particular situation, the choice of contractual design, as a rule, is due to a set of services, actual and legal actions, dictated by the goal that the parties to the relationship seek to achieve. The versatile design of the agreement of paid rendering of services and the effective mechanism of protection of the rights of the applicant, as the weaknesses of the commitments were the main reasons are the most widespread of the agreement in practice. However, it is concluded that the restriction of contractual forms of legal services only by the specified design is unacceptable, since it can lead to a wrong understanding of the legal nature of the relations in question and difficulties in practice associated with the conclusion and execution of contracts.

Keywords: legal services; contract on rendering of legal services; contract of paid rendering of services; the mixed contract

1. Orlov A.V. Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye otnosheniy v sfere okazaniya yuridicheskikh uslug: sravnitel ‘no-pravovoye issledovaniye: dis. . kand. yurid. nauk [Civil-Law Regulation of Relations in the Sphere of Legal Services: Comparative Legal Research. Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2009, 174 p. (In Russian).

2. Kratenko M.V. Dogovor ob okazanii yuridicheskoy pomoshchi v sovremennom grazh-danskom zakonodatel’stve: dis. . kand. yurid. nauk [A Contract for the Provision of Legal Aid in Modern Civil Law. Cand. jurid. sci. diss.]. Tomsk, 2005, 261 p. (In Russian).

3. Salchak A.A. Dogovor ob okazanii yuridicheskikh uslug: osobennosti grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti ego uchastnikov: dis. . kand. yurid. nauk [The Contract on the Provision of Legal Services: Features of Civil Liability of Its Participants. Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2006, 197 p. (In Russian).

4. Gridneva O.V., Lenkovskaya R.R. K voprosu o pravovoy prirode yuridicheskikh i pra-vovykh uslug [To the question of the legal nature of legal services]. Aktual’nyye prob-

lemy rossiyskogo zakonodatel’stva [Actual Problems of Russian Legislation], 2015, no. 12, pp. 39-50. (In Russian).

5. Vladimirova I.A. Osobennosti grazhdansko-pravovogo regulirovaniya okazaniya uslug advokatom: dis. . kand. yurid. nauk [Features of Civil Regulation of Rendering Services by the Lawyer. Cand. jurid. sci. diss.]. Tver, 2006, 202 p. (In Russian).

6. Dyukina V.R. Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye okazaniya advokatskikh uslug v prave Evropeyskogo soyuza: dis. . kand. yurid. nauk [Civil Law Regulation of Legal Services in the Law of the European Union. Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2014, 201 p. (In Russian).

7. Kozlova N.V. Dogovor vozmezdnogo okazaniya pravovykh uslug [Contract of paid rendering of legal services]. Zakonodatel’stvo [Legislation], 2002, no. 3, pp. 40-45. (In Russian).

8. Petrova E.S. Grazhdansko-pravovyye obyazatel’stva po okazaniyu yuridicheskikh uslug v RF [Civil obligations to provide legal services in the Russian Federation]. Chelo-vecheskiy kapital — Human Capital, 2012, no. 2 (38), pp. 35-37. (In Russian).

9. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoye pravo. T. 3. Dogovory o vypolnenii rabot i okazanii uslug [Contract Law. V. 3. Contracts for Works and Services]. Moscow, 2002, 1055 p. (In Russian).

10. Romanets Y.V. Sistema dogovorov v grazhdanskom prave Rossii [System of Contracts in Civil Law of Russia]. Moscow, Norma Publ.; Nauchno-izdatel’skiy tsentr INFRA-M Publ., 2013, 495 p. (In Russian).

11. Mustafin R.F. Yuridicheskiye perspektivy ramochnogo i optsionnogo dogovorov v grazhdanskom prave Rossii [Legal perspective of the framework and option contracts in civil law of Russia]. Probely v rossiyskom zakonodatel’stve — Gaps in Russian Legislation, 2013, no. 1, pp. 118-120. (In Russian).

12. Tokmakov I.S. Soglasheniye ob okazanii yuridicheskoy pomoshchi: teoriya i praktika advokatskoy deyatel’nosti: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk [Agreement on Legal Assistance: Theory and Practice of Advocacy. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Moscow, 2013, 21 p. (In Russian).

Received 9 September 2018 Reviewed 23 September 2018 Accepted for press 6 November 2018

Information about the author

Klimova Anna Nikolayevna — Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Associate Professor of Entrepreneurial and Labour Law. Ryazan State University named for S. Yese-nin, Ryazan, Russian Federation. E-mail: a.klimova@rsu.edu.ru

Klimova A.N. Ponyatiye i pravovaya sushchnost’ dogovora ob okazanii yuridicheskikh uslug: teoretiko-pravovyye, zakonodatel’nyye i pravoprimenitel’nyye aspekty [The concept and legal essence of the contract for the provision of legal services: theoretical and legal, legislative and law-enforcement aspects]. Aktual’nye problemy gosudarstva i prava — Current Issues of the State and Law, 2018, vol. 2, no. 8, pp. 38-47. DOI 10.20310/2587-93402018-2-8-38-47. (In Russian, Abstr. in Engl.)

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Какое правовое значение имеет причина невозможности оказания услуги