Установление уголовной ответственности за деяние взамен административной не отменяет исполнения ранее назначенного административного наказания
КС РФ восполнил правовой пробел, возникающий при криминализации административных проступков (Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области»). Речь идет о ситуациях, когда административная ответственность за то или иное правонарушение заменяется уголовной. Соответствующие статьи КоАП РФ при этом утрачивают силу.
Обычно судьи руководствуются в таких случаях правилом об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ). КоАП РФ обязывает судью, орган или должностное лицо, вынесшие постановление об административном правонарушении, прекратить его исполнение, если устанавливающая административную ответственность норма утратила силу (п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ).
КС РФ признал эти нормы неконституционными при условии, что отмена административной ответственности за конкретный проступок одновременно сопровождается криминализацией указанного деяния. Суд подчеркнул, что это не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние. Законодатель не только продолжает оценивать его как правонарушающее, но и считает возросшей степень его общественной опасности.
КС РФ добавил, что замена административной ответственности уголовной по своим последствиям принципиально не отличается от ужесточения административной ответственности: и в том, и в другом случае нет оснований прекращать исполнение постановления. Вместе с тем, Суд отметил, что исполнение постановления все-таки должно быть прекращено, если отсутствует хотя бы одно из следующих условий:
- положения закона, отменяющие административную ответственность за конкретное деяние и вводящие за него уголовную ответственность, должны вступать в силу одновременно;
- при трансформации состава административного правонарушения в состав преступления должна сохраняться ответственность именно за то деяние, за которое ранее предусматривалось административное наказание.
КС РФ не исключил также возможность включения в соответствующий закон переходных положений, регулирующих вопрос о продолжении исполнения ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания.
Привлечен к административной ответственности возбуждено уголовное дело отменить постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечен к административной ответственности возбуждено уголовное дело отменить постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 77-6201/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Сама по себе отмена постановления о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ после возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений и прекращения производства по уголовному делу.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 77-3428/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Постановление: Приговор оставлен без изменения. Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы об отсутствии в действиях Л. превышения должностных полномочий в связи с тем, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ и о привлечении ФИО20 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не отменены, указав, что Л. достоверно знал о наличии данных о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, при проверке законности и обоснованности материала в отношении ФИО20, в котором отсутствовало процессуальное решение в данной части, указал лишь на необходимость принятия решения по ст. 19.3 КоАП РФ, понимая, что привлечение к такой административной ответственности не исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО20, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении ФИО24
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыполнение требований прокурора — привлечение к административной ответственности
(Багаутдинов Ф.Н.)
(«Законность», 2019, N 7) Руководитель следственного отдела ответила, что материал проверки представить невозможно, поскольку ранее принятое по нему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится дополнительная проверка, по материалу процессуальное решение еще не принято. Прокурор возбудил в отношении руководителя следственного отдела СК дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП. Судом она была привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП.
Статья: Публичные и частные начала общих условий предварительного расследования
(Османова Н.В.)
(«Российский следователь», 2020, N 4) Так, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации удовлетворено представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела. Апелляционным определением Верховного Суда РФ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. По версии следствия, в 2017 г. в Иркутске заместитель председателя Иркутского областного суда через посредника получил две взятки на общую сумму 200 тыс. руб. за вынесенные им два постановления об отмене постановлений нижестоящих судов и прекращении производств по делам об административных правонарушениях и освобождение лиц от административной ответственности. Председателем СК России А.И. Бастрыкиным по материалам следователей ГСУ СК России и УФСБ России по Иркутской области возбуждено уголовное дело в отношении заместителя председателя Иркутского областного суда. Заместителю председателя Иркутского областного суда предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Нормативные акты
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года»
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение) Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
«Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России»
(утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
КС: Переход административного нарушения в уголовное не отменяет наказания
Превращение правонарушения из административного в уголовное не влечет за собой более жесткого наказания, но и не отменяет наложенного ранее. Постановление КС РФ о проверке положения КоАП РФ публикуется сегодня в «Российской газете».
Рассмотрение проводилось по запросу мирового судьи Выксунского судебного района Нижегородской области, которому пришлось разбирать дело незадачливого бизнесмена Романа Огурцова. В 2014 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения — организации и проведении азартных игр с использованием сети Интернет. При этом Огурцов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и как должностному лицу ему назначили штраф в размере 30 тысяч рублей.
Но вскоре вступили в силу изменения в законодательство РФ. Организация интернет-казино стала считаться уже не административным, а уголовным преступлением. Но административная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр сохранилась только для юридических лиц. Российская правовая система предусматривает, что закон, улучшающий положение виновного, имеет обратную силу, а ухудшающий — нет. Огурцов счел, что новая редакция закона фактически отменила старую, и обратился в суд за прекращением исполнения наказания в связи с отменой административной ответственности за вмененное ему деяние. Мировой судья не смог определиться, так ли это, и разъяснения дал Конституционный суд РФ. В решении КС РФ, в частности, указано, что «законодательство не содержит прямого указания на то, как действуют во времени законы, отменяющие административную ответственность за те или иные деяния, если такая отмена одновременно сопровождается криминализацией указанных деяний».
Судебная практика исходит чаще всего из общего правила об обратной силе закона. Однако введение уголовной ответственности, то есть криминализация того или итого деяния, не может считаться устранением административной ответственности за него.
— Отмена законом административной ответственности за определенное деяние с одновременным переводом такого деяния под действие Уголовного кодекса РФ означает, что законодатель не только продолжает оценивать данное действие как правонарушающее, но и считает возросшей степень его общественной опасности, — указал КС РФ. — Отмена административной ответственности за конкретное деяние с его одновременной криминализацией по свои правовым последствиям от ужесточения административной ответственности принципиально не отличается. И в том, и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления нет оснований.
Как пояснил судья КС РФ Александр Кокотов, «основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания может быть лишь такая отмена законом административной ответственности за определенное деяние, которая не сопряжена с одновременным введением уголовной ответственности за то же деяние». В то же время федеральный законодатель в случае криминализации определенных деяний вправе включить в соответствующий закон переходные положения, регламентирующие вопрос о продолжении исполнения ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания.
Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная и административная ответственность за одно и то же деяние (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
- Административная ответственность:
- 5.61 коап срок давности
- Административная ответственность
- Административная ответственность бухгалтера
- Административная ответственность генерального директора
- Административная ответственность главного бухгалтера
- Показать все
- Уголовная ответственность:
- N-метилэфедрон
- Амфетамин
- Банда
- Бандитизм
- Беспомощное состояние
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 19.24 «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» КоАП РФ «Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2022, N 3) Таким образом, УПК РФ и УК РФ, допуская привлечение к уголовной и административной ответственности за совершение одного противоправного деяния, по сути, трактуют рассматриваемый принцип исключительно как моноотраслевой .Статья: Незаконное предпринимательство: к вопросу о конкуренции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статьи 171 УК РФ
(Попов А.В.)
(«Сибирское юридическое обозрение», 2019, N 3) Вопрос конкуренции норм права, устанавливающих уголовную и административную ответственность за одно и то же деяние, не раз рассматривался современными исследователями [3; 4; 6; 12 и др.]. Однако признаки, которые позволяли бы четко разграничить административное правонарушение и преступление, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации, до настоящего времени не были сформулированы. Данный факт в совокупности с распространенностью исследуемого явления обусловливает актуальность темы настоящей статьи.Нормативные акты
«Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» — признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за одно и то же деяние уголовную ответственность;
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
«По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова» Раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы — вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности — ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы