Апелляционное представление прокурора по уголовному делу что это

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционное представление прокурора по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Прокуратура:
Акты прокурорского реагирования
Внесение изменений в план проверок
Военная прокуратура
Генеральная прокуратура
Дубликат обращения
Показать все

Прокуратура:
Акты прокурорского реагирования
Внесение изменений в план проверок
Военная прокуратура
Генеральная прокуратура
Дубликат обращения
Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 43 «Понятие и цели наказания» УК РФ «Кроме того, судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, удовлетворяя апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора в части, переквалифицировала действия К.Ш.Х. с п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ назначила наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, — дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Законность обыска и выемки до возбуждения уголовного дела
(Лукинов А.С.)
(«Законность», 2020, N 7) Справедливости ради надо отметить, что Липецкий областной суд отменил упомянутое решение Правобережного районного суда г. Липецка, однако к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции представления прокурора уголовное дело по обстоятельствам, требовавшим проведения выемки, было уже возбуждено.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу что это

УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования Текст научной статьи по специальности «Право»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ / КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ / ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ / ПРОКУРОР / ДОПОЛНЕНИЕ И ОТЗЫВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ / APPEAL REPRESENTATION / CASSATION REPRESENTATION / THE STATE ACCUSER / THE PUBLIC PROSECUTOR / ADDITION AND WITHDRAW REPRESENTATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Терёхин Александр Александрович

Рассматриваются особенности апелляционных и кассационных представлений прокурора в уголовном процессе, приводятся проблемы применения указанных актов прокурорского реагирования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Appeal and cassation representations as the acts of public prosecutor»s reaction

Features of appeal and cassation representations of the public prosecutor in criminal trial are considered, problems of application of the specified acts of public prosecutor’s reaction are resulted.

Текст научной работы на тему «Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования»

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ И КАССАЦИОННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КАК АКТЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

APPEAL AND CASSATION REPRESENTATIONS AS THE ACTS OF PUBLIC PROSECUTOR’S REACTION

А. А. ТЕРЁХИН (A. A. TERYOHIN)

Ключевые слова: апелляционное представление, кассационное представление, государственный обвинитель, прокурор, дополнение и отзыв представления.

Key words: appeal representation, cassation representation, the state accuser, the public prosecutor, addition and withdraw representation.

Наиболее значимым и эффективным правовым средством, применяемым прокурором в судебных стадиях уголовного судопроизводства, является представление. Термин «представление» используется законодателем как при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов органами государственной власти и организациями, так и при осуществлении государственным обвинителем уголовного преследования на этапе судебного рассмотрения уголовного дела.

В уголовно-процессуальном законе

представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ.

Вместе с тем УПК РСФСР содержал положения о том, что прокурор приносил кассационный протест на незаконный или необоснованный приговор. Апелляционный порядок рассмотрения судебных решений, не вступивших в законную силу, УПК РСФСР предусмотрен не был.

Таким образом, на смену имевшему место в УПК РСФСР наименованию «кассационный протест» пришло наименование «кассационное (апелляционное) представление» в УПК РФ.

Учёными советского периода, как правило, под кассационным протестом понимался акт прокурорского реагирования, составляемый должностным лицом, на которого возлагалась обязанность опротестования любого неправосудного приговора [1].

По мнению М.С. Строговича, кассационный протест прокурора по своей природе представлял особый вид кассационной жалобы [2]. Данная точка зрения подверглась резкой критике со стороны процессуалистов советского периода. Основной аргумент против такой позиции состоял в том, что участник процесса в своей жалобе ссылается на нарушения, затрагивающие его интересы или интересы представляемых им лиц, а прокурор обязан приносить протест на любой приговор, которым нарушены интересы государства, общества, права и законные интересы любого участника процесса, что прокурор добивается не только правильного разрешения дела, он стремится активно воздействовать на практику органов расследования, прокуратуры и суда, чтобы она в полной мере соответствовала требованиям закона [3].

Е. Ергашев полагает, что основная причина замены одного акта прокурорского

реагирования другим определяется реализацией в обществе конституционного принципа независимости суда и, соответственно, упразднением прокурорского надзора за осуществлением правосудия [4].

Анализ содержания норм Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» свидетельствует о том, что положения указанного закона до настоящего времени не приведены в соответствие с УПК РФ. Так, согласно ст. 36 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. Вместе с тем уголовнопроцессуальное законодательство дозволяет прокурору внести в вышестоящий суд только такой акт реагирования, как представление.

В отличие от действующего уголовнопроцессуального закона, УПК РСФСР (ч. 3 ст. 478) прямо закреплял за государственным обвинителем или вышестоящим прокурором обязанность принести представление в апелляционную или кассационную инстанцию на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции, если, по их убеждению, оно вынесено незаконно, необоснованно или несправедливо. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления такой обязанности у прокурора в настоящее время, следует критически относиться к точке зрения отдельных авторов, согласно которой на прокуроров не возлагается обязанность приносить представление на каждый незаконный или необоснованный приговор [5].

В соответствии с положениями применяемого в настоящее время закона, представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, рассматриваются в апелляционном порядке. В кассационном порядке судом рассматриваются представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, вынесенных мировыми судьями.

Вступающим в силу с 1 января 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголов-

но-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 433-ФЗ) в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции введён суд апелляционной инстанции.

Функции кассационного суда по Федеральному закону № 433-ФЗ также кардинально изменились. Если раньше кассационная инстанция рассматривала жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, то теперь по новому закону она будет рассматривать жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

Поскольку представление отнесено законодателем к категории актов прокурорского реагирования, ему присущи общие признаки, характерные для родового понятия, а именно оно:

1) выносится только уполномоченными на то должностными лицами органов прокуратуры в пределах их компетенции;

2) выражает властное волеизъявление;

3) изменяет уголовно-процессуальные отношения;

4) принимается в установленном законом порядке;

5) выражается в определённой законом форме.

Остановимся отдельно на каждом из вышеуказанных признаков.

1. В настоящее время право принесения апелляционного (кассационного) представления принадлежит государственному обвинителю, принимавшему участие в судебном разбирательстве уголовного дела, или вышестоящему прокурору.

Пунктом 10.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» установлено, что в случаях, если по каким-либо причинам государственным обвинителем не принесено апелляционное или кассационное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда, вышестояще-

му прокурору, используя предоставленное законом право, надлежит своевременно приносить апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу судебное решение.

Как нам представляется, вышестоящий прокурор обязан приносить апелляционное или кассационное представление в том случае, если он убежден, что судебное решение является незаконным, а государственный обвинитель не находит оснований к пересмотру судебного акта. Кроме того, вышестоящему прокурору надлежит реализовывать своё право на подачу апелляционного (кассационного) представления, когда имеются конкретные причины, препятствующие принесению государственным обвинителем представления: нахождение его в командировке, болезнь и т. п., что делает обжалование судебного решения собственно государственным обвинителем невозможным.

При этом вышестоящим прокурором по отношению к государственному обвинителю может быть, во-первых, прокурор вышестоящего уровня прокуратуры в тех случаях, когда государственное обвинение в суде первой инстанции поддерживал прокурор — руководитель соответствующей прокуратуры. Во-вторых, в качестве вышестоящего прокурора может выступать прокурор — руководитель соответствующей прокуратуры в тех случаях, когда в качестве государственного обвинителя в суде первой инстанции выступало должностное лицо прокуратуры (например, помощник прокурора) по поручению соответствующего прокурора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» дано разъяснение, согласно которому, «если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведённых в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом».

Таким образом, Верховный Суд РФ не исключает возможность одновременного принесения апелляционного или кассационного представления как государственным

обвинителем, так и вышестоящим прокурором. В то же время, на наш взгляд, УПК РФ не допускает возможности одновременного принесения представлений на судебные решения государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, поскольку между упоминаниями о данных лицах в ч. 4 ст. 354 УПК РФ содержится разделительный союз «или», дозволяющий осуществление названных полномочия либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором.

Исходя из этого, должностным лицам органов прокуратуры следует вырабатывать единую позицию по уголовному делу, подлежащую отражению в представлении. В случае недостижения согласия по вопросу наличия оснований для принесения кассационного представления или его содержания между государственным обвинителем и вышестоящим прокурором по конкретному уголовному делу окончательное решение должно приниматься вышестоящим прокурором.

Как отмечает В. О. Трофимов, в такой ситуации за вышестоящим прокурором следует признавать право отзывать апелляционное или кассационное представление либо изменять его содержание путём подачи дополнительного представления [6].

Тем не менее уголовно-процессуальный закон сегодня предоставляет право отзыва представления либо его изменения только его автору (ч. 3, 4 ст. 359, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать или дополнить представление, внесенное государственным обвинителем.

Как показали результаты опроса работников органов прокуратуры, следователей, дознавателей и судей, 56 % респондентов выступают за предоставление вышестоящему прокурору полномочий по отзыву и изменению апелляционного (кассационного) представления, в то время как 44 % респондентов являются противниками предоставления вышестоящему прокурору таких полномочий.

Данную ситуацию, на наш взгляд, можно оптимизировать, если в ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ внести изменения, изложив их в следующих редакциях:

«3. Лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Госу-

дарственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

4. Лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания вправе изменить её либо дополнить новыми доводами. Государственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе изменить его либо дополнить новыми доводами».

Подобные изменения также целесообразно внести в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, регламентирующей последствия подачи апелляционного представления в новой редакции уголовно-процессуального закона.

2. Несмотря на то, что изложенные в апелляционном или кассационном представлении прокурора доводы подлежат рассмотрению вышестоящим судом, такое представление, по сути, содержит в себе предусмотренное законом властное предписание для суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, о необходимости направления уголовного дела в суд апелляционной или кассационной инстанции и приостановлении исполнения приговора.

3. Процессуальное значение апелляционного (кассационного) представления состоит в том, что оно выступает поводом для возбуждения самостоятельной стадии уголовного процесса — производства в суде второй инстанции. Возбуждение апелляционного (кассационного) производства влечёт изменение уголовно-процессуальных отношений, заключающееся в возложении на участников судебного разбирательства определённых законом обязанностей и появлении у них дополнительных прав.

В частности, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан известить о принесенном представлении и направить его копию осуждённому или оправданному, его защитнику, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если представление затрагивает их интересы. Указанные участники судебного разбирательства получают право на подачу возражений на представление в письменном виде. Помимо этого, подача представления приостанавливает приведение приговора в исполнение.

Вышестоящий суд кассационной инстанции обязан принять кассационное представление прокурора, рассмотреть его, проверить постановленный приговор или иное обжалуемое судебное решение и вынести соответствующее решение.

4. Представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано прокурором в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда. Федеральным законом № 433-ФЗ допустимый срок подачи кассационного представления установлен в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Сокращённый срок обжалования установлен для постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом. Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ на данное постановление может быть внесено представление в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трёх суток со дня его вынесения.

Из пункта 10 приказа Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» следует, что пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивается для соответствующего прокурора как дисциплинарный проступок.

Статья 357 УПК РФ допускает восстановление пропущенного срока судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, в случае пропуска его по уважительной причине.

Прокурорская практика показывает, что в качестве уважительной причины восстановления пропущенного срока принесения представления признается вручение копии обжалуемого судебного решения прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения, а также несвоевременное изготовление протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания фиксирует все действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (ст. 245 УПК РФ). Именно по протоколу судебного заседания прокурор, который

будет участвовать в суде кассационной (апелляционной) инстанции, сможет судить о допущенных нарушениях, если он не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Однако практические работники отмечают, что в большинстве случаев судьи не укладываются в 3-суточный срок изготовления окончательной редакции протокола судебного заседания.

Учитывая, что внесение развёрнутых и мотивированных представлений нередко невозможно без ознакомления с протоколом судебного заседания, особенно в случае внесения представления по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, прокурор не по своей вине пропускает установленный законом срок для принесения представления или вынужденно ограничивается написанием неполного предварительного представления. В связи с этим полагаем, что несвоевременное изготовление протокола судебного заседания следует считать уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.

Государственным обвинителем может быть принесено апелляционное или кассационное представление не только на итоговое судебное решение (приговор, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановление об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера), но и на другие судебные решения.

В частности, введённой Федеральным законом № 433-ФЗ ст. 389.2 УПК РФ предусмотрено, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков её действия, о помещении лица в медицинский или психи-

атрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

К примеру, в качестве других судебных решений, подлежащих обжалованию, следует признавать: постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, либо возможной конфискации имущества, определение или постановление о проведении закрытого судебного разбирательства, определение или постановление о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, постановление о назначении судебной экспертизы и др.

Исключение составляют определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Данные решения суда в настоящее время не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию. Однако в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ в редакции Федерального закона № 433-ФЗ указано, что такие судебные решения будут обжаловаться в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

5. В соответствии со ст. 363, 375 УПК РФ апелляционное и кассационное представления должны отвечать ряду обязательных требований, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела в суде второй инстанции.

В качестве специфических признаков апелляционного (кассационного) представления можно выделить следующие:

— наличие цели: восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранение нарушений в деятельности нижестоящих судов;

— содержание оценки законности деятельности суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела.

Государственный обвинитель (вышестоящий прокурор), как правило, подаёт апелляционное или кассационное представление в интересах иных представителей стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца). Однако возможны ситуации, когда государственный обвинитель будет защищать интересы подсудимого от незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Это может иметь место в случаях, когда суд в обвинительном приговоре указал на квалифицирующие признаки, которые не вменялись подсудимому в вину, когда было назначено наказание, превышающие предложение стороны обвинения, а также в случае неправильного применения судом уголовного закона.

Как правильно отмечал М. И. Бажанов, кассационный протест прокурора считался одним из основных процессуальных средств исправления судебных ошибок и обеспечения прокурором в кассационной инстанции законности и обоснованности выносимых судами первой инстанции приговоров [7].

С учётом изложенного, апелляционное (кассационное) представление прокурора можно определить как облеченное в установленную законом форму и содержащее властное волеизъявление процессуальное действие, в котором прокурор в определённом законом порядке даёт оценку законности

деятельности суда первой инстанции по рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.

1. Скорик Н. В. Прокурор в стадии кассационного производства в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук.

— Харьков, 1967. — С. 10-12 ; Бажанов М. И., Басков В. И., Гинцбург В. Т., КоршикМ. Г. Протест прокурора по уголовным делам. -М., 1966. — С. 128 ; Басков В. И., Темуш-кин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. — М., 1972. — С. 31-41.

2. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. — М., 1956. — С. 148-149.

3. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. — М., 1978. — С. 145 ; Скорик Н. В. Указ. соч. — С. 11 ; Пономаренко Л. Г. О правовой природе кассационного протеста по уголовным делам // Проблемы правоведения. — 1989. — № 50. — С. 115-119.

4. Ергашев Е. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. — 2007. — № 4. -С. 111.

5. Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. — Курск, 2010. — С. 124. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. -С. 135.

7. Бажанов М. И. Протест прокурора по уголовным делам. — М., 1966. — С. 128.

Апелляционное представление как процессуальный ненадзорный акт, применяемый прокурором, участвующим при рассмотрении судами уголовных дел

Валеева, В. С. Апелляционное представление как процессуальный ненадзорный акт, применяемый прокурором, участвующим при рассмотрении судами уголовных дел / В. С. Валеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 16 (411). — С. 174-179. — URL: https://moluch.ru/archive/411/90509/ (дата обращения: 04.02.2024).

В статье рассматривается прокурор как участник уголовного процесса, его процессуальное положение, полномочия на досудебной и судебной стадии судопроизводства, а также его роль. Раскрывается процесс обжалования прокурором решений суда первой инстанции по уголовному делу. Даётся определение апелляционному представлению прокурора как акту реагирования, место в классификации актов прокурора. Раскрывается значение апелляционного преставления прокурора. Выявляются проблемы и формируются рекомендации по разрешению выявленных проблем с предложением внесения изменений в законодательство.

Ключевые слова: прокурор, апелляционное представление прокурора, процессуальный акт, не надзорный акт, уголовный процесс, причины принесения, проблемы применения.

Актуальность работы состоит в том, что, исходя из Статистических данных об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2021 год (по сравнению с 2020 годом), увеличилось число принесенных и удовлетворенных судом апелляционных представлений прокурора, что соответствует 14,1 % и 15,9 %. В связи с этим, возникает потребность рассмотреть процессуальную активность государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, а так же, как реализуется представление как процессуальный не надзорный акт прокурорского реагирования.

Цель исследования ‒ комплексно и детально проанализировать сущность апелляционного представления, выявить предпосылки необходимости применения представления, с учетом выявленных причин, сформулировать рекомендации для сведения к минимуму нарушений, которые влекут обжалование решений, приговоров суда.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические выводы внесут вклад в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам правового регулирования участия прокурора в уголовном процессе и использовании им процессуального не надзорного акта реагирования.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы для недопущения нарушений, связанных с внесением апелляционного представления прокурора.

Процессуальное значение исследования, направлено на закрепление предложенных рекомендаций в нормативно-правовых актах, для помощи молодым специалистам прокуратуры в составлении апелляционного представления.

Задачи:

Рассмотреть положение, статус и полномочия прокурора в суде;
Выявить сущность прокурора в апелляционном судопроизводстве;
Изучить термин «апелляционное представление»;
Выделить проблемы апелляционного представления;
Разработать рекомендации для устранения по выявленным проблемам.

Участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства, считается одной из важнейших функций прокуратуры. Именно в суде подводится итог работы всех органов и должностных лиц по уголовному делу, а законность, обоснованность и справедливость приговора в большей степени зависит от профессионализма прокурора.

Статус прокурора регламентирован прежде всего Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия [26].

Полномочия прокурора закреплены в статье 37 УПК и их можно разделить на полномочия, осуществляемые прокурором в ходе досудебного и судебного производства.

В ходе досудебного производства прокурор имеет большой круг полномочий, которые сформулированы в части 2 и 2.1 статьи 37 УПК РФ, такие полномочия носят непосредственно властно-распорядительный характер и направлены на надзор за органами дознания и предварительного следствия.

В судебном же производстве прокурор имеет ряд других полномочий, это прежде всего — поддержание государственного обвинения. Прокурор обеспечивает законность и обоснованность приговора и иных решений суда. Участие прокурора в ходе судебного производство является обязательным, поскольку он поддерживает обвинение и действует от имени государства.

Рассмотрев кратко положение, статус и полномочия прокурора, необходимо обратить внимание на само апелляционное производство и как прокурор в нем себя проявляет.

Под апелляционным производством − понимается стадия уголовного процесса, в ходе которой судом апелляционной инстанции осуществляется пересмотр приговоров (постановления) мирового судьи, не вступивших в законную силу по жалобам сторон, в условиях новой оценки доказательств и их источников с правом вынесения нового судебного решения. [17, с. 310].

Прокурор вправе подать апелляционное представление на основании закрепленных полномочий на осуществление от имени государства уголовное преследование и поддержание обвинения в качестве государственного обвинителя, закрепленные в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Такое право дублирует и статья 389.1. УПК РФ закрепив право апелляционного обжалования судебного решения за государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором.

Процессуальное значение апелляционного представления прокурора прежде всего состоит в том, что оно должно стать поводом для возбуждения самостоятельной стадии процесса, устранить допущенные ошибки, защитить права и свободы человека и гражданина, а также достичь цели судебной деятельности.

Поскольку наше исследование направленно непосредственно на изучение апелляционного представления, я считаю необходимым проанализировать сущность термина «апелляционное представление». На сегодняшний день существует множество различных трактовок понятия об апелляционном представлении прокурора, рассмотрим некоторые из них.

Апелляционное представление прокурора — это процессуальное решение государственного обвинителя (или вышестоящего прокурора), в основе которого лежит его оценка вынесенного судом первой инстанции решения, акт реагирования прокурора на неправосудное решение суда [12, с. 91].

Апелляционное представление — одно из наиболее эффективных средств устранения судебных ошибок. Его целью является не допустить вступления в силу незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, иного судебного решения (подача его в установленный срок приостанавливает исполнение решения суда) [25, с. 124].

Апелляционная жалоба является одним из обычных порядков обжалования, которая может быть использована в отношении судебных решений, провозглашенных по существу нижестоящей судебной инстанцией, с целью подвергнуть дело новому рассмотрению для изменения, не вступившего в законную силу решения [10, с. 2].

Апелляционные жалоба, представление — представляют собой надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции о пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции [16].

Представление прокурора по своей сути является формой обжалования приговора [20, с. 81].

Представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ [24, с. 160].

Подводя итог всему написанному, апелляционное представление прокурора — это акт прокурорского реагирования, вносимый на принятое по уголовному делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, направляемый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший приговор, с целью отмены или изменения (полностью или в части), используемый прокурором на основании предусмотренной законом компетенции.

Рассмотрев различные вариации определения апелляционного представления, стоит изучить его с точки зрения классификации актов прокурора. Так, Ергашев Е. Р. совместно с Шваба Ф. В. в статье «Процессуальные средства прокурорского реагирования: проблемы правовой регламентации» представляет классификацию процессуальных средств прокурорского реагирования [9, с. 79]:

1) процессуальные надзорные — средства, урегулированные процессуальным законодательством и используемые при осуществлении надзорной функции прокуратуры, то есть это средства, которые зафиксированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

2) процессуальные ненадзорные — средства реагирования, применяемые прокурором при выполнении ненадзорной функции содействия осуществлению правосудия.

Именно к процессуальным не надзорным средствам реагирования относится апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Рассмотрим каждую из составляющих.

Процессуальный акт — это документ, содержание и порядок внесение которого регламентирован процессуальным законодательством.

Ненадзорный акт — это документ, вносимый по ненадзорным направлениям деятельности органов прокуратуры в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Исследовав первые поставленные задачи, необходимо перейти к проблемам, связанным с апелляционным представлением.

Ряд авторов выделяет проблему терминологии. Законодатель не придерживается единой терминологии при наименовании средств. На незаконный акт суда в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве прокурор подает представление, а в арбитражном процессе — апелляционную или кассационную жалобу. При этом в статье 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» все еще сохраняются устаревшие наименования прокурорских средств, не соответствующие их наименованиям, используемым в ныне действующих процессуальных кодексах. [9, с. 80]. Так и апелляционное представление, как акт — отдельно нигде не закреплено, однако оно является наиболее результативным средством прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Закрепление указанного акта в отдельную статью закона — укрепит авторитет Прокуратуры РФ, подчеркнет важность прокурора как участника процесса, а также укажет на принцип независимости судей в том ключе, что только один акт может повлечь пересмотр решения, приговора суда.

Второй немало важной проблемой является то, что принесение апелляционного представление является правом, а не обязанностью прокурора, данное усматривается из статьи 389.1 УПК РФ. Такое изложение закона является не допустимым, поскольку можно будет говорить о выборочном волеизъявлении прокурора обжаловать решение суда. Тогда будет нарушена норма статьи 46 Конституции РФ — о гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод. Защита прав и свобод человека и гражданина не должна быть правом на выборочной основе, а обязанностью.

Ещё одной проблемой является неоднозначное понимание правоприменителем признаков, позволяющих признать допущенное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, то есть являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения. [3, с. 199–200]. Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона Петров Андрей Вениаминович в своей работе о существенных нарушения уголовно-процессуального кодекса понимал — нарушение, выражающееся в отступлении государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также участников процесса от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса либо иным способом помешало всесторонне расследовать или рассматривать дело и повлекло или могло повлечь постановление незаконного и необоснованного уголовно-процессуального решения. Введение законодателем классификации и критериев, которые бы позволяли различить характер нарушений, могло бы обеспечить цели и задачи судопроизводства.

Авторы к числу проблем относят, проблему содержания представления. Требования разделяются на две группы: 1) Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. 2) Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ).

Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [15, с. 1].

В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы. О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [15, с. 2].

Л. В. Гайворонская предлагает свой вариант структуры возможного формуляра апелляционного представления, который представляется вполне удачным. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости [15, с. 2].

В связи с указанными авторами проблемами возникает необходимость выработать некоторые критерии для апелляционного представления по содержанию.

Для решения указанных мною проблем необходимо внести изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

– в части наименования актов реагирования, применяемых прокурором в судах. Дать единообразное толкование таких актов, а также принять единую классификацию актов с учетом направлений прокурорской деятельности.

– закрепить в статье 389.1 УПК в качестве обязанности государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, участвующего в процессе (вступившего после), применять апелляционное представление при усмотрении его незаконности, необоснованности.

– закрепление в уголовно-процессуальном кодексе признаков, являющихся достаточным основанием для отмены или изменения решения, а также разъяснения к ним.

– сформировать единые стандарты и подходы к написанию апелляционного представления, задать структуру и обозначить составляющие, при необходимости дать более подробные комментарии к написанию.

Подводя итог нашему изучению апелляционного представления, следует сказать, что прокурор как государственный обвинитель играет ключевую роль в принятии судом законного, обоснованного, справедливого решения. При нарушении одной из составляющих, прокурор вправе использовать такое средство реагирования как — апелляционное представление. В свою очередь законодатель должен закрепить наиболее подробные требование к данному документу, для избежание ошибок при его применении и написании.

1. Артебякина Н. А. Дача заключения по делу как форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2019. N 12. С. 62–68.

2. Бобров Е. А. О проблеме эффективности дачи заключения как формы участия прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2019. N 4. С. 29–31.

3. Борисевич Г. Я. О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013 N 20 (3). С. 199–210.

4. Вербина Н. А., Пирогов М. В. Апелляционное представление прокурора // Законность. 2018. N 1. с. 15–19.

5. Голопузова Е. А. Апелляционное представление прокурор // Молодой ученый. 2018. N 16 (202). С. 195–197.

6. Дугарон Е. Ц. Проблемы заключения как формы выражения позиции прокурора в гражданском процессе // Законность. 2018. N 4. С. 30–35.

7. Дусейнова, Э. Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно — процессуальных функций России и Казахстана: дис. канд. юрид. наук / Э. Г. Дусейнова. Оренбург: [б.и.], 2004. С. 135–136.

8. Ергашев Е. Р., Е. А. Габышева Правовые средства прокурора: проблемы осмысления, применения и правового регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2018. N 5 (107). С.38–44

9. Ергашев Е. Р., Шваба Ф. В. Процессуальные средства прокурорского реагирования: проблемы правовой регламентации // Российское право: образование, практика, наука. 2019. N 1 (109). С. 78–85.

10. Календарь Д. А. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Научный журнал. 2019. N 8 (42) С. 23–33.

11. Ковалев А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции // Право и политика. 2021. N 4. С. 1–9.

12. Козин А. В. Ухудшение положения осужденного в апелляционном производстве. Режим доступа к журн. URL: http://www.zakipp.unn.ru/wp-content/uploads/sites/16/2018/10/Kozin-A.V..pdf (дата обращения: 01.04.2022).

13. Коломеец Е.В Систематизация используемых прокурором в уголовном досудебном производстве средств реагирования // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. N 3 (70). С. 20–24

14. Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) // Курск. 2012. С. 500.

15. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.

16. Ласкина Н. В. Комментарий к главе 39 «производство в суде апелляционной инстанции» гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Режим доступа к журн. URL: https://base.garant.ru/55881821/ (дата обращения: 01.04.2022).

17. Муратова Н. Г. Апелляция в уголовном процессе // Актуальные проблемы юридической науки и образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию восстановления юридического факультета в Казанском государственном университете. 2003. С. 307–311

18. Немашкало Ю. А. Апелляционное представление: проблемы его содержания // Достижения науки и образования. 2017. N 9 (22). С. 32–35.

19. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

20. Проскурина Т. Ю. Участие прокурора в апелляционном производстве // Юридический вестник Самарского университета. 2017. N 2. С. 80–86.

21. Сиражитдинова Л. М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. N 2 (17). С. 32–37.

22. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. — 7 е изд., переработано — М.: Норма: ИНФРА — М. 2019. С. 752.

23. Советы Юриста. Проблемы участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции. Режим доступа к журн. URL: https://www.livelawyer.ru/problemy-uchastija-prokurorov-v-rassmotrenii-ugolovnyh-del-sudom-apelljacionnoj-instancii/ (дата обращения: 01.04.2022).

24. Терёхин А. А. Апелляционное и кассационное представление как акты прокурорского реагирования // Вестник Омского университета, серия: право. 2012. N 4 (33). С. 160–165.

25. Туркиев Р.М, Сефикурбанов.К. С. Диссертационное исследование, прокурор в апелляционной инстанции // Закон и право. 2020. N 4. С. 124–126.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) глава 45.1.

27. Хайдаров А.А, Н. С. Диденко, А. А. Юнусов. Ошибки, допускаемые государственным обвинителем в стадии апелляционного производства по уголовным делам // Вестник краснодарского университета МВД России. 2019. N 2 (44). С. 81–84.

28. Червоткин А. С. Полномочия прокурора на стадии принесения апелляционного представления // Уголовный процесс. 2019. N 2 (172). С. 69–75.

29. Шалумов М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. N 10 (106). С. 58–67.

30. Юнусов А. А., Мазина Н. Н. Проблемы соблюдения сроков обжалования и проверки в апелляционном производстве // Виктимология. 2018. N 3 (17). С. 36–41

Основные термины (генерируются автоматически): апелляционное представление, апелляционное представление прокурора, Российская Федерация, государственный обвинитель, апелляционная инстанция, прокурор, РФ, судебное решение, уголовное дело, прокурорское реагирование.

Ключевые слова

уголовный процесс, прокурор, проблемы применения, апелляционное представление прокурора, процессуальный акт, не надзорный акт, причины принесения

прокурор, апелляционное представление прокурора, процессуальный акт, не надзорный акт, уголовный процесс, причины принесения, проблемы применения

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу что это

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу что это

Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Терёхин Александр Александрович

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Терёхин Александр Александрович

Appeal and cassation representations as the acts of public prosecutor»s reaction

Текст научной работы на тему «Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования»

Апелляционное представление как процессуальный ненадзорный акт, применяемый прокурором, участвующим при рассмотрении судами уголовных дел

Ключевые слова

Похожие статьи

Апелляционное представление прокурора по гражданским делам

Апелляционное представление: содержание, структура

Особенности участия прокурора в уголовном производстве.

Участие государственного обвинителя в производстве в судах.

Общая характеристика стадии апелляционного производства.

Производство в суде апелляционной инстанции

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция.

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Виды апелляции | Статья в журнале «Молодой ученый»

Похожие статьи

Апелляционное представление прокурора по гражданским делам

Апелляционное представление: содержание, структура

Особенности участия прокурора в уголовном производстве.

Участие государственного обвинителя в производстве в судах.

Общая характеристика стадии апелляционного производства.

Производство в суде апелляционной инстанции

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция.

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Виды апелляции | Статья в журнале «Молодой ученый»

Добавить комментарий Отменить ответ