Кнп прекращена из за уточнения как исправить

Горячие вопросы при подаче уточненных налоговых деклараций

Уточненная декларация в обязательном порядке подается по любому налогу в случае, когда налогоплательщик самостоятельно обнаружил в ранее представленной декларации ошибку, которая привела к занижению суммы налога к уплате, а также при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, в случае если организация продала основное средство до истечения срока, установленного п. 3 ст. 346.16 НК РФ. Во всех остальных случаях и неточностях в представленных данных подача уточненной налоговой декларации является правом налогоплательщика, но никак не его обязанностью.

Уточненная декларация представляется по той же форме, по которой представлялась первоначальная декларация. В уточненную декларацию нужно включить не только исправленные данные, но и все остальные показатели, в том числе и те, которые были изначально корректны.

При этом не стоит забывать, что если допущенная ошибка привела к занижению суммы налога к уплате, а срок уплаты уже прошел, то перед тем, как подать уточненную декларацию, следует заплатить не только сумму самой недоимки (дельту между уточнёнными и первоначальными данными по налогу), но и сумму начисленных за соответствующий период пеней. В противном случае, на налогоплательщика будет наложен штраф в размере 20% от суммы неуплаченного в срок налога. Также возможно, что предварительная уплата причитающихся сумм не сможет освободить от ответственности (если налоговый орган обнаружит ошибку раньше налогоплательщика, либо будет назначена выездная налоговая проверка).

Давайте разберем конкретные ситуации, которые могут возникнуть в действительности.

Какие есть сроки для подачи уточненных деклараций?

На практике широко распространено мнение, что подать «уточненку» можно только за период, не превышающий трехлетний срок. Однако это не совсем соответствует действительности. Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в порядке, установленном в данной статье. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Однако в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Таким образом, подача «уточнёнки» может быть осуществлена за пределами 3-летнего срока, а вот возврат излишне уплаченного налога возможен только в пределах этого срока. Данное правило применяется и в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Итак, основания для возврата переплаты наступают с даты представления налогоплательщиком уточненной декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Такой вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №17750/10.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение 3-х лет, начиная с даты фактического представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (т.е. срок может быть только более ранним, чем законодательно установленный). Дата фактического представления налоговой декларации подтверждается отчетом оператора, через которого сдается налоговая отчетность в электронном виде.

Определяем, грозит ли нам ответственность за представление «уточнёнки»?

Законодательством поощряется намерение налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) самостоятельно выявлять допущенные ими искажения в отчетности и устранять их. Так, п. 3 и п. 4 ст. 81 НК РФ предусматривают условия освобождения от налоговой ответственности при сдаче «уточненки» к доплате, если соблюдаются следующие условия:

— когда уточненная декларация представляется после истечения срока подачи декларации, но до истечения срока уплаты налога, при условии, что уточненная декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки;

— когда уточненная декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, при условии, что одновременно соблюдаются следующие требования:

уточненная декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период;

При этом необходимо отметить, что согласно многочисленным разъяснениям сам факт представления уточненной декларации с суммой налога, подлежащей доплате, еще не свидетельствует о занижении налогоплательщиком налоговой базы. В любом случае, чтобы привлечь лицо к ответственности должен быть установлен соответствующий состав налогового правонарушения (Письмо Минфина России от 04.02.2013 №03-02-07/1/2279; Постановление ФАС СЗО от 21.01.2014 № А05-1380/2013).

Кроме того, возможен вариант, что по соответствующему налогу у налогоплательщика по данным карточки «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) числится образовавшаяся еще до уточняемого периода переплата, сумма которой в полной мере перекрывает суммы недоимки по «уточненке» и начисленных пеней, в таком случае штраф начисляться не должен. Ведь в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 налоговый орган вправе самостоятельно зачесть переплату в счет недоплаченной суммы налога.

В целом все ясно и просто: перед тем как сдать «уточненку» (после положенного срока) нужно заплатить суммы налога и пени либо подтвердить, что суммы переплаты по соответствующему налогу хватит покрыть образующуюся недоимку, нужно убедиться, что в отношении вашей организации (индивидуального предпринимателя) не назначена выездная налоговая проверка (а не знать об этом достаточно сложно, так как налоговый орган уведомляет о таком событии всегда своевременно и по всем имеющимся у него ресурсам), и мы получаем освобождение от штрафных санкций. Казалось бы, все предельно понятно, но что делать с туманной формулировкой «…до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений. ».

Приведем ситуацию, когда вам могут грозить штрафные санкции.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки направил налогоплательщику требование о представлении пояснений и внесении исправлений, из которого явно следует, что инспекторами были выявлены какие-то несоответствия, искажения, ошибки в декларации (например, часто распространенное явление — вопрос о несоответствии объема выручки по данным декларации по налогу на прибыль и данным деклараций по НДС). Конечно, такое требование не означает, что налогоплательщик непременно должен сдать «уточненку», скорее всего заданные вопросы объяснимы. Но если есть понимание, что показатели в декларации действительно нужно исправить — потребуется «уточненка». И тогда вопрос о начислении штрафных санкций станет актуальным. При этом если уже получен акт камеральной проверки, где выявлена соответствующая ошибка, то штрафных санкций не избежать. А вот если такой акт не получен, то ситуация будет выглядеть достаточно спорно, ведь налоговый орган наверно знал о допущенной ошибке, когда направлял соответствующее требование о представлении пояснений. Как будут развиваться дальнейшие события предсказать достаточно сложно, всё будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

В любом случае стоит помнить, что для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое, в свою очередь, повлекло его неуплату за этот период.

Как отразится сдача уточненной декларации на ходе налоговой проверки?

• проверка первоначальной (предыдущей «уточненки») прекращается, как и все контрольные мероприятия, проводимые в её рамках;
• начинается новая проверка представленной декларации, соответственно, сроки её проведения обновляются;
• налоговый орган может использовать в новой проверке те документы и сведения, которые были получены им в рамках прекращенной проверки, это относится и к результатам проведенных контрольных мероприятий;
• даже если предыдущая проверка, в рамках которой было получено требование о предоставлении сведений, прекращена, запрошенные документы и пояснения стоит всё же представить, иначе вы рискуете стать привлеченным к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Ведь ст. 88 и ст. 93 НК РФ не содержат норм об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком «уточненки». Такого же мнения придерживаются и суды (Определения ВС РФ от 12.11.2015 № 306-КГ15-14509, от 12.04.2016 № 306-КГ16-2522).

Если уточненная декларация сдается до окончания проведения выездной налоговый проверки за период, входящий в состав проверяемого периода, то проверку, конечно, на этом никто не закончит, а вот последствия будут зависеть от того, в какой именно момент будет сдана «уточненка».

Самый безболезненный вариант — сдать «уточненку» во время проведения проверки, т.е. до того момента, как налогоплательщику будет вручена справка о проведенной выездной налоговой проверке. В таком случае уточнённые данные в обязательном порядке будут учтены проверяющими в результатах такой проверки.

Имейте в виду, что к сдаче «уточнёнок» во время проверок налоговый орган относится с повышенным вниманием. Скорее всего в таком случае будет выставлено требование о представлении документов и пояснений на суммы уточнений. Запрошенные документы и пояснения должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Для подтверждения данных, внесенных в налоговую декларацию, налогоплательщик может дополнительно представить бухгалтерские справки, выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) другие документы, а также дать письменные пояснения в произвольной форме по заданным вопросам, чтобы подтвердить правомерность своей позиции.

• проведение дополнительных мероприятий налогового контроля после проведения выездной налоговой проверки (если ещё не было вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения);
• назначение повторной выездной налоговой проверки, предметом которой станут именно уточнённые данные по декларации;
• проведение камеральной налоговой проверки, если назначение выездной проверки сочтут нецелесообразным.

Будьте внимательны! Имейте в виду, что представление уточнённой декларации может инициировать назначение выездной налоговой проверки за корректируемый период, в т.ч. повторной. В рамках этой повторной выездной проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. При этом норма абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ не исключает возможность проведения повторной выездной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, в которых увеличена сумма первоначально заявленного убытка.

С помощью программной линейки продуктов компании Такском вы всегда гарантированно сможете быстро, надёжно и максимально удобно обмениваться документами с ФНС и другими контролирующими органами. Просто выберите удобный для себя тариф и присоединяйтесь к дружной семье абонентов Такском.

Подключите удобную электронную отчётность

Сервисы для онлайн-отчётности с техподдержкой 24/7 и полезными сервисами для бухгалтера

Налоговые споры в округах: важные для практики выводы (ноябрь 2021 г.)

В ходе КНП уточненной декларации №1 инспекция установила, что Общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов денежную сумму, отраженную в их составе в первичной налоговой декларации, являющуюся авансом, полученным Обществом по сделке с контрагентом. Общество направило в уточненную налоговую декларацию №2 по налогу на прибыль, в которой увеличила доход на данную сумму и дополнительно заявило расходы (в отношении спорной сделки). По результатам КНП уточненной налоговой декларации № 1 инспекция приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суды удовлетворили требование Общества. Судами было указано, что КНП ранее поданной уточненной налоговой декларации не была окончена; одновременно началась КНП уточненной налоговой декларации № 2; в уточненной налоговой декларации № 2 ЗАО заявило расходы, ранее не отраженные ни в первичной, ни в уточненной налоговой декларации; результаты КНП уточненной налоговой декларации № 2 не учтены в решении инспекции, суды пришли к выводу, что в данном случае решение налогового органа принято в нарушение требований п. 9.1 ст. 88 НК РФ, а доначисленные инспекцией суммы налога, пеней и штрафа не отражают фактической налоговой обязанности Общества за спорный период.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным сообщений инспекции об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Правительством РФ из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Суд отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку налогоплательщик не соответствовал требованиям, определенным для получения мер поддержки (несоответствие вида экономической деятельности). Суд указал, что довод Общества о том, что в силу иерархического метода классификации, примененного в ОКВЭД2, он имеет право на предоставление субсидии, поскольку указанная в Перечне подгруппа 45.11.2 («Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах») включена в группу 45.11 «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности», и данный вид деятельности заявлен Обществом как основной вид экономической деятельности в ЕГРЮЛ, не основан на положениях Перечня и Правил № 576.

Восточно-Сибирский округ

Если в состав лизинговых платежей включены проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору, которые относятся к «пассивным доходам» от долговых обязательств, то такие проценты подлежат налогообложению у источника выплаты на территории РФ по ставке 10% (п. 4 ст. 10 Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество», ст. 665 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). В остальных случаях обложение налогом на прибыль лизинговых платежей регулируется ст. 7 Соглашения, которая определяет случаи обложения налогом на прибыль дохода, получаемого при осуществлении предпринимательской деятельности иностранной организации на территории другого государства («активный доход»). Лизинговые платежи, предусмотренные заключенным между сторонами договором, не могут быть отнесены к «пассивному доходу» и не подпадают под понятие процентов, предусмотренных в ст. 10 Соглашения, в соответствующих нормах российского законодательства, регулирующих понятие договора лизинга, дохода от лизинговых платежей и вопросы их обложения налогом на прибыль (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), в связи с чем оснований для применения ст. 10 Соглашения и доначисления оспариваемых сумм у инспекции не имелось.

Суды пришли к выводу о доказанности факта нереальности совершения спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом – ООО «Строй-Лидер», у которого отсутствуют ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (необходимое количество персонала, транспортные средства). Контрагенты ООО «Строй-Лидер» не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности; не находятся по юридическим адресам; у них отсутствуют собственные и привлеченные трудовые ресурсы, объекты недвижимого имущества и транспортные средства; в налоговых декларациях по НДС отсутствуют сведения о реальных поставщиках (подрядчиках), способных выполнить спорные работы; движение денежных средств по расчетным счетам в банках носит транзитный характер, поступившие от ООО «Строй-Лидер» денежные средства в тот же день перечисляются преимущественно в адрес ИП, то есть организацией создана схема расчетов, направленная на вывод денежных средств из делового оборота для получения налоговой экономии.

Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) является официальным документом налогового органа, в связи с чем, содержащаяся в нем информация не может быть предметом опровержения в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. Уведомление носит информационный характер и направлено третьему лицу – ООО «Компания «СпецМонтажПроект»» – с целью самостоятельной оценки последним своих налоговых рисков. Согласно буквальному содержанию уведомления, выводы налогового органа о том, что Общество при значительных оборотах в налоговой отчетности отражает минимальные суммы налога к уплате в бюджет, не имеет управленческого и производственного персонала (в том числе привлеченных по договорам гражданско-правового характера), а также обладает номинальным имущественным положением, что свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительны, сделаны по результатам анализа и оценки представленных третьим лицом показателей налоговой отчетности и полученной из внешних источников информации. Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, обществом в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Каких-либо сведений о выявлении схем ухода от налогообложения, иных нарушений налогового законодательства, совершенных Обществом, оспариваемое уведомление также не содержит.

Вычет по товарам, приобретенным и принятым обществом к учету в 1-3 кварталах 2016 г., заявлен 20.02.2020 в уточненной декларации за 1 квартал 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. Налоговые вычеты по НДС заявлены за его пределами, так как датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления уточненной налоговой декларации. Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших налогоплательщику заявить спорные вычеты по НДС в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК, в деле отсутствуют.

Суды установили, что Общество, а также подконтрольные ему лица – ООО «Унгум» и ООО «Даюнг» – действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляя реализацию нефтепродуктов организациям и физическим лицам через АЗС. При определении налоговой базы инспекций учтены доходы подконтрольных лиц от реализации продуктов питания и сопутствующих товаров в доходах Общества и расходы по их приобретению. Налоговые обязательства Общества рассчитаны с учетом уплаченных ООО «Даюнг» и ООО «Унгум» налогов, произведен зачет суммы налогов по УСН (федеральный налог) в счет платежей по НДС (федеральный налог). Судами также учтено, что невозможность определения дохода по видам осуществляемой деятельности (реализация ГСМ в розницу, реализация сопутствующего товара) обусловлена действиями самого налогоплательщика, который создал указанную схему ведения бизнеса с использованием подконтрольных лиц, в том числе, позволяющую смешивать получаемые доходы и нести расходы друг за друга участниками схемы, а также не проявил должной осмотрительности и заботливости в части сохранности первичной документации.

Суды пришли к выводу, что действия директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах Общества, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества и кредиторов, в действиях ответчика имеются все элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, в связи с чем обоснованно взыскали с руководителя Общества убытки. В настоящем обособленном споре неблагоприятные последствия в виде возложения на руководителя должника обязанности возместить убытки, наступают вследствие недоказанности надлежащей и осмотрительной деятельности руководителя по проверке не только формальных признаков правоспособности ООО «Волна-Ресурс», ООО «Карта Мира», ООО «Торг-Инвест», ООО «Караван», но и их действительного положения как хозяйствующих субъектов (трудовые, материально-технические ресурсы, оборудование, лицензии, деловая репутация).

Суды пришли к выводу о невозможности исполнения сделок по поставке риса спорными контрагентами налогоплательщика в связи с отсутствием у них необходимых для этого ресурсов. Фактически поставка риса производилась напрямую от сельхозпроизводителя (общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сатурн») за счет его сил и средств, минуя спорных контрагентов, включенных в цепочку операций с целью получения налоговых вычетов по НДС, которые не могли быть предоставлены при приобретении товара у ООО «Сатурн», применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее — ЕСХН). Оплата сельхозпроизводителю ООО «Сатурн» произведена после расчетов между налогоплательщиком и спорными контрагентами, которые реализовывали крупу рисовую в адрес налогоплательщика в убыток, так как стоимость товара составила сумму меньшую, чем цена приобретения. При этом должностные лица Общества не могли не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с обществами «Экосервис», «Посейдон» и «Регион-Маркет» и сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий. Вывод о наличии умысла в действиях налогоплательщика подтверждается результатами проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий.

Отмена обеспечительных мер, принятых по решению налогового органа до вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки возможна только в случае полного его исполнения, а безусловная замена обеспечительных мер допускается только в случае предоставления налогоплательщиком банковской гарантии (п. 11 ст. 101 НК РФ). Какого-либо иного уточнения, частичной отмены, замены решения о принятии обеспечительных мер, в том числе и после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, законодательством не предусмотрено. Частичная оплата доначисленных сумм основанием для отмены обеспечительных мер не является.

Дальневосточный округ

В случае, если осуществляемый юридическим лицом вид деятельности по коду ОКВЭД, включенный в список отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции, не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, возможность получения таким лицом освобождения от уплаты налогов исключена. Судом установлено, что по состоянию на 01.03.2020 в качестве основного вида экономической деятельности указана торговля розничными напитками — код ОКВЭД 47.25, а этот вид деятельности не включен в Перечень. Обращаясь с заявлением о предоставлении мер поддержки, Общество сослалось на осуществление им фактического вида деятельности по коду ОКВЭД 56.10.1. Однако, как полагает суд, фактическое осуществление данного вида деятельности не имеет значения, в целях освобождения от исполнения налоговой обязанности вид деятельности определяется на основании сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. Последующее изменение основного вида деятельности после 01.03.2020 не является обстоятельством, с наличием которого у Общества возникает право на освобождение от уплаты налогов.

Проверяя законность принятого инспекцией решения о доначислении Обществу налога, пени и назначении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд пришел к выводу, что Обществом право на применение налогового вычета заявлено по истечении установленного НК РФ трехлетнего срока. Налогоплательщик утверждал, что приобретенные у контрагента товары приняты Обществом к учету только в ноябре 2018 г., а до этого времени находились на складском хранении по договору от 28.01.2015. Однако судом сделан вывод о нереальности указанных операций. Судом выявлено, что контрагент Общества в 2015 г. прекратил деятельность в связи с признанием его банкротом. Конкурсный управляющий пояснил, что имущество, указанное в счете-фактуре, по результатам инвентаризации не было обнаружено, договор складского хранения не передавался, как и приходные документы, подтверждающие поступление материалов на склад. Таким образом, суд посчитал, что товары, приобретенные Обществом, не могли быть переданы продавцом покупателю в 2018 г. ввиду прекращения деятельности контрагента. Кроме того, налоговая декларация по НДС контрагентом в налоговый орган не представлялась, налог по операции реализации спорного товара продавцом не исчислен, в бюджет не уплачен.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что, исходя из технических характеристик объекта торговли, он относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В этой связи признала применение физического показателя «площадь торгового зала» неправомерным, пересчитала налоговые обязательства ИП по ЕНВД исходя из физического показателя «площадь торгового места», включив в указанную площадь все склада, в частности, инспекцией учтена площадь административного и складского помещений, холодильная камера, бытовое помещение и санузел. Позиция инспекция была поддержана судами первой и апелляционной инстанций, которые согласились с выводом налогового органа, ссылаясь на то, что НК РФ не предусмотрено исключение из площади торгового места площади помещений, в которых обслуживание покупателей не осуществляется. Однако окружной суд с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Суд указал, что, поскольку часть здания использовалась для заключения договоров розничной купли-продажи, ИП осуществлял деятельность в объекте, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Вместе с тем налоговым органом не опровергнуто, что розничные сделки купли-продажи продуктов питания заключались в отдельном помещении склада, конструктивно обособленном от других помещений, состоящем из двух разделенных временными перегородками частей. Поскольку торговым местом является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, суд округа посчитал, что именно площадь административного помещения должна учитываться при исчислении ЕНВД. На основании изложенного суд пришел к выводу, что не может быть признано правомерным включение в размер площади торгового места площади изолированных от других помещений холодильной камеры и складских подсобных помещений.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу инспекцией доначислен налог и исчислены пени, поскольку Учреждение не представило доказательств отнесения земельных участков к категории участков «изъятых из оборота». Не согласившись с решением инспекции, Учреждение обратилось в суд. Заявитель настаивал на том, что все земли Министерства обороны РФ изъяты из оборота и объектами налогообложения не являются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что воинская часть расформирована в 2003 г.; с 2004 г. ВС РФ на территории данных участков деятельность не ведут, не дислоцируются; строения разрушены, территория заросла деревьями, кустарником и травой. На спорных участках здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, не имеются, объекты, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности оборонной промышленности, отсутствуют, в связи с чем данные земельные участки являются ограниченными в обороте, но не изъятыми из него, а значит, подлежат налогообложению земельным налогом.

Западно-Сибирский округ

Из правового анализа положений ст. 252 НК РФ, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, Постановления № 53 следует, что при решении вопроса о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо исходить из того, что документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальность поставки (выполнения работ, оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена наличием товара (результатов выполненных работ или оказанных услуг), принятием их основным заказчиком, поскольку в подтверждение обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций с заявленным контрагентом.

ВНП, проведенной в отношении Общества, установлено, что оно осуществляло строительство многоквартирных домов по договорам долевого строительства. Через цепочку уступок с участием кипрских компаний права участника долевого строительства в короткий промежуток времени были переуступлены российскому ООО «Риэлти», взаимозависимому с налогоплательщиком и в дальнейшем переданы различным физическим лицам. При этом в нарушение договора долевого участия налогоплательщику не была произведена полная оплата цены сделки, а соответствующие уступки были произведены без перевода долга. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что цена сделок ООО «Риэлти» с конечными покупателями прав значительно превышала их первоначальную цену, а Налогоплательщик не взыскивал долг с кипрской компании, суды пришли к выводу об отсутствии разумной деловой цели в подобных сделках и отсутствии реальных взаимоотношений с кипрскими компаниями, признав верным примененный Инспекцией расчет реального дохода застройщика (экономии от строительства) как разницы между суммой первоначальных инвестиций и ценой приобретения прав требования ООО «Риэлти». В результате произведенного перерасчета налоговых обязательств доход налогоплательщика превысил предельную величину, при которой допускается применение УСН, следствием чего явилось начисление налога на прибыль по общей системе налогообложения в соответствии с положениями гл.25 НК РФ.

Полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ признается не фактически добытое из недр минеральное сырье, а продукция горнодобывающей промышленности, извлекаемая (получаемая) из этого минерального сырья (породы), которая первая по своему качеству соответствует какому-либо указанному в п. 1 ст. 337 НК РФ стандарту. При этом технологические операции по получению такой продукции включаются в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, и относятся к операциям горнодобычи, а не переработки. При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта. Установив, что Общество добывало щебень как первую продукцию, по своему качеству соответствующую международному стандарту (ГОСТу 8267-93), суды признали правильным оспариваемое решение инспекции.

Признавая недействительным решение налогового органа, суды обеих инстанций учли, что положения НК РФ, в том числе ст. 170 не предусматривают обязанности реорганизованного лица (правопредшественника) восстановить в бюджет принятый им ранее к вычету НДС в случае, если его правопреемник перешел на УСН; положения пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, касаются только самих налогоплательщиков, перешедших на УСН, а не их правопреемников, впоследствии перешедших на специальный режим. Судами установлено, что основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности — развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг. Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса. Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению, как указано заявителем, нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями. Доказательств обратного Инспекцией не представлено. Как установлено судами, после реорганизации обе организации осуществляют самостоятельную хозяйственную деятельность, независимую друг от друга. Сотрудники, принятые в ООО «Спутник», никогда не были сотрудниками заявителя. Денежные средства, полученные ООО «Спутник» от оказания услуг и аренды, использовались только данной организацией. Согласно данным, полученным по запросу заявителя от ООО «Спутник», с 2019 г. количество арендаторов помещений увеличился вдвое, в 2020 г. арендаторов стало еще больше. Заявитель продолжал осуществлять свою деятельность и осуществлял строительство объектов.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно включало проценты по договорам займа в себестоимость объектов строительства, поскольку положения ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, на уплату процентов договорам займа, не являющихся целевыми. Принимая позицию налогового органа, суды исходили из анализа представленных в материалы дела договоров займа, согласно условиям которых заемные средства заимодавцами предоставлялись Обществу для целей, предусмотренных уставом Общества, и на текущие нужды; организации не определяют конкретные цели, в которых могут быть использованы передаваемые застройщику денежные средства. В связи с чем указание на целевой характер заемных средств, полученных в рамках договоров займа отсутствует.

Неучет контрагентом Общества извлекаемого угля безусловно не свидетельствует об отсутствии такого угля, который организация реализовывала, в том числе по сделке с Обществом; данное нарушение в рассматриваемом случае не является основанием для признания отсутствующей в реальности операции Общества по приобретению спорного объема угля. С учетом доказанности обстоятельств смешения углей по представленным Обществом актам и определения качественных характеристик конечного готового продукта не по марке, а с использованием различных показателей, которые могут варьироваться в зависимости от качественных показателей углей, используемых в качестве исходных при их смешении, суды отклонили доводы Инспекции о несоответствии объемов приобретенного угля, с объемом отгруженного Обществом угля по железной дороге, Доводы налогового органа о необоснованном принятии к вычету сумм НДС по документам контрагента, учитывая, что с 2014 г. он находится в процедуре конкурсного производства, обоснованно отклонены судами, в том числе с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П. Согласно налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2014 г. контрагентом производилось исчисление НДС по операциям реализации. При этом доводы налогового органа о том, что задекларированный контрагентом НДС в спорный период не был уплачен, в связи с чем не сформирован источник возмещения налога, суды отклонили с учетом разъяснений, содержащихся в п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020).

Фактические затраты на строительство жилых домов, помещения в которых в будущем передаются дольщикам, не учитываются для целей налогообложения как расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования (п. 17 ст. 270 НК РФ). При этом нормы пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 17 ст. 270 НК РФ следует толковать исключительно во взаимной связи, изъятие из состава расходов затрат, произведенных за счет средств целевого финансирования, установлено законодателем не произвольно, — ему корреспондирует исключение из налоговой базы доходов в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования. То есть, расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не учитываются ровно в той мере и в тех пределах, в которых они не учитывались в составе доходов, а такой мерой и таким пределом выступает размер целевого финансирования, полученного застройщиком.

Московский округ

В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ увеличение на 100% размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение. Основанием для взыскания штрафа явился факт неуплаты налога в сроки, установленные НК РФ, который исчисляется в свою очередь от суммы неуплаченного налога, а не сама по себе подача налогоплательщиком уточненной декларации. Подача уточненных деклараций (15.11.2017) не изменяет факт неуплаты налога в сроки, установленные законом (28.03.2017). Ссылка инспекции в решении на п. 4 ст. 81 НК РФ обусловлена исключительно тем, что налоговым органом исследовалось наличие/отсутствие оснований для освобождения от ответственности, а не привлечение к ответственности ввиду подачи уточненной декларации. Решение налогового органа (которым впервые заявитель привлечен к ответственности) вступило в силу 09.01.2017, по состоянию на 28.03.2017 (срок уплаты налога на прибыль за 2016 г. и дата предоставления первичной декларации), налогоплательщик совершил аналогичное правонарушение (неуплата налога в соответствующей части), а именно неправомерно занизил базу налога на прибыль путем неправомерного включения в состав расходов амортизационных отчислений по приобретенному имуществу у одних и тех же контрагентов, о чем не мог не знать с учетом проведения проверки за предыдущий период (решение налогового органа вступило в силу 09.01.2017). Следовательно, не истек 12-месячный срок, в течение которого налогоплательщик считается подвергнутым налоговой санкции. Инспекцией правомерно увеличен размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества.

Представление налогоплательщиком информации в табличной форме и в виде перечней технологических трубопроводов с указанием технических характеристик и параметров оценено судом как ненадлежащее исполнение требования о предоставлении документов, поскольку составленные Обществом таблицы не заменяют первоисточник информации. Суд отклонил доводы заявителя о готовности ознакомить инспекцию с оригиналами технических паспортов, т.к. они также не свидетельствуют об исполнении требования о предоставлении документов, и указанные действия не освобождают от ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Переданное в лизинг оборудование с 01.01.2013 находилось на консервации, не использовалось и не могло использоваться для хозяйственной деятельности ни лизингополучателем, ни Обществом-лизингодателем, возвращено 01.04.2014 налогоплательщику, с 01.03.2014 фактически передано в пользование аффилированной с Обществом компании. В связи с этим, с учетом отсутствия реальных лизинговых платежей с 2012 г., отсутствием использования оборудования в хозяйственной деятельности, нахождением его на консервации, Обществом неправомерно начисляло по нему амортизацию за спорный период.

В нарушение ст. 182, 187, 193 и 200 НК РФ Обществом завышен объем нефтяного сырья, направленного на переработку (показатель VНС) для расчета вычета по акцизу на нефтяное сырье в связи с определением объема нефти в массе «брутто» в порядке, установленном приказом Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188 (в редакции до 21.04.2019). Учитывая, что компонентом нефтяного сырья является нефть, то в целях определения количества нефтяного сырья (VНС) в целях исчисления акциза, должна состоять исключительно из смеси углеводородов, то есть определяться в массе «нетто», наличие в ней массы балласта (общей массы воды, солей и механических примесей) не соответствует подп. 13.1 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Поволжский округ

Суд удовлетворил требования Общества о взыскании с инспекции процентов за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам за спорный период. Судом было учтено, что спорное решение о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам было признано недействительным, в связи с нарушением процедуры, установленной пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ. Суд указал, что начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств, в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Выплата таких процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений ст. 52 и 53 Конституции РФ и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно своим соглашением связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа. В данном случае получение информационных писем позволяет покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами заверений, а именно реализовать свое право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа. Названные пункты заверений применительно к правилам статьи 406.1 ГК РФ судами не исследовались и не анализировались, в то время как истец настаивает на том, что имущественные потери покупателя возникают в результате наступления согласованных сторонами обстоятельств, но не из факта нарушения поставщиком договора, не обусловлены виновным и (или) противоправным поведением поставщика.

Северо-Западный округ

Общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе подтвердить факт применения обществом УСН и в невыдаче информационного письма. При регистрации Общества как юридического лица в налоговый орган было представлено уведомление о переходе Общества на УСН. Впоследствии на запрос о выдаче информационного письма о переходе на УСН налоговый орган ответил, что от Общества уведомления не поступало, потому с даты постановки на налоговый учет Общество применяет общую систему налогообложения. Суды установили, что с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет Общество при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности и ведении финансовой отчетности фактически применяет УСН. Общество с начала хозяйственной деятельности не выставляло контрагентам счета-фактуры с НДС, не заявляло вычеты по этому налогу. Суды, признавая незаконными действия налогового органа, указали, что в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления и применять положения п.п. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Судебными актами по делу № А13-6137/2018 подтверждена законность решения инспекции о доначислении НДС и пеней, Обществу выставлено требование. В связи с неисполнением требования инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам и о взыскании задолженности за счет денежных средств. УФНС решения инспекции отменило, после чего инспекция вновь приняла решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств и направила инкассовые поручения в банк. Данное решение в рамках дела № А13-14512/2018 признано недействительным из-за нарушения срока принятия, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании НДС и пеней. Отменяя акты нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение, суд округа сослался на Определение ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 и указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Также окружной суд отметил, что нижестоящие суды необоснованно учли выводы по делу № А13-14512/2018, поскольку оно рассматривалось до опубликования Определения ВС РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135. Суд принял во внимание довод инспекции о том, что пропуск шестимесячного срока на обращение в суд был незначительным (около 1 месяца) и обусловлен, в том числе, судебным разбирательством по делу № А13-14512/2018 и соответствующей правовой неопределенностью в отношении законности решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах Общества.

В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется. В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления.

Северо-Кавказский округ

С учетом смягчающих обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, правонарушение совершено в силу стечения обстоятельств) инспекция снизила штраф в 4 раза. Суд признал примененную к ИП меру ответственности соразмерной и справедливой, дальнейшее снижение ответственности не признал возможным и необходимым. Снижение штрафа до 0 руб. противоречит положениям налогового законодательства о налоговом правонарушении и принципу ответственности за его совершение.

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Для получения налоговой преференции (уменьшение исчисленной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН) заявителю следовало обеспечить уплату страховых взносов в пределах налогового периода 2017 г. Несоблюдение данного условия исключает возможность уменьшения налога за налоговый период — 2017 г. в порядке, предусмотренном п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ. Фиксированный платеж, уплаченный ИП 09.01.2018, должен учитываться при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за отчетный (налоговый) период — 2018 г.

Умысел налогоплательщика заключается в необходимости денежного поощрения аффилированных лиц работников заявителя и сотрудников контрагентов, для чего в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ Общество создало схему получения налоговой экономии в виде увеличения расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, путем привлечения аффилированных и подконтрольных ИП, применяющих УСН (доходы) и обналичивания денежных средств, посредством искусственного документооборота по договорам ТЭО. Инспекция отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий (подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) — неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора)), и (или) (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). Суд установил, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком.

Уральский округ

Суды признали правомерными выводы инспекции о неотделимом характере улучшений арендованного имущества, которые выполнены налогоплательщиком без возмещения соответствующих расходов, а затем, при прекращении договоров аренды, переданы арендатору безвозмездно. Суды пришли к выводу, что в отсутствие экономической оправданности несения расходов после прекращения договора аренды у налогоплательщика отсутствовали основания для включении остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного недвижимого имущества в состав внереализационных расходов и принятию к вычету суммы НДС по расходам на создание таких улучшений.

По смыслу норм налогового законодательства возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных. В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу ст. 337 НК РФ. В связи с этим суды пришли к выводу, что, несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, с учетом того, что проектная документация по разработке месторождения включает операции по доведению данного сырья до определенного стандарта, для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень, как конечный продукт разработки месторождения. Суды также указали, что для целей определения налоговых обязательств также не имеет определяющего значения и факт указания в лицензии Общества строительного камня в качестве добываемого полезного ископаемого.

Судами установлено, что в рамках концессионного соглашения бесхозяйные тепловые сети налогоплательщику не передавались, в приложении к соглашению только поименованы тепловые сети, поскольку в соответствии с соглашением Общество должно быть поставлено в известность о том, какие сети надлежит обслуживать и в отношении каких сетей необходимо подготовить пакет документов для их государственной регистрации. Как указал суд, бесхозяйные тепловые сети в объект концессионного соглашения не включает, обязанностей по реконструкции для бесхозяйных тепловых сетей для Общества соглашение не содержит, равно как и прав на использование. В отношении бесхозяйного имущества у налогоплательщика обязанностей концессионера (реконструкция) не возникло. Судами также установлено, что Обществом как налогоплательщиком ведется раздельный учет имущества, переданного в рамках концессионного соглашения и в рамках договором безвозмездного пользования. При этом в отношении каждого из них ведется соответствующий налоговый учет и начисляются налоговые платежи. В частности, в отношении имущества, переданного в концессию, начисляется НДС, а в части бесхозяйного имущества налоговые начисления производятся в порядке УСН. Поэтому для выводов о создании для налогоплательщика необоснованной налоговой льготы оснований нет.

Центральный округ

Суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика оснований для заявления налоговых вычетов, учитывая, что товары и услуги были оказаны реальными контрагентами; приобретение налогоплательщиком товаров, направленных на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, отношении которых заявлены налоговые вычеты, являются реальными сделками; cчета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, отражены в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика. При проведении проверки и рассмотрении дела в суде налоговый орган не ставил под сомнение факт уплаты НДС контрагентами Общества по спорным сделкам. Также судами было установлено, что в отношениях Общества и контрагентов отсутствует схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку налогоплательщик не мог и не осуществлял авиаперевозки, однако приобретал для заказчика работы и услуги необходимые для осуществления такой деятельности и эти работы и услуги приняты без замечаний. В связи с чем, суд признал незаконным доначисления налогового органа.

Суд признал незаконным доначисление налоговым органом УСН, пени и штрафов, указав, что исходя из системного толкования норм ГК РФ и НК РФ, передача имущества в качестве отступного в счет погашения денежного долга по договору займа в целях налогообложения признается реализацией имущества и полученный доход от этой реализации подлежит учету при исчислении налоговой базы по УСН. Вместе с тем в рассматриваемом деле арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали недействительным соглашение об отступном и обязались в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу определения суда передать Обществу спорное недвижимое имущество. В связи с этим, суды установили, что поскольку законных оснований для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не имеется, доводы инспекции о признании сделки по передаче недвижимого имущества в качестве отступного налогооблагаемой операцией и о невозможности признать соглашение об отступном недействительным по соглашению сторон, не имеют правового отношения к настоящему делу. Суды также отметили, что спорные операции были совершены в 2017 г., следовательно, у налогового органа и не могло возникнуть оснований для доначисления налога по УСН за 2018 г.

Суд признал незаконным доначисления налогового органа, указав, что инспекцией не опровергнуто, что указанные в представленной Обществом Книге учета добычи, вскрыши и потерь 2018 г. (требуемых ГОСТами) объемы добычи песка и потерь соотносятся с актами маркшейдерской документации, и приведенные специализированной организацией в справках данные основаны на актах маркшейдерских замеров. Суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком наличия потерь при производстве добычи песков формовочных в заявленном размере и о соответствии действительности отраженного в налоговой отчетности за август 2018 г. объема добытого полезного ископаемого. Судами также было указано, что являются несостоятельными доводы инспекции о необходимости применения коэффициента 1,7 для целей определения плотности полезного ископаемого и, соответственно, пересчета объема добытого песка из кубических метров в тонны, поскольку коэффициент 1,7 «объемный вес пород в целике» не являлся коэффициентом плотности полезного ископаемого. Используемый коэффициент 1,66 был установлен Отчетом по результатам геологоразведочных работ по обводненным пескам месторождения 1984 г., утвержденным уполномоченным органом и согласованным в установленном порядке.

Законодательством о налогах и сборах установлено, что специальный режим налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в тех случаях, когда оказываемые услуги относятся к категории бытовых услуг, поименованных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности. Еще одним определяющим критерием бытовых услуг, подпадающих под действие специального налогового режима в виде ЕНВД, служит тот факт, что физическое лицо выступает непосредственным потребителем бытовой услуги. Суды отклонили доводы ИП о том, что спорные договоры заключены с бюджетными учреждениями, но конечным потребителями оказанных бытовых услуг являются физические лица. Материалами дела подтверждалось, что услуги оказывались бюджетным организациям, Доказательств того, что договоры на оказание услуг по дератизации зданий заключены ИП с бюджетными учреждениями в пользу третьих лиц, не представлено. Напротив, указанные договоры были заключены учреждениями во исполнение их обязанности по содержанию используемых ими помещений в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, в связи с чем конечным потребителем оказанных предпринимателем услуг являются именно учреждения, а не физические лица, их посещающие. Суды пришли к выводу о том, что ИП не соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД по спорному виду деятельности, в связи с чем доходы от этой деятельности подлежали налогообложению в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ.

Вам понравился материал?

Как налоговая проверяет декларацию по НДС

Каждая принятая декларация по НДС проходит камеральную проверку. Сначала ее проверяет автоматизированная система контроля ФНС, а затем, если она нашла ошибки, начинается углубленная проверка. В ходе камералки налоговая может истребовать пояснения и документы, уточненные декларации, запрашивать информацию у контрагентов. Чтобы вопросов у инспекции не было, надо самостоятельно проверять декларацию перед сдачей.

В этой статье:

• Зачем налоговая проверяет декларацию по НДС
• Как проходит проверка налоговой по НДС
• Срок проведения камеральной проверки по НДС
• Оформление результатов проверки
• Что сделать, чтобы проверка по НДС прошла успешно

Зачем налоговая проверяет декларацию по НДС

Все плательщики НДС, которые сдали декларацию, должны пройти камеральную проверку. Она начинается автоматически после сдачи отчета. Получать разрешение налогоплательщика или распоряжение руководителя ИФНС для проверки инспекторы не должны, никакое уведомление о ее старте тоже не присылают.

Порядок проведения камералки регулируют ст. 88 Налогового кодекса и письма ФНС, разъясняющие нюансы, например:

• о проведении камеральных проверок налоговых деклараций по НДС (письмо ФНС от 06.10.2020 № ЕД-20-15/129);
• рекомендации по проведению камеральных проверок (письмо ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705);
• разъяснения по вопросам проверки уточненных деклараций (письмо ФНС от 21.11.2012 № АС-4-2/19576);
• правила определения даты начала проверки(письмо ФНС от 16.07.2013 N АС-4-2/12705).

Во время проверки инспекторы смотрят, правильно ли рассчитаны налог и вычеты, совпадают ли данные в декларации налогоплательщика с отчетностью его контрагентов, есть ли противоречия между показателями отчета, правомерно ли использованы льготы. Если найдут нарушения, то начнут углубленную проверку, могут доначислить налог, назначить штрафы и пени.

Контур.НДС+ проверяет ошибки в реквизитах, разногласия в суммах, контрольные соотношения и коды видов операций

Реклама 16+. АО «ПФ «СКБ Контур». Реквизиты ОГРН 1026605606620. 620144, Екатеринбург, ул. Народной Воли, 19А.

Как проходит проверка налоговой по НДС

Камеральная проверка — это первый и обязательный этап контроля. Она проходит на территории налоговой, посещать офис налогоплательщика или приглашать его к себе не будут, но могут запросить пояснения и документы по ТКС.

Камеральную проверку можно разделить на два этапа — автоматизированная и углубленная. На первом этапе декларацию анализирует программа, на втором подключаются люди. Разберемся подробнее.

Автоматизированная камеральная проверка по НДС

Программа АСК НДС анализирует данные декларации и проверяет их на:

• выполнение контрольных соотношений, расчет НДС и вычетов;
• согласованность показателей внутри декларации;
• согласованность показателей с другими отчетами этого года;
• согласованность показателей с данными контрагентов по счетам-фактурам, книгам покупок и продаж, журналам учета счетов-фактур.

По итогам этой проверки станет ясно, правильно ли налогоплательщик рассчитал НДС к уплате, и не заявил ли он вычеты, по которым контрагенты не уплачивали налог в бюджет по ошибке или из-за фиктивности операции.

Важно! Если в декларации нарушены контрольные соотношения, установленные приказом ФНС от 25.05.2021 № ЕД-7-15/519, налоговая посчитает ее непредставленной. В этом случае из инспекции придет соответствующее уведомление. Налогоплательщику нужно будет в течение пяти рабочих дней сдать исправленную декларацию.

Если все в порядке, камеральная проверка закончится и налогоплательщика не побеспокоят. Если же АСК НДС обнаружит несогласованность, то начнется углубленная проверка.

Углубленная камеральная проверка по НДС

Этот этап запускается только при наличии оснований, предусмотренных НК РФ. Кроме случаев, когда в декларации нашли ошибки или несоответствия, углубленная проверка проводится, если налогоплательщик заявил НДС к возмещению или заполнил раздел 7 декларации.

ООО «Аполлон» направило декларацию, в разделе 8 отразило входящий счет-фактуру № 355-А с суммой НДС 555 000 рублей, а ее контрагент ООО «Артемида» отразило в разделе 9 исходящий счет-фактуру с той же суммой налога, но неверным номером № 35-А. Из-за этого автоматическая проверка показала разрыв по НДС. Чтобы разобраться в ситуации, налоговая направит требование о даче пояснений.

Во время углубленной проверки задача инспектора понять, было ли нарушено законодательство. Для этого проводят мероприятия налогового контроля:

• истребуют счета-фактуры, книги покупок и продаж и другие документы, но только в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 88 НК РФ;
• истребуют пояснения, в том числе приглашая в инспекцию для разговора, или представление уточненной налоговой декларации;
• проводят «встречную» проверку — запрашивают документы и информацию по сделкам с налогоплательщиком у его контрагентов;
• проводят осмотр офиса, территорий, документов и предметов, если это предусмотрено п. 1 ст. 92 НК РФ.

Как правило, при наличии ошибок в декларации запрашивают только пояснения и уточненки. Соответствующее требование придет через оператора ЭДО. Нужно будет направить квитанцию о его приеме в течение шести рабочих дней и еще в течение пяти дней дать ответ.

Если же в декларации будут несоответствия, из-за которых занижена сумма НДС к уплате или завышена сумма к возмещению из бюджета, налоговики запросят документы: счета-фактуры, первичку и пр. (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).

Устраняйте расхождения по НДС, получайте полный вычет с Контур.НДС+

Реклама 16+. АО «ПФ «СКБ Контур». Реквизиты ОГРН 1026605606620. 620144, Екатеринбург, ул. Народной Воли, 19А.

Срок проведения камеральной проверки по НДС

Камеральная проверка начинается со дня, когда налоговая инспекция получила декларацию по НДС (Письмо Минфина России от 22.12.2017 № 03-02-07/1/85955, п. 2.2 Письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705).

В стандартном случае она идет ровно два месяца. Например, если инспекция получила декларацию по НДС 25 июля, то проверять ее будут до 25 сентября. Если инспекторы заподозрят нарушения законодательства, проверку могут продлить до трех месяцев (п. 2 ст. 88 НК РФ). Соответствующее решение руководителя налогового органа направляют налогоплательщику в личный кабинет или по почте.

Когда налогоплательщик сдает уточненную декларацию, срок начинает отсчитываться сначала. Проверку первичной декларации, если она еще не завершена, останавливают и начинают проверять уточненку.

Оформление результатов проверки

Если нарушений на проверке не обнаружено, то ее результаты никак не оформляют.

Если же нарушения есть, инспекция в течение 10 рабочих дней готовит акт. В случая несогласия налогоплательщика с выводами проверяющих он может подать возражения на акт в течение месяца. С их учетом принимается итоговое решение по результатам проверки:

• о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение;
• об отказе в привлечении к ответственности, если нарушения есть, но привлечь налогоплательщика нельзя.

Решение выносят в течение 10 рабочих дней после истечения срока на обжалование акта. Решение, к слову, тоже можно обжаловать в вышестоящем налоговом органе, а затем и в суде.

Что сделать, чтобы проверка по НДС прошла успешно

Успешной проверка считается, когда заканчивается еще на автоматическом этапе. Это значит, что декларация составлена в соответствии с контрольными соотношениями, расхождений с контрагентами нет и вопросов у налоговой не возникло.

Отчитываться с первого раза поможет Контур.НДС+ — специальный модуль для Экстерна, который снижает риск доначислений по налогу. Все разделы декларации, книги покупок и продаж можно загрузить в сервис, чтобы он проверил их на ошибки и несогласованность. Правки можно будет внести прямо в сервисе.

Дополнительно нужно проверить, нет ли расхождений в счетах-фактурах с контрагентами. Для этого проводят сверку записей в книгах покупок и продаж и отдельных счетов-фактур. В сервис НДС+ можно пригласить своих контрагентов, тогда по каждой декларации будет проходить автоматическая проверка согласованности реквизитов, дат, сумм и номеров счетов-фактур. Это существенно снижает вероятность требований из инспекции.

Если налоговая уже нашла ошибки и прислала требование о даче пояснений или уточнении декларации, на него нужно отреагировать. В первую очередь направить квитанцию о приеме, а потом в течение пяти дней подготовить ответ. Если ответить грамотно, у налоговой не останется вопросов. Когда вы согласны с претензией ИФНС, сдайте уточненную декларацию с исправленными ошибками. Если же считаете, что правы вы, укажите это в пояснениях. В них же можно исправить и ошибки, которые привели к тому, что программа нашла расхождение. Например, если была ошибка в номере счета-фактуры, укажите в пояснениях правильный.

НДС+ понятно объясняет причину, по которой налоговая выставила требование, и подсказывает, что нужно исправить в декларации. Если проблема в расхождениях с контрагентами, сервис покажет реквизиты и суммы из декларации контрагента, что поможет найти ошибку.

Налоговые вычеты по НДФЛ

Members

3 сообщений

Отправлено 07 March 2013 — 13:56

Налоговые вычеты по НДФЛ

#2 Bhbyf geirbyf

Bhbyf geirbyf

Members

1 сообщений

Отправлено 19 March 2015 — 19:33

При продаже квартиры, которая была в совместной собственности мужа и жены менее трёх лет ,выполненный ремонт сможет уменьшить налогоблагаемую базу при начислении 13% налога.

#3 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 23 March 2015 — 11:05

При продаже квартиры, которая была в совместной собственности мужа и жены менее трёх лет ,выполненный ремонт сможет уменьшить налогоблагаемую базу при начислении 13% налога.

В качестве альтернативы имущественному вычету законодатель предоставляет налогоплательщикам право уменьшить облагаемые НДФЛ доходы на расходы, связанные с приобретением продаваемого имущества. Такая возможность для них предусмотрена пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Иными словами, при реализации объекта имущества Вы можете решить, какой из двух льгот воспользуетесь: вычетом или уменьшением доходов на расходы.

В редакции ст. 220 НК РФ, которая действует с 1 января 2014 г., уменьшить доходы от реализации имущества на затраты, которые не связаны с его приобретением, нельзя. Обязательным признаком расходов, уменьшающих доходы, в данном случае является связь расхода с приобретением имущества. Так, к расходам, связанным с приобретением имущества, в общем случае нельзя отнести затраты, которые сопутствовали использованию указанного имущества налогоплательщиком для своих личных целей. Например, это осуществленные налогоплательщиком расходы на перепланировку своей квартиры, ее ремонт, иные затраты на улучшение ее потребительских качеств.

#4 Мария84

Members

1 сообщений

Отправлено 27 March 2015 — 11:42

Есть ситуация: по основному месту работы нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, туда возвращаться не собираюсь, устроилась как внешний совместитель, на новом месте работы для предоставления стандартного налогового вычета требуют справку с основного места о том, что там мне вычеты не предоставляются. Вопрос: имеют право требовать или нет? Если получать справку 2-НДФЛ, то она будет все равно нулевая. Как быть?

#5 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 01 April 2015 — 05:31

Здравствуйте!

Есть ситуация: по основному месту работы нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, туда возвращаться не собираюсь, устроилась как внешний совместитель, на новом месте работы для предоставления стандартного налогового вычета требуют справку с основного места о том, что там мне вычеты не предоставляются. Вопрос: имеют право требовать или нет? Если получать справку 2-НДФЛ, то она будет все равно нулевая. Как быть?

Если налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета по НДФЛ, в частности работает у налогового агента и на его обеспечении находятся дети, то налоговый агент вправе предоставить налоговый вычет на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. В случае предоставления стандартного налогового вычета на ребенка работнику, который является внешним совместителем, необходимо иметь документ, подтверждающий, что работнику — внешнему совместителю стандартный налоговый вычет по основному месту работы не предоставляется. Одним из таких подтверждающих документов может быть справка формы 2-НДФЛ с основного места работы либо справка произвольной формы с основного места работы о том, что работник с заявлением о предоставлении стандартного вычета на ребенка не обращался.

#6 Колос2

Members

1 сообщений

Отправлено 21 April 2015 — 06:00

Купили квартиру в 2012г в ипотеку за 1250000, через 2 месяца погасили основной долг 380тыс мат капиталом.

Муж сдал декларацию и получил вычет с суммы 625 тыс уже полностью в течении трех лет, я была в декрете и сдала декларацию в прошлом году на всою долю и тоже на сумму 625 тыс, теперь узнала что сумму мат капитала нужно было вычесть. Что теперь делать как мне подавать декларацию, на какую сумму?

#7 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 28 April 2015 — 10:01

Здравствуйте!

Купили квартиру в 2012г в ипотеку за 1250000, через 2 месяца погасили основной долг 380тыс мат капиталом.

Муж сдал декларацию и получил вычет с суммы 625 тыс уже полностью в течении трех лет, я была в декрете и сдала декларацию в прошлом году на всою долю и тоже на сумму 625 тыс, теперь узнала что сумму мат капитала нужно было вычесть. Что теперь делать как мне подавать декларацию, на какую сумму?

Возможно направление уточненных налоговых деклараций (с указанием расходов на приобретение квартиры (доли в ней) за минусом материнского капитала). При этом, для решения Вашего вопроса по существу рекомендуем направить обращение в адрес Управления ФНС России по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, тел. (3952)289-389), можно через сайт налоговой службы www.nalog.ru, воспользовавшись онлайн сервисом «Обратиться в ФНС России» с указанием Ф.И.О, ИНН, адреса прописки и т.д., для того чтобы Вас идентифицировать и запросить пояснения налогового органа о правомерности предоставления имущественного налогового вычета Вам и Вашему мужу и вынесения соответствующего решения.

#8 Matukana

Members

1 сообщений

Отправлено 21 January 2016 — 07:54

В июле 2015 г. я приобрела земельный участок с домом за 2,7 млн. руб. Хочу получить имущественный вычет, ранее правом на вычет не пользовалась. Могу ли я подать в 2016 г. форму 3-НДФЛ для получения вычета за 2015 г. через налоговую инспекцию и одновременно подать заявление на получение уведомления от налогового органа о праве на имущественный вычет, чтобы в 2016 г. работодатель не удерживал с меня НДФЛ?

Заранее спасибо за ответ!

#9 мария0604

Members

1 сообщений

Отправлено 29 January 2016 — 14:55

Здравствуйте, мы построили дом, свидетельство о регистрации дома получили в декабре 2015. налоговый вычет получу только за декабрь или за весь 2015 год, и действительны ли будут чеки за 2013-2015 года как подтверждающие документы?

#10 Магнез

Members

1 сообщений

Отправлено 03 February 2016 — 09:09

Здравствуйте, я купила квартиру в сентябре 2015 г, акт приема-передач получила в январе 2016 г , пенсию оформила в декабре 2015 г, а не работаю с 12 января 2016 г, за какой период могу получить налоговый вычет,спасибо?

#11 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 03 February 2016 — 09:52

Здравствуйте, мы построили дом, свидетельство о регистрации дома получили в декабре 2015. налоговый вычет получу только за декабрь или за весь 2015 год, и действительны ли будут чеки за 2013-2015 года как подтверждающие документы?

В случае получения свидетельства о регистрации дома, который построен самостоятельно, в декабре 2015 г, Вы вправе заявить право на имущественный налоговый вычет. Для этого необходимо обратиться в налоговый орган по месту регистрации (прописки), представить налоговую декларацию (по форме № 3-НДФЛ), а также документы, подтверждающие право на имущественный вычет. А именно: документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, документы, подтверждающие произведенные расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Кроме того, рекомендуем к налоговой декларации приложить справку по форме 2-НДФЛ.

При этом, размер вычета в налоговой декларации за 2015 год будет исчислен не только за декабрь, а исходя и всех доходов, полученных в этом году. Кроме того, Вы имеете право получить имущественный вычет за 2015 год и последующие годы, в котором возможно учесть расходы на строительство жилого дома, понесенные в предыдущие годы (2013-2015гг.).

Добрый день!

В июле 2015 г. я приобрела земельный участок с домом за 2,7 млн. руб. Хочу получить имущественный вычет, ранее правом на вычет не пользовалась. Могу ли я подать в 2016 г. форму 3-НДФЛ для получения вычета за 2015 г. через налоговую инспекцию и одновременно подать заявление на получение уведомления от налогового органа о праве на имущественный вычет, чтобы в 2016 г. работодатель не удерживал с меня НДФЛ?

Заранее спасибо за ответ!

Да, налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в 2016 году подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, одновременно можно подать заявление на получение уведомления от налогового органа о праве на имущественный вычет.

#12 u3800site

Members

1 сообщений

Отправлено 04 February 2016 — 12:13

Вопрос: Здравствуйте, я купила квартиру в сентябре 2015 г, акт приема-передачи получила в январе 2016 г, пенсию оформила в декабре 2015 г, а не работаю с 12 января 2016 г, за какой период могу получить налоговый вычет, спасибо?

В соответствии с налоговым законодательством физические лица имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение, в частности, квартиры на территории Российской Федерации. Размер имущественного налогового вычета на приобретение квартиры не может превышать 2 000 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ). Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на указанную квартиру.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи был получен в 2016 году, право на имущественный налоговый вычет возникло в указанный период, следовательно, вычет заявить можно по доходам за 2016 год и последующие годы.

Вместе с тем, у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Таким образом, заявив имущественный налоговый вычет за 2016 г., Вы одновременно вправе перенести его остаток на предшествующие три года (2015 г., 2014 г., 2013 г.).

#13 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 15 February 2016 — 05:01

Здравствуйте, я купила квартиру в сентябре 2015 г, акт приема-передач получила в январе 2016 г , пенсию оформила в декабре 2015 г, а не работаю с 12 января 2016 г, за какой период могу получить налоговый вычет,спасибо?

В соответствии с налоговым законодательством физические лица имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение, в частности, квартиры на территории Российской Федерации. Размер имущественного налогового вычета на приобретение квартиры не может превышать 2 000 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ). Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на указанную квартиру.

Таким образом, поскольку акт приема-передачи был получен в 2016 году, право на имущественный налоговый вычет возникло в указанный период, следовательно, вычет заявить можно по доходам за 2016 год и последующие годы.

Вместе с тем, у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Таким образом, заявив имущественный налоговый вычет за 2016 г., Вы одновременно вправе перенести его остаток на предшествующие три года (2015 г., 2014 г., 2013 г.).

#14 Лидия Черемных

Лидия Черемных

Members

2 сообщений

Отправлено 08 March 2016 — 04:23

Необходимо отчитаться в налоговой о продаже квартиры, находившейся в собственности менее трех лет. Квартира покупалась у застройщика на этапе строительства. В итоге необходимо подтвердить расходы на покупку квартиры. Но проблема в том, что личные средства переводили застройщику не с моего банковского счета, а со счета поверенного лица (был заключен договор-поручение), но в назначении платежа указано в счет какого договора купли-продажи сделан перевод и мои ФИО как плательщика. У меня на руках есть расписки поверенного в получении от меня денежных средств в соответствии с Договором-поручением, по которому поверенный перечислял их застройщику, также есть на руках сам Договор-поручение и Платежные поручения из банка, подтверждающие перевод денег со счета поверенного застройщику в счет исполнения моих обязательств по Договору купли-продажи, заключенный между мной и застройщиком (Договор купли-продажи, Передаточный акт и Свидетельство — все это разумеется есть). Я бы хотела уменьшить облагаемые НДФЛ доходы на расходы, связанные с приобретением продаваемой квартиры. Какие документы в моем случае мне необходимо предоставить для подтверждения расходов собственных средств на покупку данной квартиры? И вообще налоговая примет такую схему оплаты через поверенного, как мои собственные расходы , связанные с приобретением продаваемой квартиры?

#15 yuska86

Редакторы сайтов УФНС России

27 сообщений

• Пол: Женщина

Отправлено 18 March 2016 — 13:48

Необходимо отчитаться в налоговой о продаже квартиры, находившейся в собственности менее трех лет. Квартира покупалась у застройщика на этапе строительства. В итоге необходимо подтвердить расходы на покупку квартиры. Но проблема в том, что личные средства переводили застройщику не с моего банковского счета, а со счета поверенного лица (был заключен договор-поручение), но в назначении платежа указано в счет какого договора купли-продажи сделан перевод и мои ФИО как плательщика. У меня на руках есть расписки поверенного в получении от меня денежных средств в соответствии с Договором-поручением, по которому поверенный перечислял их застройщику, также есть на руках сам Договор-поручение и Платежные поручения из банка, подтверждающие перевод денег со счета поверенного застройщику в счет исполнения моих обязательств по Договору купли-продажи, заключенный между мной и застройщиком (Договор купли-продажи, Передаточный акт и Свидетельство — все это разумеется есть). Я бы хотела уменьшить облагаемые НДФЛ доходы на расходы, связанные с приобретением продаваемой квартиры. Какие документы в моем случае мне необходимо предоставить для подтверждения расходов собственных средств на покупку данной квартиры? И вообще налоговая примет такую схему оплаты через поверенного, как мои собственные расходы , связанные с приобретением продаваемой квартиры?