Что такое безденежность договора займа
Перейти к содержимому

Что такое безденежность договора займа

  • автор:

Что такое безденежность договора займа

ГК РФ Статья 812. Оспаривание займа по безденежности

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 812 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оспаривание договора займа по безденежности в российском гражданском праве Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье рассматриваются особенности оспаривания договора займа по безденежности в российском гражданском праве и возможные изменения договора займа, предусмотренные в проекте нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). В исследовании также приводится практика российских судов по данному вопросу.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кравченко Камила Ильдусовна

Форма договора займа: практико-теоретические аспекты
Практические аспекты оформления заемных отношений
Правовое регулирование договора займа в России в 1917-2017 гг
Договоры займа и кредита: арбитражная практика 2007 года
Меры защиты и меры ответственности по договору займа
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Оспаривание договора займа по безденежности в российском гражданском праве»

Contesting of the loan agreement of lack of money in Russian civil law Kravchenko K. (Russian Federation) Оспаривание договора займа по безденежности в российском

гражданском праве Кравченко К. И. (Российская Федерация)

Кравченко Камила Ильдусовна / Kravchenko Kamila — студент, юридический факультет,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассматриваются особенности оспаривания договора займа по безденежности в российском гражданском праве и возможные изменения договора займа, предусмотренные в проекте нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ). В исследовании также приводится практика российских судов по данному вопросу.

Abstract: in article features of contest of the loan agreement on lack of money in the Russian civil law and the possible changes of the loan agreement provided in the draft of the new Civil code of the Russian Federation are considered (further in the text — the Civil Code of the Russian Federation). Practice of the Russian courts on the matter is also given in a research.

Ключевые слова: правовое регулирование, договор займа, безденежность, оспаривание, расписка, недействительность.

Keywords: legal regulation, loan agreement, impecunious, challenging, receipt, invalidity.

Договор займа исторически возник из римского контракта mutuum. В настоящее время он сохраняет значение общей модели, на которой основывается регулирование кредитных отношений. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Стоит отметить, что договор займа является классической моделью одностороннего договора. Также в данной статье прописано, что договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом с применением данных норм на практике возникает много проблем. Предположительно поэтому законодатель решил в проекте нового ГК РФ построить договор займа по консенсуальной модели [1].

Кроме всего прочего в проекте нового ГК РФ в ст. 807 прописано, что договор займа считается заключенным с момента согласования воли участников договора и достижения согласия по существенным условиям. Однако этот договор не будет полностью консенсуальным, потому что законодатель в ч. 1 ст. 807 ГК РФ указал на то, что если займодавцем является гражданин, то сделка считается совершенной только с момента передачи вещи. Следовательно, законодатель сохраняет реальную модель договора займа между гражданином и контрагентом, при этом общая модель данного договора становится реально-консенсуальной. Вместе с тем есть основания полагать, что сделано это для того чтобы защитить слабую сторону сделки [2].

Анализ проекта ГК РФ показал, что в договор займа внесены необходимые существенные изменения. При этом договор займа представлен как реально-консенсуальный договор по моменту перфекции. В то же время это поможет решить многие теоретические проблемы.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ в том случае, если договор займа оформлен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Исключением являются те случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или

стечения тяжелых обстоятельств. При этом договор займа согласно ст. 807 ГК РФ, как договор реальный, считается заключенным с момента передачи лицом денежных средств, либо иных вещей, указанных в договоре. В том случае, если передача не состоялась, то договор считается не заключенным, при этом воля участников может быть формально согласована. Поэтому оспаривая договор по безденежности, необходимо исходить из того, что фактически есть лишь видимость договора займа, т.е. фикция. Следовательно, если безденежность такого договора будет признана судом, то он признается незаключенным. Стоит отметить, что в ст. 808 ГК РФ смешиваются две конструкции. Вместе с тем на момент оспаривания договора, фактически имеем лишь его видимость. При этом в данной статье прописано о том, что оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Таким образом, оспорить безденежность при отсутствии свидетельских показаний можно путем признания факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы. Однако в данном случае договор должен быть заключенным. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в данной статье происходит смешение правил оспаривания фактически не заключенного договора, которые применимы лишь для заключенных договоров [2].

Вместе с тем проект нового ГК РФ может решить данную проблему. В том случае, если договор займа станет консенсуальным, то для его заключения будет достаточно согласования воли участников по прописанным условиям, при этом фактической передачи денежных средств или иных вещей не потребуется. Поэтому, оспаривать по безденежности необходимо будет заключенный договор, что на практике облегчит сторонам защиту своих прав.

В настоящее время проблема оспаривания договора займа по безденежности особенно проявляется на практике. Например, при наличии у одной из сторон безденежной расписки, возникает ситуация, когда в расписке прописано, что сумма была передана заемщику, а по факту действий не осуществлялось. При этом практика по данному вопросу довольно противоречивая.

Стоит отметить, что в настоящее время в теории рассматриваются всего два варианта недействительности договора займа по ст. 812 ГК РФ:

— полностью незаключенный договор по его безденежности (при заключении договора деньги не были переданы);

— частично незаключенный договор по его безденежности (при заключении договора деньги получены не полностью) [3].

В добавление к вышесказанному в качестве примера судебной практики, рассмотрим решение Братского городского суда по гражданскому делу № 2-1408/2010 о взыскании денежных средств по расписке. Стоит отметить, что в расписке были прописаны паспортные данные заемщика, его адрес, срок возврата суммы, сумма займа, поставлена его подпись и подписи свидетелей. В соответствии со ст. 807, ст. 808 ГК РФ в расписке содержалась вся необходимая информация для подтверждения обязательства по возврату долга, однако в суде ответчик заявил, что от истца денег не получал, о чем свидетельствует расписка. В расписке фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, займа фактически не было. Ответчик подал встречный иск о признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска истца отказал, встречный иск ответчика удовлетворил, взыскав с истца судебные расходы. Таким образом, без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным в связи с безденежностью.

Кроме того в деле Вилючинского городского суда Камчатского края № 2 -463/2016 для признания договора незаключенным одной расписки было недостаточно. Суд указал на то, что в подтверждение заявления о том, что фактически денежные средства не передавались доказательств не представлено. Суд не принял доводы представителя о том, что нет доказательств, а именно: где, когда и какими купюрами были переданы денежные средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что фраза в договоре займа о том, что «денежные средства получил полностью» и подпись написаны

заемщиком. В удовлетворении исковых требований об оспаривании договора займа по безденежности суд отказал.

Стоит отметить, что в судебных решениях по данной категории вопросов встречалась фраза «в противоречие здравому смыслу». При этом суд указывает, что подписание расписки при неполучении денег выглядит подозрительно. В то же время подозрения исчезают, если заемщику удается доказать факт безденежности или принуждения к написанию расписки. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик имеет право подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими. В законе четко определены обстоятельства, которые могут быть доказаны заемщиком с помощью свидетельских показаний, а именно: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с заимодавцем, стечение тяжелых обстоятельств. Однако сложности возникают в том случае, если в силу прямого указания закона на свидетельские показания ссылаться нельзя [4].

Таким образом, чтобы доказать факт безденежности заемщики чаще стали пользоваться нормами уголовного права. Порядок действий определяется следующим образом: лицо заявляет в органы о принуждении к подписанию расписки, после чего на предполагаемого займодавца заводится уголовное дело, и проводятся следственные действия, протоколы которых можно будет использовать в качестве письменных доказательств по гражданскому делу (ст. 71 ГПК). Как правило, действия по принуждению к написанию расписки квалифицируют по ст. 163 УК РФ «Вымогательство» или ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Подводя итоги, можно сделать вывод, что оспаривание договора займа по безденежности имеет существенные особенности в силу специфики данных отношений. Есть основания полагать что, вступление в силу проекта нового ГК РФ, позволит решить многие проблемы, в том числе и теоретического плана.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. [Электронный ресурс]: СПС Гарант. Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения: 12.10.2016).

2. Проект Федерального Закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2012/04/06/gk-popravki-site-dok.html/ (дата обращения: 12.10.2016).

3. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций/отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2010. 845 с.

4. Грудцын Л. Ю. Гражданское право России: учеб. / Л. Ю. Грудцын, A. A. Спектор. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 560 с.

Безденежность договора займа бремя доказывания

Подборка наиболее важных документов по запросу Безденежность договора займа бремя доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Заем:
  • Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
  • Беспроцентный займ между юридическими лицами
  • Беспроцентный займ на приобретение жилья
  • Беспроцентный займ от учредителя
  • Беспроцентный займ сотруднику
  • Показать все
  • Заем:
  • Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
  • Беспроцентный займ между юридическими лицами
  • Беспроцентный займ на приобретение жилья
  • Беспроцентный займ от учредителя
  • Беспроцентный займ сотруднику
  • Показать все

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 812 ГК РФ Заемщик несет бремя доказывания безденежности подписанного им договора займа, который содержит указание на получение денег до подписания договора >>>

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ «Несмотря на то, что в статьей 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, суд не освобождается от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2023) Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) 4. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) При этом суд исходил из того обстоятельства, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    Что означает оспаривание займа по безденежности?

    Данное понятие означает, что лицо, выступающее кредитором, не в полной мере передало средства по договору займа или вовсе не дало ни копейки – но, несмотря на это, требует возврата.

    В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

    При заключении договора займа в письменной форме (в случае, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    В качестве одного из доказательства в суде недействительности договора, заключенного между кредитором и заемщиком в данном случае может выступать то обстоятельство, что кредитор не может предоставить суду никаких документов, подтверждающих передачу средств. В качестве таких могут выступать расписка, акт приёма-передачи, чеки, квитанции, приходные ордеры и т. д.

    Подготовлено прокуратурой Пронского района

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *