Заключение об обстоятельствах дела фас что это
(введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
1. Перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.
2. Заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;
2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
3. В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению.
4. Копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела.
5. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.
6. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 настоящего Федерального закона принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным настоящей главой.
7. В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Заключение об обстоятельствах дела фас что это
20. Уточнение порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства
Закон N 401-ФЗ предусматривает дальнейшее совершенствование порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Новая редакция статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет требования к содержанию заявления о нарушении антимонопольного законодательства и порядку его рассмотрения антимонопольным органом.
Так, согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме и должно содержать:
1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);
2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
3) описание нарушения антимонопольного законодательства;
4) существо требований, с которыми заявитель обращается;
5) перечень прилагаемых документов.
К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.
В случае отсутствия в заявлении сведений о заявителе или о лице, в отношении которого подано заявление, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.
Следует учесть, что при рассмотрении заявления, указывающего на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано это заявление, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции (часть 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяет случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела. Такие решения принимаются в следующих случаях:
1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
Закон расширяет перечень лиц, которые могут назначаться председателями комиссий по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. Помимо руководителя антимонопольного органа и его заместителей возглавлять комиссии в качестве председателя могут руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа (начальники управлений ФАС России).
Одновременно Закон определяет порядок отложения заседания комиссии при отсутствии кворума в день рассмотрения. Согласно новой части 6.1 статьи 40 Закона о защите конкуренции в случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.
Часть 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции предусматривает, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если в качестве ответчика по данному делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в данном деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель).
Закон определяет порядок использования лицами, участвующими в деле, технических средств фиксации хода рассмотрения дела.
Так, согласно новым частям 2 и 3 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход его рассмотрения. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела. Фотосъемка, видеозапись рассмотрения дела, трансляция по радио и телевидению рассмотрения дела допускаются с разрешения председателя комиссии.
Кроме того, Закон впервые предусмотрел помимо прав обязанности лиц, участвующих в деле. Так, согласно новой части 4 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.
Кроме того, Закон определяет порядок реализации членом комиссии права на особое мнение при вынесении решения. В частности, закон предусматривает, что особое мнение излагается членом комиссии в письменной форме.
Особое мнение приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Это означает, что лица, участвующие в деле, не вправе знакомиться с особым мнением члена комиссии.
Закон о защите конкуренции дополнен новыми статьями 51.1 и 51.2, определяющими порядок разъяснения решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства, исправление описки, опечатки или арифметической ошибки, а также порядок пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, комиссия, принявшая решение (предписание) по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения (предписания) без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении (предписании) описки, опечатки и арифметические ошибки.
По вопросам разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.
Определение по вопросу разъяснения решения (предписания), исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.
Решение или выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение, по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе комиссии в случае установления оснований для пересмотра решения (предписания).
К числу оснований для пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства Закон относит:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение (предписание), лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (предписания).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения (предписания) и антимонопольный орган признает причины пропуска срока уважительными.
Антимонопольный орган возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в течение десяти дней со дня получения такого заявления, если установит, что:
1) не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления;
2) заявление подано по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комиссией, принявшей такое решение (предписание), в течение месяца со дня поступления заявления в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания;
2) об отказе в удовлетворении заявления.
Решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия направляет заявителю в течение трех дней с момента его принятия.
В случае принятия решения о пересмотре решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения (предписания). Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.
Пересмотр решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение (предписание), в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.
В ближайшее время ФАС России утвердит форму и содержание заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Закон N 401-ФЗ установил безальтернативную подсудность по рассмотрению жалоб на решения и предписания антимонопольного органа. Согласно новой редакции части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражный суд.
Приложение. Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации
Административный регламент
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации
С изменениями и дополнениями от:
21 марта 2013 г., 14 января, 16 февраля 2016 г.
ГАРАНТ:
См. справку об административных регламентах исполнения государственных функций и административных регламентах предоставления государственных услуг
I. Общие положения
Наименование государственной функции
1.1. Государственная функция по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — государственная функция).
Наименование федерального органа исполнительной власти, исполняющего государственную функцию
1.2. Исполнение государственной функции осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее — ФАС России) и ее территориальными органами (далее вместе — антимонопольный орган).
Перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 16 февраля 2016 г. N 145/16 пункт 1.3 изложен в новой редакции
1.3. Антимонопольный орган исполняет государственную функцию в соответствии с:
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31 (ч. I), ст. 3434; 2007, N 49, ст. 6079; 2008, N 18, ст. 1941; N 27, ст. 3126; N 45, ст. 5141; 2009, N 29, ст. 3601, 3610, 3618; N 52 (ч. I), ст. 6455; 2010, N 15, ст. 1736; N 19, ст. 2291; N 49, ст. 6409; 2011, N 10, ст. 1281; N 27, ст. 3873, 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4590; N 48, ст. 6728; N 50, ст. 7343; 2012, N 31, ст. 4334; N 53 (ч. I), ст. 7643; 2013, N 27, ст. 3436; N 27, ст. 3477; N 30 (ч. I), ст. 4084; N 44, ст. 5633; N 52 (ч. I), ст. 6961; N 52 (ч. I), ст. 6988; 2014, N 23, ст. 2928; N 30 (ч. I), ст. 4266; 2015, N 27, ст. 3947; N 29 (ч. I), ст. 4339, 4342, 4350, ст. 4376; N 41 (ч. I), ст. 5629);
Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259; 2006, N 45, ст. 4706; N 49 (ч. II), ст. 5223; 2007, N 7, ст. 903; 2008, N 13, ст. 1316; N 44, ст. 5089; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 2, ст. 248; N 39, ст. 4613; 2010, N 9, ст. 960; N 25, ст. 3181; N 26, ст. 3350; 2011, N 14, ст. 1935; N 18, ст. 2645; N 44, ст. 6269; 2012, N 27, ст. 3741; N 39, ст. 5283; N 52, ст. 7518; 2013, N 35, ст. 4514; N 36, ст. 4578; N 45, ст. 5822; 2014, N 35, ст. 4774; 2015, N 1 (ч. II), ст. 279; N 10, ст. 1543; N 37, ст. 5153; N 44, ст. 6133; N 49, ст. 6994; 2016, N 1 (ч. II), ст. 239);
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908; N 36, ст. 4903; N 50 (ч. VI), ст. 7070; N 52, ст. 7507; 2014, N 5, ст. 506);
приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653) с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075);
приказом ФАС России от 22.12.2006 N 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (зарегистрирован Минюстом России 19.01.2007, регистрационный N 8790) с изменениями, внесенными приказами ФАС России от 15.03.2010 N 123 (зарегистрирован Минюстом России 06.05.2010, регистрационный N 17133), от 16.03.2012 N 153 (зарегистрирован Минюстом России 26.04.2012, регистрационный N 23946), от 10.12.2015 N 1220/15 (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2016, регистрационный N 40888);
приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (зарегистрирован Минюстом России 09.08.2012, регистрационный N 25157) с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 24.12.2015 N 1313/15 (зарегистрирован Минюстом России 15.02.2016, регистрационный N 41099);
приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244 «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган» (зарегистрирован Минюстом России 08.11.2007, регистрационный N 10441) с изменениями, внесенными приказами ФАС России от 25.12.2007 N 446 (зарегистрирован Минюстом России 23.01.2008, регистрационный N 10992), от 09.03.2010 N 115 (зарегистрирован Минюстом России 08.04.2010, регистрационный N 16847);
приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2010, регистрационный N 18026) с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 03.02.2012 N 65 (зарегистрирован Минюстом России 21.03.2012, регистрационный N 23545), от 12.03.2013 N 143/13 (зарегистрирован Минюстом России 29.05.2013, регистрационный N 28571), от 30.01.2015 N 33/15 (зарегистрирован Минюстом России 27.02.2015, регистрационный N 36267), от 23.11.2015 N 1132/15 (зарегистрирован Минюстом России 07.12.2015, регистрационный N 39985);
приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства» (зарегистрирован Минюстом России 18.06.2012, регистрационный N 24593) с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 21.03.2013 N 175/13 (зарегистрирован Минюстом России 25.04.2013, регистрационный N 28279), от 17.11.2015 N 1104/15 (зарегистрирован Минюстом России 16.12.2015, регистрационный N 40134);
приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2011, регистрационный N 22816).
Предмет государственного контроля
1.4. Предметом государственного контроля является соблюдение антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — антимонопольное законодательство) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 14 января 2016 г. N 29/16 в пункт 1.5 внесены изменения
1.5. Права должностных лиц при осуществлении государственного контроля:
— получать по мотивированному требованию от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах;
— проводить анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в случае необходимости и в порядке, утвержденном приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года N 220 (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2010 регистрационный N 18026);
— проводить проверки, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 N 24593);
— выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 регистрационный N 22816).
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 16 февраля 2016 г. N 145/16 в пункт 1.6 внесены изменения
1.6. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия, состоящая из должностных лиц, вправе:
— привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;
— в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в их отсутствие;
— по ходатайству лиц, участвующих в деле, принять решение о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности осуществления видеоконференц-связи;
— проводить стенографическую запись или аудиозапись своего заседания;
— запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела;
— привлекать к участию в деле иных лиц;
— принять решение о запрете ведения лицами, участвующими в деле, аудиозаписи, фиксирующей ход рассмотрения дела, в случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, составляющая охраняемую законом тайну;
— дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания;
— выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случае, если при рассмотрении дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции, которые не были известны на момент возбуждения такого дела;
— исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.
1.7. Обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля:
— не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную антимонопольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
— исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом.
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 16 февраля 2016 г. N 145/16 в пункт 1.8 внесены изменения
1.8. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия, состоящая из должностных лиц, обязана:
— в ходе рассмотрения дела вести протокол, который подписывается председателем комиссии;
— при проведении стенографической записи или аудиозаписи своего заседания сделать отметку в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии;
— отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело, если в качестве ответчика по делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель), а также при принятии заключения об обстоятельствах дела;
— принять заключение об обстоятельствах дела перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства;
— прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), ликвидации юридического лица — единственного ответчика по делу, смерти физического лица — единственного ответчика по делу, наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия), истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции;
— изготовить решение в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 16 февраля 2016 г. N 145/16 в пункт 1.9 внесены изменения
1.9. Права лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю:
— получать полную, актуальную и достоверную информации о порядке исполнения государственной функции;
— представлять доказательства, что осуществляемые данными лицами действия не содержат нарушения антимонопольного законодательства;
— осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя;
— направить жалобу в антимонопольный орган о нарушении должностными лицами антимонопольного органа положений настоящего Регламента;
— обжаловать решение и (или) предписание территориального органа ФАС России в коллегиальный орган ФАС России;
— обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Информация об изменениях:
Приказом ФАС России от 16 февраля 2016 г. N 145/16 в пункт 1.10 внесены изменения
1.10. С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право:
— знакомиться с материалами дела;
— делать выписки из материалов дела;
— знакомиться с доказательствами;
— задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле;
— давать пояснения в письменной или устной форме комиссии;
— приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
— знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле;
— возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
— в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
— вести фотосъемку, видеозапись рассмотрения дела, трансляцию по радио и телевидению рассмотрения дела с разрешения председателя комиссии, за исключением случаев рассмотрения дела в закрытом заседании по основаниям, предусмотренным настоящим Регламентом.
В случае, если в материалах дела имеются документы, сведения, пояснения в письменной форме, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.
1.11. Обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю:
— представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях;
— уведомить антимонопольный орган о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.
1.12. Лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.
Результат исполнения государственной функции
1.13. Результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения, предписания, предупреждения.
II. Требования к порядку исполнения государственной функции
Информация о месте нахождения и графике работы антимонопольного органа
2.1. Сведения о ФАС России:
место нахождения — Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, Д-242, ГСП-5, 123995.
2.2. График работы ФАС России:
Какие реально будут последствия, если ФАС нарушит установленный срок антимонопольного расследования
Это логично и правильно, а самое главное, что обеспечивает гарантии защиты от государственного произвола лицам, вовлеченным в такие процедуры. Однако, зачастую такие гарантии игнорируются правоприменителями настолько, что подвергая позицию государственных органов правовой оценке, находишь весьма интересные, а самое главное – крайне нелогичные подходы. Речь пойдет про закон о защите конкуренции (ФЗ-135), а точнее про сроки рассмотрения антимонопольного дела.
Вообще сроки установлены во всех процедурах. В уголовном, гражданском, административном и иных процессах и процедурах. В антимонопольном праве этот срок также законодательно определен.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ-135 антимонопольное дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 3-х месяцев. Этот срок может быть продлен, но не более, чем на 6 месяцев. Приказом Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 в данном вопросе, казалось бы, поставлена точка, поскольку пунктом 2.24 данного Приказа определено, что общий срок рассмотрения антимонопольного дела составляет 9 месяцев. Все соответствует друг другу. На первый взгляд можно сделать вывод, что антимонопольная служба в отведенный ей 9-месячный срок должна собрать доказательственную базу, оценить ее и вынести решение по делу. Но не все так однозначно.
Возникает логичный вопрос: «А какое значение вложено в словосочетание «рассмотрение антимонопольного дела» в указанных актах?».
Анализ правоприменительной практики и действующего законодательства позволяет сделать вывод, что рассматриваемое понятие включает в себя процессуальные действия, которые направлены на сбор антимонопольной службой необходимого и достаточного количества доказательственной базы, ее изучение наряду с позицией ответчиков, принятие заключения об обстоятельствах дела, а уже потом объявление об окончании рассмотрения дела без вынесения окончательного решения по делу. Возникает следующий логичный вопрос: «А в какие сроки оглашается окончательное решение?».
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ-135 огласить резолютивную часть принятого решения комиссия должна по окончании рассмотрения дела. Вроде весьма четко написано, что необходимо завершить дело и сразу же огласить решение или хотя бы его резолютивную часть.
Однако буквальное толкование закона свидетельствует об отсутствии четкой регламентации какого-либо конкретного срока для оглашения решения, который также отсутствует и в 339 Приказе ФАС России. Вообще слово «по окончании» вызывает массу вопросов.
Таким образом, комиссия ФАС в любые угодные ей сроки после завершения рассмотрения дела может принять окончательное решение. Конечно тут необходимо оговориться, что следует учитывать 3-летний срок давности рассмотрения дела (статья 41.1 ФЗ-135), однако это не сильно оправдывает положение дел.А теперь давайте рассмотрим, как же суды трактуют данный срок и какие выводы можно сделать по результатам исследования.
1. Сроки установлены не для их соблюдения, поскольку нарушение данных сроков не является существенным нарушением процедуры.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд уже в 2013 году указал это в постановлении по делу № А65-20470/2012:
«Превышение антимонопольным органом срока рассмотрения дела и срока изготовления решения в полном объеме не является существенным нарушением процедуры, влекущим признание решения недействительным по этому основанию».
Для кого в таком случае установлены данные сроки и какую цель они преследуют судебная инстанция в данном случае не разъяснила.
2. Установленный срок носит исключительно организационный характер.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в 2012 году по делу А46-1993/2011 в своем постановлении указал, что определенные в законе сроки не препятствуют продолжению реализации административной функции, поскольку процессуальный срок имеет организационный характер.
«…по убеждению суда апелляционной инстанции, нарушение процессуального срока, имеющего организационный характер, при доказанности наличия в действиях ответчика нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не может повлечь вывод о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и не является безусловным основанием для его отмены».
Данное решение оставлено без изменени вышестоящим судом.
Полагаю, что при недоказанности наличия в действиях ответчика нарушения ФЗ-135, позиция суда не поменялась бы. Хотя кто знает…
3. Срок рассмотрения антимонопольного дела не является пресекательным.
Арбитражный суд Иркутской области в 2020 году по делу № А19-30808/2019 указал, что данный подход сложился из правоприменительной практики.
«…как следует из сложившейся правоприменительной практики — не является пресекательным при необходимости доказывания наличия в действиях проверяемого субъекта нарушения антимонопольного законодательства, не может повлечь вывод о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при доказанности наличия нарушения антимонопольного законодательства и не является безусловным основанием для отмены принятого решения».
«Суды проверили и отклонили доводы заявителей о том, что антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения дела, отметив, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции не является пресекательным и не препятствует вынесению решения».
4. Обратим внимание на «безусловность рассматриваемого основания» для отмены принятого решения.
Практически все судебные решения пронизаны данным подходом. Фактически судебная практика идет по пути необходимости предоставить дополнительные условия, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов лица при нарушении установленного срока. И при этом ни один суд не указывает, почему же срок не является пресекательным, признается организационным и не может быть безусловным основанием для отмены принятого решения.
Ответ на этот вопрос можно найти только в 135-ФЗ.
Если обращаться к теоретическим основам необходимости существования пресекательных сроков, то следует отметить следующее.
ПРЕКЛЮЗИВНЫЕ (пресекательные) СРОКИ — время, предоставленное законом для определенного акта, необходимого, чтобы сохранить свое право или защитить свои интересы. Когда с определяемым в законе сроком связываются какие-либо права по поводу установления, защиты или изменения других прав, речь всегда идет о П. с., а не о давностном сроке (см. Исковая давность). П. с. отличается, таким образом, от давностного по своей цели. Если при истечении давности само право продолжает существовать, хотя оно не может быть защищено в принудительном порядке, то после истечения П. с. соответствующего права уже не существует. П. с. течет против всех лиц, и на него вправе ссылаться любая сторона в процессе. Этот срок не может быть, как правило, увеличен или прерван. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003. https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19855
ФАС в данном случае действует от имени государства, выполняя публичную функцию по защите государственных интересов. Его сотрудникам, как должностным лицам, предоставлено право (полномочие) совершать определенные процессуальные действия в определенный законом срок. Таким образом, необходимо определиться, лишаются ли сотрудники ФАС возможности реализовывать какие-либо предоставленные законом права при истечении данного срока.
Анализ положений ФЗ-135 показал, что при истечении указанного 9-меясчного срока сотрудники не только не лишаются каких-либо прав, а наоборот становятся обязанными вынести решение по окончании рассмотрения дела. Рассматривая положения ст. 48 ФЗ-135 мы заметим, что истечение 9-месячного срока не является и основанием для прекращения рассмотрения антимонопольного дела.
А единственным пресекательным сроком в данном случае будут как раз установленные сроки давности рассмотрения антимонопольного дела, предусмотренные ст. 41.1 ФЗ-135 (три года).
В результате проведенного исследования формируется однозначный вывод, что отведенный антимонопольной службе 9-месячный срок рассмотрения антимонопольного дела всего лишь организует работу сотрудников ФАС и не имеет никаких последствий при его нарушении. Вследствие указанного данный срок носит организационный характер, поскольку его истечение не влечет прекращения антимонопольного производства.
Но остался один неразрешенный вопрос: «А может ли нарушение данного срока повлиять на принятое по делу решение?».
На мой взгляд, все-таки может. Если доказать, что собранные по делу доказательства, положенные в основу принятого решения, получены антимонопольным органом после истечения данного срока, есть возможность исключить данные доказательства, как недопустимые (полученные с нарушением закона). Вероятность такого исхода равна примерно … 1%.
В заключение хочу отметить, что данный срок похож на срок годности творожного сырка. Когда срок годности истекает, сырок вроде как употреблять не рекомендуется, но и не запрещено. Последствия могут быть, а могут и не быть. Все зависит от других употребленных продуктов. И если будет несварение, то сырок точно не назовешь его безусловной причиной (по мнению судебной практики в РФ).
Наверняка информация для большинства из вас не новая, но судя по требованиям ответчиков и судебным решениям — все еще актуальная. Поэтому мне интересно в первую очередь ваше мнение, необходимо ли сделать установленный срок пресекательным или и так сойдет?