Невыполнение условий договора займа какая ответственность
ГК РФ Статья 814. Целевой заем
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Энциклопедия решений. Нарушение заёмщиком условий договора займа (январь 2024)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Неисполнение обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность и иные негативные для нарушителя последствия.
Основными обязанностями заёмщика являются возврат займа (или вещи — в случае вещевого займа) и уплата процентов (если это предусмотрено договором или законодательством).
Срок возврата займа и уплаты процентов или очередность возврата по частям устанавливаются договором. При отсутствии договорного регулирования исполнение обязательства происходит по востребованию:
1) в случае денежного займа — в течение 30 дней (абзац второй п. 1 ст. 810 ГК РФ);
2) в случае вещевого займа — в течение 7 дней (ст. 314 ГК РФ).
Договором займа может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) — денежная сумма, уплачиваемая заёмщиком при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Законодательно размер неустойки не лимитирован, и стороны могут договориться о любой фиксированной или процентной сумме. Но в случае возникновения спора суд может уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность (включая некоммерческую организацию при осуществлении ею приносящей доход деятельности), уменьшение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (займодавцем) необоснованной выгоды, и при условии, что заемщик представит суду заявление об уменьшении неустойки. Такое заявление может быть сделано в любой форме. Если заемщик не является предпринимателем для уменьшения неустойки достаточно ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (например, в ситуации, когда неустойка значительно превышает сумму займа и процентов за пользование заемными средствами). В этом случае размер неустойки может быть уменьшен и по инициативе суда. При этом суд выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и стороны не лишены права приводить свои доводы в обоснование или опровержение несоразмерности (либо, напротив, обоснованности размера) неустойки (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, п.п. 71 — 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление N 7)*(1).
Внимание
Заёмщик не может ссылаться для обоснования своего права на уменьшение неустойки на иные основания: финансовые трудности, тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение таким должником социально значимых функций, наличие у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.д. (п. 73 Постановления N 7, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 N Ф07-2989/11).
Если иная мера ответственности не предусмотрена договором, при неисполнении обязанностей по договору займа, в том числе:
— несвоевременном исполнении (т.е. нарушении установленных договором или законом сроков возврата);
— неполном исполнении (т. е. возврате меньшей суммы);
— нарушении срока возврата одной части займа и/или процентов по нему (если договором предусмотрено возвращение займа по частям)
заёмщик обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности (законной неустойкой). Причем законная неустойка взимается при нарушении заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75).
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14 указали, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Однако в п. 33 постановления от 22.11.2016 N 54 Пленум ВС РФ указал, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Если договор займа возмездный, гражданско-правовая ответственность не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) до дня возврата долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором денежного займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора, проценты по ст. 395 ГК РФ с заемщика, как правило, взыскиваться не могут (п.п. 42, 50 Постановления N 7). Они взыскиваются наряду с неустойкой только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).
В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Повышенные проценты в части, превышающей процент за пользование кредитом в срок, по своей сути являются санкциями (постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 5635/98), соответственно, в этом случае уплачиваются только увеличенные проценты.
Неисполнение обязательства по возврату займа экономически не выгодно не только в силу прямой ответственности. Оно может повлечь за собой требование займодавца по досрочному возврату займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщик нарушил срок возврата очередной части долга (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом займодавец имеет право на уплату всех будущих причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, то есть процентов за весь период пользования заемными средствами, который определен договором, даже выходящий за пределы фактического срока пользования этими средствами заемщиком (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Однако, если заимодавец предоставляет займы в рамках своей профессиональной деятельности (аналогично банку), не исключена вероятность применения судом правовой позиции, выработанной в отношении процентов по кредитному договору, в соответствии с которой взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся такому кредитору проценты должны начисляться до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения; и за период, соразмерный разумному сроку, который требуется банку для того, чтобы разместить полученные от должника денежные средства иным заемщикам на условиях возвратности и платности, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Вместе с тем практика применения этого подхода к отношениям по договору займа не сформировалась.
Аналогичные последствия наступают в случаях:
1) Возникновения проблем с обеспечением займа, предусмотренным договором. Речь идёт о невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, об утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ).
2) Нарушения заемщиком при целевом займе условия его целевого использования или непредоставления займодавцу возможности контролировать целевое использование (ст. 814 ГК РФ).
*(1) Правоприменительная практика, сформировавшаяся до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, выработала правовую позицию, в соответствии с которой неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в том числе в ситуации, когда ответчиком является потребитель (гражданин, для которого обязательство по договору не связано с предпринимательской деятельностью) (п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абз. второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О).
Последствия нарушения заемщиком договора займа, наступающие по основаниям статьи 811 ГК РФ
Договор займа — это сделка, предусматривающая передачу от одного лица другому каких-то материальных ценностей на определённый срок и на возмездной основе. В случае нарушения заёмщиком обязательств он несёт ответственность, которая вытекает из ряда соответствующих правовых актов и условий самого договора.
Законодательство допускает крайне высокую степень вариативности условий договоров, поэтому и правовое регулирование различных ситуаций вытекает из особенностей отношений между кредитором и должником, существующими в какой-то конкретной ситуации.
Одной из основных статей, устанавливающих ответственность заёмщиков, возникающую в случае нарушения ими обязательств по договору, является ст. 811 ГК РФ, находящаяся в тесной взаимосвязи со статьями 395 и 809 ГК РФ. Обе они упомянуты в тексте рассматриваемой статьи.
Правовая сущность ст. 811 ГК РФ
К числу основных особенностей ст. 811 ГК РФ относится:
- установление диспозитивной нормы, которая может быть изменена условиями договора, что сделает сделку имеющей отношение к ст. ст. 12 — 16 гл. 2 или к гл. 25 ГК РФ;
- к ней имеют отношение только к займам, которые выдаются деньгами;
- рассмотрение только одного вида нарушения из множества возможных, а именно — несвоевременного возврата всей суммы займа или её части.
Статья устанавливает лишь одну форму гражданско-правовой ответственности — уплату процентов за неисполнение денежного обязательства, что предусматривает её п. 1. Другое последствие — возможность требования кредитором уплаты всей суммы долга, которая возникает в силу того, что должник вышел из установленного договором графика выплат, является специальной формой ответственности, поскольку не относится к требованию по возмещению убытков, неустойке или процентам.
Упоминаемый в п. 1 рассматриваемой статьи п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности в виде уплаты процентов на сумму долга. Они рассчитываются по ключевой ставке Банка России, действующей в период неуплаты. Если ставка менялась в ходе его течения, то сумма долга делится на части, соответствующие ключевым ставкам, актуальным в определённый промежуток времени. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Многое зависит от особенностей кредитора. Так, если он относится к такому типу, который подразумевает регулирование деятельности отдельными федеральными законами, то приоритетный характер приобретают их нормы. К примеру, если в роли кредитора выступает МФК или МКК, то максимальный размер процентов определяется банком-регулятором.
Фактически просрочка приводит к возникновению процентов двух видов. Один следует из условий договора и сущности ст. 809 ГК РФ, которая устанавливает, что заём относится к разряду коммерческих сделок и за пользование средствами займодавца нужно платить проценты. Если они не определены договором, а условия сделки требуют того, чтобы считать заём процентным, то по ставке Банка России. Второй относится к ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает ответственность за несоблюдение денежных обязательств.
При этом необходимо учесть, что законодательство не допускает начисления процентов на проценты. Впервые такая норма была введена Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14. Впоследствии она нашла свой отражение в той же ст. 395 ГК РФ, в которой есть п. 5, введённый ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ. Он прямо запрещает начисление процентов на проценты, но с оговоркой о том, что иное может быть предусмотрено законом.
Однако жизнь должника осложняет п. 2 ст. 395 ГК РФ, который допускает, что займодавец может взыскать с заемщика убытки в части, превышающей сумму процентов. Но арбитражная практика не допускает взыскания и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ и неустойки.
Применение статьи при банковском кредитовании
Из содержания комментируемой статьи не ясно может ли она применяться по отношению к банковским кредитам. Положительный ответ на этот вопрос даёт п. 2 ст. 819 ГК РФ, но только в отношении п. 1 ст. 811 ГК РФ. Хотя на практике это случается довольно редко, поскольку повышенные проценты для таких случаев указываются непосредственно в кредитном договоре, а выражаются чаще всего в виде пени.
Это один из возможных видов неустойки, призванной компенсировать неисполнение должником обязательств и стимулировать их исполнить. Обычно она носит характер договорной неустойки, но может быть назначена судом, если обстоятельства соответствуют тем, что предусмотрены в ст. 333 ГК РФ.
Следует отметить, что в ряде случаев она же помогает должникам, поскольку даёт суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Определение ВС РФ по делу о договоре займа, который не содержал условия о процентах
Заключение договора займа может быть связано с самыми разными условиями. В нём может быть указано и то, что он является беспроцентным или, что случается довольно часто, проценты просто не упоминаются. Обычно такие договоры заключаются между родственниками или лицами, находящимися друг с другом в приятельских отношениях. Однако в тот момент, когда заёмщик слишком долго не возвращает долг, они меняются на противоположные. Поэтому кредиторы пытаются получить проценты и в том случае, если в момент заключения сделки о них не думали.
Подобная ситуация стала предметом рассмотрения коллегией ВС по делу № 4-КГ15-75 в апреле 2016 года. В определении по нему было отмечено, что презумпция беспроцентного займа устанавливается п. 3. ст. 809 ГК РФ. Это означает, что договор не рассматривается в качестве процентного при отсутствии упоминания процентов в его условиях только в том случае, если он соответствует определённым критериям.
Для этого нужно, чтобы сумма займа не превышала более, чем в 50 раз размер МРОТ, и договор не имел бы отношения к предпринимательской деятельности, проводимой хотя бы одной из сторон сделки, а так же в том случае, если по договору займа предоставляются вещи, а не деньги. В рассматриваемом деле сумма договора была выше, поэтому он был признан процентным, и в силу вступили положения, определяемые ст. 811 ГК РФ.
Ответственность за невыполнение условий договора займа
Правовым базисом для привлечения к ответственности за невыполнение условий договора займа являются ст.ст. 330, 395, 393, 811 Гражданского Кодекса РФ, а так же условия самого соглашения заемщика и займодавца.
Виды ответственности сторон по договору займа:
В частности за ненадлежащее исполнение обязательств к нарушителю могут быть применены следующие виды ответственности:
Уплата штрафных санкций;
Компенсация причиненных убытков
Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами
Поскольку основной обязанностью займодавца по договору займа является обязательство по предоставлению суммы займа, после ее передачи он считается в большей части исполнившим свои обязанности, вследствие чего в дальнейшем в основном речь пойдет об ответственности за невыполнение условий договора займа заемщика.
Основной обязанностью лица, получившего заем, является возврат полученного, в связи с чем чаще всего ответственность по данному виду соглашения связана с тем, что заемщик не возвращает деньги по договору займа либо не уплачивает вознаграждение за его использование.
В связи с указанным, на практике ответственность заемщика наступает за невыполнение следующих условий договора:
Не возвращает деньги либо иной предмет займа ;
Заемная сумма возвращена не в полном объеме;
Сумма займа возвращена с нарушением установленного срока;
Не уплачены (не своевременно уплачены либо не в полном объеме) проценты.
Ответственность заемщика по договору займа в виде уплаты штрафных санкций
Чаще всего невыполнение условий договора займа влечет для заемщика последствия в виде уплаты в пользу займодавца штрафных санкций в виде уплаты неустойки либо пени.
Размер и порядок начисления договорных штрафных санкций устанавливается соглашением сторон, если законом прямо не предусмотрено иное. Подробно о данном виде ответственности за невыполнение условий по договору займа читайте в статье: Взыскание пени по договору займа.
Наступает ли ответственность по договору займа, если штрафные санкции не установлены соглашением ?
Если договором стороны не предусмотрели начисление штрафных санкций, ответственность заемщика за нарушение установленного срока возврата заемной суммы наступает в силу закона.
В частности последствия нарушения заемщиком договора займа установлены п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Правовая позиция Верховного Суда РФ: начисление штрафных санкций осуществляется независимо от начисления процентов за пользование суммой займом (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
То есть в случае нарушения обязательств заемщика по своевременному возврату суммы займа, с него могут быть взысканы как проценты за использование займа, так и проценты, начисляемые в виде штрафных санкций одновременно.
О том, начисляются ли штрафные санкции на проценты за пользование заемной суммы в статье: Взыскание пени по договору займа .
Период начисления штрафных санкций:
Штрафные санкции начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с условиями договора, до дня ее фактического возврата займодавцу.
Таким образом, ответственность заемщика за невыполнение условий по договору в виде их уплаты заканчивается со дня исполнения обязательств по возврату заемной суммы и уплаты вознаграждения за ее использование, если иное прямо не установлено договором.
Признаются ли установленные соглашением повышенные проценты мерой ответственности за невыполнение условий договора займа ?
На практике не редко встречаются случаи, когда размер установленной договором за использование суммы займа процентной ставки увеличивается в случае невыполнения условий договора займа, в частности при нарушении заемщиком сроков возврата заемной суммы или уплаты процентов, то есть предусматривают повышенные проценты. В связи с указанным условием периодически возникают споры о том, являются ли установленные таким образом проценты мерой ответственности заемщика по договору займа.
Понимание данного момента важно в связи с тем, что проценты, установленные в качестве платы за пользование займом, по общему правилу не могут быть снижены судом на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью допущенному нарушению, в отличие от процентов, установленных в качестве меры ответственности и снижение их размера допускается.
Судебная практика чаще придерживается правовой позиции, признающей повышенные проценты мерой ответственности заемщика, и допускает их снижение при наличии достаточных к тому оснований.
Пример судебной практики:
Банк, ссылаясь на то, что заемщик не возвращает деньги по договору займа (кредита) обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за ее использование с учетом их увеличения по условиям договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов.
Заемщик просил суд снизить размер процентов в повышенной части, ссылаясь на то, что по сути такие проценты являются мерой ответственности (неустойкой), а их размер несоразмерен последствиям нарушения договора.
Апелляционный суд согласился с доводами ответчика, посчитав, что проценты в повышенном размере установлены в качестве меры ответственности за нарушение договора и снизил их в связи с несоразмерностью на основании ст.333 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
Аналогичная позиция: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-222518/2018
Начисление штрафных санкции на повышенные проценты
Еще одним вопросом, часто возникающем на практике при привлечении заемщика к ответственности за невыполнение условий договора займа, является вопрос о возможности одновременного взыскания с него неустойки и повышенных процентов.
Признавая и то и другое мерой ответственности и допуская ее снижение у судов нет единообразия в части возможности их одновременного применения.
Примеры судебной практики:
Ссылаясь на невыполнение условий договора займа, в частности на то, что заемщик не возвращает деньги по договору займа и проценты кредитор предъявил иск об их взыскании, а так же об уплате штрафных санкций.
Одним из требований было взыскание неустойки, начисленной на повышенные проценты за пользование займом в связи с просрочкой их уплаты. Суды первой и второй инстанции требование удовлетворили, снизив размер ответственности на основании ст.333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции отменяя принятые нижестоящими судами решения указал, что неустойка была начислена за нарушение срока уплаты повышенных процентов, которые подлежали уплате согласно договора при нарушении заемщиком срока погашения долга. Указанные повышенные проценты (27,5 % годовых) представляют собой двукратный размер платы за пользование кредитом (13,75 % годовых).
Не учтено, что повышенные проценты сами по себе являются мерой ответственности по договору займа (кредита), как и начисленная на них неустойка. Последняя же, подлежит начислению за нарушение основного обязательства на сумму такого неисполнения (ст.330 ГК РФ). Вследствие этого начисление неустойки на всю сумму повышенных процентов, в том числе на ту ее часть, которая превышает размер платы за пользование кредитом, свидетельствует о применении к заемщику двойной меры ответственности за нарушение одного и того же условия договора (просрочка уплаты процентов). Решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу N А74-10474/2016).
Аналогичная позиция выражена в Постановлении Девятого АС от 24.01.2020 по делу N А40-126586/2019.
Отказывая в иске в части неустойки за невыполнение условий договора займа (просрочки возврата) суд указал, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по его возврату представляет собой меру ответственности, в связи с чем взыскание неустойки было бы не правомерным, поскольку взыскание одновременно повышенных процентов за пользование суммой займа и неустойки за один и тот же период просрочки явилось бы мерой двойной ответственности, что недопустимо.
Иная правовая позиция была занята при рассмотрении другого дела, по которому суд, признав повышенные проценты мерой ответственности взыскал их вместе с начисленными на них же пенями, но при этом снизил штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу: А55-22366/2018)
Привлечение к ответственность сторон по договору займа за невыполнение его условий осуществляется в порядке, описанному в статье: Взыскание задолженности по договору займа.