Жалоба на судью
Мощная волна судебной реформы, борьба с правовым нигилизмом, превращении России в правовое государство… К сожалению, благие помыслы законодателей не всегда исполнимы.
Часто прекрасные законы разбиваются о привычное поведение чиновников на местах, круговую поруку и банальный непрофессионализм.
Как говорил Чацкий, «А судьи кто?»..
А судьи- это те же чиновники, такие же люди, подверженные человеческим страстям, не всегда честные, не всегда порядочные, не всегда профессиональные.
Несмотря на требования процессуальных кодексов, Кодекса этики судей, а также документов, издаваемых Советом судей, далеко не все эти служители Закона стремятся поддержать авторитет судебной власти.
Вопрос обжалования судебных решений мы рассматривали в другой статье. Но что делать, если судья при отправлении правосудия грубо нарушает законы этики, ведет себя «по-барски», явно пристрастен и даже грубит гражданам в процессе (авторы статьи могут не задумываясь назвать несколько московских судей, которые срываются в крик или не стесняются высмеивать граждан в судебном заседании, хотя такое поведение судьям запрещено).
Можно ли как-то воздействовать на судью?
Не опасно ли это?
Мы полагаем, что воздействовать на судью, забывшего о своем статусе, можно и нужно путем подачи соответствующих жалоб.
Не надо бояться «испортить отношения».
У вас нет отношений с судьей.
Если вы чувствует явную несправедливость, видите недопустимое поведение судьи, то отказ от жалоб вам ничем не поможет.
Жалуйтесь!
Тем самым вы если не призовете судью к порядку, то хотя бы заставите считаться с собой.
После написания жалобы на судью, как правило, крики прекращаются, нарушения в судебной процедуре также сводятся к минимуму.
Куда и какие жалобы можно писать?
Некорректное поведение судьи может послужить причиной для написания жалобы в квалификационную коллегию судей, а также в Совет судей.
Нарушение судебной процедуры, затягивание дела, невыполнение судьей процессуальных обязанностей (например, неизвещение сторон)- это повод написать жалобу Председателю суда.
Если судья явно пристрастен, воспользуйтесь своим правом и обязательно заявите судье отвод.
Скорее всего, отвод не будет принят (какой же судья признает, что он «прямо или косвенно заинтересован в исходе дела»), но по крайней мере давать юридические консультации вашим противникам прямо в процессе судья перестанет.
То есть чего-то вы добьетесь.
Куда не стоит жаловаться?
Бесполезно жаловаться в прокуратуру, в газету, в европейский суд.
Эти органы не вмешиваются в деятельность суда, поскольку суд «независим».
Как пишется жалоба?
В жалобе необходимо изложить ситуацию, при необходимости сослаться на номера листов в деле и обязательно указать статьи законов, которые, по вашему мнению, нарушены.
Какого результата следует ждать?
Вы можете не ждать, что судью по вашей жалобе уволят.
Такие случаи крайне редки и обычно свидетельствуют о том, что данный судья «перешел дорогу» кому-то более статусному, чем вы.
Примерно через 30 дней вы получите письменный ответ по своей жалобе. Обычно такой ответ является отпиской со словами о том, что «данное поведение судьи не входит в нашу компетенцию».
Иногда можно получить ответ о том, что «помощник судьи наказан, потому что это помощник виноват» (но даже таких ответов становится все меньше- все спускается на тормозах).
Но не надо думать, что жалобы бесполезны.
В любом случае они изучаются и судье делается намек на то, чтобы он как-то поприличнее вел себя, что ли… а то вон и граждане жалуются…
Так что жалуйтесь, господа, жалуйтесь!
Не превращайтесь в «угнетенный класс», отстаивайте свои права, кроме вас этого никто не сделает.
ПРИМЕР ОТВОДА:
Мировому судье ХХХ
судебного участка города Москвы К.
Заявитель (потерпевшая):
ФИО, адрес
Отвод
В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка находится уголовное дело по моему заявлению к Я.
Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено.
Судья К. неоправданно затягивает дело, при этом постоянно настаивает на заключении мирового соглашения и моем отказе от обвинения.
Судья постоянно, на каждом судебном заседании настаивает на примирении. При этом несколько раз заседание не состоялось повине судьи- потому что ею не были приняты меры по вызову сторон, в частности свидетеляП, явка которого самой же судьей была признана обязательной.
Между тем, обязанность уведомления лиц, участвующих в деле, законом возложена на суд.
Таким образом, судья нарушает п. 5.12, 5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также ст. 6.1. УПК РФ.
Судья несколько заседаний подряд говорила о своем желании назначить экспертизу, наконец 24 мая она ее назначила.
Но, во-первых, почему судья не назначила ее раньше, а отложила дело еще на неопределенный срок?
Во-вторых, необходимости в экспертизе вообще нет, поскольку вопрос звучит так: «соответствуют ли повреждения потерпевшей, указанные в заявлении, тем повреждениям, что указаны в медицинских документах»?
Ответ на этот вопрос можно получить, просто сравнив заявление и документы, но судья назначает экспертизу (оплачиваемую за счет государственного бюджета!), в очередной раз неосновательно затягивая дело.
Кроме того, я сомневаюсь в том, что судья незаинтересованна и беспристрастна.
Явственно видна заинтересованность судьи в том, чтобы дело не рассматривать и приговор не выносить, отсюда эти задержки, назначения ненужных экспертиз, «забывчивость» судьи в плане вызова лиц, участвующих в деле.
Я также считаю, что судья не вправе НАСТАИВАТЬ на моем отказе от обвинения, поскольку суд, во-первых, не вправе становиться на сторону защиты, а во-вторых, не может отказывать мне в моем праве на защиту, предусмотренном ст.6 УПК РФ
В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока.
В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституцией РФ,
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
На основании изложенного заявитель имеет основания полагать, что судьей К. нарушается процессуальное законодательство в целях затягивания дела, что в соответствии с п.2 ст. 61 УПК РФ является основанием для отвода судьи.
Эти обстоятельства стали известны заявителю на заседании 24 мая, когда судья, невзирая на протесты стороны обвинения, все же назначила ненужную экспертизу по просьбе стороны защиты.
В соответствии со ст. ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Заявительница не доверяет суду, не считает его справедливым и беспристрастным, полагает, что суд косвенно заинтересован в исходе дела, и в соответствии со ст. ст. 61-64 УПК РФ, заявляет отвод суду.
Подпись.
Пример заявления Председателю суда
Председателю Н-го
суда города Москвы
От ФИО, адрес
Жалоба
В производстве Н-го районного суда города Москвы находится дело №ХХХ.
Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено.
Судья К. неоправданно затягивает дело, что выражается в следующих действиях: ХХХХХХХХ
В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,
В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 6.2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»
организует работу суда;
организует работу по повышению квалификации судей;
осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
На основании изложенного, убедительно ПРОШУ ВАС:
1. Ускорить рассмотрение вышеуказанного дела.
2. Принять меры к судье К, разъяснив ей необходимость придерживаться уголовно-процессуального законодательства.
Подпись.
Пример жалобы в Совет судей
Совет судей города Москвы
107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8
От ФИО, адрес
Жалоба
В производстве Н-го районного суда города Москвы находится дело № ХХХХ.
Решение по делу было вынесено 11 ноября 2010 года.
Нами была подана апелляционная жалоба 16 ноября 2011 года.
Судебное заседание по апелляционной жалобе состоялось 17 марта, то есть спустя 4 месяца после подачи жалобы.
До этого было еще одно судебное заседание, но судьей М. стороны не извещались, поэтому на заседание никто не явился.
Мы смогли узнать о дате рассмотрения, только лично появившись на приеме у судьи, поскольку по телефону канцелярии нам эту информацию не предоставляли, а телефон М., указанный на сайте Н-го суда, никогда не отвечает.
Судья не извещает лиц, участвующих в деле, в нарушение ст. 113 ГПК РФ, ст.6 Инструкции о делопроизводстве в районном суде.
В ходе судебного заседания 17.03.2011 судья М. установил, что в жалобе содержатся сведения, которые можно рассматривать как замечания на протокол.
На этом основании судьей было принято решение о необходимости направления материалов дела мировому судье «для удостоверения замечаний на протокол», о чем судья (возможно) вынес определение. Утверждать этого мы не можем, поскольку ознакомиться с делом нельзя.
Однако до 5 мая включительно судья Н-го суда М. даже не сдал дело в канцелярию, поэтому оно не было передано мировому судье Ч.
Таким образом, судья нарушает п.3.5. Инструкции по делопроизводству в районном суде. Кроме того, председатель суда нарушает п.7 ст. 6.1. ГПК РФ.
Нами были поданы жалобы 25 апреля в электронном виде на сайт суда, однако до сих пор, спустя месяц, никаких мер не принято с нарушение ст.4 Инструкции по делопроизводству в районном суде.
Кроме того, председатель суда нарушает п.7 ст. 6.1. ГПК РФ, согласно которому заявления об ускорении дела рассматриваются председателем в 5-дневный срок с момента поступления в суд
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ,
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока.
В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституцией РФ,
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
В соответствии со ст. 5 Кодекса судейской этики,
Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.
На основании изложенного мы делаем вывод о нарушении судьей Н-го суда города Москвы М при попустительстве Председателя Н-го суда города Москвы требований процессуального законодательства, а также положений ст. ст. 4,5 Кодекса судейской этики.
В результате действий (бездействия) судей нарушено наше право на судебную защиту, на судопроизводство в разумный срок.
Просим Вас рассмотреть нашу жалобу и по возможности указать судьям Н-го районного суда города Москвы на необходимость добросовестного соблюдения ими своих обязанностей.
Подпись.
Когда сторона затягивает судебный процесс.
Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.
Что считается затягиванием судебного процесса
Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.
Неявка
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин. Суд в этом случае указал, в частности, что истец был вправе поручить ведение дела представителю, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав. В итоге суд не стал в очередной раз откладывать рассмотрение дела, посчитав, что это привело бы к необоснованному затягиванию разбирательства (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017).
Игнорирование судебных повесток
Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.
Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.
Немотивированный отвод суда
Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. В рассматриваемом случае в заявлениях об отводе судей содержались оскорбительные формулировки и выражения в адрес судей.
Предъявление необоснованного встречного иска
В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства, суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).
«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом
Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).
Иногда лица, уличенные в злоупотреблении правом, пытаются затянуть процесс в целом, растягивая отдельные его составляющие. Это может быть выбор экспертного бюро, которое проводит экспертизу в течение полугода (апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. № 33-6450/17), или слишком долгое ознакомление с делом, например, краткими временными промежутками в течение 14 дней вместо предоставленных судом 10 (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 49-АПУ15-44).
Иные «хитрые» способы
Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.
Так, в одном таком случае заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, а затем фактически оспорил свои же процессуальные действия и изданный судебный акт (определение ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 305-ЭС16-3510). В связи с этим ВС РФ отказался рассматривать дело в кассационном порядке. В другом деле представитель ответчика трижды заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства одного и того же заключения специалиста (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2017 г. по делу № 33-92/2017). Еще один участник процесса в исковом заявлении указал сумму иска, в соответствии с которой уплачивается минимальный размер государственной пошлины. Но после принятия искового заявления он увеличил сумму иска, что вынудило суд перейти от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. по делу № А40-44013/2015, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу № А40-92688/2014).
Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.
. И что не считается
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).
Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).
Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).
Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.
Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.
Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.
Кому выгодно затягивание процесса
Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.
Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.
Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.
Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.
Чем чревато злоупотребление процессуальными правами
Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.
Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.
Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.
Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.
Как действовать, если другая сторона затягивает процесс
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.
Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс
Гражданский или арбитражный процесс может необоснованно затягиваться по причине загруженности судов или злоупотреблений сторон. Когда разбирательство можно ускорить – рассказали юристы-практики. Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Среди них – неявка ответчика, необоснованные ходатайства или заявления о фальсификации, а также запоздалое предоставление доказательств.
1. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса?
Постоянно, отмечает управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Поэтому «все, что можно делать не сегодня, будет сделано не сегодня», говорит Кульков. «Помогать» им в этом могут и участники дела (обычно ответчики), которые по незнанию или злому умыслу затягивают процесс. Например, не вовремя предоставляют доказательства. Реакция суда на такие промедления может быть разной, отмечает старший партнер МКА «Железников и партнеры» Роман Щербинин. Если процессуальные сроки «горят», и все идет к решению, то попытки затянуть процесс, скорее всего, окажутся безуспешными. Но когда судья загружен, и ему не хватает времени – он использует первый попавшийся повод по инициативе стороны отложить разбирательство, говорит Щербинин.
Этим пользуется недобросовестная сторона, которая знает, что проиграет процесс. Ей может понадобиться время, чтобы вывести и скрыть ликвидные активы, подготовиться к банкротству, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК Групп Егор Горин. В конце концов, подольше не отдавать деньги выгодно, ведь ставки по коммерческому кредиту значительно выше законных процентов, отмечает Горин.
2. Каковы универсальные приемы борьбы с затягиваниями?
Кульков советует просчитывать ходы соперника и готовить контраргументы загодя. Нужно постараться заранее угадать, какие новые документы может принести другая сторона, или подготовить позицию, почему экспертиза не нужна. Но здесь важно не перестараться, предупреждает Кульков: если оппоненту откажут в ходатайствах, вышестоящие инстанции могут решить, что обстоятельства дела исследованы неполно. В результате решение будет отменено. Если риск большой, то лучше поступиться временем, иначе в итоге можете потерять его еще больше, предостерегает Кульков.
Если оппонент систематически затягивает процесс, Щербинин предлагает обращать внимание суда на эти злоупотребления. Можно даже написать заявление о применении в его отношении п. 2 ст. 10 ГК (согласно этой статье, можно полностью или частично отказать в защите права тому, кто им злоупотребляет). Кроме того, есть возможность подать заявление об ускорении судопроизводства или, в конце концов, пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию судей, перечисляет Щербинин.
3. Как противостоять отдельным способам затянуть процесс?
Неявка ответчика
Суды общей юрисдикции отказываются рассматривать и откладывают дело, если ответчик-физлицо не получает корреспонденцию по известному адресу проживания (когда письмо с него возвратилось), рассказывает партнёр АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Виктор Глушаков. Он связывает это с опасениями судьи перед отменой решения. В этом случае можно требовать вынести заочное решение, говорит адвокат. Но оно вступает в силу с момента получения ответчиком. Поэтому истец натыкается на те же грабли – необходимо вручить документ ответчику, констатирует Глушаков. К тому же, добавляет он, заочное решение легко отменить.
Юристы советуют заниматься вопросами уведомлений самостоятельно, это снизит риск ошибок. Щербинин рекомендует предложить суду самостоятельно проинформировать оппонента о заседании телеграммой и предоставить ее копию как доказательство должного уведомления. Что касается неявок представителя, здесь подход зависит от типа суда. В арбитражных судах дело продолжают рассматривать, а в судах общей юрисдикции участие адвоката в другом процессе, его болезнь или командировка будут основанием отложить разбирательство, рассказывает советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.
«Новые» старые документы
Если оппонент принес новые документы на заседание, не разослав их заранее, нужно взять эти бумаги и попросить время на подготовку позиции, советует Глушаков: «Проиграть спор гораздо хуже, чем позволить ему затянуться». Но чтобы эти действия не были для стороны безнаказанными, можно ходатайствовать о наложении на нее судебного штрафа или бремени несения судебных расходов по делу, либо объявить выговор с занесением в протокол. Удовлетворение любого такого ходатайства поможет получить с виновника большую компенсацию судебных расходов, отмечает адвокат.
Иного мнения Дмитрий Константинов из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». По его словам, если представитель хорошо знает свое дело, вновь представленные документы, скорее всего, не будут для него откровением. Поэтому, как ни парадоксально, злоупотребляет как раз он, когда просит больше времени. Да и звучит это убедительно, уверяет юрист. Заблаговременная рассылка документов поможет избежать таких ситуаций, полагает Константинов.
Третьи лица, встречные иски и экспертизы
Недобросовестный ответчик может на финальной стадии процесса попросить привлечь в дело третьих лиц, чьи права может затронуть судебный акт. Если суд это сделает – рассмотрение дела начнется сначала. Чтобы избежать такого сценария, старший юрист BGP Litigation Антон Помазан советует истцам самостоятельно привлекать всех третьих лиц еще на стадии подачи иска.
Случается, что оппонент необоснованно заявляет о фальсификации доказательств. Щербинин рекомендует возражать, что их достоверность подтверждают другие доказательства по делу, которые противник не оспаривает. А еще можно обратить внимание суда на то, что оппонент не сразу заявил о фальсификации – значит, он может таким образом тормозить разбирательство.
Так же можно возражать против подачи встречного иска, который заявляется ближе к концу процесса. Помазан советует не только доказывать его необоснованность, но и указывать, что встречное требование можно и нужно было подать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Еще один способ затянуть процесс – это обжалование всех возможных судебных актов (определений), вынесенных по делу, утверждает Помазан. В этом случае первая инстанция направляет материалы в апелляцию и лишается возможности рассматривать дело, поясняет юрист. Единственная защита – внимательно анализировать спорные акты, поскольку не все определения можно обжаловать, заключает Помазан.
4. Каких еще инструментов не хватает, чтобы бороться с затягиваниями?
Участники гражданского процесса будут предоставлять доказательства в те сроки, которые установлены судом. Такие изменения в закон предложил в октябре Верховный суд (подробнее см. «Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК»). Вскоре их рассмотрит Госдума. Если эти меры искоренят одно из самых популярных злоупотреблений – запоздалое предоставление доказательств – процесс может стать заметно быстрее. В арбитражном процессе устанавливать предельные сроки ч. 3 ст. 65 АПК позволяет уже сейчас. Но, чтобы суды не боялись отвергать доказательства, представленные с опозданием, нужно разъяснение на уровне Верховного суда, полагает Кульков.
- Вопросы-ответы
- Суды и судьи, Гражданский процесс, Злоупотребление правом
- ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)
Как затянуть судебный процесс?
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским и другим делам в Екатеринбурге не только даст инструкцию, как откладывать судебные заседания по делу, но и как противостоять длительному рассмотрению суда.
Зачем затягивается судебное дело?
Растягивание судебного процесса во времени часто играет на руку одной из сторон и сильно портит дела другой стороны по делу. Поэтому очень часто одна из сторон затягивает процесса намеренно. Зачем?
Все просто. Истцы, если прибегают к искусственному затягиванию процесса, то делают это с целью морально вымотать ответчика, причинить ему моральные переживания (если это гражданин) или выиграть время для оформления позиции, предоставления доказательств. У ответчиков же мотив более ясный – отсрочить наступление необходимости исполнить свои обязательства
Как затянуть судебный процесс по гражданскому или уголовному делу?
Отличить намеренные действия стороны по затягиванию процесса от обычных процессуальных действий может быть достаточно сложно. Это зависит от того способа, которым пользуется противная сторона.
Затягивание судебного процесса – это вынужденный выход за временные рамки, пределы установленных сроков рассмотрения гражданского или уголовного дела в силу процессуальной необходимости. Объявление перерыва в процессе, отложение судебного заседания.
В целях затягивания процесса истец, ответчик, адвокат обвиняемого используют свои процессуальные права не с их прямой целью, а с целью растягивания процесса:
- Неявка – первая неявка в гражданский процесса без представления суду ходатайств об отложении и иных мотивированных заявлений может быть, и чаще всего служит причиной отложения судебного заседания. Некоторые граждане с целью затиягивания срока рассмотрения дела предварительно ходатайствуют об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не являясь на вновь назначенные судебные заседания. Кажется, явное злоупотребление…
- Игнорирование вызова суда, или неполучение судебной повестки.
- Немотивированный отвод суда заставляет суд в установленном порядке рассматривать заявление об отводе судье, секретарю, помощнику. Заявление могут быть неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. Стоит задуматься, что нужно стороне. Отвод или затягивание процесса?
- Представление необоснованного встречного искового заявления. В отсутствие отзыва и каких-либо выраженных возражений на ваше исковое заявления ответчик, перед судебным заседанием заявляет встречные исковые требования.
- Затяжное собирание доказательств, ознакомление с делом, приводящее в многократному отложению судебного заседания. С целью затянуть процесс выбирают эксперта, которые дает заключение пол года, или растягивают другие стадии процесса собирания и исследования доказательств – подают ходатайства о приобщении к делу одного и того же заключения эксперта, иного доказательства или заявляют о фальсификации другой стороной доказательства.
Определенно, такое использование процессуальных прав стороной свидетельствует о недобросовестности , но и не всегда может сойти с рук. Часто процесса затягивается и не под воле сторон, а по причине обычной волокита.
ПОЛЕЗНО: читайте подробнее, когда судья откладывает дело на сайте
Жалоба на затягивание судебного процесса
Жалобу на затягивания процесса судом подают председателю суда в случае, если сторона по делу считает или располагает доказательствами о принятии судом мер для затягивания процесса.
Такую жалобу стоит подавать только в случае наличия обстоятельств явно свидетельствующих о затягивании процесса судом – пропуск сроков, иных обстоятельств.
Жалобу председателю суда можно подать нарочным способом – через канцелярию суда, через форму электронных обращений на сайте суда или электронную почту или почтовым отправлением.
Жалоба должна содержать:
- Информацию об отправителе, включая адрес для ответа, телефон
- Информацию о получателей – председатель соответствующего суда
- Основная часть жалобы должна быть написана понятно и структурировано. В начале жалобы необходимо дать понять, какой стороной по какому делу является заявитель. Далее – указать обстоятельства и конкретные сроки, свидетельствующие о необоснованном, по вашему мнению, растягивании судебного процесса
ПОЛЕЗНО: смотрите видео, как составлять любую жалобу или заказывайте помощь нашего адвоката
Что делать, если судья затягивает процесс?
У суда, как правило, нет никакой заинтересованности в затягивании процесса.
Однако суд может разрешать сторонам манипулировать своими процессуальными правами и таким образом растягивать процесса во времени.
К примеру, суд постоянно принимает ходатайства юридического лица об отложении заседания, мотивированные болезнью представителя или директора. Бороться с этим можно путем представлению суду возражений относительно удовлетворения ходатайства стороны и рассмотрению дела без представителя этой стороны на том основании, что представлять интересы юридического лица может не только директор (или представитель по доверенности и т. д. )
Другой пример, суд постоянно принимает и рассматривает необоснованные ходатайства стороны одного и того же содержания. Тогда необходимо заявить суду возражения против их рассмотрения в силу злоупотребления стороны своими процессуальным и правами.
ПОЛЕЗНО: читайте подробнее по ссылке, как нажаловаться на судью, а также смотрите видео по теме
Как противостоять затягиванию судебного процесса?
Для того, чтобы активно противостоять затягиванию судебного процесса необходимо внимательно наблюдать за действиями стороны, мешать устроить судебную волокиту.
Возражайте против действий стороны и удовлетворения ходатайств судом. Свои возражения стройте как на процессуальной необоснованности просьб стороны, так и с применением довода о недобросовестности стороны при использовании своих процессуальных права.
Некоторые юристы, в случаях, если суд бесконечно удовлетворяет ходатайства стороны об отложении заседаний по основаниями «доработки позиции», «сбора доказательств» и подобным раскрывают все имеющееся у себя доказательства и процессуальную позицию для того, чтобы у суда была возможность принять обоснованное решение, отклонить процессуально необоснованный довод об отложении заседания и рассмотреть дело.
В случае, если стороны представляет свои контррасчеты, возражения, встречный иск в последний момент перед заседанием, противостоять этому можно активным отслеживанием с помощью электронных ресурсов суда этих документов и своевременной подготовкой отзывов.
Если же волокиту планируют устроить с помощью времени на пересылку почтой корреспонденции, нужно попросить суд поручить доставку сторонам.
Куда жаловаться на затягивание дела в суде?
Суду и только суду. В руках суда находится судьба дела, хотя все решения принимаются им исходя из обстоятельств и действий сторон в процессе.
Поэтому, активное участие в процессе – лучшее лекарство от его затягивания.
Не существует универсального способа борьбы с затягиванием процесса, так как все зависит от оценки сторонами действительных намерений друга, интересов сторон в деле, особенностей и тонкостей конкретного дела.
Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в Екатеринбурге, в силу своего огромного опыта, может вовремя заметить и пресечь попытки затянуть разбирательство с учетом собственных интересов рассмотрения дела: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»