Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено
В Обзоре судебной практики № 3 Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по спору, возникшему из договорных отношений, а именно, по иску о признании договора подряда незаключенным при наличии признаков заключенного такого договора.
Гражданин обратился в суд с иском к обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме, без замечаний, а поскольку работа не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общество иск не признало, и подало встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что существенные условия договора не были согласованы, и договор не исполнялся. К участию в деле были привлечены третьи лица без своих требований (школа и две строительные компании).
Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. В обоснование принятого решения суд указал, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась, а фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.
Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
Что касается доводов ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), истец ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены ответчиком со строительными компаниями уже после начала им ремонтных работ, и они заключены на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.
Судебная коллегия посчитала, что в нарушение ст. 67, ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Основания признания договора подряда недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания признания договора подряда недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Недействительность сделки:
- Иск о признании сделки недействительной
- Кабальная сделка
- Как признать сделку недействительной
- Мнимая сделка
- Мнимая сделка это
- Показать все
- Недействительность сделки:
- Иск о признании сделки недействительной
- Кабальная сделка
- Как признать сделку недействительной
- Мнимая сделка
- Мнимая сделка это
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») Суд пришел к выводу, что установленные в ходе проверки нарушения должником требований НК РФ не являются основанием для признания договора подряда ничтожным при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки или совершении ее при наличии признаков злоупотребления правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора Договор подряда признается недействительным по общим основаниям, установленным законом. В зависимости от оснований договор может быть ничтожным либо оспоримым (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Общие правила недействительности сделок установлены § 2 гл. 9 ГК РФ.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
(«Вестник гражданского права», 2021, N 4) Нарушение подрядчиком условий договора подряда о невозможности привлечения субподрядчиков не является основанием для признания договора подряда незаключенным или недействительным, а также не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты работ подрядчика, привлекшего самостоятельно к выполнению работ субподрядчиков. Привлечение субподрядчика к выполнению работ без согласия заказчика не влечет за собой недействительность (ничтожность) договора субподряда либо его отдельных условий, включая соглашение о неустойке, и не освобождает субподрядчика от надлежащего исполнения договорных обязательств . Нарушение п. 1 ст. 706 ГК РФ само по себе не свидетельствует о том, что результат работы ответчика непригоден для использования .
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Когда договор подряда считается незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Когда договор подряда считается незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения «. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски заказчика при заключении договора Если стороны не согласовали предмет договора подряда — содержание работы (в том числе конкретный перечень и состав выполняемых работ, их объем и (или) результат), такой договор будет признан незаключенным, и поэтому у заказчика не будет правовых оснований, например, потребовать от подрядчика выполнения работы, в том числе понудить его к исполнению обязательств по договору в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007, 10.05.2007 по делу N А60-4911/07-С02).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным на основании следующего.Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Банк экспертных заключений
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
- Иностранные работники: прием на работу, налогообложение и страховые взносы
- Деятельность ИП
- Гражданское законодательство
- Документооборот
- ЕНВД
- Закупки
- Кассовые операции
- Налог на прибыль
- Налоговые проверки
- НДС
- НДФЛ
- Общества с ограниченной ответственностью
- Практические советы по работе с Системой КонсультантПлюс
- Процессуальные вопросы
- Регистрация ИП и юридических лиц
- Реклама
- Страховые взносы
- Торговый сбор
- Трудовое законодательство
- УСН
Является ли основанием для признания договора строительного подряда незаключенным отсутствие технической документации, конкретизации видов работ в договоре, которые должен произвести на объекте подрядчик, несмотря на то, что стороны договора подписали Акт выполненных работ, в котором указано общей фразой «ремонтно-отделочные работы на объекте» и их стоимость.
15 августа 2017
Ответ:
Несогласованность предмета договора, отсутствие технической документации, конкретизации видов работ в договоре, не могут являться основанием для признания договора строительного подряда незаключенным и освобождения заказчика от обязанности оплатить результат выполненных работ.
Обоснование:
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете. Проектно-сметная документация не является условием, по которому стороны должны достигнуть соглашения . Составление сметы не является исходя из положений ГК РФ безусловной необходимостью договора строительного подряда. Стороны исполняли обязательства по данному договору, подписывали акты о приемке выполненных работ. В связи с чем, в рассматриваемом случае предмет договора считается согласованным, а договор подряда заключенным (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А74-1151/2011). Соответственно выполненные работы подлежат оплате (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 № 13АП-31175/2016 по делу № А56-57869/2015).
Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении условий выполнения работ отсутствует, следовательно, в этом случае соответствующие условия и сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 № 09АП-19945/2014-ГК по делу № А40-127007/13).
Таким образом, с учетом судебной практики несогласованность предмета договора и отсутствие технической документации не могут являться основанием для признания договора строительного подряда незаключенным и освобождения заказчика от обязанности оплатить результат выполненных работ.Фактическое выполнение подрядчиком работ, принятие их результата заказчиком лишает возможности признания договора подряда не заключенным по причине несогласованности его предмета.
Автор: О.И. Есипёнок
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюсОбратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс