Для потенциального кредитора кредит является обоснованным когда

Ковенанты в кредитном договоре: когда суд признает дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств правомерными?

Кредитование является одним из самых распространенных в предпринимательстве инструментов привлечения денежных средств. В то же время заключение кредитного договора влечет за собой определенные риски как для кредитора, так и для заемщика. Наибольший риск, безусловно, несет кредитор, который передает денежные средства заемщику с намерением не только возвратить их, но и получить прибыль от такой сделки в виде процентов за пользование кредитом. Распространенным средством защиты интересов кредитора является обеспечение кредита залогом, поручительством или независимой гарантией. Такое обеспечение позволяет кредитору с разной степенью вероятности возвратить заемные средства за счет заложенного имущества должника либо за счет имущества третьих лиц. Но есть и другие способы защиты интересов кредиторов. В частности, банки нередко прибегают к дополнительному способу защиты своих интересов — включению в условия крупных кредитных договоров с компаниями так называемых ковенантов. Как работают ковенанты, а также практические вопросы, связанные с наиболее распространенными ковенантами, правомерностью их включения в текст кредитного договора, возможностью применения последствий в случае их нарушения, рассмотрим в материале.

Само слово «ковенант» пришло в российскую практику из-за рубежа. Российская гражданско-правовая наука не выработала еще доктринальное толкование термина, и законодательно его применение напрямую не регулируется. Поэтому для практических целей нашей статьи наиболее подходящим будет обобщить, что ковенанты являются договорными условиями, при нарушении которых могут возникнуть негативные для заемщика последствия.

На практике встречается множество негативных для заемщика последствий нарушения предусмотренных договором условий, однако наиболее распространенными из них являются:

требование о досрочном погашении кредита и причитающихся процентов;
непредоставление новых траншей в рамках кредитной линии;
увеличение процентной ставки по кредиту;
начисление штрафа или неустойки.

Гражданское законодательство не рассматривает ковенанты в качестве отдельного вида обеспечения обязательства либо отдельного специфического института финансовых сделок. Включение в договор дополнительных условий, помимо общих норм гражданского законодательства, регулируется главой 42 ГК РФ, а также Федеральным законом от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банковской деятельности).

Высший арбитражный суд РФ подтвердил правомерность включения дополнительных условий в кредитные договоры (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»), в том числе и возможность изменения их условий в одностороннем порядке, а также досрочное истребование денежных средств. При этом банки должны действовать разумно и добросовестно, что обеспечит баланс прав и обязанностей сторон. Президиум ВАС РФ также подтвердил, что досрочное истребование кредита является надлежащим способом защиты интересов кредитора. Этот подход впоследствии получил развитие во внесенных в 2017 г. изменениях в Гражданский кодекс РФ: законодатель прямо предусмотрел возможность установления в кредитном договоре дополнительных условий для возврата кредита (ст. 821.1 ГК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

Тезис о добросовестности банка при установлении условий договора получил свое развитие в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Цитируем документ

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

В подавляющем большинстве случаев проект кредитного договора представляет банк. Заемщик при этом, как правило, является слабой стороной договора.

При первом приближении само содержание ковенантов в силу принципа свободы договора не обусловлено какими-то ограничениями за исключением императивных норм гражданского законодательства. Исходя из этого, условия могут быть различными по своему содержанию. Если рассматривать наиболее часто встречающиеся ковенанты, то, как правило, они устанавливаются в виде обязанности заемщика соблюдать определенные условия (например, согласовывать с кредитором определенные сделки) либо в виде наступления обстоятельств (например, падение финансовых показателей должника), которые могут даже не зависеть всецело от воли должника.

Банки включают такие дополнительные условия с целью заблаговременного получения сведений о потенциальном дефолте по кредиту либо для инициирования процедуры досрочного возврата денежных средств от ненадежного должника. Наступление определенного в договоре обстоятельства либо нарушение предусмотренных условий может быть:

сигнальным звонком для банка о том, что кредитор не сможет в перспективе исполнять свои обязательства, что увеличивает риски, связанные с заключенным договором;
триггером для дефолта, так как наступление закрепленных обстоятельств явно указывает на невозможность возврата денежных средств даже при условии, что должник на момент нарушения ковенантов формально не является несостоятельным и способен производить ближайшие выплаты.

Таким образом, с точки зрения законодательства внедрение в правоотношения банка и заемщика дополнительных разумных и необременительных условий является правомерным. Однако на практике возникает вопрос, какие именно дополнительные условия кредитных договоров можно считать разумными. Само по себе включение тех или иных ковенантов в кредитный договор автоматически не означает, что банк гарантированно получит дополнительные гарантии исполнения договора, так как суды могут критически отнестись к включению подобных условий в текст договора, что приведет к невозможности применения последствий их неисполнения заемщиком. Отметим, что с учетом все большего распространения на рынке подобных дополнительных условий суды все чаще признают их включение в договор правомерным. В связи с этим заемщику при заключении кредитного договора стоит тщательно подходить к оценке исполнимости взятых на себя обязательств. В вопросе оценки правомерности ковенантов достаточно велика степень судебного усмотрения, что повышает риски при заключении кредитного договора как для кредитора, так и для заемщика.

На данном этапе стоит обратиться к судебной практике. Ковенанты являются условиями договора между контрагентами, и это дает возможность сторонам выбирать любые не запрещенные законом условия и делает достаточно сложной задачу рассмотреть все возможные виды ковенантов на предмет их правомерности. Ограничимся часто встречающимися в кредитных договорах ковенантами и связанными с их нарушением судебными спорами, чтобы получить представление о том, какие аргументы выбирают стороны для защиты своих интересов и какую оценку дают им суды.

Ковенанты, которые не зависят от действий заемщика

К категории ковенантов, которые не зависят от действий самого заемщика, относятся изменения конъюнктуры рынка, повышение ключевой ставки ЦБ РФ и иные схожие основания, последствием которых может быть повышение процентной ставки по кредиту. Банки включают такие условия для снижения рисков от внешних факторов: кризисных явлений в экономике в целом, удорожания заемных средств и т.д. Особенно актуальными данные ковенанты стали после резких изменений размера ключевой ставки Банка России, ввиду волатильности валютного рынка в последние годы. Банки, выдавая кредит, как правило, на продолжительный срок, стараются купировать риски, связанные с понижением маржинальности предоставляемого продукта, переложив их на заемщика.

Обычно суды исходят из того, что банки имеют право предусматривать в договоре условия по увеличению процентной ставки, досрочному истребованию кредита, что предусмотрено гражданским законодательством.

Пример из практики

В одном деле суды отказали предпринимателю в иске о признании ничтожным положения кредитного договора о праве кредитора изменять процентную ставку в сторону увеличения в одностороннем порядке в случае рыночного изменения доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора. Данные выводы поддержал также суд кассационной инстанции. Суды, в частности, указывали на то, что право банка на одностороннее изменение ставки закреплено в договоре и заемщик принял предложенные ему условия без возражений. Данный ковенант не противоречит законодательству.

В то же время, несмотря на отказ в удовлетворении иска в целом, суды отметили, что банк при реализации права должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Постановление АС Уральского округа от 17.04.2018 № Ф09-1198/18 по делу № А60-40436/2017

К подобным выводам приходил также Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 13567/11 по делу № А71-10080/2010-Г33. Суды нижестоящих инстанций посчитали правомерным включение банком в договор права на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту в ситуации, когда подобные условия согласованы сторонами договора. Президиум ВАС РФ согласился с таким выводом, однако указал, что, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой — крупный банк, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Еще в одном деле (см. постановление АС Уральского округа от 23.12.2015 № Ф09-9547/15 по делу № А76-5341/2015) среди прочего рассматривался вопрос о правомерности включения условий об одностороннем изменении банком договора в зависимости от изменений кредитно-денежной, расчетной политики Банка России, Правительства РФ, конъюнктуры финансового рынка. Суды установили, что законодательство не запрещает сторонам включать подобные условия в договор. Однако в данном случае стороны неясно сформулировали условия, что дало основания применить положения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Суды истолковали условия договора в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора. В данном случае договор готовил банк. Также было учтено, что банк является профессиональным участником рынка, в связи с чем толкование неясных, неполных или противоречивых условий сделок должно осуществляться в пользу другой стороны.

Таким образом, само по себе включение подобных ковенантов в текст кредитного соглашения признается законным, если заемщик добровольно принял на себя соответствующие обязательства. Однако право применить последствия наступления обстоятельств, предусмотренных подобными ковенантами, должно реализовываться банком в разумных пределах. Принятие заемщиком условий еще не означает, что он лишен возможности возражать относительно правомерности применения предусмотренных договором неблагоприятных последствий по основаниям недобросовестности банка и несправедливости договорных условий.

Ковенанты, зависящие от действий заемщика

Наиболее распространенным видом ковенантов, зависящих от действий заемщика, являются обязательства заемщика поддерживать определенный объем оборотов на счетах в банке-кредиторе. Подобные ковенанты не обеспечивают непосредственный возврат денежных средств по кредиту, однако дают банку дополнительный инструмент для анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика. Данный инструмент позволяет на ранних стадиях выявить проблемы у должника и принять меры к снижению рисков. Данный ковенант интересен для банков особенно в случае открытия кредитной линии, когда клиент может получать денежные средства по своему усмотрению в рамках определенного лимита. Подобное условие обеспечивает контроль банка за денежным оборотом заемщика и, если он снижается, дает основания банку ограничить либо прекратить выдачу новых траншей. Включение данного ковенанта как при открытии кредитной линии, так и при предоставлении единовременного кредита позволяет банку своевременно купировать риски, например повысить процентную ставку либо потребовать выплаты неустойки.

В договорах с такими условиями объемы оборотов могут быть привязаны к объемам кредитования.

Судебная практика в отношении данных ковенантов в целом исходит из того, что установление подобных требований со стороны банка допустимо.

Примеры из практики

В одном деле рассматривался спор по кредитному договору. Заемщик взял на себя обязанность обеспечивать ежемесячные поступления выручки от реализации товаров, работ или услуг на свой счет, открытый в банке, в объеме не менее определенной суммы. Последствием нарушения этой обязанности являлось одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту. ВАС РФ указал, что данное положение договора не противоречит нормам ГК РФ. Также не был принят довод должника о том, что подобные условия не позволяют свободно распоряжаться находящимися на его счету денежными средствами. Суд отметил, что данные условия не ограничивают прав должника в части распоряжения денежными средствами, а лишь накладывают на него определенные обязанности по поддержанию ежемесячных оборотов по счету.

Определение ВАС РФ от 28.11.2012 № ВАС-15989/12 по делу № А40-96432/11-97-792

В другом деле суд указал, что условие договора о праве банка увеличить процентную ставку по кредиту при несоблюдении заемщиком обязанности по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету является правомерным, и это право обусловлено отсутствием компенсации в случае выпадающих доходов банка от снижения объемов оборота.

Постановление АС Московского округа от 02.06.2017 № Ф05-5435/2017 по делу № А40-108422/16

Еще в одном деле суд также пришел к выводу, что подобный ковенант правомерен, и указал, что условие договора об обязанности поддерживать определенные обороты по счету направлено на обеспечение гарантий банка в стабильности финансового состояния ответчика и гарантий по возврату предоставленных ему кредитных средств.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 № Ф02-2170/2016 по делу № А19-5321/2015

Есть и другие разновидности ковенантов, зависящих от заемщика. Так, например, в кредитном договоре может быть прописана обязанность заемщика поддерживать определенные показатели экономической деятельности — соотношение между объемом кредитной нагрузки и объемом прибыли — причем не только собственные, но и группы компаний, в которую он входит (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 № 09АП-25791/2018-ГК по делу № А40-204834/17-156-210). Если прибыль заемщика резко падает, кредитор может откорректировать свою позицию — не предоставить очередной транш в рамках кредитной линии или вовсе потребовать досрочного возврата кредита.

Также в кредитном договоре может содержаться условие, по которому заемщик обязуется предоставлять кредитору сведения об изменениях в своих уставных документах (см., например, постановление ФАС Московского округа от 03.02.2010 № КГ-А40/13323-09 по делу № А40-1654/09-97-20). За нарушение этой обязанности могут быть предусмотрены санкции, начиная от штрафа и заканчивая досрочным истребованием кредита. Также в договоре может содержаться обязанность заемщика согласовывать с банком заключение некоторых сделок с третьими лицами, например сделок по привлечению заемного финансирования в других банках или любых сделок, размер которых превышает определенный процент от стоимости активов заемщика (см. также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 № 09АП-25791/2018-ГК по делу № А40-204834/17-156-210).

Реформа гражданского законодательства последних лет, попытки судебных органов более широко применять принципы диспозитивности и свободы договора привели к тому, что ковенанты окончательно закрепились в сфере кредитования. Приведенный краткий анализ судебной практики на примерах конкретных ковенантов дает возможность обобщить критерии, которыми руководствуются суды при определении правомерности включения дополнительных условий в кредитный договор. В частности:

законодательство РФ в целом не запрещает предусматривать ковенанты в кредитном договоре;
при этом должна оцениваться разумность включения ковенантов в договор с точки зрения баланса интересов сторон, особенно учитывая, что заемщик, как правило, является слабой стороной договора, что может привести к применению правил о договоре присоединения;
большое значение имеет ясность формулировок ковенантов.

Таким образом, в случае рассмотрения спора в суде заемщику для защиты своих интересов необходимо будет доказать, что при заключении кредитного договора он являлся слабой стороной, что включение в договор оспариваемого или примененного ковенанта является явным злоупотреблением со стороны банка, который недобросовестно воспользовался своим положением сильной стороны договора. На банке, в свою очередь, будет лежать обязанность доказать правомерность включения ковенантов в договор, а также обоснованность применения санкций.

В любом случае наиболее правильным для обеих сторон, с учетом складывающейся судебной практики, будет оценить риски наступления неблагоприятных последствий в рамках обсуждения кредитных условий. Конечная цель добросовестных контрагентов заключается в исполнении условий договора и извлечении выгоды из этого. В данном случае не всегда для банка будет целесообразным включать максимально жесткие условия в кредитный договор, так как применение санкций может привести к невыплате кредита, например, в случае увеличения процентной ставки либо начисления неустойки.

Заемщик же не должен принимать явно неисполнимые для себя условия в надежде в дальнейшем оспорить их в суде. Наиболее эффективным для обеих сторон будет исключение неточных формулировок из текста, а также избежание ковенантов, зависящих от субъективного мнения банка. Подобные действия снизят риски неисполнения договора. При этом в случае судебного разбирательства они повысят предсказуемость его исхода, что даст дополнительные гарантии добросовестной стороне.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Кредитный договор – это гражданско-правовой договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
Особенностью кредитного договора является то, что его предметом могут быть только денежные средства.
Отношения по кредитному договору регулируются по правилам, предусмотренным ГК РФ как для кредитного договора, так и для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Сторонами по кредитному договору являются кредитор – лицо, предоставляющее денежные средства в кредит и заемщик – лицо, получающее денежные средства. При этом, в качестве кредитора может выступать только банк или иная кредитная организация. В качестве кредитора, как правило, выступает банк.
В законодательстве четко определяется форма кредитного договора: он должен быть составлен в письменной форме. В случае несоблюдения данного требования кредитное соглашение признается недействительным (ст. 820 ГК РФ).
С момента подписания кредитного договора у кредитора возникает обязанность предоставить заемщику указанную в договоре сумму. Вместе с тем в договоре могут быть условия, которые заемщик обязан выполнить до получения кредита. Например, предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, открытие счетов у кредитора и т.п.
Существенным условием договора является условие о целевом использовании кредита. Это связано с осуществлением банками контроля за финансовыми потоками заемщика и получением им доходов, которые являются источником погашения кредитов. Например, Вы взяли кредит на приобретение загородного дома и земельного участка. Банк, выдавший Вам кредит, вправе потребовать от Вас договор купли-продажи либо иной документ, подтверждающий приобретение в собственность загородного дома и земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права; акт приема-передачи; документы (расписки), подтверждающие уплату цены недвижимости. Таким образом, получив указанные документы, банк может удостовериться, что выданные им денежные средства потрачены по назначению.
Сумма кредита может выдаваться как полностью, так и частями. Предоставление суммы кредита частями называется открытием кредитной линии.
Кредитная линия — это предоставление заемщику права на получение и использование денежных средств в пределах согласованного лимита в течение обусловленного срока.
Как правило, в кредитных договорах часто определяется срок, в течение которого заемщик имеет право получить сумму кредита. Если по истечении этого срока он не использовал свое право на получение всей или части суммы кредита, он утрачивает возможность получения кредита у данного кредитора на определенное время. В дальнейшем заемщик вправе вновь обратиться к этому же кредитору с целью получения кредита.
Однако, не только кредитор при определенных условиях может отказаться от исполнения кредитного договора, такое право предоставлено и заемщику, который вправе отказаться от получения кредита, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его получения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Стороны могут предусмотреть в кредитном договоре отсутствие возможности заемщика отказаться от получения кредита.
Одним из условий кредитного договора может быть обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения его обязанности по возврату кредита. Это связано, прежде всего, с желанием кредитных организаций минимизировать свои риски в случае неплатежеспособности заемщика, а также с требованиями Банка Росси о создании резервов на возможные потери по выданным кредитам. Сумма резервов, образованных банком, зависит от наличия или отсутствия обеспечения, а также от вида обеспечения. Наиболее часто в качестве обеспечения используется залог имущества, поручительство и банковская гарантия.
Принимая во внимание, что кредитный договор всегда возмездный, одним из его условий является размер и порядок уплаты процентов. Наиболее распространенным является ежемесячное погашение суммы процентов. При начислении процентов, как правило, используется формула простых процентов с фиксированной процентной ставкой.
При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлены денежные средства в кредит. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты начисляются кредитной организацией только на остаток задолженности по основному долгу.
В настоящее время широкое распространение получило кредитование физических лиц. Кредитные организации предоставляют гражданам потребительские кредиты, автокредиты, ипотечные кредиты.
По большому счету, любой кредит, предоставляемый банком физическому лицу, может рассматриваться в качестве потребительского, поскольку целью получения кредитуемых средств является удовлетворение заемщиком своих потребностей.
Кредиты на цели личного потребления, как правило, предоставляются в сумме, не превышающей 300 тыс. руб., на срок до 5 лет. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату потребительского кредита может служить поручительство одного или двух физических лиц.
Разработанные банками программы кредитования приобретения автотранспортных средств и ипотечного кредитования обычно предполагают выдачу кредита на сумму, не превышающую 70% стоимости приобретаемого имущества; 30% должны быть оплачены заемщиком за счет собственных средств. Срок кредитов на покупку автомобиля, как правило, не превышает 5 лет, а при ипотечном кредитовании может достигать 15-25 лет. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по таким кредитным договорам требуется залог приобретаемого имущества.
Одним из важных условий кредита является процентная ставка. Банковские ставки по кредитам бывают фиксированными и плавающими. В России ставки по кредитам в банках чаще всего фиксированные. К тому же закон запрещает их увеличивать по выданным уже кредитам – гражданин должен платить те проценты по кредиту, которые указаны в договоре.
Другое очень важное условие кредита в банке – тарифы. По действующему законодательству условия потребительского кредита должны содержать расчет полной его стоимости, включая график платежа, а также так называемую эффективную ставку процента по кредиту с учетом всех комиссий и иных сборов.
После обращения за кредитом банк анализирует кредитную историю и другие данные заемщика и принимает решение о выдаче кредита.
Очень часто в качестве условия кредитного договора банки указывают, что заемщик не вправе досрочно его погасить либо требуют в случае досрочного возврата ссуды выплату комиссии. Эта проблема разрешается в случае оформления кредитной карты: в любой момент можно как погасить весь долг по карте, так и его часть, при этом проценты на эту часть начисляться не будут.
Ответственность по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора.
Заемщик отвечает по правилам п.1 ст.811 ГК РФ: если иное не установлено законом или кредитным договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В кредитном договоре может быть предусмотрена ответственность заемщика за нецелевое использование полученных средств. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор, в частности, за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами.
Существует проблема взыскания задолженности по кредитам физических лиц. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие — встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.
По таким делам суд всегда принимает решение в пользу Банка. Более того, взыскивается не только сумма основной задолженности и проценты за пользование кредитом, но и штрафные проценты и пени за просрочку уплаты процентов.
Так, гражданка М. заключила кредитный договор с Банком «К» на сумму 100 000 рублей под 28% годовых с предоставлением в залог движимого имущества общей стоимостью 124 000 рублей. Свои обязательства М. не исполнила. Банк обратился в суд. Суд удовлетворил иск К. и взыскал с М. сумму основного долга, проценты за пользование суммой кредита, штрафные проценты за определенный период, пени за просрочку уплаты процентов – всего около 160 000 рублей. Кроме того, было обращено взыскание на предмет залога.
Соглашение о залоге транспортного средства, которым должник распоряжался на основании доверенности, как способе обеспечения обязательства по кредитному договору признано судом незаконным.
Так, банк обратился в суд с иском к М., З., Ф. и К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что между банком и М. заключен кредитный договор. Исполнение обязательства М. по данному договору обеспечивалось договорами поручительства и договорами о залоге имущества. В качестве залога кредитной организации передан автомобиль. Между тем, М. пользовался указанным транспортным средством на основании доверенности, выданной ему К.
Требования банка к М. (должнику) и З., Ф. (поручителям) суд первой инстанции удовлетворил, отказав в иске к собственнику автомобиля К.
Суд кассационной инстанции решение суда в части отказа в удовлетворении требований к К. (собственнику автомобиля) отменил, принял новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности К. При этом суд сослался на п. 1 ст 182 ГК РФ, ст. 335 ГК РФ, согласно которым залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии в указанной части, оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Договор залога должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором.
Кредитный договор был заключен в интересах самого М., так как заемщиком в этом договоре являлся именно он, а не К. Договор залога принадлежащего на праве собственности К. транспортного средства – автомобиля также заключен М. в обеспечение исполнения собственных обязательств перед банком по кредитному договору.
Между тем, выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, К. уполномочивал ею М. представлять его интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя, т.е. М., а в его К., интересах. Запрет представителю на совершение сделок в отношении себя, от имени представляемого предусмотрен непосредственно законом (п.2 ст. 182 ГК РФ).
Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.
В условиях рыночной экономики, постоянного роста цен заем денежных средств путем кредитования является удобным, быстрым способом решения проблем материального характера.
Однако, при подписании кредитного договора не стоит полностью доверять кредитным организациям (банкам). Следует внимательно изучать условия кредитного договора, а также штрафные санкции, предусмотренные на случай несвоевременного погашения кредита

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

Дата публикации:

30 марта 2011, 00:00

Кредитный договор

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований аффилированных с должником, в том числе контролирующих его, лиц, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции.

1. На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр).

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование компании признано обоснованным и включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суды сочли, что задолженность подтверждена договором о предоставлении займа, платежными поручениями о выдаче займа и о частичной уплате процентов по нему, актом сверки взаиморасчетов.

Арбитражный суд округа названные судебные акты отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражающая по требованию компании кредитная организация ссылалась на то, что вследствие аффилированности кредитора и должника стало возможным составление договора о выдаче займа, платежных документов о перечислении заемных средств, частичной уплате процентов и акта сверки, не отражающих реальное положение дел. Фактически расчетный счет должника был использован в качестве транзитного. Компания, аффилированная с должником, под видом выдачи займа перечисляла на его счет средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и должник с компанией. Как полагал банк, при таком обороте активы должника не пополнились на сумму якобы привлеченного от компании финансирования, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

В рассматриваемом случае в нарушение требований ст. ст. 71, 168 и 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций возражения банка не проверили, в частности не проанализировали выписку по счету должника.

Арбитражный суд округа указал на неправильное распределение судами бремени доказывания. Так, суды, с одной стороны, не учли, что являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С другой стороны, суды не приняли во внимание объективную сложность получения не связанным с должником кредитором, заявившим в деле о банкротстве возражения, отсутствующих у него прямых доказательств мнимости.

В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

В другом деле было отказано во включении в реестр задолженности по договору поставки перед поставщиком, аффилированным по отношению к должнику, представившим договор и товарные накладные, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона. Суды исходили из того, что аффилированный кредитор не опроверг возражения уполномоченного органа о мнимости отношений (ст. 170 ГК РФ), подтвержденные косвенными доказательствами существенной затруднительности поставки товара любым участником гражданского оборота, осуществляющим аналогичную с кредитором деятельность, в количестве, отраженном в товарных накладных, в течение срока, указанного в этих накладных.

2. Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В деле о банкротстве хозяйственного общества компания, являющаяся контролирующим общество лицом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о возврате займа.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Суды сочли, что вследствие общности экономических интересов должника и контролирующей его компании требование заимодавца не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее — независимые кредиторы).

Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц — других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

3. Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

3.1. Финансирование, оформленное договором займа

В процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору займа. При этом кредитор представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в его пользу невозвращенного займа и неуплаченных процентов.

Суд первой инстанции отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на то, что кредитор является контролирующим должника лицом, а значит, на него относятся все риски банкротства подконтрольного общества.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, включил требование в реестр с удовлетворением в третью очередь. Как указал суд, сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не является основанием для понижения очередности удовлетворения заемного требования такого кредитора. Кроме того, суд отметил, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по договору займа.

Арбитражный суд округа отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника.

Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. В данном деле судами не были установлены обстоятельства предоставления займа подконтрольному обществу.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее — имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее — компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям — оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее — очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Арбитражный суд округа дал суду первой инстанции указание: при новом рассмотрении спора установить, при каких обстоятельствах предоставлялось финансирование, и с учетом этого определить очередность удовлетворения требования контролирующего лица. При этом он отметил, что, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования, что следует из п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.

3.2. Финансирование, осуществляемое путем отказа

от принятия мер к истребованию задолженности

В деле о банкротстве было установлено: контролирующее должника лицо изначально предоставило заем не в условиях имущественного кризиса.

Суды тем не менее признали требование о возврате займа подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходя из следующего.

После наступления согласованного в договоре срока возврата займа контролирующее должника лицо не принимало мер к его истребованию. Такое поведение было обусловлено тем, что к этому моменту изъятие финансирования повлекло бы возникновение имущественного кризиса на стороне должника.

Суды указали, что невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

3.3. Финансирование, оформленное договором купли-продажи,

подряда, аренды и т.д.

Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Так, в одном из дел о банкротстве контролирующее лицо подало заявление о включении в реестр основного долга по арендной плате за несколько лет, предшествующих введению в отношении подконтрольного должника процедуры наблюдения.

Суд, указав на то, что при аренде коммерческой недвижимости арендная плата обычно вносится ежемесячно, арендодатель не принимал мер к истребованию в разумный срок задолженности, возникшей до имущественного кризиса, продолжил сдавать имущество в аренду после наступления этого кризиса, всю задолженность признал подлежащей удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

3.4. Доказывание обстоятельств, при которых

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

В деле о банкротстве определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование контролирующего должника лица включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суды сослались на то, что возражающий по требованию независимый кредитор не доказал факт предоставления финансирования в ситуации имущественного кризиса.

Суд округа названные судебные акты изменил, понизив очередность удовлетворения требования контролирующего лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае независимый кредитор, обосновывая довод о предоставлении финансирования в условиях имущественного кризиса, представил косвенное доказательство — выписку по счету должника, из которой усматривалось существенное снижение выручки в период, предшествующий финансированию. Обычно это свидетельствует о возникновении реальной угрозы неплатежеспособности (обстоятельства, указанного в абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д., представило документы, которые не устранили все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ и исходя из смысла разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.

4. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Должник (покупатель) в ситуации имущественного кризиса заключил с аффилированным по отношению к нему обществом (продавцом) договор поставки зерна.

Должник полученное зерно не оплатил. После того как в отношении него была введена процедура наблюдения, общество обратилось в суд с заявлением о включении требования об оплате поставленного товара в реестр.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для понижения очередности удовлетворения данного требования, поскольку кредитор не являлся лицом, контролирующим должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование поставщика подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Поставщик действительно напрямую не контролировал должника. Они аффилированы между собой по признаку вхождения в одну группу лиц (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Так, конечным бенефициаром, контролирующим как должника, так и общество, являлась компания, которая имела возможность определять действия каждой из сторон договора.

Поставщик не доказал наличие каких-либо объективных особенностей состояния рынка зерна. Подконтрольное компании общество в силу аффилированности не могло не знать о том, что покупатель находится в ситуации имущественного кризиса, т.е. существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения за поставленное зерно. В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договора либо передача зерна на условии «поставка против платежа». Это предопределено сущностью конструкции коммерческой организации, предполагающей имущественную обособленность названного субъекта (п. 1 ст. 48 ГК РФ), извлечение им прибыли в качестве основной цели деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Однако общество договор заключило и фактически его исполнило, передав зерно без получения оплаты. Наиболее вероятной причиной подобных действий поставщика является использование компанией как лицом, контролирующим обе стороны сделки, преимуществ своего положения для выведения одной стороны — должника — из состояния имущественного кризиса. Для достижения данной цели компания фактически перераспределила активы подконтрольных обществ, распорядившись поставить товар покупателю в ситуации имущественного кризиса последнего. Иное в нарушение требований ст. 65 АПК РФ общество не доказало. Поэтому требование общества о выплате стоимости товара, переданного по указанию лица, контролирующего поставщика и должника, по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении требований, обусловленных отношениями, связанными с финансированием, осуществляемым несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, судам необходимо учитывать следующее.

Правовые подходы, касающиеся очередности удовлетворения требования контролирующего лица, изложенные в настоящем обзоре, применимы и в ситуации, когда финансирование предоставляется несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, в отдельности не контролирующими должника, но в совокупности имеющими возможность влиять на должника так же, как контролирующее лицо, если только они не докажут, что у каждого из них были собственные разумные экономические причины предоставления финансирования, отличные от мотивов предоставления компенсационного финансирования, т.е. они действовали самостоятельно в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

5. Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В одном из дел было установлено, что должник получил от банка денежные средства по кредитному договору.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством компании. Впоследствии она по требованию банка погасила задолженность по кредитному договору.

После возбуждения дела о банкротстве должника компания предъявила к включению в реестр сумму, выплаченную банку.

Признавая требование компании обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, суд первой инстанции сослался на то, что поручительство выдано в отсутствие имущественного кризиса на стороне должника, все права, принадлежавшие банку, перешли к компании в порядке суброгации (ст. ст. 365, 384 и 387 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, признал требование компании необоснованным.

Компания и должник контролировались одним и тем же конечным бенефициаром, определяющим их действия, а также действия иных лиц, входящих в одну с ними группу.

Суд установил, что имело место свободное перемещение денежных средств внутри данной группы. В частности, полученное от банка финансирование было перераспределено — выведено из числа активов должника со ссылкой на выдачу им займа другому члену группы. Затем при предъявлении банком претензии задолженность по кредитному договору погашена входящим в ту же группу поручителем. При этом члены группы не были лишены возможности в ответ на претензию банка произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу должника, из оборота которого кредит был изъят изначально, с тем чтобы должник погасил внешний долг лично.

Суд апелляционной инстанции отметил, что правило о переходе прав кредитора в порядке суброгации к поручителю, исполнившему обязательство, является диспозитивным. Оно применяется, если иное не предусмотрено договором поручителя с должником или не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ). Другими словами, при наличии договора должника и поручителя о порядке вступления поручителя в чужой долг последствия исполнения обязательства поручителем в отношениях между ним и должником регулируются упомянутым договором, в том числе специальным соглашением, определяющим условия покрытия расходов на погашение чужого долга (далее — договор о покрытии), а не правилами о суброгации.

С учетом этого суд апелляционной инстанции признал, что для правильного разрешения спора прежде всего необходимо исследовать внутригрупповые отношения, в том числе сложившиеся между должником и компанией.

В рассматриваемом случае у одного члена группы были изъяты денежные средства в пользу другого члена той же группы, а потом третий член данной группы погасил долг первого перед независимым кредитором. С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ) есть основания полагать, что действия, направленные на совершение упомянутых операций, обсуждались на внутригрупповых переговорах, в их основе лежит достигнутая членами группы договоренность. При этом подчиненность членов группы одному конечному бенефициару позволяла им заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга, в том числе договоры о покрытии, без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Исходя из установленных фактов (наличие общего для всей группы конечного бенефициара, перемещение активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующее исполнение обязательства должника членом группы) и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что были представлены доказательства реальности отношений по договору о покрытии и о погашении компанией задолженности должника в рамках данного договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы в пользу одного из членов группы.

В силу ст. 65 АПК РФ на компанию перешло бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что она погашала задолженность как поручитель, рассчитывающий на суброгацию. В этих целях компании следовало раскрыть основания внутригруппового движения денежных средств, подтвердить, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

Компания представила лишь отдельные документы, которых было недостаточно для опровержения позиции о наличии договора о покрытии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).

В другом деле суд признал необоснованным требование компании, аффилированной с должником, исполнившей обязательство последнего перед внешним по отношению к должнику кредитором и ссылавшейся на переход к ней требования в порядке суброгации на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ.

Суд исходил из того, что компания и должник входили в одну группу лиц, контролируемую одним и тем же конечным бенефициаром. Выписки по расчетным счетам членов данной группы свидетельствовали о перемещении денежных средств внутри группы. В ряде случаев плательщиком по таким внутригрупповым операциям на значительные суммы выступал должник.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что погашение компанией обязательства должника перед внешним кредитором скорее могло быть обусловлено наличием скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника (абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 1 ст. 313 ГК РФ), нежели чем являться исполнением компанией чужого обязательства без возложения со стороны должника (пп. 2, 5 ст. 313 ГК РФ).

Поскольку компания не подтвердила, что операции по изъятию денежных средств со счета должника соотносятся с реальными хозяйственными отношениями, суд так же, как и в рассмотренной ранее ситуации выдачи поручительства, признал недоказанным суброгационное основание требования аффилированного кредитора (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ).

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда аффилированная с должником компания перечисляет внешнему кредитору должника денежные средства во исполнение договора купли-продажи, на основании которого производится уступка требования к должнику, однако из анализа внутригрупповых отношений усматривается, что наряду с договором купли-продажи требования, заключенным аффилированным лицом (цессионарием) с внешним кредитором (цедентом), вероятнее всего, цессионарием и должником также был заключен договор о покрытии (о предоставлении должнику компенсации за изъятый у него актив путем совершения аффилированным лицом (цессионарием) платежа в пользу независимого кредитора должника), компенсационная природа которого не предполагает реализацию цессионарием прав кредитора.

6. Очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

6.1. Суброгационное требование контролирующего должника

лица, основанное на заключенном с независимым кредитором

договоре о предоставлении контролирующим лицом

обеспечения за должника

В одном из дел было установлено, что должник (заемщик) и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и контролирующая должника компания заключили договор поручительства. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик передал свое недвижимое имущество в ипотеку.

Впоследствии в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед банком была полностью погашена компанией как поручителем.

Затем суд возбудил производство по делу о банкротстве заемщика.

В рамках данного дела компания обратилась в суд с заявлением о включении требований, основанных на кредитном договоре и договоре об ипотеке, перешедших к ней в порядке суброгации (ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ), в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.

Суды признали требования компании обоснованными, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как установили суды, договор о покрытии заемщиком и поручителем не заключался.

Суды приняли во внимание, что договор поручительства был заключен компанией в условиях имущественного кризиса подконтрольного ей основного должника. Контролирующее лицо, выдавая поручительство, по сути, предоставило должнику компенсационное финансирование, а значит, суброгационные требования поручителя, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ) — они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Компания вправе рассчитывать на погашение долгов из стоимости заложенного имущества преимущественно только перед кредиторами одной с ней очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очередностей удовлетворения залоговые преимущества компании не действуют.

6.2. Требование, приобретенное контролирующим лицом

у независимого кредитора по договору купли-продажи

В рамках дела о банкротстве должника контролирующее его лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования, основанного на кредитном договоре.

Кредит был предоставлен должнику независимым кредитором — банком. До возбуждения дела о банкротстве заемщика контролирующее лицо приобрело у банка по договору купли-продажи требование к должнику о возврате кредита и об уплате процентов по нему.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил его в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суд исходил из того, что, если бы банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр, очередность удовлетворения соответствующего требования не была бы понижена. В силу ст. 384 ГК РФ к контролирующему лицу как к цессионарию требование перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода от цедента.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, установив следующее: в момент уступки должник находился в состоянии имущественного кризиса.

Приобретая у независимого кредитора требование к должнику в такой ситуации, контролирующее лицо тем самым создавало условия для отсрочки погашения долга по кредитному договору, т.е. фактически профинансировало должника, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Договор о покрытии контролирующим лицом и должником не заключался.

На требование, полученное лицом, контролирующим должника, в условиях имущественного кризиса последнего, распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования, — оно удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В другом деле суд первой инстанции не понизил очередность удовлетворения уступленного контролирующему лицу требования, указав на то, что к моменту уступки срок исполнения обязательства еще не наступил, а значит, приобретение требования нельзя рассматривать как способ финансирования должника.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, указав следующее. Контролирующему лицу было очевидно — должник исходя из своего имущественного положения не сможет исполнить обязательство тогда, когда наступит срок его исполнения. Иными словами, должник в момент уступки уже находился в ситуации имущественного кризиса, под которым понимается не только непосредственное наступление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, но и ситуация, при которой их возникновение стало неизбежно.

6.3. Требование контролирующего лица, исполнившего

обязательство должника перед независимым кредитором

в отсутствие возложения со стороны должника

Компания, контролирующая общество, до возбуждения дела о его несостоятельности исполнила обязательство общества перед банком по кредитному договору без возложения со стороны должника. Впоследствии компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требования, основанного на кредитном договоре, со ссылкой на переход к ней данного требования на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции заявление компании признано обоснованным, задолженность включена в реестр с удовлетворением в третью очередь. Суд счел, что компания в порядке суброгации заменила банк (кредитора).

Суд апелляционной инстанции, установив, что исполнение чужого обязательства осуществлено контролирующим лицом в ситуации имущественного кризиса должника, признал суброгационное требование контролирующего лица подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд указал, что такое погашение долга является разновидностью финансирования, поскольку направлено на блокирование возможности независимого кредитора инициировать возбуждение дела о банкротстве должника и создание тем самым условий для продолжения предпринимательской деятельности в ситуации имущественного кризиса, маскируя его вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Подобного рода финансирование признается компенсационным.

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда контролирующее лицо (плательщик), исполнившее обязательство должника перед независимым кредитором на основании заключенного должником и контролирующим его лицом договора о покрытии, содержащего условие о выплате плательщику вознаграждения за погашение чужого долга, предъявляет к включению в реестр сумму вознаграждения по договору о покрытии.

7. Действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют.

В рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования, основанного на договоре займа.

Другой кредитор заявил возражение относительно очередности удовлетворения данного требования, сославшись на то, что оно приобретено обществом у компании, являющейся лицом, контролирующим должника.

Суд первой инстанции счел, что для правильного разрешения спора значение имеет правовое положение предъявившего требование лица, а не первоначального кредитора — заимодавца. Указав на отсутствие заинтересованности общества по отношению к должнику (ст. 19 Закона о банкротстве), суд включил его требование в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, признав требование общества подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Он установил, что компания предоставила должнику компенсационное финансирование. Следовательно, если бы уступка не была совершена, очередность удовлетворения требования компании о возврате такого финансирования подлежала бы понижению.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Общество в соответствии с законом не имело каких-либо дополнительных прав по сравнению с правами компании. Поэтому уступка компанией требования обществу — внешне независимому кредитору — не изменила очередность его удовлетворения.

В другом деле с заявлением о включении в реестр требования, основанного на договоре займа, обратился кредитор, ссылавшийся на отсутствие у него признаков аффилированности по отношению к должнику.

Суд первой инстанции установил, что данный кредитор на момент предоставления займа являлся мажоритарным акционером, контролирующим должника. Заем выдан в условиях имущественного кризиса последнего и являлся компенсационным финансированием. Последующая продажа кредитором пакета акций, прекратившая возможность осуществления им контроля над должником, не повлекла повышения очередности удовлетворения требования бывшего мажоритарного акционера.

С учетом изложенного суд признал требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

8. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Требование компании, основанное на неисполнении должником обязательств по договору подряда, включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление о привлечении этой компании к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

В период рассмотрения спора о привлечении к ответственности компания обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыплате ей денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр, в процедуре расчетов с кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции жалобу удовлетворил.

Суд счел, что, поскольку очередность удовлетворения требования компании не была понижена при включении задолженности в реестр, отсутствовали основания для приостановления выплат в ее пользу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о привлечении компании к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении жалобы отказал.

Если в возникновении невозможности исполнения по причине банкротства виноват кредитор, он лишается права требовать возврата той части своего предоставления, которая покрывает убытки должника (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, если контролирующее лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, т.е. ситуацию, при которой полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, такое контролирующее лицо несет риск возникшего неисполнения. Оно не вправе полагаться на то, что при банкротстве последствия его виновных действий будут относиться не только на него, но и на других кредиторов, а значит, контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы.

Если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди удовлетворения, то применительно к абз. 1 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, зарезервировавшего необходимую сумму, указав, что его поведение являлось законным, отвечало принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В другом деле конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ст. 46 Закона о банкротстве) в виде запрета осуществлять расчеты за счет конкурсной массы по требованию другого кредитора, являющегося ответчиком по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий возражал против принятия подобных мер, поскольку и в их отсутствие управляющий обязан зарезервировать средства, подлежащие выплате привлекаемому к ответственности лицу.

Суд удовлетворил заявление кредитора. Наличие обязанности по резервированию не лишает независимого кредитора права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и предотвращение причинения значительного ущерба независимым кредиторам на случай недобросовестности арбитражного управляющего. Суд учел, что при осуществлении выплат в пользу привлекаемого к ответственности лица последующая защита интересов независимых кредиторов будет существенно затруднена.

9. Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее в этом пункте — организация) лицо, контролирующее его посредством косвенного участия в уставном капитале, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования, основанного на договоре займа.

Суды установили, что при создании организации учредители наделили ее уставным капиталом в минимальном размере — 10 тыс. рублей (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 1 ст. 66.2, п. 1 ст. 90 ГК РФ). После создания организация предпринимательскую деятельность фактически не вела. Затем контролирующее лицо предоставило организации заем, и она приступила к реализации проекта по созданию офисного центра.

Последующее введение в отношении организации процедуры банкротства послужило основанием для обращения контролирующего лица с заявлением о включении заемной задолженности в реестр.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа, понизил очередность удовлетворения данного требования.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере.

По общему правилу в связи с неопределенностью, присущей предпринимательской деятельности, учредителям хозяйственного общества заранее может быть неизвестно, является ли формируемый ими уставный капитал достаточным или нет.

Вместе с тем в рассматриваемом случае у учредителей организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного ими, участника гражданского оборота. Уже на начальном этапе им было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в сфере создания крупных объектов недвижимости ввиду очевидного несоответствия полученного ею имущества (денежные средства в сумме 10 тыс. рублей) объему планируемых мероприятий (создание офисного центра). Контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных законом механизмов капитализации через взносы в уставный капитал (ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или вклады в имущество (ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и воспользовалось предусмотренным законом минимальным размером уставного капитала, не выполняющим гарантирующую функцию. Это было сделано с единственной целью — перераспределение риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации. Однако в ситуации прибыльности данного проекта все преимущества относились бы на это контролирующее лицо. Избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника (его учредителей, контролирующего лица) и прав независимых кредиторов.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ст. 1 ГК РФ суд признал требование контролирующего лица подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

10. Если предоставление займа лицом, контролирующим должника, в условиях кризиса последнего было обусловлено наличием соглашения заимодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается при условии, что данным соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении.

В условиях имущественного кризиса должника контролирующая его компания и мажоритарный кредитор, не связанный с должником, пришли к соглашению о том, что в целях реализации плана по преодолению кризиса контролирующее лицо предоставит должнику компенсационное финансирование.

После этого контролирующее лицо предоставило должнику несколько займов.

Однако должник не сумел преодолеть имущественный кризис (несмотря на полученное компенсационное финансирование), и в отношении него было возбуждено дело о банкротстве.

В рамках этого дела компания обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр.

Определением суда первой инстанции требования контролирующего лица признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Очередность удовлетворения требования контролирующего лица понижается вследствие того, что оно, отклоняясь от стандарта поведения, предусмотренного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, принимает решение о предоставлении компенсационного финансирования на свой риск, относя на себя в том числе риск утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ этот риск не может перекладываться на других кредиторов.

Вместе с тем оснований для отнесения риска невозврата компенсационного финансирования на контролирующее лицо не возникает в ситуации, когда решение о предоставлении компенсационного финансирования, являющееся по своей природе частным случаем досудебной санации (ст. 31 Закона о банкротстве), было согласовано с мажоритарным кредитором и вследствие его реализации положение не участвовавших в принятии данного решения миноритарных кредиторов (п. 3 ст. 308 ГК РФ) не ухудшилось по сравнению с тем, как если бы финансирование не предоставлялось, а имущество должника немедленно реализовывалось бы в ликвидационной процедуре.

С учетом изложенного суд округа указал на необходимость проверки при новом рассмотрении спора обстоятельств, касающихся влияния данного плана на положение миноритарных кредиторов.

11. Наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

В деле о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении его требования, основанного на кредитном договоре, в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Суд первой инстанции, установив, что кредит был предоставлен в период имущественного кризиса, понизил очередность удовлетворения требования банка. Суд сослался на следующее: кредитная организация контролировала должника, поскольку в силу заключенного с мажоритарным акционером договора залога акций должника она имела право голосовать на общем собрании акционеров соответствующими акциями и осуществлять иные права акционера должника, в том числе на получение информации о его деятельности.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, включив требование банка в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Поэтому все возможные риски, связанные с реализацией данного решения, относятся на контролирующее лицо. При этом указанное лицо, предоставляя финансирование, рассчитывает не только и не столько на получение выгоды в виде согласованного в договоре процента за пользование займом, сколько на участие в распределении всей потенциальной прибыли должника, заранее неопределимой и неограниченной.

В данном случае банк, учитывая повышенный риск невозврата выдаваемого им кредита, договорился о предоставлении ему права на участие в управлении деятельностью должника для воспрепятствования возможному выводу активов, создания гарантий использования заемных средств по назначению и т.д., т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему (ст. 819 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 358.15, 358.17 ГК РФ, ст. 51.6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг) в подобных случаях презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении всей предполагаемой будущей прибыли должника. Кредитор, который ссылался на необходимость понижения очередности удовлетворения требования банка, не смог представить ни доказательств обратного (например, доказательств совершения кредитной организацией действий, выходящих за пределы обычных интересов кредитора-залогодержателя), ни свидетельств того, что банк действовал недобросовестно (в частности, навязывал органам управления должника заведомо невыгодные управленческие решения, блокировал принятие явно выгодных решений).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для отнесения на банк риска утраты финансирования на случай банкротства и включил его требование в реестр с удовлетворением в третью очередь.

По тем же основаниям в другом деле суд не понизил очередность удовлетворения основанного на кредитном договоре требования банка, которому мажоритарный акционер должника передал в собственность свои акции, указав следующее.

Банк, не связанный с должником, находящимся в ситуации имущественного кризиса, предоставил ему кредит. В это же время банк заключил с мажоритарным акционером договор репо. Исполняя первую часть договора репо, акционер передал принадлежащий ему пакет акций банку. По условиям договора репо его вторая часть подлежала исполнению банком после погашения должником кредита и уплаты процентов.

Суд указал на то, что приобретение банком прав на акции служило для него лишь обеспечением исполнения заемщиком обязательств по уплате установленных кредитным договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 ГК РФ, ст. 51.3 Закона о рынке ценных бумаг и с учетом условий договора репо упомянутое обеспечение носило временный характер — оно прекращалось при внесении заемщиком всех платежей по кредитному договору (в случае если бы план выхода из кризиса был реализован, то долг был бы погашен, а акции — возвращены первоначальному акционеру во исполнение второй части договора репо). Суд принял во внимание разъяснения о возможности признания обеспечительного характера действий по передаче права собственности, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В третьем деле суд не понизил очередность удовлетворения требования кредитной организации, выдавшей кредит в условиях имущественного кризиса должника, несмотря на то, что она имела фактическую возможность контролировать деятельность должника в силу:

отдельных положений кредитного договора, содержащих специальные условия о совершении заемщиком одних действий и о воздержании от совершения других — о согласовании с банком ряда управленческих решений (в частности, о продаже имущества стоимостью свыше 10 процентов от балансовой стоимости активов), о запрете на приобретение заемщиком непрофильных активов и т.д. (далее — специальные условия финансирования);

заключенного банком и мажоритарным акционером должника по правилам п. 9 ст. 67.2 ГК РФ корпоративного договора, согласно которому акционер обязался голосовать против решений, направленных на изменение основного вида деятельности заемщика, о внесении изменений в устав в части расширения полномочий единоличного исполнительного органа, о реорганизации должника, решений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не согласованных с банком, проголосовать на общем собрании за включение представителя кредитной организации в состав совета директоров должника и др.

Суд исходил из того, что содержащиеся в кредитном договоре специальные условия финансирования, корпоративный договор с мажоритарным акционером были использованы в качестве обеспечительного механизма надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом кредитная организация не преследовала цель участия в распределении прибыли.

В четвертом деле судом установлено, что кредитор, не связанный с должником, предоставил ему заем в ситуации имущественного кризиса заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов акционеры должника передали заимодавцу в залог свои акции (ст. ст. 358.15, 358.16 ГК РФ, ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг). Ввиду неисполнения должником обязательств по возврату займа кредитор обратил взыскание на эти акции, что не привело к погашению задолженности в полном объеме.

Впоследствии было возбуждено дело о банкротстве заемщика.

Суд включил требование кредитора о возврате непогашенной части долга в реестр с удовлетворением в третью очередь, указав следующее: обращение взыскания на заложенные акции направлено на получение исполнения, став акционером, кредитор не предоставлял должнику неразумно длительных отсрочки либо рассрочки исполнения заемного обязательства, при этом, по существу, заимодавец не имел возможности участвовать в распределении прибыли должника.

12. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Заявление мотивировано тем, что при определении кворума и подсчете голосов учитывались включенные в третью очередь реестра требования контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что Законом о банкротстве (в том числе положениями ст. 12) не предусмотрено исключение указанных лиц из числа кредиторов, голосующих по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил.

Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором — заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником — случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного на основании п. 1 с. 6 ГК РФ, абз. 6 п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 37 и ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Установив, что учет голосов названных лиц повлиял на результаты голосования, суд апелляционной инстанции признал решение собрания недействительным (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

В другом деле суд отклонил возражение об отсутствии юридической силы у решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, основанное на голосовании за принятие данного решения кредитной организации, имевшей корпоративный договор с мажоритарным акционером должника (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).

В данном случае кредитная организация получила право контролировать деятельность должника только в обеспечительных целях, и поэтому у нее не появился интерес, отличный от интереса кредиторов, не связанных с должником.

Аналогичная ситуация возникает и тогда, когда не связанный с должником кредитор получил в обеспечительных целях корпоративные права в отношении должника либо право контролировать деятельность должника, включив специальные условия финансирования в кредитный договор.

В третьем деле по тем же мотивам суд признал за кредитной организацией, получившей возможность контролировать деятельность должника в обеспечительных целях, право предлагать кандидатуру управляющего при подаче ею заявления о признании должника банкротом.

13. Само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику.

В деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия (далее — предприятие) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр регрессного требования, основанного на исполнении Российской Федерацией государственной гарантии, предоставленной бенефициару в обеспечение надлежащего исполнения предприятием обязательств перед этим бенефициаром.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Определение мотивировано следующим. Предприятие учреждено Российской Федерацией, которая, выдав государственную гарантию в условиях имущественного кризиса предприятия, по сути, предоставила ему компенсационное финансирование.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, включив требование уполномоченного органа в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Создание публично-правовым образованием предприятия было вызвано необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Поддержка предприятия путем выдачи его контрагенту государственной гарантии направлена на создание Российской Федерацией условий для достижения указанной цели учреждения должника и обусловлена публичным интересом. Причиной действий публично-правового образования не являлось характерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление участвовать в распределении всей возможной будущей прибыли должника.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований полагать, что требование о включении задолженности в реестр предъявлено уполномоченным органом для необоснованного перераспределения риска при банкротстве предприятия.

В другом деле суд признал необоснованными доводы об отсутствии у уполномоченного органа права голоса на собрании кредиторов должника, учрежденного публично-правовым образованием, по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, применив по аналогии (ст. 6 ГК РФ) п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и указав на то, что в данном случае целью участия Российской Федерации в формировании уставного капитала (фонда) должника являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций.

14. Кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения жалобу на действия арбитражного управляющего, поданную контролирующим лицом, чье требование признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суд сослался на то, что такой кредитор не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции это определение отменил.

Понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования. В связи с этим требование такого лица удовлетворяется на основании п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 2 ГК РФ в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и оно в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве не имеет права голоса на собраниях кредиторов.

Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

В другом деле компания, контролирующая должника, обратилась в суд с заявлением о его банкротстве.

Суд первой инстанции отказал во введении процедуры наблюдения по заявлению компании и прекратил производство по делу, сославшись на последний абзац п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве. Как отметил суд, требование компании подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с чем она не может инициировать возбуждение дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции. Суд указал, что компания является контролирующим должника лицом, поэтому она не только вправе, но и обязана принимать меры по инициированию процедуры несостоятельности в отношении должника при возникновении имущественного кризиса на стороне последнего (пп. 1 и 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве).

Более того, поскольку право обратиться с заявлением о собственном банкротстве принадлежит не только должнику (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве), но и кредиторам, то нет оснований полагать, что соответствующими полномочиями не обладают контролирующие должника либо аффилированные с ним лица, требования которых возникли на основании гражданско-правовых сделок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения, признав требование компании подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При этом вопрос об утверждении временного управляющего разрешен судом посредством случайного выбора (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Для потенциального кредитора кредит является обоснованным когда

4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

12 февраля 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Положение Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности»

Обзор документа

Положение Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности»

18 июля 2017

Настоящее Положение на основании статей 62, 69, 72 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 2, ст. 157; N 52, ст. 5032; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; 2005, N 25, ст. 2426; N 30, ст. 3101; 2006, N 19, ст. 2061; N 25, ст. 2648; 2007, N 1, ст. 9, ст. 10; N 10, ст. 1151; N 18, ст. 2117; 2008, N 42, ст. 4696, ст. 4699; N 44, ст. 4982; N 52, ст. 6229, ст. 6231; 2009, N 1, ст. 25; N 29, ст. 3629; N 48, ст. 5731; 2010, N 45, ст. 5756; 2011, N 7, ст. 907; N 27, ст. 3873; N 43, ст. 5973; N 48, ст. 6728; 2012, N 50, ст. 6954; N 53, ст. 7591, ст. 7607; 2013, N 11, ст. 1076; N 14, ст. 1649; N 19, ст. 2329; N 27, ст. 3438, ст. 3476, ст. 3477; N 30, ст. 4084; N 49, ст. 6336; N 51, ст. 6695, ст. 6699; N 52, ст. 6975; 2014, N 19, ст. 2311, ст. 2317; N 27, ст. 3634; N 30, ст. 4219; N 40, ст. 5318; N 45, ст. 6154; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 4, ст. 37; N 27, ст. 3958, ст. 4001; N 29, ст. 4348, ст. 4357; N 41, ст. 5639; N 48, ст. 6699; 2016, N 1, ст. 23, ст. 46, ст. 50; N 26, ст. 3891; N 27, ст. 4225, ст. 4273, ст. 4295; 2017, N 1, ст. 46; N 14, ст. 1997; N 18, ст. 2661, ст. 2669) (далее — Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), статьи 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459, ст. 3469; 2001, N 26, ст. 2586; N 33, ст. 3424; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4855; N 52, ст. 5033, ст. 5037; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; 2005, N 1, ст. 18, ст. 45; N 30, ст. 3117; 2006, N 6, ст. 636; N 19, ст. 2061; N 31, ст. 3439; N 52, ст. 5497; 2007, N 1, ст. 9; N 22, ст. 2563; N 31, ст. 4011; N 41, ст. 4845; N 45, ст. 5425; N 50, ст. 6238; 2008, N 10, ст. 895; 2009, N 1, ст. 23; N 9, ст. 1043; N 18, ст. 2153; N 23, ст. 2776; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5731; N 52, ст. 6428; 2010, N 8, ст. 775; N 27, ст. 3432; N 30, ст. 4012; N 31, ст. 4193; N 47, ст. 6028; 2011, N 7, ст. 905; N 27, ст. 3873, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 48, ст. 6730; N 49, ст. 7069; N 50, ст. 7351; 2012, N 27, ст. 3588; N 31, ст. 4333; N 50, ст. 6954; N 53, ст. 7605, ст. 7607; 2013, N 11, ст. 1076; N 19, ст. 2317, ст. 2329; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3438, ст. 3477; N 30, ст. 4084; N 40, ст. 5036; N 49, ст. 6336; N 51, ст. 6683, ст. 6699; 2014, N 6, ст. 563; N 19, ст. 2311; N 26, ст. 3379, ст. 3395; N 30, ст. 4219; N 40, ст. 5317, ст. 5320; N 45, ст. 6144, ст. 6154; N 49, ст. 6912; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 37; N 17, ст. 2473; N 27, ст. 3947, ст. 3950; N 29, ст. 4355, ст. 4357, ст. 4385; N 51, ст. 7243; 2016, N 1, ст. 23; N 15, ст. 2050; N 26, ст. 3860; N 27, ст. 4294, ст. 4295; 2017, N 14, ст. 2000; N 18, ст. 2661, ст. 2669; N 25, ст. 3596) (далее — Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 мая 2017 года N 12) устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее — ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к настоящему Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Глава 1. Общие положения

1.1. Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее — резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

1.2. Классификация (реклассификация) ссуд и формирование (уточнение размера) резерва осуществляются на основании следующих принципов:

соответствие фактических действий по классификации ссуд и формированию резерва требованиям настоящего Положения и внутренних документов кредитной организации по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, принимаемых уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации (далее — внутренние документы);

комплексный и объективный анализ всей информации, относящейся к сфере классификации ссуд и формирования резервов;

своевременность классификации (реклассификации) ссуды и (или) формирования (уточнения размера) резерва и достоверность отражения изменений размера резерва в учете и отчетности.

1.3. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее — кредитный риск по ссуде).

1.4. Величина потери ссудой стоимости определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды, то есть остатком задолженности по ссуде, отраженным по счетам бухгалтерского учета на момент ее оценки, и ее справедливой стоимостью на момент оценки, осуществленной в порядке, установленном настоящим Положением (далее — текущая стоимость ссуды). Оценка справедливой стоимости ссуды (далее — оценка ссуды) осуществляется на постоянной основе начиная с момента выдачи ссуды.

1.5. Резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд, то есть по группе ссуд со сходными характеристиками кредитного риска, соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением, и обособленных в целях формирования резерва (далее — портфель однородных ссуд) в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика либо группы заемщиков, предоставленные которым ссуды включены в портфель однородных ссуд.

1.6. При формировании резерва кредитные организации определяют в соответствии с порядком, установленным пунктом 1.7 и главой 3 настоящего Положения, размер расчетного резерва, то есть резерва, отражающего величину потерь кредитной организации по ссуде, которые должны быть признаны при соблюдении предусмотренного настоящим Положением порядка оценки факторов кредитного риска по ссуде без учета обеспечения по ссуде.

При наличии обеспечения по ссуде, предусмотренного главой 6 настоящего Положения, размер формируемого резерва определяется в порядке, установленном указанной главой.

При отсутствии обеспечения по ссуде, предусмотренного главой 6 настоящего Положения, резерв формируется в размере расчетного резерва.

Формирование портфелей однородных ссуд, определение размера резерва по портфелям однородных ссуд осуществляются в соответствии с порядком, установленным главой 5 настоящего Положения.

1.7. В целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества:

I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) — отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

II категория качества (нестандартные ссуды) — умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 1 процента до 20 процентов);

III категория качества (сомнительные ссуды) — значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 процента до 50 процентов);

IV категория качества (проблемные ссуды) — высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов);

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) — отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

Ссуды, отнесенные ко II-V категориям качества, являются обесцененными.

Кредитная организация формирует резервы по портфелям однородных ссуд в соответствии с применяемой ею методикой оценки риска по соответствующим портфелям однородных ссуд. Кредитная организация распределяет сформированные портфели однородных ссуд по следующим категориям качества:

I категория качества — портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва в размере, равном нулю (0) (потери по портфелю однородных ссуд отсутствуют);

II категория качества — портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва не более 3 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель;

III категория качества — портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 3 и до 20 процентов включительно совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель;

IV категория качества — портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 20 и до 50 процентов включительно совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель;

V категория качества — портфели однородных ссуд с размером сформированного резерва свыше 50 процентов совокупной балансовой стоимости ссуд, объединенных в портфель.

1.8. Резерв формируется в пределах суммы основного долга (балансовой стоимости ссуды). В сумму основного долга не включаются обусловленные законом, обычаями делового оборота или договором, на основании которого ссуда предоставлена, платежи в виде процентов за пользование ссудой, комиссионные, неустойки, а также иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора, на основании которого ссуда предоставлена (далее — проценты по ссуде).

1.9. Резерв формируется в валюте Российской Федерации независимо от валюты ссуды.

1.10. Требования настоящего Положения не распространяются на:

финансовые активы, отражаемые в бухгалтерском учете по рыночной стоимости, по которым осуществляется переоценка в соответствии с нормативными актами Банка России;

финансовые активы, являющиеся элементами расчетной базы в соответствии с Положением Банка России от 20 марта 2006 года N 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 апреля 2006 года N 7741, 2 июля 2007 года N 9739, 6 декабря 2007 года N 10639, 10 сентября 2008 года N 12260, 5 августа 2009 года N 14477, 17 декабря 2009 года N 15670, 24 мая 2011 года N 20837, 21 декабря 2011 года N 22714, 18 декабря 2012 года N 26162, 11 декабря 2013 года N 30582, 20 октября 2014 года N 34363, 25 сентября 2015 года N 39003, 26 августа 2016 года N 43443;

требования к Банку России;

требования кредитных организаций, осуществляющих функции центрального контрагента, соответствующие условиям кода 8846 приложения 1 к Инструкции Банка России от 28 июня 2017 года N 180-И «Об обязательных нормативах банков», зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 12.07.2017 года N 47384 (далее — Инструкция Банка России N 180-И), возникающие по операциям, связанным с осуществлением клиринговой деятельности и исполнением функций центрального контрагента.

Глава 2. Общие требования по оценке кредитных рисков по ссудам

2.1. Оценка кредитного риска по ссуде и портфелям однородных ссуд осуществляется на постоянной основе. Классификация и оценка ссуды (портфелей однородных ссуд), определение (уточнение размера) резерва по ссуде и портфелям однородных ссуд производятся с периодичностью, установленной главами 3 и 5 настоящего Положения.

2.2. Оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения, за исключением случаев, когда оценка ссуды и (или) определение размера резерва производится на основании оценки Банка России в соответствии со статьей 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и с главой 7 настоящего Положения.

2.3. Внутренние документы должны соответствовать требованиям настоящего Положения и иных нормативных актов по вопросам кредитной политики кредитных организаций и (или) методов ее реализации, а также содержать полный перечень существенных факторов, используемых кредитной организацией при классификации ссуд в соответствии с настоящим Положением. Состав внутренних документов определяется кредитной организацией самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.

Кредитная организация отражает во внутренних документах:

систему оценки кредитного риска по ссудам, позволяющую классифицировать ссуды (портфели однородных ссуд) по категориям качества, предусмотренным в пункте 1.7 настоящего Положения, в том числе содержащую более детализированные процедуры оценки качества ссуд и формирования резерва, чем это предусмотрено настоящим Положением;

порядок оценки ссуд, в том числе критерии оценки ссуд, порядок документального оформления и подтверждения оценки ссуд;

порядок принятия и исполнения решений по формированию резерва;

порядок принятия решений о признании задолженности по ссудам безнадежной. Задолженность по ссудам признается безнадежной и подлежит списанию кредитными организациями в порядке, установленном главой 8 настоящего Положения;

описание правил (методов, процедур), используемых для определения реальности деятельности заемщика — юридического лица в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, включая перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика — юридического лица реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, характеризующих сведения, необходимые для выявления таких заемщиков, полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной работы, порядок принятия решений о реальности деятельности заемщика (о признании деятельности заемщика реальной). При оценке деятельности заемщика — юридического лица как реальной кредитные организации должны исходить из того, что результаты данной деятельности могут быть реализованы (проданы) на рынке, при том что оплата со стороны потребителей (покупателей) осуществляется ими не за счет систематического и существенного использования денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных им кредитной организацией — кредитором прямо либо косвенно (через третьих лиц) с принятием на кредитную организацию — кредитора кредитных рисков. Минимальный перечень обстоятельств, каждое из которых свидетельствует о возможном отсутствии у заемщика — юридического лица реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), который включается во внутренние документы, содержится в приложении 4 к настоящему Положению. Кредитная организация вправе предусмотреть во внутренних документах иные дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у заемщика — юридического лица реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику);

описание правил (методов, процедур), используемых при оценке финансового положения заемщика, перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика, полномочия работников кредитной организации, участвующих в проведении указанной оценки, а также порядок принятия решения об оценке финансового положения заемщика;

критерии существенности оборотов денежных средств по банковским счетам заемщика, открытым в кредитной организации;

критерии существенности сумм и сроков текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, просроченных денежных обязательств перед Банком России по привлеченным денежным средствам, порядок осуществления анализа причин возникновения текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, задолженности перед указанными бюджетами, внебюджетными фондами и Банком России в целях оценки финансового положения заемщика — юридического лица в соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения;

критерии оценки представляемой заемщиком информации (в том числе ее полноты, актуальности, достоверности), а также меры по получению информации о заемщике, в том числе о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде и об обеспечении по ссуде;

порядок осуществления контроля за правильностью оценки и определения размера резервов по ссудам, указанным в пункте 3.6 настоящего Положения;

критерии существенности для заемщика его просроченной дебиторской задолженности в целях применения абзаца восьмого пункта 3.6 настоящего Положения;

порядок составления и дальнейшего ведения досье заемщика;

порядок документального оформления и составления профессионального суждения;

порядок и периодичность определения справедливой стоимости залога, то есть такой его цены, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имея полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 270 календарных дней;

порядок и периодичность оценки ликвидности залога, а также порядок определения (уточнения) размера резерва с учетом обеспечения по ссуде;

порядок оценки кредитного риска по портфелю однородных ссуд;

порядок и периодичность формирования (уточнения размера) резерва;

порядок использования кредитной организацией иных существенных факторов при определении категории качества ссуд и (или) порядок принятия решения об их использовании;

иные не противоречащие настоящему Положению существенные факторы, которые могут повлиять на классификацию ссуд в соответствии с пунктом 3.9 настоящего Положения;

2.4. Кредитная организация раскрывает информацию о кредитной политике (правилах, процедурах, методиках), которая применяется при классификации ссуд и формировании резерва по соответствующим типам и видам ссуд, включая отраслевые, территориальные и иные аспекты, а также по портфелям однородных ссуд, в составе отчетности, представляемой в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Глава 3. Оценка кредитного риска по выданной ссуде

3.1. Оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе.

3.1.1. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать:

информацию об уровне кредитного риска по ссуде;

информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение;

заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, включая обоснование осуществления заемщиком — юридическим лицом реальной деятельности;

заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде;

информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией;

иную существенную информацию.

В случае если кредитной организацией будет принято решение о неувеличении фактически сформированного резерва по ссудам физических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также ссудам юридических лиц, финансовое положение и (или) качество обслуживания долга, и (или) качество обеспечения по ссудам которых ухудшилось вследствие чрезвычайной ситуации регионального, межрегионального и федерального характера, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3648; 2002, N 44, ст. 4294; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 50, ст. 5284; N 52, ст. 5498; 2007, N 45, ст. 5418; 2009, N 1, ст. 17; N 19, ст. 2274; N 48, ст. 5717; 2010, N 21, ст. 2529; N 31, ст. 4192; 2011, N 1, ст. 24, ст. 54; 2012, N 14, ст. 1549; 2013, N 7, ст. 610; N 27, ст. 3450, ст. 3477; N 52, ст. 6969; 2014, N 30, ст. 4272; N 42, ст. 5615; 2015, N 10, ст. 1408; N 18, ст. 2622; N 48, ст. 6723; 2016, N 1, ст. 68; N 7, ст. 919; N 26, ст. 3887) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (далее — чрезвычайная ситуация), профессиональное суждение кредитной организации должно содержать информацию о дате возникновения чрезвычайной ситуации и основания ее определения, а также заключение о причинах, по которым кредитная организация пришла к выводу о том, что финансовое положение и (или) качество обслуживания долга, и (или) качество обеспечения по ссудам физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица ухудшилось вследствие возникновения чрезвычайной ситуации.

В отношении ссуд юридических лиц указанное решение принимается кредитной организацией при положительной оценке прогноза по восстановлению заемщиками нормальной финансово-хозяйственной деятельности в обозримой перспективе с учетом предусмотренных мер государственной поддержки (предоставленных бюджетных ассигнований, субсидий, пособий и бюджетных кредитов, а также иных мер государственной поддержки, предоставляемых на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и (или) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) органов местного самоуправления).

3.1.2. Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.

3.1.3. Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

3.1.4. Уточнение размера резерва по ссуде в связи с изменением уровня кредитного риска, изменением суммы основного долга, в том числе в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой номинирована ссуда, по отношению к рублю, установленного Банком России, изменением качества обеспечения ссуды осуществляется по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным. Если окончание отчетного периода приходится на выходной или нерабочий праздничный день, уточнение размера ранее сформированного резерва по номинированной в иностранной валюте ссуде следует осуществлять по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России на дату составления последнего ежедневного баланса в отчетном месяце (включая выходной или нерабочий праздничный день, если за этот день также составлялся ежедневный баланс кредитной организации). Кредитная организация вправе предусмотреть в своих внутренних документах необходимость уточнения размера резерва по ссуде в связи с наличием перечисленных обстоятельств на внутримесячную дату (внутримесячные даты). Уточнение размера резерва по ссуде осуществляется также на внутримесячную дату (внутримесячные даты) в случаях, когда в соответствии с пунктом 11.3 Инструкции Банка России N ___-И Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует представления сведений о расчете обязательных нормативов и об их значениях на внутримесячную дату (внутримесячные даты).

3.1.5. Кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом кредитной организации, документально оформляет и включает в досье заемщика профессиональное суждение, составленное в соответствии с требованиями подпункта 3.1.1 настоящего пункта. Профессиональное суждение формируется и документально оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем составляется:

по ссудам, предоставленным физическим лицам, — не реже одного раза в квартал по состоянию на отчетную дату;

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, — в течение месяца после окончания периода, установленного для представления отчетности (годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) в налоговые органы по состоянию на квартальную (годовую) отчетную дату;

по ссудам, предоставленным кредитным организациям, — не реже одного раза в месяц по состоянию на отчетную дату.

В случае если законодательством страны места нахождения заемщика-нерезидента не предусмотрено ежеквартальное (ежемесячное) представление финансовой отчетности, в целях оценки его финансового положения с периодичностью, установленной настоящим подпунктом (не реже одного раза в квартал (месяц), используется финансовая отчетность, представляемая с периодичностью, определенной законодательством страны места нахождения, и вся иная доступная информация по заемщику.

3.2. Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами, соответствующими требованиям настоящего Положения.

3.2.1. Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика, которую кредитная организация может использовать в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведен в приложении 2 к настоящему Положению.

3.2.2. Перечень показателей, используемых для анализа финансового положения заемщика, и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно в зависимости от отрасли и сферы деятельности заемщика, задач анализа, с учетом всей имеющейся информации как на отчетные, так и на внутримесячные (внутриквартальные) даты.

Значения показателей, несоответствие которым позволяет оценить на основании пункта 3.3 настоящего Положения финансовое положение заемщика не лучше, чем среднее, должны быть определены в отношении отдельных ссуд (совокупности ссуд, предоставленных одному заемщику) величиной 5 процентов и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации. Величина собственных средств (капитала) кредитной организации определяется в соответствии с Положением Банка России от 28 декабря 2012 года N 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 февраля 2013 года N 27259, 29 ноября 2013 года N 30499, 2 октября 2014 года N 34227, 11 декабря 2014 года N 35134, 17 декабря 2014 года N 35225, 24 марта 2015 года N 36548, 5 июня 2015 года N 37549, 5 октября 2015 года N 39152, 8 декабря 2015 года N 40018, 17 декабря 2015 года N 40151, 26 августа 2016 года N 43442.

Кредитная организация вправе определять значения показателей в отношении других ссуд.

3.3. Финансовое положение заемщика может оцениваться:

как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иных сведений о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствует о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) могут быть отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов производства, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления;

не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иных сведений о нем свидетельствует об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию;

как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если комплексный анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иных сведений о нем свидетельствует об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых может явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

3.4. Финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в следующих случаях.

3.4.1. Если в отношении заемщика — юридического лица выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

наличие существенной по суммам и (или) срокам текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, наличие существенной по суммам и (или) срокам задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, с учетом причин их возникновения; наличие просроченной задолженности перед Банком России по привлеченным кредитам; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате;

наличие информации о несоблюдении заемщиком — кредитной организацией нормативов достаточности капитала и (или) применении Банком России к заемщику — кредитной организации мер в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции Банка России N 180-И за несоблюдение нормативов достаточности капитала;

наличие у заемщика скрытых потерь (например, неликвидных запасов готовой продукции и (или) требований, безнадежных ко взысканию) в размере, равном или превышающем 25 процентов его чистых активов (собственных средств (капитала);

случай (случаи) неисполнения заемщиком обязательств по иным договорам (за исключением договоров, на основании которых предоставлены ссуды) с кредитной организацией — кредитором или два и более случаев их исполнения с нарушением сроков, предусмотренных договорами, общей продолжительностью от 5 до 30 календарных дней, или единичный случай исполнения с нарушением сроков продолжительностью более чем на 30 календарных дней за последние 180 календарных дней, либо прекращение заемщиком исполнения обязательств по иным договорам с кредитной организацией — кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более, а также при условии, что совокупная величина указанных обязательств превышает 100 тысяч рублей;

не предусмотренная планом развития заемщика (бизнес-планом), согласованным с кредитной организацией, убыточная деятельность заемщика, приведшая к существенному (на 25 процентов и более) снижению его чистых активов (для кредитных организаций — собственных средств (капитала) по сравнению с их максимально достигнутым уровнем в течение последних 12 месяцев, а для юридических лиц — заемщиков, с даты регистрации которых прошло менее одного года, — собственного капитала по сравнению с его максимально достигнутым уровнем за период деятельности такого юридического лица). Для заемщиков, деятельность которых характеризуется цикличностью (сезонными колебаниями), величина чистых активов сравнивается с их уровнем, сложившимся в период, в максимальной степени соответствующий по финансово-экономическим показателям анализируемому;

наличие информации о представлении заемщиком в налоговые органы формы бухгалтерского баланса, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 2 августа 2010 года N 18023, 13 декабря 2011 года N 22599, 4 октября 2012 года N 25592, 29 декабря 2012 года N 26501, 30 апреля 2015 года N 37103 (далее — приказ Минфина России N 66н), с нулевыми значениями по разделам «Оборотные активы» и «Краткосрочные обязательства» при условии существенных оборотов денежных средств по его банковским счетам, открытым в кредитной организации, за последние 180 календарных дней.

3.4.2. Если в отношении заемщика — физического лица стала известна информация о потере либо существенном уменьшении доходов или имущества, за счет которых предполагалось погашение задолженности физическим лицом (например, прекращение трудовых отношений между работодателем и физическим лицом при отсутствии у последнего существенных накоплений, наличие вступившего в законную силу приговора суда, по которому заемщик осужден к лишению свободы, наличие документально подтвержденных сведений об отзыве лицензии у кредитной организации, в которой размещен вклад физического лица, если невозвращение этого вклада окажет влияние на способность заемщика — физического лица выполнить свои обязательства по ссуде).

3.5. На всех этапах оценки финансового положения заемщика кредитная организация учитывает вероятность наличия неполной и (или) неактуальной, и (или) недостоверной информации о заемщике (о его финансовом положении, состоянии его производственной и финансово-хозяйственной деятельности, цели, на которую ссуда предоставлена заемщику и использована им, планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде) и об обеспечении по ссуде, а также вероятность наличия отчетности и (или) сведений, недостоверных и (или) отличных от отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в органы государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком, и (или) находящихся в бюро кредитных историй.

3.6. В рамках системы внутреннего контроля кредитная организация осуществляет контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов в первую очередь в случаях, если:

ссуды предоставлены связанным с кредитной организацией лицам и их величина составляет 1 процент и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации (связанными с кредитной организацией лицами признаются лица, указанные в пункте 8.2 Инструкции Банка России N 180-И);

величина ссуды составляет 5 процентов и более от величины собственных средств (капитала) кредитной организации;

величина обязательств заемщика по ссуде или совокупная величина обязательств по ссудам, предоставленным заемщику (группе связанных заемщиков, определенных в качестве таковых пунктом 5.6 Инструкции Банка России N 180-И) кредитной организацией, превышает 50 процентов чистых активов (собственных средств (капитала) заемщика (группы связанных заемщиков);

ссуды возникли в результате прекращения ранее существовавших обязательств заемщика новацией, предоставлением отступного, включая случаи, когда предметом отступного являются права (требования) заемщика к должнику — третьему лицу, уступаемые им кредитной организации;

ссуда предоставлена на срок более полугода с выплатами по основному долгу и (или) по процентам не ранее, чем через шесть месяцев после выдачи ссуды;

на момент предоставления ссуды и (или) по состоянию на последнюю отчетную дату (для заемщика — юридического лица, не являющегося кредитной организацией, — на последнюю квартальную (годовую) дату, для заемщика — кредитной организации — на последнюю месячную дату) деятельность заемщика убыточна;

величина просроченной дебиторской задолженности заемщика существенна по состоянию на последнюю отчетную дату (для заемщика — юридического лица, не являющегося кредитной организацией, — на последнюю квартальную (годовую) дату, для заемщика — кредитной организации — на последнюю месячную дату) и (или) у заемщика имеется просроченная кредиторская задолженность;

ссуда предоставлена заемщику и (или) использована заемщиком на приобретение собственных векселей кредитной организации — кредитора;

с даты государственной регистрации заемщика — юридического лица прошло менее года, за исключением случаев его реорганизации.

3.7. В зависимости от качества обслуживания заемщиком долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга.

3.7.1. Обслуживание долга по ссуде может быть признано хорошим, если:

3.7.1.1. платежи по основному долгу и процентам осуществляются своевременно и в полном объеме;

3.7.1.2. имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней, в том числе:

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) до 5 календарных дней включительно;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) до 30 календарных дней включительно.

3.7.2. Обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим, если:

3.7.2.1. платежи по основному долгу и (или) по процентам осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией — ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), либо кредитная организация — ссудодатель прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риск (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств и (или) иного имущества (кроме случаев, когда ссуда предоставлена кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде заемщику, финансовое положение которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как хорошее в соответствии с пунктом 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения);

3.7.2.2. ссуда реструктурирована, то есть на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме (например, изменение срока погашения ссуды (основного долга и (или) процентов), размера процентной ставки, порядка ее расчета), кроме случаев, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме или имеется единичный случай просроченных платежей в течение последних 180 календарных дней, в пределах сроков, определенных в подпункте 3.7.1.2 настоящего пункта, а финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже, чем среднее в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения. Ссуда может не признаваться реструктурированной, если договор, на основании которого ссуда предоставлена, содержит условия, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме, и параметры этих изменений и в дальнейшем указанные условия наступают фактически и если соблюдаются параметры изменений условий исполнения обязательств по ссуде, предусмотренные договором, на основании которого ссуда предоставлена. В случае если в течение 360 календарных дней с момента последней реструктуризации ссуды платежи по основному долгу и (или) процентам по ней осуществляются заемщиком своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора, на основании которого ссуда предоставлена, с учетом соглашения о реструктуризации, качество обслуживания долга может оцениваться без учета требований настоящего подпункта. В случае если в дальнейшем по указанной реструктурированной ссуде будет выявлено ухудшение качества обслуживания долга (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.7.3.2 настоящего пункта), расчетный резерв по ней определяется исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется данная ссуда с учетом требований настоящего Положения;

3.7.2.3. имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 настоящего пункта:

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) до 30 календарных дней включительно;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) до 60 календарных дней включительно;

3.7.2.4. ссуда прямо либо косвенно (через третьих лиц) предоставлена заемщику кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде либо кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств в указанных целях, при условии отсутствия просроченных платежей по новой ссуде или при наличии единичного случая просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней в пределах сроков, определенных в подпункте 3.7.1.2 настоящего пункта, а также при условии, что по ранее предоставленной ссуде обслуживание долга признавалось хорошим, а финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения.

3.7.3. Обслуживание долга признается неудовлетворительным, если:

3.7.3.1. имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам в течение последних 180 календарных дней:

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) свыше 30 календарных дней;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, — продолжительностью (общей продолжительностью) свыше 60 календарных дней;

3.7.3.2. ссуда реструктурирована и по ней имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам, а финансовое положение заемщика оценивается как плохое в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения;

3.7.3.3. ссуда предоставлена заемщику кредитной организацией прямо либо косвенно (через третьих лиц) в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде либо кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением денежных средств заемщику, чье финансовое положение не может быть оценено лучше, чем среднее, в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения, при условии, что ранее предоставленная ссуда была отнесена по качеству обслуживания долга к категории ссуд со средним обслуживанием долга для указанных ссуд либо при наличии просроченных платежей по новой ссуде;

качество обслуживания долга не может быть признано хорошим или средним в соответствии с подпунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящего пункта или качество обслуживания долга не оценивается в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения.

3.8. При осуществлении оценки ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено:

при оценке финансового положения заемщика как хорошего — как хорошее;

при оценке финансового положения заемщика как среднего — не лучше, чем среднее;

при оценке финансового положения заемщика как плохого — только как неудовлетворительное.

3.9. Определение категории качества ссуды (определение степени обесценения ссуды без учета обеспечения по ссуде) в отсутствие иных существенных факторов, используемых при классификации ссуды, осуществляется с применением профессионального суждения на основе комбинации двух классификационных критериев (финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга) в соответствии с таблицей 1 настоящего пункта.

3.9.1. Ссуда может быть классифицирована в иную категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящего пункта, при наличии информации об иных существенных факторах. В этом случае кредитная организация принимает решение о классификации ссуды в более низкую или более высокую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящего пункта.

3.9.2. К иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящего пункта, в том числе могут быть отнесены:

предоставление заемщику ссуды на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам);

экономическая взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиком (другими заемщиками) обязательств перед кредитной организацией по ссуде (ссудам), ею предоставленной (предоставленным);

информация о плохом финансовом положении учредителей заемщика, находящегося под их контролем и (или) значительным влиянием. При наличии такой информации финансовое положение учредителей заемщика оценивается с учетом требований пунктов 3.3-3.5 настоящего Положения;

использование ссуды заемщиком не по целевому назначению, определенному в договоре, на основании которого ссуда предоставлена;

сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по ссудам (сопоставимым по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), предоставленным иными кредитными организациями — кредиторами. Указанные сведения в целях оценки ссуд, предоставленных заемщикам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, рассматриваются кредитной организацией за период не менее чем 180 календарных дней, а по ссудам, предоставленным юридическим лицам, — за период не менее чем 360 календарных дней;

ухудшение экономического положения страны, резидентом которой является заемщик и (или) в которой заемщик осуществляет свою деятельность.

3.9.3. К иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящего пункта, в том числе могут быть отнесены:

сведения о надлежащем исполнении обязательств по иным договорам, на основании которых ссуды предоставлены (сопоставимых по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), заключенным заемщиком как с данной кредитной организацией, так и с иными кредитными организациями — кредиторами. Указанные сведения в целях оценки ссуд, предоставленных заемщикам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, рассматриваются кредитной организацией за период не менее чем 180 календарных дней, а по ссудам, предоставленным юридическим лицам, — за период не менее чем 360 календарных дней;

реальные перспективы осуществления платежей по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме (при кредитовании инвестиционных проектов с учетом востребованности создаваемого объекта, а также при кредитовании заемщиков — юридических лиц, с даты регистрации которых прошло менее года, с учетом конкурентоспособности выпускаемой (предполагаемой к выпуску) продукции, обеспеченности производства необходимыми ресурсами для осуществления деятельности и положительной динамики ее развития).

Кредитная организация при оценке ссуды с учетом иных существенных факторов вправе повысить категорию качества ссуды не более чем на одну категорию качества по сравнению с предусмотренной для соответствующей ссуды таблицей 1 настоящего пункта.

3.9.4. Наличие обеспечения по ссуде не рассматривается в качестве фактора, влияющего на категорию качества ссуды.

Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга

Обслуживание долга Финансовое положение	Хорошее	Среднее	Неудовлетворительное
Хорошее	Стандартные (I категория качества)	Нестандартные (II категория качества)	Сомнительные (III категория качества)
Среднее	Нестандартные (II категория качества)	Сомнительные (III категория качества)	Проблемные (IV категория качества)
Плохое	Сомнительные (III категория качества)	Проблемные (IV категория качества)	Безнадежные (V категория качества)

3.10. Решение о признании обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, если платежи по ним осуществляются своевременно и в полном объеме, а финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее, в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения, а также по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее, принимает уполномоченный орган управления кредитной организации.

В случае, когда размер ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков) составляет 1 процент и менее от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, решение о признании обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, по ссудам, предоставленным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, может приниматься уполномоченным органом кредитной организации.

Кредитная организация включает в досье заемщика документально оформленное решение уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации о признании обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, а также по ссудам, предоставленным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде.

Информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, и о категории качества ссуды представляется кредитной организацией в Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) одновременно с формой отчетности 0409115 «Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)», установленной Указанием Банка России от 24 ноября 2016 года N 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 14 декабря 2016 года N 44718, 29 марта 2017 года N 46155 (далее — Указание Банка России N 4212-У).

3.11. Размер расчетного резерва определяется исходя из результатов классификации ссуды согласно пунктам 3.1-3.10 настоящего Положения в соответствии с таблицей 2 настоящего пункта.

Величина расчетного резерва по классифицированным ссудам

Категория качества	Наименование ссуд	Размер расчетного резерва от суммы основного долга по ссуде, в процентах
I категория качества (высшая)	Стандартные	0
II категория качества	Нестандартные	от 1 до 20
III категория качества	Сомнительные	от 21 до 50
IV категория качества	Проблемные	от 51 до 100
V категория качества (низшая)	Безнадежные	100

3.12. Если по заемщику в течение периода более одного квартала отсутствует информация (финансовая и иная), указанная в приложении 2 к настоящему Положению, ссуда классифицируется не выше, чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20 процентов. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов.

В случае установления кредитной организацией факта представления ей заемщиком в целях оценки финансового положения указанного заемщика и определения категории качества предоставленной ему ссуды и размера резерва отчетности и (или) сведений, которые являются недостоверными и (или) отличными от отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком и (или) находящихся в бюро кредитных историй, кредитная организация классифицирует ссуду, предоставленную такому заемщику, не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов со дня установления кредитной организацией указанного факта.

Если отсутствие бухгалтерской (финансовой) отчетности заемщика связано с особенностями законодательства страны его места нахождения, требования настоящего пункта не применяются.

3.12.1. Ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности либо осуществляющим такую деятельность в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуд (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), классифицируются не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50 процентов. Формируемый после уменьшения на величину обеспечения в соответствии с настоящим Положением резерв по данным ссудам не может быть менее 10 процентов, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего подпункта.

Резерв в размере, определенном настоящим подпунктом, может не формироваться при наличии по ссуде обеспечения I или II категорий качества (за исключением обеспечения, определенного абзацами восьмым-десятым подпункта 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения), стоимость которого с учетом коэффициентов (индексов) категории качества обеспечения, указанных в пункте 6.7 настоящего Положения, составляет не менее размера ссуды.

Кредитная организация должна поддерживать резерв в размере, определенном настоящим подпунктом, в течение всего срока действия ссуды и может не формировать резерв только в случае документарного подтверждения устранения заемщиком оснований применения требований настоящего подпункта.

3.12.2. Требование подпункта 3.12.1 настоящего пункта не распространяется:

3.12.2.1. на ссуды, предоставленные кредитным организациям;

3.12.2.2. на ссуды, обеспеченные поручительством (гарантией) кредитных организаций — резидентов стран, имеющих страновую оценку по классификации экспортных кредитных агентств, участвующих в Соглашении стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Об основных принципах предоставления и использования экспортных кредитов, имеющих официальную поддержку» (далее — страновая оценка), «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Европейского союза, перешедших на единую денежную единицу Европейского союза (далее — Еврозона). Информация о страновых оценках и странах с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны, размещается на соответствующем сайте ОЭСР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3.12.2.3. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, при условии их включения в раздел 2 перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 32, ст. 3313; N 48, ст. 4768; N 49, ст. 4888; N 50, ст. 5019; 2005, N 4, ст. 256; N 35, ст. 3590; N 37, ст. 3739; N 51, ст. 5515; 2006, N 6, ст. 672; N 9, ст. 986; N 11, ст. 1164; N 14, ст. 1510; N 18, ст. 1978; N 19, ст. 2071; N 24, ст. 2586; N 26, ст. 2819; N 42, ст. 4351; N 48, ст. 5013; N 49, ст. 5191; 2007, N 1, ст. 208; N 5, ст. 634; N 7, ст. 859, ст. 860, ст. 861, ст. 863; N 8, ст. 976; N 9, ст. 1062; N 13, ст. 1532, ст. 1533, ст. 1534, ст. 1535, ст. 1536, ст. 1537, ст. 1538; N 18, ст. 2185, ст. 2188, ст. 2189, ст. 2190; N 19, ст. 2341; N 23, ст. 2747; N 26, ст. 3165; N 27, ст. 3254; N 31, ст. 4018; N 32, ст. 4125; N 33, ст. 4186, ст. 4187, ст. 4188; N 34, ст. 4209; N 36, ст. 4364; N 38, ст. 4510; N 43, ст. 5173, ст. 5175; N 45, ст. 5463; N 48, ст. 5950, ст. 5953, ст. 5954, ст. 5955; N 49, ст. 6131; N 50, ст. 6254; N 52, ст. 6428; N 53, ст. 6551, ст. 6552; 2008, N 8, ст. 701; N 9, ст. 821, ст. 822, ст. 826; N 10, ст. 908; N 15, ст. 1525, ст. 1526, ст. 1528; N 16, ст. 1674; N 17, ст. 1819; N 18, ст. 2004; N 22, ст. 2540, ст. 2543; N 24, ст. 2835, ст. 2836, ст. 2837; N 28, ст. 3362; N 29, ст. 3475; N 40, ст. 4518, ст. 4521; N 51, ст. 6137; N 52, ст. 6365; 2009, N 10, ст. 1200; N 11, ст. 1276; N 12, ст. 1406, ст. 1408, ст. 1409; N 19, ст. 2299; N 24, ст. 2921; N 35, ст. 4223; N 38, ст. 4457; N 45, ст. 5321, ст. 5322; N 52, ст. 6537; 2010, N 14, ст. 1630; N 15, ст. 1776; N 17, ст. 2056, ст. 2057; N 20, ст. 2431, N 24, ст. 3018; N 25, ст. 3126; N 26, ст. 3330; N 40, ст. 5044, ст. 5045, ст. 5047; N 43, ст. 5483; N 45, ст. 5770; 2011, N 18, ст. 2598; N 21, ст. 2929; N 23, ст. 3299; N 29, ст. 4423; N 36, ст. 5126; N 37, ст. 5201; N 43, ст. 6023, ст. 6030; N 46, ст. 6476; 2012, N 1, ст. 32, ст. 33; N 8, ст. 991; N 13, ст. 1491; N 17, ст. 1916; N 21, ст. 2628, ст. 2629; N 22, ст. 2755; N 23, ст. 2993; N 24, ст. 3139; N 28, ст. 3883; N 33, ст. 4630; N 43, ст. 5812; N 45, ст. 6206; N 48, ст. 6663, ст. 6666; N 53, ст. 7856; 2013, N 6, ст. 491; N 13, ст. 1525, ст. 1530; N 18, ст. 2263; N 31, ст. 4202; N 46, ст. 5926; N 49, ст. 6398; N 50, ст. 6568; 2014, N 3, ст. 258; N 8, ст. 784; N 10, ст. 1018; N 13, ст. 1454; N 17, ст. 2046; N 23, ст. 2969; N 36, ст. 4828; N 49, ст. 6933; 2015, N 6, ст. 942; N 14, ст. 2105; N 22, ст. 3205; N 26, ст. 3876; N 35, ст. 4971; N 41, ст. 5646; N 42, ст. 5782; 2016, N 7, ст. 959, ст. 960; N 20, ст. 2818, ст. 2819; N 21, ст. 2991; N 35, ст. 5298; N 37, ст. 5483; N 45, ст. 6237; 2017, N 1, ст. 147; N 5, ст. 779; N 6, ст. 914) (далее — Перечень стратегических предприятий);

3.12.2.4. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, входящим в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 35, ст. 4288; N 45, ст. 5392; N 47, ст. 5682; N 52, ст. 6632; 2010, N 4, ст. 431; N 11, ст. 1232; N 12, ст. 1396; N 17, ст. 2128; N 18, ст. 2271; N 25, ст. 3201, ст. 3202, ст. 3203; N 30, ст. 4126; N 37, ст. 4675; N 42, ст. 5440, ст. 5441; N 49, ст. 6549; N 50, ст. 6765; 2011, N 14, ст. 1975, ст. 1976, ст. 1977; N 15, ст. 2167; N 28, ст. 4242; N 40, ст. 5580; N 41, ст. 5782; N 50, ст. 7414; 2012, N 1, ст. 225; N 4, ст. 509; N 6, ст. 754, ст. 776; N 11, ст. 1339; N 17, ст. 2107; N 19, ст. 2490; N 25, ст. 3426; N 30, ст. 4295; N 31, ст. 4410; N 38, ст. 5198; N 44, ст. 6069; N 51, ст. 7278; 2013, N 7, ст. 667; N 9, ст. 972, ст. 998; N 21, ст. 2684; N 27, ст. 3643; N 28, ст. 3877; N 36, ст. 4646; N 41, ст. 5217; N 43, ст. 5585; N 45, ст. 5886; N 50, ст. 6640; 2014, N 6, ст. 604; N 13, ст. 1501; N 28, ст. 4096; N 34, ст. 4729; N 42, ст. 5781; N 50, ст. 7181, ст. 7217; 2015, N 8, ст. 1177; N 9, ст. 1377; N 18, ст. 2755; N 19, ст. 2846; N 21, ст. 3139; N 26, ст. 3931; N 32, ст. 4799; N 36, ст. 5079; 2016, N 2, ст. 428; N 23, ст. 3393; N 29, ст. 4897; N 35, ст. 5344; N 44, ст. 6171; N 50, ст. 7102; 2017, N 15, ст. 2281; N 24, ст. 3562) (далее — Перечень стратегических организаций);

3.12.2.5. на ссуды, обеспеченные государственными гарантиями или поручительствами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также поручительствами фондов, указанных в подпункте 6.3.4 пункта 6.3 настоящего Положения;

3.12.2.6. на ссуды, предоставленные организациям оборонно-промышленного комплекса для целей выполнения (реализации) государственного оборонного заказа в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

3.12.2.7. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, прямо или косвенно контролируемым федеральными и муниципальными органами власти, государственными корпорациями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями. Контроль осуществляется через прямое или косвенное (через третьих лиц) участие в уставных капиталах юридических лиц;

3.12.2.8. на ссуды, предоставленные заемщику — юридическому лицу, в случаях, когда сумма уплаченных им налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, за четыре квартала, предшествующих дате оценки кредитного риска по ссуде, составляет не менее 10 процентов суммы совокупной ссудной задолженности заемщика перед кредитной организацией, включая предоставляемую кредитной организацией ссуду, или не менее 100 миллионов рублей, а также при условии подтверждения уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей копиями платежных поручений о перечислении с отметкой об исполнении и (или) предоставленными заемщиком налоговыми декларациями (бухгалтерской отчетностью), содержащими отметку налогового органа об их принятии (в том числе полученными в электронном виде).

Налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) может быть представлена без отметки налогового органа о ее принятии в случае представления в кредитную организацию:

при направлении налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) по почте — копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения;

при передаче в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи — копии квитанции о приеме налоговой декларации (бухгалтерской отчетности), копии протокола входного контроля налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) и копии подтверждения отправки (подтверждение специализированного оператора связи) на бумажных носителях;

3.12.2.10. на ссуды, предоставленные заемщику — юридическому лицу (группе связанных заемщиков), в случаях, когда величина ссуды (совокупная величина ссуд) не превышает 0,1 процента величины собственных средств (капитала) кредитной организации, но не более 10 миллионов рублей;

3.12.2.11. на ссуды, предоставленные индивидуальным предпринимателям;

3.12.2.12. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, являющимся застройщиками или участниками долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015, ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619, ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074, ст. 4082; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237, ст. 4294);

3.12.2.13. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 9, ст. 1096; 2000, N 2, ст. 143; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 6, ст. 636; N 52, ст. 5498; 2007, N 31, ст. 4012; 2010, N 25, ст. 3070; N 30, ст. 4015; 2011, N 30, ст. 4563, ст. 4596; N 50, ст. 7351; N 51, ст. 7448; 2013, N 52, ст. 6961; 2016, N 27, ст. 4302), если указанная цель предусмотрена договором, на основании которого ссуда предоставлена, или на приобретение подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов;

3.12.2.14. на ссуды, предоставленные на основе Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30, ст. 3126; 2007, N 46, ст. 5557; N 50, ст. 6245; 2008, N 27, ст. 3126; 2009, N 29, ст. 3582, ст. 3601; 2010, N 27, ст. 3436; 2011, N 30, ст. 4594; N 49, ст. 7015; N 50, ст. 7359; 2012, N 18, ст. 2130; 2013, N 19, ст. 2330; N 52, ст. 7003; 2014, N 26, ст. 3386; N 30, ст. 4266; 2015, N 45, ст. 6208; N 48, ст. 6724; 2016, N 1, ст. 11, ст. 80; N 27, ст. 4208);

3.12.2.16. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, контролирующим (в соответствии с введенными в действие на территории Российской Федерации Международными стандартами финансовой отчетности) юридические лица, в отношении которых не установлены определенные приложением 4 к настоящему Положению обстоятельства или которые указаны в подпунктах 3.12.2.1-3.12.2.15 и подпункте 3.12.2.17 настоящего пункта, в случае предоставления контролируемыми юридическими лицами предусмотренного главой 6 настоящего Положения обеспечения в размере не менее величины задолженности заемщика (в том числе при несоставлении юридическими лицами отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности);

3.12.2.17. на ссуды, предоставленные заемщикам — юридическим лицам, предоставившим в обеспечение кредитной организации акции (депозитарные расписки на акции, доли участия в капитале) иных юридических лиц, в отношении которых не установлены определенные приложением 4 к настоящему Положению обстоятельства или которые указаны в подпунктах 3.12.2.1-3.12.2.16 настоящего пункта, в случае, если их справедливая стоимость не менее величины задолженности заемщика.

3.12.3. В случаях, когда уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 4 к настоящему Положению, за исключением ссуд, указанных в подпункте 3.12.2 настоящего пункта, принимает решение о том, что заемщиком — юридическим лицом осуществляется реальная деятельность, информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих меньшую из двух величин — 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации либо 300 миллионов рублей, и о категории качества ссуды представляется кредитной организацией в Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения.

3.13. Не выше, чем в III категорию качества (сомнительные), классифицируются следующие ссуды.

3.13.1. Ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций, бирж, осуществляющих операции с ценными бумагами, иностранной валютой, срочные операции, клиринговых организаций), сроком до востребования, включая векселя по предъявлении (кроме ссуд (векселей), предоставленных лицам (выпущенных лицами), указанным в подпункте 6.2.1 пункта 6.2 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, при условии, что финансовое положение лиц, указанных в подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, оценивается как хорошее), которые находятся на балансе кредитной организации свыше 20 календарных дней.

3.13.2. Ссуды, договоры, на основании которых они предоставлены, предусматривают при наступлении определенных обстоятельств в части обслуживания долга (например, в случае досрочного погашения ссуды) возможность освобождения от уплаты процентов или снижения процентной ставки до уровня ниже указанного в абзацах втором и третьем подпункта 3.13.3 настоящего пункта.

3.13.3. Ссуды, предоставленные юридическим лицам (кроме кредитных организаций, а также юридических лиц, которые эмитируют (выпускают) ценные бумаги и предоставляют поручительства (гарантии), относящиеся к обеспечению I и II категории качества в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Положения), по ставке процента, составляющей по состоянию на дату заключения договора, на основании которого ссуда предоставлена:

по ссудам в валюте Российской Федерации — менее двух пятых ставки рефинансирования Банка России;

по ссудам в иностранной валюте — менее ставки ЛИБОР на сопоставимый срок;

по ссудам в иностранной валюте, в отношении которых не применяется ставка ЛИБОР, — менее уровня учетной ставки, устанавливаемой Федеральной резервной системой США или Европейским центральным банком.

Требования настоящего подпункта не распространяются:

на ссуды, предоставленные юридическим лицам в валюте Российской Федерации сроком до 30 календарных дней, при наличии соответствующего решения уполномоченного органа кредитной организации и при условии, что ссуда не направляется заемщиком на погашение долга по ранее предоставленной заемщику ссуде, либо при условии, что ссуда не направляется заемщиком прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной или иной кредитной организацией;

на ссуды, договоры на предоставление которых предусматривают, что проценты выплачиваются по ставке, указанной в настоящем подпункте, однако третье лицо компенсирует разницу между ставкой процента, предусмотренной договором, на основании которого ссуда предоставлена, и ставкой процента выше уровня, предусмотренного настоящим подпунктом;

на ссуды, предоставленные заемщику на покупку собственного векселя кредитной организации до наступления срока платежа по векселю;

на ссуды, предоставленные заемщику для формирования покрытия по аккредитиву на период нахождения денежного покрытия на счетах кредитной организации — кредитора;

на ссуды, предоставленные заемщику за счет целевых бюджетных средств или иных целевых источников;

на займы ценными бумагами.

3.13.4. Учтенные векселя, если совокупная величина обязательств векселедателя (солидарно обязанного лица по векселю) превышает 25 процентов чистых активов (собственных средств (капитала) векселедателя и (или) солидарно обязанного лица по векселю, кроме случаев, когда учтенные векселя выпущены, авалированы и (или) акцептованы лицами, указанными в подпунктах 6.2.1 пункта 6.2 и 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, при условии, что финансовое положение лиц, указанных в подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, оценивается как хорошее. Совокупная величина обязательств векселедателя (солидарно обязанного лица по векселю) определяется как задолженность векселедателя (солидарно обязанного лица по векселю) по учтенным кредитной организацией векселям, а также по иным предоставленным данной кредитной организацией векселедателю (солидарно обязанному лицу по векселю) ссудам.

3.13.5. Ссуды, предоставленные связанным с кредитной организацией лицам, — при отсутствии информации о финансовом положении заемщика в течение периода более одного квартала.

3.13.6. Ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам для приобретения у кредитной организации имущества, полученного ею в результате прекращения обязательств заемщиков по ранее предоставленным ссудам предоставлением отступного.

3.13.7. Ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций) и использованные заемщиками на приобретение и (или) погашение векселей, за исключением:

собственных векселей кредитной организации — кредитора;

векселей, выпущенных лицами, указанными в подпункте 6.2.1 пункта 6.2 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, при условии, что указанные лица выпускают эмиссионные ценные бумаги, которые допущены к обращению организатором торговли на рынке ценных бумаг Российской Федерации или стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны, или если финансовое положение лиц, указанных в подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, оценивается как хорошее.

3.14. Если с учетом порядка, установленного подпунктом 3.14.3 настоящего пункта, иное не определено уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации, не выше чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются:

3.14.1. ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций) и использованные указанными заемщиками прямо или косвенно (через третьих лиц) на:

предоставление займов третьим лицам и погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц, за исключением ссуд, предоставленных ломбардам, потребительским кооперативам, фондам поддержки малого предпринимательства, иным финансовым организациям и использованных заемщиками на предоставление займов субъектам малого предпринимательства и физическим лицам;

приобретение и (или) погашение эмиссионных ценных бумаг, за исключением ценных бумаг, эмитированных лицами, указанными в подпункте 6.2.1 пункта 6.2 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, при условии, что указанные лица выпускают эмиссионные ценные бумаги, которые допущены к обращению организатором торговли на рынке ценных бумаг Российской Федерации или стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны, или если финансовое положение лиц, указанных в подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения, оценивается как хорошее, а также за исключением случаев, когда заемщик является профессиональным участником рынка ценных бумаг;

осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц;

погашение обязательств других заемщиков перед кредитной организацией, предоставившей ссуду, либо перед другими кредитными организациями;

3.14.2. ссуды, возникшие в результате прекращения ранее существовавших обязательств заемщика новацией или отступным (в случае, когда предметом отступного являются векселя других лиц либо права (требования) по ссудам, предоставленным заемщиком должникам — третьим лицам), за исключением случаев, когда качество обслуживания ссуды, возникающей в результате новации или прекращения ранее существовавшего обязательства отступным, и финансовое положение заемщика по указанной ссуде на протяжении последнего завершенного и текущего года обоснованно оцениваются как хорошие.

3.14.3. Классификация ссуд, указанных в подпунктах 3.14.1 и 3.14.2 настоящего пункта в более высокую, чем III категория качества, возможна, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивается не хуже, чем среднее. Если кредитная организация классифицирует ссуды, указанные в подпунктах 3.14.1 и 3.14.2 настоящего пункта, в более высокую категорию качества, чем III категория качества, то она обязана направить в Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) обоснование такой классификации с учетом требований пунктов 1.7, 3.3-3.5, 3.7-3.10 настоящего Положения. Непредставление указанного обоснования, наличие недостаточного обоснования являются основанием для классификации ссуды не выше, чем в III категорию качества.

Обоснование классификации ссуд, указанных в абзаце пятом подпункта 3.14.1 настоящего пункта, в более высокую категорию качества, чем III категория качества, должно содержать документальное подтверждение наличия между заемщиками хозяйственных связей в производственной деятельности и (или) в предоставлении услуг или наличия общего контроля со стороны лиц (группы лиц), не входящих в группу лиц кредитной организации.

3.15. Порядок оценки кредитного риска по ссуде, изложенный в настоящей главе, не относится к ссудам, сгруппированным в портфель однородных ссуд.

3.16. Если при классификации ссуды она одновременно удовлетворяет требованиям пунктов 3.12 и 3.13 либо пунктов 3.12 и 3.14 настоящего Положения, то данная ссуда должна классифицироваться кредитной организацией не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов.

Требования подпунктов 3.13.1 и 3.13.7 пункта 3.13, абзацев второго и пятого подпункта 3.14.1 пункта 3.14 настоящего Положения не распространяются на ссуды, предоставленные физическим лицам, величина которых не превышает 0,01 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

3.17. Кредитная организация вправе не увеличивать в течение трех лет с даты возникновения чрезвычайной ситуации размер фактически сформированного резерва по ссудам физических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также ссудам юридических лиц, указанных в абзаце десятом подпункта 3.1.1 пункта 3.1 настоящего Положения, финансовое положение и (или) качество обслуживания долга, и (или) качество обеспечения по ссудам которых ухудшилось вследствие возникновения чрезвычайной ситуации.

В отношении реструктурированных после возникновения чрезвычайной ситуации ссуд физических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также ссуд юридических лиц, указанных в абзаце десятом подпункта 3.1.1 пункта 3.1 настоящего Положения, финансовое положение и (или) качество обслуживания долга, и (или) качество обеспечения по ссудам которых ухудшилось вследствие возникновения чрезвычайной ситуации, кредитные организации могут не применять требования подпунктов 3.7.2.2 и 3.7.3.2 пункта 3.7, подпункта 3.9.2 пункта 3.9 и подпункта 3.13.2 пункта 3.13 настоящего Положения в течение всего срока действия договора о предоставлении реструктурированной ссуды при отсутствии иных факторов ухудшения финансового положения и (или) качества обслуживания долга, не связанных с возникновением чрезвычайной ситуации.

3.18. Размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения в соответствии с настоящим Положением резерва по ссудам, по которым в течение календарного года до даты расчета резерва (по ссудам, предоставленным заемщикам — юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на реализацию инвестиционных проектов, по которым в течение двух лет до даты расчета резерва) фактические платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 настоящего Положения, если иное не предусмотрено требованиями настоящего Положения, определяется следующим образом:

по истечении первого года — не менее 5 процентов задолженности;

по истечении второго года — не менее 10 процентов задолженности;

по истечении третьего года — не менее 25 процентов задолженности;

по истечении четвертого года — не менее 50 процентов задолженности;

по истечении пятого года — не менее 75 процентов задолженности.

Требования настоящего пункта не распространяются на ссуды, указанные в подпункте 3.12.2 пункта 3.12 настоящего Положения.

3.19. Ссуды, предоставленные связанным с кредитной организацией лицам (за исключением кредитных организаций), превышающие 0,1 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, выданные не на рыночных условиях (не учитывающие порядок определения среднего уровня процентов в соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340), а также ссуды, предоставленные на условиях, отличных от каких-либо иных условий кредитования, определенных внутренними документами, классифицируются не выше, чем во II категорию качества (нестандартные) с размером расчетного резерва не менее 10 процентов.

Глава 4. Особенности формирования резервов

4.1. При уточнении размера сформированного резерва и (или) при определении величины резерва по вновь выданной ссуде в случае, когда заемщику выдано несколько ссуд, все ссуды, предоставленные данному заемщику, следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размеров расчетного резерва.

В случае если кредитная организация предоставила заемщику несколько ссуд, одна из которых удовлетворяет требованиям пункта 3.13 и (или) пункта 3.14 настоящего Положения и в связи с этим классифицирована кредитной организацией в III категорию качества или ниже, при классификации прочих ссуд заемщика категория качества данной ссуды не учитывается. Формируемый после уменьшения на величину обеспечения резерв по ссудам заемщика в случае, если в отношении хотя бы одной из ссуд применяются требования пункта 3.12, и (или) пункта 3.18, и (или) пункта 3.19 настоящего Положения, определяется исходя из максимальной величины, определенной в соответствии с пунктом 3.12, и (или) пунктом 3.18, и (или) пунктом 3.19 настоящего Положения.

После исполнения заемщиком обязательств по ссуде, относившейся к наиболее низкой из категорий качества, оставшиеся непогашенными ссуды, предоставленные этому заемщику, относятся к наиболее низкой из категорий качества, присвоенных оставшимся непогашенными ссудам, с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размеров расчетного резерва.

В случае если кредитная организация формирует резервы по сделкам, связанным с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, в размере резерва не меньше размера по отчужденному активу, определенного на момент списания актива с баланса кредитной организации, при формировании резервов по прочим ссудам, предоставленным данному заемщику, размер резерва по данной ссуде не учитывается.

4.2. При оценке кредитного риска по суммам, уплаченным кредитной организацией бенефициару по банковским гарантиям, но не взысканным с принципала, кредитная организация определяет качество обслуживания долга принципалом в соответствии с требованиями пункта 3.7 настоящего Положения исходя из срока неисполнения принципалом обязательства перед бенефициаром, гарантом которого выступила кредитная организация. Финансовое положение принципала оценивается в соответствии с требованиями пунктов 3.3 и 3.4 настоящего Положения.

4.3. При оценке кредитного риска по приобретенным на вторичном рынке закладным помимо оценки финансового положения заемщика должны быть проанализированы тенденции изменения стоимости имущества по закладной.

4.4. При формировании резерва по сделкам, связанным с отчуждением кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, а также по сделкам, связанным с приобретением кредитной организацией финансовых активов с предоставлением контрагенту права отсрочки поставки финансовых активов, кредитная организация формирует следующие резервы:

по сделкам, связанным с отчуждением кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа, — в размере не меньше размера резерва по отчужденному активу, определенного на момент списания актива с баланса кредитной организации;

по сделкам, связанным с приобретением кредитной организацией финансовых активов с предоставлением контрагенту права отсрочки поставки финансовых активов, — в размере не меньше размера резерва в отношении приобретаемого актива.

4.5. Резерв формируется по требованиям к контрагенту по возврату денежных средств по второй части сделки по приобретению ценных бумаг или иных финансовых активов с обязательством их обратного отчуждения. При создании резерва приобретенные ценные бумаги или иные финансовые активы в целях настоящего Положения могут рассматриваться в качестве обеспечения в соответствии с главой 6 настоящего Положения.

4.6. Резерв по синдицированной ссуде формируется в отношении требований к участникам синдиката с учетом подходов к распределению рисков среди участников синдиката в соответствии с приложением 4 к Инструкции Банка России N 180-И.

4.7. В случае если по договору финансирования под уступку денежного требования, заключенного в соответствии с главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410), финансовый агент (кредитная организация) осуществляет финансирование клиента до уступки денежного требования, оценка кредитного риска до уступки денежного требования осуществляется в отношении данного клиента. После уступки денежного требования оценка кредитного риска осуществляется в отношении должника.

Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования, являющегося предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования, заключенного в соответствии с главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Положения рассматривается в качестве обеспечения в целях определения размера резерва с учетом положений главы 6 настоящего Положения. Данное обеспечение используется для определения размера резерва в порядке, аналогичном порядку определения резерва в случае, когда обеспечением являются поручительство, гарантия (банковская гарантия), аваль и (или) акцепт векселя. Данное обеспечение не может быть отнесено к I категории качества.

4.8. Наличие договора страхования жизни и (или) здоровья (страхования от потери трудоспособности, несчастного случая, болезни заемщика — физического лица) может быть учтено в качестве иного существенного фактора при определении размера расчетного резерва, установленного для категории качества, к которой отнесена ссуда. При принятии решения о том, целесообразно ли учитывать факт страхования заемщика — физического лица в целях определения размера расчетного резерва, кредитная организация должна учитывать соотношение суммы потенциальных страховых выплат и суммы расходов заемщика — физического лица, необходимой для обслуживания долга по ссуде (основной долг и проценты по ссуде) в сроки, установленные договором, на основании которого ссуда предоставлена.

4.9. В случае отсутствия у кредитной организации документов, подтверждающих осуществление сделки с заемщиком, предоставленная такому заемщику ссуда классифицируется не выше, чем в V категорию качества с формированием резерва в размере не менее 100 процентов.

4.10. В случае отзыва у заемщика — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация — кредитор должна классифицировать все ссуды, предоставленные данному заемщику, в V категорию качества с формированием по ним резерва в размере 100 процентов.

Глава 5. Оценка кредитных рисков по ссудам в целях формирования резерва по портфелю однородных ссуд

5.1. Кредитные организации могут формировать резерв по портфелю однородных ссуд, каждая из которых незначительна по величине. Возможность формировать резерв по портфелю однородных ссуд не распространяется на ссуды, предоставленные одному заемщику и соответствующие признакам однородности, если величина каждой из ссуд и (или) совокупная величина таких ссуд на дату оценки риска превышает 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

Признаки однородности ссуд (например, ссуды физическим лицам, предприятиям малого бизнеса), а также незначительности величины ссуд в пределах до 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации определяются кредитной организацией самостоятельно. Признаки однородности ссуд не могут содержать в качестве самостоятельного признака указание на связанность с кредитной организацией.

Кредитная организация не вправе включать в портфель однородных ссуд (должна исключать из портфеля однородных ссуд) ссуду, по которой имеются индивидуальные признаки обесценения (финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга по ссуде оценивается хуже, чем хорошее), за исключением случаев, предусмотренных абзацами шестым, шестнадцатым и двадцать пятым настоящего пункта. Указанные ссуды оцениваются (классифицируются) на индивидуальной основе.

Если по ссуде, ранее включенной в портфель однородных ссуд, выявлены индивидуальные признаки обесценения, то кредитная организация вправе не исключать указанную ссуду из портфеля однородных ссуд в случае, когда величина ссуды не превышает 0,01 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации (но не более 1 миллионов рублей) и по ней отсутствует просроченная задолженность длительностью свыше 90 календарных дней. В случае если ссуды, предоставленные заемщику, классифицируются на индивидуальной основе и по ним имеются признаки обесценения, иные ссуды, предоставленные данному заемщику, не могут быть включены в портфель однородных ссуд и (или) должны исключаться из портфеля однородных ссуд, за исключением ссуд, величина каждой из которых не превышает 0,01 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации (но не более 1 миллиона рублей), и при этом совокупная величина ссуд, выданных одному и тому же заемщику, не превышает 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

Кредитная организация не вправе включать в портфель (портфели) однородных ссуд ссуды, полностью либо частично направленные на цели, перечисленные в пунктах 3.13 и 3.14 настоящего Положения (за исключением ссуд, указанных в пункте 3.14 настоящего Положения, в отношении которых уполномоченным органом управления кредитной организации принято решение об отсутствии по ним индивидуальных признаков обесценения).

Ссуды, предоставленные физическим лицам, в зависимости от продолжительности просроченных платежей по ссудам могут группироваться в один из следующих портфелей обеспеченных ссуд (ипотечные ссуды (далее — ипотека), ипотечные кредиты (займы), отвечающие требованиям подпункта 2.3.23 пункта 2.3 Инструкции Банка России N 180-И (далее — военная ипотека) (военная ипотека может быть классифицирована в I категорию качества в соответствии с пунктом 1.7 настоящего Положения), ссуды, отвечающие требованиям кода 8806 Перечня кодов, используемых при расчете обязательных нормативов (приложение 1 к Инструкции Банка России N 180-И) (далее — ипотека с пониженным уровнем риска), кредиты на покупку автотранспортных средств (далее — автокредиты), ссуды, выданные физическим лицам, которые получают на свои банковские (депозитные) счета, открытые в кредитной организации, заработную плату и иные выплаты в связи с выполнением трудовых обязанностей (далее — ссуды заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе), и прочие ссуды), минимальный размер резерва по которым (кроме военной ипотеки, классифицированной в I категорию качества, и ипотеки, указанной в таблице 3.2 настоящего пункта) для ссуд, выданных с 1 января 2013 года, определен вариантом 1 в таблице 3 настоящего пункта, для ссуд, выданных с 1 января 2014 года, определен вариантом 1 в таблице 3.1 настоящего пункта:

портфель ссуд без просроченных платежей;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней.

Кредитные организации вправе объединять ссуды без просроченных платежей и ссуды с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней в один портфель. Минимальный размер резерва для ссуд (кроме военной ипотеки, классифицированной в I категорию качества, и ипотеки, указанной в таблице 3.2 настоящего пункта), выданных до 1 января 2013 года, определен вариантом 2 в таблице 3 настоящего пункта, выданных с 1 января 2013 года, определен вариантом 2 в таблице 3.1 настоящего пункта, для ссуд, выданных с 1 января 2014 года, определен вариантом 2 в таблице 3.2 настоящего пункта. Минимальный размер резерва для ипотеки с пониженным уровнем риска в случае, если кредитная организация воспользовалась правом ее выделения в отдельный портфель однородных ссуд, а также по портфелю прочей ипотеки определен вариантом 2 в таблице 3.3 настоящего пункта. Минимальный размер резерва по портфелю ипотечных ссуд (за исключением военной ипотеки, классифицированной в I категорию качества) в случае, если кредитная организация не воспользовалась правом выделения ипотеки с пониженным уровнем риска в отдельный портфель, определен в таблицах 3 и 3.2 настоящего пункта.

По указанным портфелям резервы создаются в следующих минимальных размерах.

N п/п	Портфели однородных ссуд, предоставленных физическим лицам до 1 января 2013 года	Минимальный размер резерва, в процентах
		вариант 1		вариант 2
		по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)	по портфелям прочих ссуд	по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)	по портфелям прочих ссуд
1	Портфель ссуд без просроченных платежей	0,5	1	0,75	1,5
2	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	1,5	3	0,75	1,5
3	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	10	20	10	20
4	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	35	50	35	50
5	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75
6	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100

N п/п	Портфели однородных ссуд, предоставленных физическим лицам с 1 января 2013 года по 1 января 2014 года	Минимальный размер резерва, в процентах
		вариант 1				вариант 2
		по портфелям обеспеченных ссуд		по портфелям ссуд заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе	по портфелям прочих ссуд	по портфелям обеспеченных ссуд		по портфелям ссуд заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе	по портфелям прочих ссуд
		ипотека	автокредиты		по портфелям прочих ссуд	ипотека	автокредиты		по портфелям прочих ссуд
1	Портфель ссуд без просроченных платежей	0,35	0,5	1	2	0,75		1,5	3
2	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	1,5		3	6	0,75		1,5	3
3	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	10		20		10		20
4	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	35		50		35		50
5	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75
6	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100

N п/п	Портфели однородных ссуд, предоставленных физическим лицам с 1 января 2014 года	Минимальный размер резерва, в процентах
		вариант 1				вариант 2
		по портфелям обеспеченных ссуд		по портфелям ссуд заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе	по портфелям прочих ссуд	по портфелям обеспеченных ссуд		по портфелям ссуд заемщиков, имеющих счета в банке-кредиторе	по портфелям прочих ссуд
		ипотека	автокредиты		по портфелям прочих ссуд	ипотека	автокредиты		по портфелям прочих ссуд
1	Портфель ссуд без просроченных платежей	0,35	0,5	1	3	0,75		1,5	5
2	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	1,5		3	8
3	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	10		20		10		20
4	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	35		50		35		50
5	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75
6	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100

N п/п	Портфели однородных ссуд	Минимальный размер резерва, в процентах
		ипотека с пониженным уровнем риска		прочая ипотека
		вариант 1	вариант 2	вариант 1	вариант 2
1	Портфель ссуд без просроченных платежей	0,2	0,6	0,5
2	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 дней	1	2	1
3	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 дней	7		15
4	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 дней	20		45
5	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 дней	60		75
6	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 360 до 720 дней	80		100
7	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 720 дней	100

Кредитная организация своими внутренними документами вправе предусмотреть создание в рамках указанных портфелей соответствующих субпортфелей обесцененных просроченных ссуд, предоставленных физическим лицам, с соблюдением подходов к формированию резервов, вытекающих из требований настоящего пункта по минимальному размеру резервов.

Ссуды, предоставленные субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся таковыми согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4006; N 43, ст. 5084; 2008, N 30, ст. 3615, ст. 3616; 2009, N 31, ст. 3923; N 52, ст. 6441; 2010, N 28, ст. 3553; 2011, N 27, ст. 3880; N 50, ст. 7343; 2013, N 27, ст. 3436, ст. 3477; N 30, ст. 4071; N 52, ст. 6961; 2015, N 27, ст. 3947; 2016, N 1, ст. 28; N 26, ст. 3891; N 27, ст. 4198), в том числе финансовое положение которых оценивается как среднее при размере ссуды, не превышающем 5 миллионов рублей, в зависимости от продолжительности просроченных платежей по ссудам группируются в один из следующих портфелей обеспеченных ссуд (ссуд, обеспечением по которым являются поручительства, указанные в подпункте 6.3.4 пункта 6.3 настоящего Положения, ипотека, залог автотранспортных средств при условии государственной регистрации и страхования автотранспортного средства) и прочих ссуд:

портфель ссуд без просроченных платежей;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней;

портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней.

По указанным портфелям резервы создаются в следующих минимальных размерах.

N п/п	Портфели однородных ссуд, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства	Минимальный размер резерва, в процентах
N п/п		по портфелям обеспеченных ссуд	по портфелям прочих ссуд
1	Портфель ссуд без просроченных платежей	0,5	1
2	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней	1,5	3
3	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней	10	20
4	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней	35	50
5	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 181 до 360 календарных дней	75
6	Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 360 календарных дней	100

Кредитная организация своими внутренними документами вправе предусмотреть создание в рамках указанных портфелей соответствующих субпортфелей обесцененных просроченных ссуд, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства, с соблюдением подходов к формированию резервов, вытекающих из требований настоящего пункта по минимальному размеру резервов.

В случае оценки финансового положения заемщика — физического лица не хуже, чем среднее кредитная организация вправе включать в портфель однородных ссуд ссуду величиной до 1 миллиона рублей (за исключением ипотечной жилищной ссуды), а также ипотечную жилищную ссуду величиной до 6 миллионов рублей. В случае ухудшения оценки финансового положения заемщика до плохого включительно кредитная организация вправе не исключать из соответствующего портфеля однородных ссуд ссуду величиной до 1 миллиона рублей, предоставленную физическому лицу (кроме ипотечной жилищной ссуды), либо ссуду величиной до 5 миллионов рублей, предоставленную субъектам малого и среднего предпринимательства, а также ипотечную жилищную ссуду величиной до 6 миллионов рублей, предоставленную физическому лицу.

В случае если в портфеле однородных ссуд имеются ссуды физических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также ссуды юридических лиц, указанных в абзаце десятом подпункта 3.1.1 пункта 3.1 настоящего Положения, финансовое положение и (или) качество обслуживания долга, и (или) качество обеспечения по ссудам которых ухудшилось вследствие возникновения чрезвычайной ситуации, кредитная организация вправе не исключать указанные ссуды из ранее сформированных портфелей в течение трех лет с даты возникновения чрезвычайной ситуации.

5.2. Размер резерва по портфелю однородных ссуд определяется кредитной организацией в зависимости от применяемой методики оценки риска по портфелю однородных ссуд. Порядок оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд приводится в приложении 3 к настоящему Положению.

5.3. Оценка кредитного риска по портфелю однородных ссуд осуществляется кредитной организацией на постоянной основе. Уточнение состава портфеля однородных ссуд (в том числе исключение ссуд, составляющих более 0,01 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации и (или) более 1 миллиона рублей), а также уточнение размера резерва по портфелю однородных ссуд в связи с изменением уровня кредитного риска, состава портфеля однородных ссуд, в том числе в связи с изменением курса иностранной валюты, в которой номинированы ссуды, включенные в портфель, по отношению к рублю, осуществляется не реже одного раза в месяц на отчетную дату. Кредитная организация своими внутренними документами вправе предусмотреть уточнение размера резерва в связи с наличием перечисленных обстоятельств на внутримесячные даты. Уточнение размера резерва по портфелю однородных ссуд осуществляется на внутримесячную дату (внутримесячные даты) в случаях, когда в соответствии с пунктом 11.3 Инструкции N 180-И Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует представления расчета нормативов на внутримесячную дату (внутримесячные даты).

5.4. Кредитная организация не реже одного раза в квартал документально оформляет и включает в досье по портфелю однородных ссуд информацию о проведенном общем анализе состояния заемщиков и его результатах, в том числе профессиональное суждение кредитной организации о размере кредитного риска по портфелю однородных ссуд, а также информацию о расчете резерва.

Глава 6. Формирование резерва с учетом обеспечения по ссуде

6.1. По ссудам, отнесенным ко II-V категориям качества, резерв формируется с учетом обеспечения I и II категории# качества, перечень которого определен в пунктах 6.2 и 6.3 настоящего Положения.

6.2. К обеспечению I категории качества могут быть отнесены:

6.2.1. залог, если в качестве предмета залога выступают:

котируемые ценные бумаги государств, имеющих кредитный рейтинг на уровне не ниже «ВВВ» по международной рейтинговой шкале иностранного кредитного рейтингового агентства «Эс-энд-Пи Глобал Рейтингс» («S&P Global Ratings») или кредитный рейтинг не ниже аналогичного уровня по международной рейтинговой шкале «Фитч Рейтингс» («Fitch Ratings»), «Мудис Инвесторс Сервис» («Moody′s Investors Service»);

облигации Банка России;

ценные бумаги, эмитированные Министерством финансов Российской Федерации;

векселя Министерства финансов Российской Федерации;

собственные долговые ценные бумаги кредитной организации, срок предъявления которых к платежу превышает срок погашения обязательств заемщика по ссуде, и (или) собственные долговые ценные бумаги кредитной организации независимо от срока предъявления их к платежу, если указанные ценные бумаги находятся в закладе в кредитной организации;

векселя, авалированные и (или) акцептованные указанными в подпункте 6.2.3 настоящего пункта субъектами, в части суммы, обеспеченной авалем (акцептом);

аффинированные драгоценные металлы в слитках (золото, серебро, платина и палладий);

ценные бумаги, эмитированные субъектами Российской Федерации, имеющими кредитный рейтинг, присвоенный по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации одним из российских кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

недвижимое имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ипотечного жилищного кредитования, при условии, что ипотечный жилищный кредит выдан с учетом требований, установленных акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и соблюдения соотношения величины основного долга по ссуде и справедливой стоимости залога недвижимого имущества не более 70 процентов, рассчитанного в том числе с учетом требований, установленных подпунктом 2.3.23 пункта 2.3 Инструкции Банка России N 180-И;

6.2.2. гарантийный депозит (вклад) — размещенный в кредитной организации — кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее — основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации — кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:

отсутствуют препятствия для прекращения обязательств путем зачета требований по гарантийному депозиту (вкладу), включая отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности досрочного возврата (востребования) депозита (вклада);

срок возврата депозита (вклада) юридического лица — заемщика (контрагента по условному обязательству кредитного характера, а также юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению ненадлежащего исполнения основных обязательств) наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока;

6.2.3. гарантия Российской Федерации, банковская гарантия Банка России, поручительства (гарантии) правительств и банковские гарантии центральных банков стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны;

6.2.5. поручительства (гарантии) субъектов Российской Федерации, имеющих кредитные рейтинги, присвоенные по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации одним из российских кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

6.2.6. компенсационный депозит Банка России — денежные средства, предоставленные Банком России в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 13 октября 2008 года N 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 42, ст. 4698; 2009, N 29, ст. 3605; N 48, ст. 5729; N 52, ст. 6437; 2010, N 8, ст. 776; N 21, ст. 2539; N 31, ст. 4175; 2014, N 30, ст. 4276; 2015, N 29, ст. 4350; 2016, N 1, ст. 11; N 27, ст. 4273) и направляемые на компенсацию части убытков (расходов), возникающих у кредитных организаций по сделкам, совершенным с 14 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года включительно с другими кредитными организациями, у которых после совершения указанных сделок (в последующем) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций;

6.2.7. обязательства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по обратному выкупу ссуд у кредитных организаций, которые приобрели их в рамках реализации Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 18, ст. 46; N 44, ст. 4471; 2006, N 30, ст. 3292; N 52, ст. 5497; 2007, N 7, ст. 834; N 18, ст. 2117; N 30, ст. 3754; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6079; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 4, ст. 14; N 18, ст. 2153; N 29, ст. 3632; N 51, ст. 6160; N 52, ст. 6450; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4188, ст. 4196; 2011, N 1, ст. 41; N 7, ст. 905; N 19, ст. 2708; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4301; N 30, ст. 4576; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7015, ст. 7024, ст. 7040, ст. 7061, ст. 7068; N 50, ст. 7351, ст. 7357; 2012, N 31, ст. 4333; N 53, ст. 7607, ст. 7619; 2013, N 23, ст. 2871; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3477, ст. 3481; N 30, ст. 4084; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 6975, ст. 6984; 2014, N 11, ст. 1095, ст. 1098; N 30, ст. 4217; N 49, ст. 6914; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 10, ст. 11, ст. 29, ст. 35; N 27, ст. 3945, ст. 3958, ст. 3967, ст. 3977; N 29, ст. 4350, ст. 4355, ст. 4362; 2016, N 1, ст. 11, ст. 27, ст. 29; N 23, ст. 3296; N 26, ст. 3891; N 27, ст. 4225, ст. 4237, ст. 4293, ст. 4305; 2017, N 1, ст. 29; N 18, ст. 2661; N 25, ст. 3596) (далее — Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ);

6.2.8. договоры страхования экспортных кредитов и инвестиций, обеспеченные государственными гарантиями и (или) гарантиями государственной корпорации «Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6936; 2013, N 5, ст. 407; 2014, N 47, ст. 6564; 2016, N 14, ст. 1992) (далее — постановление Правительства Российской Федерации N 964);

6.2.9. поручительства (гарантии) юридических лиц, исполнение обязательств по которым прямо либо косвенно (через третье лицо) обеспечено гарантией Российской Федерации.

6.3. К обеспечению II категории качества могут быть отнесены:

6.3.1. не относящийся к обеспечению I категории качества ликвидный залог, к которому могут быть отнесены:

залог ценных бумаг эмитентов ценных бумаг, прошедших процедуру листинга и допущенных к обращению организатором торговли на рынке ценных бумаг Российской Федерации или стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны;

залог паев паевых инвестиционных фондов, прошедших процедуру листинга и допущенных к обращению организатором торговли на рынке ценных бумаг Российской Федерации или стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны;

залог ценных бумаг, эмитированных субъектами Российской Федерации, имеющими кредитные рейтинги, присвоенные по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации одним из российских кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

залог ценных бумаг, эмитированных (выпущенных) кредитными организациями Российской Федерации и банками стран, имеющих страновую оценку «1», а также стран с высоким уровнем доходов, являющихся членами ОЭСР и (или) Еврозоны;

залог векселей, авалированных и (или) акцептованных указанными в подпункте 6.2.4 настоящего пункта субъектами, в части суммы, обеспеченной авалем (акцептом);

залог ценных бумаг, эмитированных юридическими лицами, если рентабельность капитала указанных юридических лиц за последний год составляет не менее 5 процентов в пределах 50 процентов подтвержденной аудиторской проверкой величины капитала (чистых активов) этих юридических лиц;

залог вещей при наличии их устойчивого рынка и (или) иных достаточных оснований считать, что соответствующий предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 270 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на залог, при условии, что юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав и (или) предмета залога. Наличие или отсутствие договора страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, может рассматриваться как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде;

залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество при наличии достаточных оснований считать, что соответствующие права (требования) могут быть реализованы в срок, не превышающий 270 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога, при условии, что юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав;

6.3.2. гарантии (банковские гарантии) и поручительства (применительно к векселям — авали и (или) акцепты) лиц, перечисленных в подпункте 6.3.1 настоящего пункта, в пределах 50 процентов от чистых активов (собственных средств (капитала) гаранта (поручителя), подтвержденных аудиторской проверкой за последний отчетный год, при условии, что финансовое положение гаранта (поручителя) оценивается как хорошее в соответствии с абзацем вторым пункта 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения;

6.3.3. поручительства (гарантии) субъектов Российской Федерации, имеющих кредитный рейтинг, присвоенный по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации одним из российских кредитных рейтинговых агентств, не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

6.3.4. поручительства образованных субъектами Российской Федерации фондов поддержки предпринимательства и фондов содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства;

6.3.5. поручительства акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по закладным, принятым в обеспечение по предоставленным ссудам.

6.4. Под суммой (стоимостью) обеспечения понимается:

для залога (кроме ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценных бумаг) — справедливая стоимость залога. Справедливая стоимость залога, относящегося к I и II категориям качества обеспечения, определяется кредитной организацией на постоянной основе, но не реже одного раза в квартал. Изменение справедливой стоимости залога учитывается при определении размера резерва, рассчитываемого в порядке, установленном пунктом 6.7 настоящего Положения;

для ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценных бумаг, — средневзвешенная цена одной ценной бумаги, раскрываемая организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с пунктом 7 приложения 4 к Положению Банка России от 17 октября 2014 года N 437-П «О деятельности по проведению организованных торгов», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2014 года N 35494. В случае если информация о средневзвешенной цене ценной бумаги раскрывается несколькими организаторами торговли на рынке ценных бумаг, для целей определения средневзвешенной цены ценной бумаги принимается средневзвешенная цена ценной бумаги, раскрываемая тем организатором торговли на рынке ценных бумаг, у которого был зафиксирован наибольший объем торгов по данной ценной бумаге;

для собственных долговых ценных бумаг кредитной организации и гарантийного депозита (вклада) — сумма обязательств, предусмотренная ценной бумагой (договором депозита (вклада) и отраженная на соответствующих счетах бухгалтерского учета;

для поручительств, гарантий (банковских гарантий), авалей и (или) акцептов векселей — сумма обязательства по поручительству, гарантии (банковской гарантии), векселю (в случае аваля и (или) акцепта переводного векселя — часть вексельной суммы);

для обязательств государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по обратному выкупу ссуд у кредитных организаций, которые приобрели их в рамках реализации Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, — текущая стоимость выкупаемых ссуд, но не более стоимости выкупаемых ссуд, установленной в договоре между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и кредитной организацией;

для договоров страхования экспортных кредитов и инвестиций — страховая сумма (лимит ответственности), получаемая кредитной организацией в соответствии с условиями данных договоров, определенными с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 964, в размере, не превышающем остаток по ссуде;

для поручительств (гарантий) юридических лиц, исполнение обязательств по которым прямо либо косвенно (через третье лицо) обеспечено гарантией Российской Федерации, — в сумме гарантии Российской Федерации.

6.5. Обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения, если:

со дня возникновения необходимости реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, у кредитной организации отсутствует юридическая возможность их реализации и (или) кредитная организация не предпринимает фактических действий по их реализации;

возникают основания для признания невозможности реализовать права, вытекающие из наличия обеспечения по ссуде, без существенных потерь суммы (стоимости) обеспечения;

в отношении залогодателя применяются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

эмитентом (векселедателем) предоставленных в залог ценных бумаг является заемщик или лицо, которое может прямо или косвенно (через третьих лиц) осуществлять контроль за решениями, принимаемыми органами управления заемщика, и (или) оказывать значительное влияние на указанные решения, или лицо, за принятием (на принятие) решений органами управления которого заемщик может прямо или косвенно (через третьих лиц) осуществлять контроль и (или) оказывать значительное влияние, или лицо, за принятием (на принятие) решений органами управления которого может осуществлять контроль или оказывать значительное влияние третье лицо при наличии у этого третьего лица возможности осуществлять контроль и (или) оказывать значительное влияние за принятием (на принятие) решений органами управления заемщика, за исключением случая, когда лица, которые могут осуществлять контроль или оказывать значительное влияние, относятся к лицам, перечисленным в подпункте 6.2.1 пункта 6.2 и подпункте 6.3.1 пункта 6.3 настоящего Положения. Понятия «контроль» и «значительное влияние» применяются в настоящем Положении в значении, определенном в статье 4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»;

предмет залога обременен обязательствами по иным договорам залогодателя, в том числе договорам залога с третьими лицами, за исключением случаев, когда обременение предмета залога не препятствует соблюдению срока, необходимого для реализации прав залогодержателя, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, и не оказывает влияния на стоимость реализуемого предмета залога;

финансовое положение третьего лица, предоставившего обеспечение, одновременно являющегося заемщиком по иным кредитным договорам, заключенным с кредитной организацией, ухудшится таким образом, что в случае реализации прав кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде, возникнут основания для осуществления процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

по заемщику в течение периода, превышающего один квартал, отсутствует информация, указанная в приложении 2 к настоящему Положению, за исключением случая, когда заемщиком предоставлено обеспечение в виде заклада имущества или гарантийного депозита;

не представлено подтверждение (имеются доказательства недостоверности) реальности предмета залога и (или) его принадлежности залогодателю — третьему лицу (в том числе в силу отсутствия соответствующих активов на балансе залогодателя — третьего лица, отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности залогодателя — третьего лица на предмет залога);

имеются иные существенные документально подтвержденные обстоятельства, которые могут существенно препятствовать реализации кредитной организацией прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.

6.5.1. Акции кредитной организации — кредитора не могут относиться к обеспечению, учитываемому при формировании резерва.

6.5.2. Резерв определяется с учетом суммы (стоимости) обеспечения, предоставленного третьим лицом, при условии, что:

отсутствуют обстоятельства, которые могут привести к отказу кредитной организации от намерения реализовать права, вытекающие из предоставленного обеспечения по ссуде, включая субъективные обстоятельства (конфликт интересов сторон — участников по договору о предоставлении ссуды и (или) по договору об обеспечении ссуды, связь (прямая или косвенная) третьего лица с кредитной организацией);

имеются достаточные основания полагать, что третье лицо, предоставившее обеспечение по ссуде (залогодатель, гарант, авалист, поручитель), исполнит обязательства, вытекающие из предоставленного обеспечения, и не будет препятствовать реализации прав кредитной организации;

отсутствуют обстоятельства, указанные в настоящем пункте, которые могут быть отнесены к третьему лицу, предоставившему обеспечение.

6.6. По истечении 270-дневного срока с момента возникновения основания для обращения взыскания на залог, в том числе по причинам, не зависящим# от кредитной организации (например, иск кредитной организации об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения или без движения, в результате судебного разбирательства произведена отсрочка реализации предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение для целей настоящего Положения учитывается следующим образом:

в течение срока свыше 270 календарных дней до 365 календарных дней с момента возникновения оснований для обращения взыскания на залог сумма обеспечения принимается в размере не более 70 процентов от текущей оценки его стоимости (за вычетом предполагаемых расходов кредитной организации, связанных с реализацией обеспечения);

в течение срока свыше 365 календарных дней до 545 календарных дней с момента возникновения оснований для обращения взыскания на залог сумма обеспечения принимается в размере не более 50 процентов от текущей оценки его стоимости (за вычетом предполагаемых расходов кредитной организации, связанных с реализацией обеспечения);

по истечении 545 календарных дней с момента возникновения оснований для обращения взыскания на залог обеспечение не может учитываться для целей настоящего Положения.

6.7. При наличии обеспечения I или II категории качества минимальный размер резерва (Р) определяется по следующей формуле:

РР — размер расчетного резерва;

— коэффициент (индекс) категории качества обеспечения. Для обеспечения I категории качества принимается равным единице (1,0). Для обеспечения II категории качества принимается равным 0,5.

— стоимость обеспечения соответствующей категории качества (за вычетом предполагаемых расходов кредитной организации, связанных с реализацией обеспечения), в тысячах рублей;

Ср — величина основного долга по ссуде.

Если значение больше значения Ср или равно ему, то значение Р принимается равным нулю (0).

Резерв, формируемый кредитной организацией, не может быть меньше минимального размера резерва.

Глава 7. Порядок определения размера расчетного резерва и размера резерва

7.1. Определение размера расчетного резерва и размера резерва производится на постоянной основе одновременно с оценкой кредитных рисков по ссудам, осуществляемой кредитной организацией в соответствии с главами 2-6 настоящего Положения.

7.2. Оценка размера расчетного резерва и резерва производится в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 настоящего Положения.

Если размер расчетного резерва в связи с изменением суммы основного долга по ссуде и (или) в связи с повышением категории качества ссуды меньше размера сформированного резерва по ссуде, то разница между сформированным резервом и резервом, который должен быть сформирован, восстанавливается на доходы кредитной организации.

При реклассификации ссуды из одной категории качества в другую кредитная организация в зависимости от порядка, предусмотренного внутренними документами, может доначислить (уменьшить) резерв до требуемой величины либо восстановить резерв на доходы и создать его в размере, требуемом в соответствии с настоящим Положением.

7.3. Размер расчетного резерва и резерва определяется в целом по кредитной организации независимо от отражения резерва на балансах филиалов. Порядок формирования, уточнения размера и отражения резерва на балансах филиалов кредитная организация определяет самостоятельно.

7.4. Бухгалтерский учет резерва на возможные потери по ссудам осуществляется в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 марта 2017 года N 46021.

Глава 8. Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам

8.1. Задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

8.2. Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Порядок списания начисленных процентов по безнадежной задолженности по ссудам определяется иными нормативными актами Банка России.

8.3. При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, — актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами.

8.4. К документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

8.5. К актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде.

8.6. Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном.

Порядок принятия решения о признании задолженности по ссудам безнадежной должен предусматривать условия, препятствующие возникновению конфликта интересов сотрудников кредитной организации, принимающих решение о выдаче ссуд и принимающих решение о списании безнадежной задолженности.

8.7. Списание безнадежной задолженности по ссуде, сумма которой превышает 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, осуществляется с учетом следующего.

8.7.1. Принятое кредитной организацией решение о списании безнадежной задолженности по ссуде в размере, превышающем 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, кроме безнадежной задолженности по ссудам заемщиков, указанных в подпункте 8.7.2 настоящего пункта, должно подтверждаться актами, указанными в пункте 8.5 настоящего Положения, если отсутствие необходимости подтверждения указанными актами не предусмотрено специальным решением уполномоченного органа управления кредитной организации.

8.7.2. Принятое кредитной организацией решение о списании безнадежной задолженности по ссуде, предоставленной акционеру (акционерам), участнику (участникам) кредитной организации и (или) их аффилированным лицам, в случае, если безнадежная задолженность по ссуде (совокупности ссуд, предоставленных одному акционеру (участнику) превышает 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, должно обязательно подтверждаться актами, указанными в пункте 8.5 настоящего Положения.

Глава 9. Особенности надзора за порядком формирования резерва

9.1. Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) и уполномоченные представители, действующие в соответствии со статьей 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», проводят оценку активов и пассивов кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 72 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе оценивают кредитный риск по выданным кредитной организацией ссудам и выносят профессиональное суждение в отношении обоснованности классификации ссуд и размера сформированного резерва, руководствуясь требованиями и методами, предусмотренными настоящим Положением.

9.2. Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) запрашивает у кредитной организации копии утвержденных ею внутренних документов по вопросам кредитной политики, а также изменения и дополнения к ним.

9.3. При осуществлении надзора, в том числе при проведении проверок уполномоченными представителями Банка России, Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) оценивает наличие, качество (в том числе соответствие требованиям и методам оценки, содержащимся в настоящем Положении) и степень исполнения в кредитной организации внутренних документов по вопросам классификации ссуд и формирования резерва, предусмотренных настоящим Положением. Ссуда может быть классифицирована Банком России (территориальным учреждением Банка России, уполномоченным структурным подразделением центрального аппарата Банка России) в иную категорию качества, чем категория качества, в которую ссуда классифицирована кредитной организацией в соответствии с таблицей 1 пункта 3.9 настоящего Положения, при наличии информации об указанных в подпунктах 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 настоящего Положения иных существенных факторах, использованных либо не использованных кредитной организацией при классификации ссуды, и (или) несогласии с принятым кредитной организацией решением об их использовании (неиспользовании), а также при несогласии с принятым кредитной организацией решением об использовании при классификации ссуды иных, предусмотренных внутренними документами существенных факторов, не указанных в подпунктах 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 настоящего Положения. Ссуда классифицируется Банком России (территориальным учреждением Банка России, уполномоченным структурным подразделением центрального аппарата Банка России) в иную категорию качества в случаях, когда классификация произведена кредитной организацией на основе положений внутренних документов, противоречащих требованиям настоящего Положения.

Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) предпринимает обоснованные и доступные меры в целях оценки качества информации о заемщике и об обеспечении ссуды, используемой кредитной организацией для классификации ссуды и определения размера резерва по ней, в том числе направляет необходимые для этого запросы в кредитную организацию.

Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует от кредитной организации реклассификации ссуды и (или) уточнения размера резерва, устранения несоответствий внутренних документов настоящему Положению, а также уточнения размера резерва, установленного для категории качества ссуды настоящим Положением, в том числе в случае отказа кредитной организации предоставить имеющуюся у кредитной организации информацию о заемщике и (или) об обеспечении ссуды или в случае представления кредитной организацией недостоверной информации.

9.4. Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) проверяет обоснованность решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации, принятого в соответствии с пунктом 3.10, подпунктом 3.12.3 пункта 3.12 и пунктом 3.14 настоящего Положения. При этом Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует от кредитной организации, а кредитная организация обязана предоставить необходимую и достаточную информацию, относящуюся к классификации ссуд. Непредставление запрашиваемой информации, представление недостаточной или недостоверной информации являются основанием для классификации ссуд в более низкую категорию качества, чем это предусмотрено решением уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации.

Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) при необходимости осуществляет тематическую проверку обоснованности принятия решения по классификации ссуд, указанных в пункте 3.10, подпункте 3.12.3 пункта 3.12 и пункте 3.14 настоящего Положения. В случае несогласия с решением, принятым уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации, Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) предъявляет кредитной организации требование о реклассификации ссуды и (или) о соответствующем уточнении резерва, которое оформляется предписанием.

9.5. Если Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) в соответствии с настоящим Положением оценивает отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам (портфелям однородных ссуд) недостаточен (избыточен), то на основании статей 72 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует от кредитной организации реклассифицировать ссуду и (или) уточнить резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (территориальным учреждением Банка России, уполномоченным структурным подразделением центрального аппарата Банка России) в том числе в рамках размера резерва, установленного для категории качества ссуды пунктом 3.11 настоящего Положения. Указанное требование оформляется предписанием.

Если Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) устанавливает факт использования кредитной организацией в целях оценки финансового положения заемщика и определения категории качества предоставленной ему ссуды и размера резерва отчетности и (или) сведений, которые являются недостоверными и (или) отличными от отчетности, и (или) сведений, представленных заемщиком органам государственной власти, Банку России и (или) опубликованных заемщиком, и (или) находящихся в бюро кредитных историй, Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует от кредитной организации классифицировать такую ссуду не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов. Указанное требование оформляется предписанием.

Если Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) устанавливает, что ссуда отражена в бухгалтерском балансе и отчетности без документов, подтверждающих осуществление сделки с заемщиком, Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) требует от кредитной организации классифицировать такую ссуду не выше, чем в V категорию качества с формированием резерва в размере 100 процентов. Указанное требование оформляется предписанием и должно быть исполнено кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем получения предписания.

9.6. При невыполнении кредитной организацией предписания Банка России (территориального учреждения Банка России, уполномоченного структурного подразделения центрального аппарата Банка России), направленного в соответствии с пунктом 9.5 настоящего Положения, в срок, установленный предписанием, Банк России (территориальное учреждение Банка России, уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) применяет к кредитной организации меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Глава 10. Заключительные положения

10.1. Настоящее Положение подлежит официальному опубликованию и вступает в силу с 14 июля 2017 года.

10.2. Со дня вступления в силу настоящего Положения признать утратившими силу:

Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 26 апреля 2004 года N 5774;

Указание Банка России от 20 марта 2006 года N 1671-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2006 года N 7728;

Указание Банка России от 12 декабря 2006 года N 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 27 декабря 2006 года N 8676;

Указание Банка России от 14 ноября 2007 года N 1909-У «О внесении изменения в пункт 6.4 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2007 года N 10660;

Указание Банка России от 28 декабря 2007 года N 1960-У «О внесении изменения в пункт 6.3 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 23 января 2008 года N 10968;

Указание Банка России от 6 мая 2008 года N 2006-У «О внесении изменений в пункт 1.7 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 22 мая 2008 года N 11730;

Указание Банка России от 14 мая 2008 года N 2010-У «О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 22 мая 2008 года N 11724;

Указание Банка России от 16 июня 2008 года N 2028-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 30 июня 2008 года N 11903;

Указание Банка России от 19 декабря 2008 года N 2155-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 января 2009 года N 13219;

Указание Банка России от 2 февраля 2009 года N 2175-У «О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 20 февраля 2009 года N 13414;

Указание Банка России от 3 ноября 2009 года N 2323-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 21 декабря 2009 года N 15772;

Указание Банка России от 4 декабря 2009 года N 2355-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2009 года N 15811;

Указание Банка России от 3 июня 2010 года N 2459-У «Об особенностях оценки кредитного риска по отдельным выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 28 июня 2010 года N 17628;

Указание Банка России от 10 августа 2012 года N 2860-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 17 августа 2012 года N 25204;

Указание Банка России от 3 декабря 2012 года N 2920-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 13 декабря 2012 года N 26113;

Указание Банка России от 24 декабря 2012 года N 2947-У «О внесении изменений в пункт 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 28 декабря 2012 года N 26407;

Указание Банка России от 24 декабря 2012 года N 2948-У «О внесении изменений в пункт 3 Указания Банка России от 3 декабря 2012 года N 2920-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 28 декабря 2012 года N 26408;

Указание Банка России от 15 апреля 2013 года N 2993-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 26 июня 2013 года N 28896;

Указание Банка России от 6 сентября 2013 года N 3058-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 24 сентября 2013 года N 30005;

Указание Банка России от 25 октября 2013 года N 3098-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 ноября 2013 года N 30494;

Указание Банка России от 30 мая 2014 года N 3267-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 18 июня 2014 года N 32736;

Указание Банка России от 21 октября 2014 года N 3422-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 10 ноября 2014 года N 34627;

подпункт 1.1 пункта 1 Указания Банка России от 25 ноября 2014 года N 3452-У «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 11 декабря 2014 года N 35134;

Указание Банка России от 18 декабря 2014 года N 3496-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года N 35437;

Указание Банка России от 18 июня 2015 года N 3683-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 13 июля 2015 года N 37996;

Указание Банка России от 1 сентября 2015 года N 3765-У «О внесении изменений в пункты 1.10 и 3.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 25 сентября 2015 года N 39006;

Указание Банка России от 14 ноября 2016 года N 4194-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 6 декабря 2016 года N 44596.

Председатель
Центрального банка
Российской Федерации

Э.С. Набиуллина

Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 июля 2017 г.
Регистрационный N 47384

Приложение 1
к Положению Банка России
от 28 июня 2017 года N 590-П
«О порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные
потери по ссудам, ссудной и
приравненной к ней задолженности»

Перечень
денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами

К денежным требованиям и требованиям, вытекающим из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами, в целях настоящего Положения в том числе относятся:

предоставленные кредиты (займы), размещенные депозиты, в том числе межбанковские кредиты (депозиты, займы), прочие размещенные средства, включая требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций, векселей, драгоценных металлов, предоставленных по договору займа;

суммы, уплаченные кредитной организацией бенефициару по банковским гарантиям, но не взысканные с принципала;

денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг);

требования кредитной организации по приобретенным по сделке правам (требованиям) (уступка требования);

требования кредитной организации по приобретенным на вторичном рынке закладным;

требования кредитной организации по сделкам, связанным с отчуждением (приобретением) кредитной организацией финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа (поставки финансовых активов);

требования кредитной организации к плательщикам по оплаченным аккредитивам (в части непокрытых экспортных и импортных аккредитивов);

требования кредитной организации (лизингодателя) к лизингополучателю по операциям финансовой аренды (лизинга).

Приложение 2
к Положению Банка России
от 28 июня 2017 года N 590-П
«О порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные
потери по ссудам, ссудной и
приравненной к ней задолженности»

Примерный перечень
информации для анализа финансового положения заемщика

1. Данные официальной отчетности (официальные документы).

1.1. Для заемщика — юридического лица (за исключением кредитных организаций):

годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность в полном объеме, составленная на основании форм, утвержденных приказом Минфина России N 66н;

публикуемая отчетность за три последних завершенных финансовых года;

отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату;

сведения, представляемые в составе форм федерального статистического наблюдения в Федеральную службу государственной статистики (Росстат);

данные по формам налоговой отчетности, представляемым в налоговые органы.

1.2. Для заемщика — юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и использующего упрощенную систему налогообложения, упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность:

сведения о доходах и расходах, подтвержденные данными Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 21 декабря 2012 года N 26233, копия которых может быть представлена в кредитную организацию;

свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход.

1.3. Для заемщика — кредитной организации:

годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность в полном объеме, составленная в соответствии с Указанием Банка России от 4 сентября 2013 года N 3054-У «О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 ноября 2013 года N 30303, 16 декабря 2014 года N 35196, 3 ноября 2015 года N 39599, 11 ноября 2016 года N 44307;

годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за три последних завершенных года (за последний отчетный год и текущий год — годовая и промежуточная), составленная в соответствии с Указанием Банка России от 25 октября 2013 года N 3081-У «О раскрытии кредитными организациями информации о своей деятельности», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 9 декабря 2013 года N 30567, 3 апреля 2015 года N 36722, 28 декабря 2015 года N 40327, 9 января 2017 года N 45097, а также форма отчетности 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» на последнюю отчетную дату, составленная в соответствии с Указанием Банка России N 4212-У, и форма отчетности 0409102 «Отчет о финансовых результатах кредитной организации» на последнюю отчетную дату, составленная в соответствии с приложением к Положению Банка России от 22 декабря 2014 года N 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации 6 февраля 2015 года N 35910, 8 декабря 2015 года N 40025.

1.4. Для заемщика — физического лица:

заверенные работодателем справка с места работы и справка о доходах физического лица;

иные документы, подтверждающие доходы физического лица.

2. Информация, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности:

2.1. отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

2.2. управленческая отчетность и иная управленческая информация;

2.3. бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год;

2.4. информация, раскрываемая в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 17, ст. 1918; 2001, N 33, ст. 3424; 2002, N 52, ст. 5141; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3225; 2005, N 11, ст. 900; N 25, ст. 2426; 2006, N 1, ст. 5; N 2, ст. 172; N 17, ст. 1780; N 31, ст. 3437; N 43, ст. 4412; 2007, N 1, ст. 45; N 18, ст. 2117; N 22, ст. 2563; N 41, ст. 4845; N 50, ст. 6247; 2008, N 52, ст. 6221; 2009, N 1, ст. 28; N 18, ст. 2154; N 23, ст. 2770; N 29, ст. 3642; N 48, ст. 5731; N 52, ст. 6428; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4193; N 41, ст. 5193; 2011, N 7, ст. 905; N 23, ст. 3262; N 29, ст. 4291; N 48, ст. 6728; N 49, ст. 7040; N 50, ст. 7357; 2012, N 25, ст. 3269; N 31, ст. 4334; N 53, ст. 7607; 2013, N 26, ст. 3207; N 30, ст. 4043, ст. 4082, ст. 4084; N 51, ст. 6699; N 52, ст. 6985; 2014, N 30, ст. 4219; 2015, N 1, ст. 13; N 14, ст. 2022; N 27, ст. 4001; N 29, ст. 4348, ст. 4357; 2016, N 1, ст. 50, ст. 81; N 27, ст. 4225; 2017, N 25, ст. 3592) и Положением Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2015 года N 35989, 26 февраля 2016 года N 41227, 6 июня 2016 года N 42431, в случае, если заемщик является эмитентом ценных бумаг;

2.5. данные о движении денежных средств;

2.6. данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, просроченных собственных векселях заемщика;

2.7. справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве на последнюю отчетную дату;

2.8. справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в иных кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями;

2.9. справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами;

2.10. сведения о существенных событиях, затрагивающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки). Степень существенности событий определяется во внутренних документах;

2.11. иные доступные сведения, в том числе:

наличие положительной (отрицательной) кредитной истории в случае, если данная информация не была использована кредитной организацией в соответствии с подпунктами 3.9.2 и 3.9.3 пункта 3.9 настоящего Положения. Наличие положительной кредитной истории принимается во внимание в случае, когда финансовое положение заемщика на основании иной информации обоснованно оценивается кредитной организацией не хуже, чем среднее;

общее состояние отрасли, к которой относится заемщик;

конкурентное положение заемщика в отрасли;

деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика (лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, членов совета директоров);

качество управления организацией-заемщиком;

краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития заемщика;

степень зависимости от аффилированных лиц и самостоятельность в принятии решений;

принадлежность заемщика к финансовым группам и холдингам;

существенная зависимость от одного или нескольких поставщиков и (или) заказчиков;

меры, предпринимаемые заемщиком для улучшения своего финансового положения;

вовлеченность заемщика в судебные разбирательства;

информация о различных аспектах в деятельности заемщика (сфера бизнеса, отраслевые особенности, специализация на видах продукции или услуг и иные аспекты);

степень зависимости от государственных дотаций;

значимость заемщика в масштабах региона;

зависимость деятельности заемщика от роста цен при покупке товаров и услуг и от падения цен при продаже товаров и услуг;

согласованность позиций акционеров (участников) юридического лица — заемщика, имеющих право владения 5 и более процентами голосующих акций (долей) организации, по основным вопросам деятельности заемщика, в том числе финансовым и производственным;

вероятность открытия в ближайшем будущем или фактическое начало процедуры банкротства и (или) процедуры ликвидации заемщика;

информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней.

3. Сравнительные данные (в динамике) по предприятиям, работающим в сопоставимых условиях (тот же профиль деятельности, те же размеры), содержащие сведения:

о финансовой устойчивости (состоятельности);

о ликвидности (платежеспособности), в том числе о движении денежных средств;

о прибыльности (рентабельности);

о деловой активности и перспективах развития соответствующего сегмента рынка.

Приложение 3
к Положению Банка России
от 28 июня 2017 года N 590-П
«О порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные
потери по ссудам, ссудной и
приравненной к ней задолженности»

Порядок
оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд

1. К ссудам, группируемым в портфели однородных ссуд, относятся ссуды, которые предоставляются всем заемщикам на стандартных условиях, определенных внутренними правилами кредитной организации, при том что величина каждой ссуды соответствует параметрам, установленным пунктом 5.1 настоящего Положения.

К таким ссудам по усмотрению кредитной организации могут быть отнесены:

ссуды физическим лицам;

ссуды предприятиям малого и среднего бизнеса и физическим лицам — индивидуальным предпринимателям;

другие категории ссуд, соответствующие указанному определению.

2. Резерв по портфелю однородных ссуд создается по потерям в целом по портфелю однородных ссуд.

3. Процедуры оценки кредитного риска по портфелю однородных ссуд устанавливаются внутренними документами, определяющими кредитную политику кредитной организации.

4. Размер резерва по портфелю однородных ссуд определяется кредитной организацией на основе профессионального суждения и отражает величину потерь, обусловленных общим обесценением совокупности однородных ссуд, объединенных (сгруппированных) в портфель.

5. Оценка кредитного риска по портфелю однородных ссуд и определение размера резерва по портфелю однородных ссуд могут осуществляться кредитной организацией с использованием следующих методов:

оценка вероятности потерь по портфелю однородных ссуд на основании данных о величине потерь по группе однородных ссуд за прошлый период при обеспечении сопоставимости всех существенных обстоятельств, касающихся характера, объема ссуд, условий деятельности заемщиков и иных обстоятельств;

учет различных факторов, относящихся к характеристике заемщиков (например, срок, на который предоставлены ссуды, и качество кредитной истории) и текущих экономических условий их деятельности.

Перечень приведенных методов не является исчерпывающим.

6. По результатам анализа за прошлый период сведений о доле просроченных либо безнадежных списанных и (или) подлежащих списанию с баланса ссуд группы однородных ссуд либо фактических убытков по группе однородных ссуд кредитная организация может формировать шкалу оценки кредитного риска и (или) размера обесценения портфеля однородных ссуд в зависимости от доли просроченных и безнадежных ссуд в группе однородных ссуд либо фактических убытков по группе однородных ссуд. В случае формирования указанной шкалы оценка кредитного риска по соответствующему портфелю однородных ссуд и (или) размера обесценения портфеля однородных ссуд производится кредитной организацией с учетом сформированной шкалы. Сведения, на основании которых формируется шкала оценки кредитного риска, могут включать информацию о текущих, реструктурированных (в том числе пролонгированных), своевременно исполненных, просроченных и признанных кредитной организацией безнадежной задолженностью ссудах.

Приложение 4
к Положению Банка России
от 28 июня 2017 года N 590-П
«О порядке формирования кредитными
организациями резервов на возможные
потери по ссудам, ссудной и
приравненной к ней задолженности»

Минимальный перечень
обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков — юридических лиц реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах

1. В минимальный перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков — юридических лиц реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах, входят следующие обстоятельства.

1.1. Превышение более чем в 10 раз размера предоставленной заемщику — юридическому лицу необеспеченной ссуды или ссуды, обеспечением по которой не является обеспечение I категории качества, а также обеспечение II категории качества в виде гарантий (поручительств), залога ценных бумаг, залога недвижимости, указанных в главе 6 настоящего Положения, над величиной полученной им среднеквартальной выручки за последние 12 календарных месяцев до даты оценки ссуды (или меньший период для юридических лиц, зарегистрированных в последние 12 календарных месяцев). При определении показателя выручки заемщика — юридического лица возможно использовать данные консолидированной отчетности группы, в которую входит заемщик, составленной по российским или международным стандартам, раскрываемой неограниченному кругу лиц.

1.2. Отсутствие на последнюю отчетную дату у заемщика собственных либо находящихся в пользовании на основании договора аренды основных средств или иного имущества, необходимых для осуществления деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек, офисных помещений и прочих), в том числе переданных в залог.

1.3. Случаи, когда ссуда предоставлена кредитной организацией заемщику — юридическому лицу, не являющемуся финансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности от своего имени и за свой счет, более 70 процентов активов которого на последнюю отчетную дату представляют собой дебиторскую задолженность (за исключением дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования), займы, ценные бумаги, вложения в уставные капиталы других юридических лиц и иные финансовые вложения.

1.4. Непредставление заемщиком по запросам кредитной организации выписок по банковским счетам, открытым в других кредитных организациях, или иной документарно подтвержденной информации об объемах деятельности и основных контрагентах заемщика в случаях, когда обороты по счетам, открытым в данной кредитной организации, несопоставимо малы по отношению к предоставленным кредитам.

1.5. Осуществление заемщиком операций в банке-кредиторе, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер).

1.6. Смена лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа заемщика, три и более раз за последний календарный год.

1.7. Отсутствие заемщика по месту нахождения, указанному в учредительных документах, или по заявленному им фактическому месту нахождения.

1.8. Неоднократная утрата заемщиком правоустанавливающих, первичных учетных документов, оригиналов договоров либо задержки с восстановлением утраченных документов за последние три календарных года в период кредитования заемщика.

1.9. Регистрация заемщика, не являющегося собственником или арендатором помещений на срок свыше 1 года, по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

1.10. Изменение места постановки на налоговый учет более двух раз за календарный год (за исключением случаев, когда изменение вызвано реорганизацией налоговых органов).

1.11. Отсутствие в штате заемщика должности главного бухгалтера или бухгалтерской службы, за исключением случаев, когда ведение бухгалтерского учета передано на договорных началах специализированной организации (аудиторской фирме) или бухгалтеру-специалисту (индивидуальному аудитору) или руководитель организации ведет бухгалтерский учет лично.

1.12. Отсутствие в штате заемщика работников помимо руководителя и главного бухгалтера.

1.13. Отсутствие в течение более чем трех месяцев фактических выплат сотрудникам или их осуществление в размере ниже официального прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту регистрации заемщика, в расчете на одного занятого.

2. Обстоятельства, указанные в подпунктах 1.11-1.13 пункта 1 настоящего приложения, в соответствии с внутренними документами могут не признаваться обстоятельствами, свидетельствующими о возможном отсутствии реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных объемах, в отношении субъектов малого предпринимательства.

Обзор документа

Утверждено новое положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности.

В частности, в нем урегулированы вопросы оценки кредитного риска по выданной ссуде, процедура формирования резерва с учетом обеспечения по ссуде, порядок определения размера расчетного резерва. Закреплены правила списания безнадежной задолженности по ссудам. Установлены особенности надзора за порядком формирования резерва.

Классификация ссуд не изменилась. Как и ранее, они подразделяются на стандартные, нестандартные, сомнительные, проблемные и безнадежные. Также сохранены категории качества, по которым распределяются сформированные портфели однородных ссуд.

Прежнее положение (с учетом вносимых изменений) признано утратившим силу.

Положение вступает в силу с 14 июля 2017 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Для потенциального кредитора кредит является обоснованным когда

Ковенанты в кредитном договоре: когда суд признает дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств правомерными?

Ковенанты, которые не зависят от действий заемщика

Ковенанты, зависящие от действий заемщика

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Прокуратура Московской области

Кредитный договор

Для потенциального кредитора кредит является обоснованным когда

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Общие требования по оценке кредитных рисков по ссудам

Глава 3. Оценка кредитного риска по выданной ссуде

Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга

Величина расчетного резерва по классифицированным ссудам

Глава 4. Особенности формирования резервов

Глава 5. Оценка кредитных рисков по ссудам в целях формирования резерва по портфелю однородных ссуд

Глава 6. Формирование резерва с учетом обеспечения по ссуде

Глава 7. Порядок определения размера расчетного резерва и размера резерва

Глава 8. Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам

Глава 9. Особенности надзора за порядком формирования резерва

Глава 10. Заключительные положения

Перечень денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами

Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика

Порядок оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд

Обзор документа

Добавить комментарий Отменить ответ

Прокуратура
Московской области

Перечень
денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами

Примерный перечень
информации для анализа финансового положения заемщика

Порядок
оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд