Миллионер по ошибке: что ждет клиента, который получил слишком много от банка
Банк по ошибке перевел вам деньги в двойном размере из-за технического сбоя. Не стоит радоваться и тратить легкие деньги: их придется вернуть, причем с процентами. Сколько именно процентов, зависит от условий договора. Банки любят повернуть дело в свою пользу, но если они неправы, справедливость восстановит суд. Иных за присвоение чужих денег может ждать и уголовная ответственность. Один клиент «сделал» почти 100 млн руб. на ошибке банка, а сейчас его могут посадить на 6 лет.
Карта с овердрафтом
Если кто-то случайно перевел вам деньги на карту, нет смысла радоваться: он вправе потребовать их обратно. Случайное зачисление может произойти по разным причинам, одна из них — ошибка банка. В этом случае он чаще всего быстро обнаруживает сбой и списывает «случайные» деньги, говорит Ксения Стихина из БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право 14 место По количеству юристов 20 место По выручке на юриста 24 место По выручке Профайл компании × .
Но некоторые клиенты успевают обналичить средства быстрее. В этом случае клиент рискует заплатить не только ошибочно перечисленную сумму, но еще и проценты. Сколько придется вернуть, зависит от того, как спорные отношения будут квалифицированы: как задолженность по кредиту или как неосновательное обогащение. Никита Суклин, юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) 4 место По количеству юристов 18 место По выручке 26 место По выручке на юриста Профайл компании × , говорит, что в таких случаях суды обращают внимание на условия договора: предусматривает ли он возможность овердрафта. Эта услуга позволяет списывать с расчетного счета больше денег, чем на нем есть на момент платежа. Если да, то банк может увести карту в минус, а еще и начислять предусмотренные своими тарифами проценты. И они будут начисляться до того времени, пока клиент не вернет сумму.
Проценты по овердрафту у банков составляют порядка 12% годовых и выше.
| Тарифы по овердрафту | |
|---|---|
| Совкомбанк | От 12% годовых |
| ВТБ | 12% годовых |
| Aльфa-Бaнк | От 13,5 до 16,5% годовых (для бизнеса) |
| Банк «Открытие» | 9% (для бизнеса) |
| Тинькофф | 20% годовых (в случае просрочки задолженности) |
| * Согласно данным на официальных сайтах банков. |
Если в договоре есть условие об овердрафте, суд подтвердит правоту банка, который начислил повышенные проценты, это показывает практика.
Социальная карта с овердрафтом
Пенсионер из Москвы Владислав Орешкин* пополнил свою социальную дебетовую карту Сбербанка через терминал. У банка произошла ошибка и сумма утроилась (что за сумма, неизвестно, цифры из акта вымараны). Пенсионер оплатил коммуналку, кабельное телевидение и электричество, а остатки получил наличными.
Затем Сбербанк узнал об ошибке и отменил тройное начисление суммы. Карта Орешкина ушла «в минус», недостаток кредитная организация оформила как непогашенный овердрафт (краткосрочный кредит). Но Орешкин с этим не согласился и решил взыскать с кредитной организации изъятые средства и компенсировать моральный вред.
Первая инстанция, а позже апелляция решили, что изначально деньги зачислили по ошибке, поэтому они не были собственностью пенсионера. А еще суды обратили внимание на договор между банком и Орешкиным. Он получил карту с овердрафтом, поэтому Сбербанк мог списывать деньги в «минус». В итоге в иске пенсионеру отказали (дело № 33-37404/2015).
Карта без овердрафта
Если договор с банком не предусматривает возможность кредитования, то возвращать деньги тоже придется, но уже как неосновательное обогащение. Проценты будут начислены уже по правилам ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). Их начислят с того дня, когда клиент узнал или должен был узнать о неосновательности полученных денег. Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста 5 место По выручке 22 место По количеству юристов × , напоминает: в п. 58 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 сказано, что этим моментом нельзя считать время перечисления денег, ведь тогда еще неизвестен плательщик или назначение платежа. ВС считает, что клиент «узнал» о переводе с того дня, когда банк предоставил выписку об операциях или по-другому сообщил о движении денег по счету.
ВС считает, что клиент «узнал» о переводе не в момент перечисления денег, а с того дня, когда банк выдал
выписку об операциях или по-другому сообщил о движении денег по счету.
Перед обращением в суд банки направляют претензию будущему ответчику: просят добровольно вернуть ошибочно переведенную сумму, добавляет Стирманова. Как минимум с этого момента клиенту становится известно о незаконном владении деньгами.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. С 23 июля 2021 года она составляет 6,5% годовых.
Банкам, конечно, всегда выгоднее начислять проценты как будто это овердрафт (они выше в два и более раза). Но если таких условий в договоре нет, клиенту есть смысл идти в суд. Дело с подобной фабулой разрешил недавно ВС. Из его позиции по этому спору следует: если банк хочет начислить кредитные проценты, он обязан доказать, что клиент согласился на заключение договора именно с условием об овердрафте и до него были доведены все условия кредитования счета и размера процентов.
Пример из практики: без овердрафта
В 2016 году Ирина Еремина* получила в Сбербанке дебетовую карту Visa Classic и пополнила ее на 465 000 руб. Но из-за сбоя программы ей начислили в два раза больше. Когда женщина получила второе СМС от банка о начислении, она решила воспользоваться ситуацией и быстро снять все деньги. Она успела вывести 928 000 руб., 463 000 из которых «лишние».
Банк узнал об ошибке и отменил второе начисление суммы. Карта Ереминой ушла «в минус», кредитная организация оформила непогашенный овердрафт (краткосрочный кредит). По тарифам Сбербанка плата за него составила 40% годовых. А так как в суд банк обратился не сразу, а только через год, клиентку просили вернуть не только 465 000 руб., а еще и проценты — 195 000 руб. Три инстанции иск удовлетворили, а вот ВС отменил их решения. Гражданская коллегия подчеркнула, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а никаких подобных бумаг клиентка не подписывала, не выразила согласие на кредитование счета и каким-то другим способом. В итоге ВС вернула спор в апелляцию. Рассмотрев дело заново, суд квалифицировал использование клиентом ошибочно перечисленных средств как неосновательное обогащение. Мосгорсуд взыскал в пользу Сбербанка только 463 000 руб., перечисленных по ошибке. Взыскивать проценты за пользование чужими деньгами апелляция не стала, так как истец изначально не заявил такое требование (дело № 5-КГ20-134-К2).
Таким образом, деньги, зачисленные в результате ошибки, тратить в любом случае не стоит. Банк взыщет саму сумму и проценты. А если речь идет о внушительной сумме, то есть и риск привлечения к уголовной ответственности, предупреждает Дмитрий Клеточкин, партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 4 место По выручке Профайл компании × . Действия могут квалифицировать либо по ст. 158 («Кража»), либо по ст. 159 («Мошенничество»). Применяемая часть, как и возможное наказание, зависит от размера ущерба. По словам эксперта, суды приходят к выводу, что человек не может не понимать, что деньги ему не принадлежат.
«Миллионер из трущоб»
У банка ВТБ произошла техническая ошибка. Роман Юрин* заметил, что если перечислять деньги, то сумма на счете не уменьшается. Он решил этим воспользоваться и переводил деньги на еще одну свою карту. За сутки он совершил 220 переводов на сумму почти 95 млн руб. За эти деньги он взял три квартиры в строящихся домах, купил две машины и приобрел путевку для отдыха за границей. В июле 2021 года Советский районный суд Тулы вынес ему приговор, признав виновным в краже в особо крупном размере. Подсудимого приговорили к 6 годам колонии общего режима. Приговор пока не вступил в законную силу, Юрин его обжалует (дело № 1-73/2021).
* Имена и фамилии участников споров изменены редакцией.
Банки взимают с клиентов незаконные комиссии
Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.
Что такое комиссия?
Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:
- проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ);
- проценты на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ);
- плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).
Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента. Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода). Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.
Когда списание комиссии будет правомерным, а когда – нет?
Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:
- переводы денежных средств – к примеру, если клиент оформляет кредитную карту и расплачивается ею, банк вправе удержать комиссию;
- конвертация (обмен) валюты – для оплаты услуг в заграничных поездках производится автоматическая конвертация денежных средств, которая также оплачивается согласно установленным в банке тарифам;
- снятие наличных в иных банках или с кредитных карт;
- документарные операции – если кредит был оформлен на юридическое лицо, банк может взимать дополнительную комиссию за предоставление банковской гарантии по выплате средств.
Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.
Банк России – о взимании комиссий
В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа. В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.
Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:
- клиенту предоставлена услуга – помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена;
- в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо.
Суды – о взимании комиссий
Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9. Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.
Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа). Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.
Читайте также
Вправе ли банк начислить комиссию при выдаче кредита?
Решили взять кредит, а банк соглашается выдать деньги только при условии оплаты услуги по открытию и ведению счета. Законно ли это?
12 февраля 2019 Советы
Аналогичную позицию Верховный Суд высказывал и позднее, в 2019 и 2020 гг., например в Определении от 12 февраля 2019 г. № 16-КГ18-52. Дело было связано со взысканием комиссии, не предусмотренной в договоре и установленной банком позже. Уже после заключения договора банковского счета решением правления банка были введены тарифы, на основании которых со счета истца была списана комиссия в связи с зачислением на него денежных средств.
Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры. Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал. Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.
Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета. До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.
Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.
Что делать, если комиссию списали незаконно?
Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.
Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.
Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.
В случае неправомерного списания комиссии:
1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).
2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.
3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).
4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.
5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.
Возврат ошибочного перевода на платежную карту (Д. Абжанов, к.ю.н.)
Ошибки при переводе денег на платежные карточки — не такая уж редкость. Отправитель денег неправильно набрал цифры в мобильном приложении — и деньги ушли не тому получателю, которому предназначался перевод.
Легко ли вернуть ошибочно перечисленные деньги? Какие подводные камни могут быть при возврате денег?
Перевод по ошибке отправителя
Ситуации с ошибочным перечислением возникают, когда отправитель допускает ошибку в номере телефона получателя перевода или указывает ошибочно реквизиты другого лица из перечня ранее совершенных переводов.
Теоретически может возникнуть ошибка и при вводе 16-ти значного номера банковской карты получателя — при вводе вручную длинного номера всегда есть риск случайной замены одной из цифр номера на другую. Однако перевод денег по такой ошибке практически невозможен благодаря применяемому платежными системами так называемого «алгоритма Луна» — математической методике, позволяющей найти практически любую ошибку, связанную со случайным искажением одной из цифр. Алгоритм незамедлительно выявляет ошибку и делает такой перевод невозможным.
Итак, предположим отправитель ввел неверные цифры номера телефона и деньги ушли не тому получателю.
Условно назовем такой перевод ошибочным, хотя, строго говоря, в законе нет такого понятия, как «ошибочный перевод». Есть понятия «несанкционированный платеж» ( ст. 56 Закона «О платежах и платежных системах»), «ошибочное указание» ( п.2 ст. 57 Закона «О платежах и платежных системах»).
Важно разобраться, подпадает ли рассматриваемый нами случай под несанкционированный платеж и ошибочное указание или нет. Почему это так важно? Дело в том, что от этого зависит, обязан ли будет банк вернуть ошибочно переведенные деньги либо банк за это ответственности не несет и отправителю денег придется самостоятельно взыскивать с получателя ошибочно переведенную сумму.
Если перевод денег является несанкционированным или осуществленным по ошибочному указанию, то отправитель вправе потребовать от банка списания суммы со счета получателя и возврата ее отправителю денег.
Если же мы признаем, что ошибочный перевод не является несанкционированным или переводом по ошибочному указанию, то к банку никаких претензий предъявлено быть не может; банк в таком случае не обязан списывать деньги со счета получателя и возвращать ошибочно зачисленную сумму; отправителю денег придется самостоятельно решать вопрос возврата денег с бенефициаром.
С уверенностью можно сказать, что ситуация с переводом денег по неправильно набранному номеру телефона или карты не подпадает ни под несанкционированный платеж, ни под ошибочное указание.
Так, ошибочный перевод нельзя считать несанкционированным платежом, поскольку он совершен все же лицом, полномочным его осуществить.
Нельзя также считать его как совершенным по ошибочному указанию, поскольку перевод поступил по тем реквизитам, которые сам отправитель денег ввел в мобильном приложении.
Ошибочное указание имеет место, например, в ситуации, когда отправитель дает одни реквизиты, но в силу технического сбоя в банке деньги направляются по другим реквизитам. Однако в ситуации, когда сам отправитель денег неверно набрал реквизиты получателя и деньги поступили именно по этим реквизитам, с точки зрения закона это не ошибочное указание.
Таким образом, по переводу по реквизитам, ошибочно набранным самим отправителем, у банка не возникает обязанности вернуть деньги отправителю. Банк выполнил указание надлежащим образом — зачислил деньги туда, куда указал сам отправитель денег.
Неосновательное обогащение
Нет никаких сомнений в том, что получатель ошибочного перевода обязан вернуть деньги отправителю. Основание — обязательство из неосновательного обогащения ( ст. 953 ГК). Тот, кто приобрел имущество за счет другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований, обязан вернуть последнему такое имущество.
При ошибочном переводе бенефициар получает деньги без достаточных оснований. Другими словами, он получил деньги по переводу ни за что. Возможно, он даже не знаком с отправителем. В обязательстве по неосновательному обогащению отправитель денег выступает потерпевшим, а получатель ошибочного перевода — неосновательно обогатившимся.
На сумму неосновательного обогащения начисляется сумма неустойки за пользование чужими деньгами ( ч.2 ст. 958 ГК РК). Размер неустойки исчисляется, исходя из базовой ставки Национального банка Республики Казахстан, с того дня, когда неосновательно обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении (сейчас базовая ставка составляет 16,75%).
Иначе говоря, получатель ошибочного перевода не только обязан вернуть сумму перевода, но и выплатить проценты за пользование чужими деньгами. Начисление процентов пойдет со дня, когда ему стало известно о поступлении ошибочного перевода (сообщил об этом банк или отправитель денег) либо должно было стать известно об ошибочном поступлении (например, получатель получил выписку по операциям по своей карте, но не обратил внимание на ошибочное поступление на счет).
Возврат — дело добровольное
Как только отправитель ошибочного перевода обнаружит, что он перевел деньги не тому лицу, ему следует как можно быстрее оповестить об этом банк и, по возможности, получателя ошибочного перевода.
Отправителю следует просить банк связаться с получателем денег и сообщить об ошибочности перевода. Многие банки так и поступают — сообщают получателю о поступлении информации об ошибочности перевода и предлагают осуществить возврат, если получатель согласен с ошибочностью поступления. Но если бенефициар не согласен с добровольным возвратом, банк не вправе принудительно изъять деньги и вернуть их отправителю.
В мобильных приложениях некоторых банков реализована функция направления сообщения получателю об ошибочности перевода. Отправитель, обнаружив, что он ошибочно кому-то направил перевод, через мобильное приложение направляет получателю сообщение, которым предлагается вернуть ошибочный перевод.
Тут важно подчеркнуть, что в сообщении лишь предлагается вернуть деньги; возвращать добровольно или нет — полностью зависит от получателя. Добросовестный вернет, а вот недобросовестный может и отказать в возврате. Тогда у потерпевшего не остается другого выхода, кроме как добиваться возврата через суд.
Банк сам не вернет
Кстати, обращаясь к банку об ошибочности перевода, не следует тешить себя иллюзией, что удастся уговорить банк вернуть ваши деньги. Банк откажет, ведь вернуть — это значит отменить операцию по переводу денег и списать деньги со счета получателя без согласия последнего. Но этого сделать банк не вправе, если деньги уже поступили на счет получателя — операция по переводу денег уже завершена.
И это совершенно разумно. Почему? Представьте, что вы продаете товар, покупатель рассчитался с вами банковской картой, деньги поступили на ваш счет, вы передали товар. Но потом вдруг покупатель заявляет своему банку об ошибочном переводе, настаивая на возврате перечисленных вам денег. Представьте, что банк, поверив покупателю на слово, снимет деньги с вашего счета и вернет их отправителю. Вы остаетесь без денег и товара.
Согласитесь, что такого допускать нельзя. Во избежание злоупотреблений недобросовестными отправителями денег закон поэтому запрещает банкам в подобных ситуациях осуществлять самостоятельный возврат уже уплаченных денег без согласия получателя перевода.
Кому предъявлять иск?
Итак, предположим, получатель денег извещен об ошибочности перевода, но не спешит с возвратом либо вовсе отказывается добровольно вернуть неосновательно полученное. Отправителю денег остается одно — обратиться в суд с иском о взыскании денег.
Но отправитель сталкивается с неожиданным препятствием — ему неизвестны реквизиты получателя-ответчика. Нет ни ФИО, ни ИИН, ни места жительства. Без них невозможно оформить и подать иск.
Казалось бы, какая проблема — запросить у банка? Банк-то точно знает, кому ушел ошибочный перевод.
Однако банки отказывают в предоставлении таких сведений, ссылаясь на банковскую тайну: мол, мы не вправе раскрывать своего клиента — получателя денег без его согласия.
В итоге отправитель денег, хотя и имеет юридически право взыскать сумму неосновательного обогащения с получателя ошибочного перевода, но фактически реализовать его не может — он не знает, к кому предъявлять иск.
Практикующие юристы из этой тупиковой ситуации предлагают такой выход: предъявить отправителю денег иск к банку о возврате ошибочного перевода; в ходе рассмотрения дела ходатайствовать перед судом об истребовании информации о деталях совершенной операции по ошибочному переводу. Получив нужные сведения о получателе (банк не откажет ведь требованию суда), отправитель может отозвать иск к банку и предъявить уже новый иск к получателю ошибочного перевода (благо, истец уже будет располагать данными об ответчике, необходимыми для оформления иска).
Либо, как вариант, можно просить суд привлечь к участию в деле получателя ошибочного перевода как надлежащего ответчика (возможно, суд это сделает по своей инициативе).
Предложение сводится, таким образом, в предъявлении заведомо необоснованного иска к банку в целях получения необходимой информации о бенефициаре — будущем ответчике.
Описанный путь довольно сложен и, к сожалению, не гарантирует достижения желаемого для отправителя результата. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений о получателе (он ведь еще не сторона в деле), да еще и отказать в иске к банку (что наверняка, поскольку, как указывалось выше, у банка нет обязанности по возврату ошибочного перевода — он точно исполнил указание отправителя денег).
Некоторые юристы советуют вариант еще жестче — обратиться с заявлением в правоохранительные органы: вот, мол, пропали деньги, неизвестные не возвращают и т.п. По их мысли, правоохранительные органы истребуют объяснительную от банка, а заявитель вправе ознакомиться с материалами доследственной проверки. Из объяснительной банка и можно будет узнать информацию о получателе ошибочного перевода.
Этот крайне сомнительный вариант опять-таки преследует ту же цель — заполучить сведения о будущем ответчике в гражданском деле (отрицательная перспектива уголовного дела очевидна).
Это не банковская тайна!
Как видно, обстоятельства вынуждают отправителя ошибочного перевода делать массу движений, лишь бы добыть ответ на простой вопрос — кто же получил по ошибке его деньги.
Все значительно упростилось, если банк сразу по требованию отправителя предоставил бы сведения о получателе ошибочного перевода. Банку достаточно лишь убедиться в том, что перевод действительно осуществлен и заявитель действительно является отправителем денег. Но, как выше упоминалось, мы упираемся в отказы банков со ссылкой на банковскую тайну.
На мой взгляд, отказы банков в предоставлении отправителю денег сведений о получателе более чем спорны.
Во-первых, согласно ч.1 ст. 750 ГК банк обязан предоставлять клиенту по его требованию информацию о произведенных операциях. Очевидно, что в состав информации о произведенной операции по переводу денег входит информация обо всех этапах операции, вплоть до ее завершения. Поскольку перевод денег считается завершенным с момента зачисления денег на счет бенефициара ( п.3 ст. 55 Закона «О платежах и платежных системах»), то информация о произведенной операции по переводу денег должна включать в себя информацию о зачислении денег на счет бенефициара. Иными словами, клиент — отправитель денег имеет полное право требовать от банка предоставления информации о том, кому и куда были зачислены деньги по его переводу. Гражданский кодекс обязывает банк предоставить такую информацию отправителю денег. Следовательно, сведения о получателе ошибочного перевода не могут составлять банковскую тайну для отправителя денег.
Во-вторых, практика отказов в предоставлении сведений о получателе ошибочных переводов ограничивает возможности отправителя на судебную защиту своих прав. Нет смысла создавать препятствия реализации права на защиту имущественных прав потерпевшего, вынуждая последнего изощряться в способах получения необходимых сведений о неосновательно обогатившемся и создавая лишнюю нагрузку на правоохранительную и судебную системы.
В-третьих, подобная практика фактически потворствует недобросовестному получателю, который за зонтиком, якобы, банковской тайны может уклоняться от ответственности за неосновательное обогащение. В итоге защищенными оказываются интересы не кредитора (потерпевшего), а должника (неосновательно обогатившегося). Между тем право каждого на банковскую тайну, конфиденциальность информации должно заканчиваться там, где нарушаются права иных субъектов.
Помимо этого, нужно помнить, что ситуация с отказом в предоставлении информации о субъектах операции может сыграть и в обратную сторону. Имеется в виду ситуация, когда получатель ошибочного перевода, будучи добросовестным, сам заинтересован в скорейшем возврате перевода (невозврат неосновательного обогащения грозит, как ранее указывалось, начислением неустойки за пользование чужими деньгами). Он рад бы возвратить ошибочный перевод, но не знает отправителя и его реквизиты для возврата денег. Отказ банка предоставить данные отправителя ошибочного перевода будет препятствием для добросовестного исполнения получателем своей обязанности по возврату неосновательного обогащения.
Поэтому требование отправителя о предоставлении банком сведений о получателе ошибочного перевода (как и требование получателя ошибочного перевода — об отправителе) представляется справедливым и законным; сложившуюся практику отказов надо менять.
Осторожно: мошенники!
Говоря об ошибочных переводах, нельзя не упомянуть о связанных с этой темой схемах мошенничества. Вот как выглядит один из возможных сценариев преступной уловки.
На номер клиента приходит SMS-сообщение о поступлении, якобы, на счет суммы денег. Внешне такое сообщение похоже на те сообщения, которые обычно поступают от банков. Далее клиенту поступает звонок от неизвестного, который говорит, что, мол, только что ошибочно перевел деньги клиенту; просит вернуть деньги по таким-то реквизитам. Само собой, это сопровождается психологическим давлением на клиента (угрозой обращения в правоохранительные органы, слезными просьбами сделать обратный перевод как можно скорее и т.п.). Клиент, не проверив, действительно ли было поступление от сторонних лиц на его счет, сам переводит деньги на указанные реквизиты.
Злоумышленники, таким образом, воспользовавшись стремлением добросовестных граждан как можно быстрее вернуть то, что им не принадлежит, завладевают деньгами.
В подобных ситуациях ошибка обманутых в том, что они делают переводы, не удостоверившись в поступлении денег на их счет. Клиентам следует проверить движение по своей карте в личном кабинете банковского приложения. И только при подтверждении факта получения ошибочного перевода обратиться в банк с заявлением о возврате их отправителю.
По другому преступному сценарию деньги действительно могут поступить от стороннего источника на счет клиента. Мошенники используют перевод в схеме расчета за куплю-продажу какого-нибудь товара. Они выступают, якобы, продавцами товара, предлагая покупателю внести предоплату. В качестве реквизитов указывают покупателю реквизиты клиента. Ничего не подозревающий покупатель переводит деньги клиенту, полагая, что вносит сумму предоплаты за товар. Деньги поступают тоже ничего не подозревающему клиенту. Затем мошенники звонят клиенту, утверждая об ошибочности перевода и прося вернуть деньги, но указывают при этом уже свои реквизиты для возврата. Если доверчивый клиент сделает перевод, то деньги окажутся на счете злоумышленников. В итоге покупатель остается без товара и денег, а клиенту придется разбираться с ним, доказывая, что он никакого отношения к купле-продаже не имеет.
Поэтому ни в коем случае не следует отправлять деньги по реквизитам, отличным от реквизитов, по которым эти деньги пришли. Иначе можно попасть на удочку мошенников, когда вы невольно становитесь проводником в получении денег преступниками либо звеном в цепочке по отмывке денег злоумышленниками.
Специалисты советуют в ситуациях с поступлением ошибочных переводов немедленно заявлять банку об ошибочности перевода с просьбой возврата такого перевода по реквизитам, по которым поступил ошибочный перевод.
Нужно ли возвращать в СФР переплату по пенсии?
Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из Социального фонда РФ о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.
Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?
В действиях СФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в СФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.
Когда не надо возвращать деньги
Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.
В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.
Когда надо вернуть
Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть в следующих ситуациях.
Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил СФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.
Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:
- Арифметическая ошибка — то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении. Типичный пример: вместо того чтобы сложить две суммы, бухгалтер их перемножил, и вот оно, неосновательное обогащение.
- Ошибка, возникшая из-за неправильного введения первичных параметров в компьютер. Вот решение суда об этом.
Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?
По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.
В Усть-Илимске Иркутской области ПФР хотел взыскать с пенсионерки переплату, образовавшуюся из-за того , что его программа неверно рассчитала стажевый коэффициент для пенсии. Суд сказал, что это техническая ошибка, а никак не счетная. Поэтому пенсионерка ничего возвращать не должна.
Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, CФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.
В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в CФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.
Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с фондом, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».
Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у СФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими деньгами.
Иногда СФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату
У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять СФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.
К примеру, пенсионер с ребенком до 23 лет, обучающимся на очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь во время учебы. Если ребенка отчислят, об этом надо сообщить в СФР. Выплачивать надбавку прекратят.
Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.
Нередко СФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов СФР будет обращаться в суд.
Что в итоге
Вашей маме не надо игнорировать письмо из СФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.
Маме стоит сходить в отделение СФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Задать вопрос
Марина Суховская
А вы бы вернули добровольно переплату в СФР?
ПФР всегда прав, такова позиция верхов. А почему бы не наказать ответственного работника за свое халатное отношение к работе. Может и ошибок было бы меньше. Что обычный пенсионер сидит и считает коэффициенты, которые сам черт не разберёт?
Сxодите вместе с мамой сначала в Пенсионный Фонд, пусть они конкретно скажут — что за ошибка. А после посещения ПФР посетите грамотного юриста — проконсультируйтесь. Если сбой ПО — счетная ошибка, то что тогда теxническая ошибка?
Лариса, была такая переплата, в результате вызвали письмом в пфр, писали заявление об удержании с пенсии, обоюдно решили в течение полугода возвращать небольшими суммами.
У нас в ПФР вообще лишены здравого смысла. Доплата пенсионеру за студента в том случае, если он является иждивенцем. А если перед пенсией центр занятости платит 900 руб (т.к. на последнем месте менее полугода отработала,), а у него стипендия 1500 руб, то это я у него иждивенец. И доплата не положена. Отправила SMS-вопрос на прямую линию президенту. И получила ответ от того же самого ПФР.
ГОРЕ-ЮРИСТЫ! научите сейчас всех кто читает статью! ничего вы никому не должны. пусть взыскивают с тех, кто допустил ошибку.
Олеся, Вы-молодец! Читаю статью и офигеваю от таких советов юристов.Шок.
Ответы получила двойные, взаимоисключающие. Непонятно.
14.01.2020 я обратилась в пф по поводу того что не пришла пенсия я была уверена что академический отпуск меня до 13.01.2020, специалист проверил информацию и сказал о том что выплата прекращена в связи с окончанием академического отпуска который закончился 13.12.2019. я сообщила ему о том что подала документы на отчисление из учебного заведения и спросила нужно ли принести какую-то справку, на что мне ответили о том что выплата в любом случае прекращена в связи с окончанием академического отпуска и справка уже не требуется. Так же в учебном заведении мне сказали о том что информация о моем отчислении будет передана в пенсионный фонд и органы опеки. 17.01.2020 мне пришла пенсия, она продолжала поступать до 14.04.2020 о чем я не сообщила в пенсионный фонд, своей вины в этом не отрицаю, но скажите кто в этом виноват ведь я предупредила пф и придется ли мне выплачивать эту переплату
мне случайно зачислили лишнюю сумму пособия и самостоятельно её списали. Обязан ли был ПФ РФ уведомить меня о списании денежных средств? сначала я подумала, что деньги со счёта украли мошенники.
Роман, Уходят. Там много бывших учителей. Из тех, кому толку работать с детьми не хватило. теперь работают и ни за что ответственности не несут.
День добрый!
В прошлом месяце в один день с разницей в 4 часа на мою банковскую карту, куда приходят только пособие на ребенка и ничего более, пришли две одинаковые суммы. Так как эта карта только для пособий, то и выяснять я не стала что это за суммы, пришли и пришли, значит так положено. Эту сумму я перевела супругу на карту. 12 мая на эту же карту пришло очередное пособие (путинские выплаты ребёнку до 3х лет). Сегодня я зашла в личный кабинет банка, а там мало того, что нет этого пособия, так еще и ушла в минус и на счету сейчас -9тысяч с копейками. Никаких звонков, никакой информации о том, что что-то было не то. Это же детские пособия, там же маркировка стоит у платежа. Что дальше делать? Обращаться в банк? Ссылаясь на что, подскажите пожалуйста правомерно ли эти дествия банка?
Автор статьи
Милана, конечно вам нужно оперативно обратиться в банк
Здравствуйте. В январе 2022 года умер мой отец, вследствие чего я оформила пенсию по потере кормильца. На момент оформления мне уже исполнилось 18 лет и я проходила обучения по очно-заочной форме (вечерка) обучения в институте. ПФ одобрил мои заявления и стал начислять страховую пенсию. Социальную пенсию ПФ не ободрил. Позже выяснилось , что такая пенсия неправомерна и ПФ просит вернуть пенсионные деньги.
Подскажите пожалуйста, стоит ли обращаться в суд и как доказать свою непричастность.
P.S. в документах, прилагаемых к заявлению о назначении пенсии, была справка с места учебы, где указана очно-заочная форма обучения, трудовая книжка отца, мой паспорт, мое свидетельство о рождении и свидетельство о смерти.
Здравствуйте. Что делать. ПФР возбудил исполнительный лист в 2023 г. . За незаконное получение пенсии в 2012 г. Нет информации куда были поступления пенсии. Прошло уже 11 лет. Насколько законно действует ПФР.
Анастасия, только 3 последних года, остальное- срок исковой давности превышен.
У меня как раз сейчас такая ситуация сложилась, что я получила как бы лишнюю сумму. Дело в том, что я получала пособие по уходу за ребенком-инвалидом. Но с этого месяца сама стала получать пенсию по инвалидности и не имею права на пособие. Но мне успели выплатить пособие, так как оно вначале месяца выплачивается, хотя я и подала заявление об отказе. Я не против вернуть эту сумму, и более того, я хочу это сделать во избежание проблем, но информации о том как это сделать нигде нет. В пенсионном фонде сказали, что спишут сами, а на их же горячей линии сказали, что нужно самостоятельно перечислить деньги в фонд. Но опять же информации нет, куда, где этот счет и тд.
Амира, официальное обращение с таким же текстом как тут на сайте СФР делайте, придёт официальный ответ
Нет, это ошибка работника ПФР. Я не знал , что пенсия больше чем надо. Пусть удерживают с работника , кто сделал ошибку .