А знаете кто еще так делал гитлер

Жертвы нацистов: нацистская расовая идеология

Холокост — явление, которое имеет крайне важное значение для понимания нами таких понятий, как западная цивилизация, национальное государство, современное бюрократическое общество, а также человеческая природа. Это было преднамеренное массовое уничтожение миллионов невинных гражданских лиц. Движимые расистской идеологией, которая считала евреев «паразитами», заслуживающими только уничтожения, нацисты осуществили геноцид в беспрецедентных масштабах. Они планировали уничтожить всех евреев в Европе: больных и здоровых, богатых и бедных, религиозных ортодоксов и обращенных в христианство, старых и молодых и даже младенцев.

Приблизительно двое из каждых трех евреев, проживавших в Европе перед войной, были убиты в годы Холокоста. К концу Второй мировой войны в 1945 году погибли шесть миллионов европейских евреев; жертвами Холокоста стали свыше одного миллиона детей. Но даже эта статистика не дает полного представления о масштабах уничтожения, поскольку большинство из тех, кто выжил, проживали на той части территории Европы, которая не была оккупирована Германией во время войны: восточных районах Советского Союза, Великобритании, Болгарии и нейтральных государствах, таких как Испания, Португалия, Швейцария и Швеция. Десятки тысяч евреев также выжили в оккупированной немцами Европе — главным образом те, кто скрывались в тайных убежищах или были заключены в концентрационные лагеря и дождались освобождения. Немцы и их приспешники безжалостно выслеживали и убивали евреев на территории Европы, находящейся под их контролем.

Много написано о том, что происходило в годы Холокоста, и о том, где, когда и как нацисты приводили свои смертоносные планы в действие. Однако, чтобы постичь действия нацистов, необходимо сначала рассмотреть и понять теоретические обоснования, которые послужили основой для зарождения таких планов. Изучение принципов нацистской расовой идеологии отчасти объясняет это жестокое стремление к полному физическому уничтожению европейских евреев.

НАЦИСТСКАЯ РАСОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Идеи, известные как нацистская идеология, были разработаны и сформулированы фюрером («вождем», лидером) нацистской партии Адольфом Гитлером. Он считал себя глубоким и мудрым философом, убежденным в том, что нашел ключ к пониманию чрезвычайно сложного мира. Он полагал, что качества, отношения, способности и поведение человека определялись его так называемым расовым типом. По мнению Гитлера, представители какой-либо группы, расы или нации (он считал эти термины взаимозаменяемыми) являются носителями одних и тех же черт, которые неизменно передаются из поколения в поколение. Ни один человек не может превзойти свои природные расовые характеристики. Всю историю человечества можно объяснить с точки зрения расовой борьбы.

Разрабатывая свою расовую идеологию, Гитлер и нацисты обратились к идеям немецких социальных дарвинистов конца 19-го века. Как и социальные дарвинисты до них, нацисты считали, что людей можно классифицировать по таким группам как «расы», при этом у каждой расы имеются отличительные характеристики, которые передаются на генетическом уровне с момента появления первых людей в доисторические времена. Эти унаследованные характеристики не только включают в себя внешний вид и физическое строение тела человека, но такж формируют внутреннюю психическую жизнь, способы мышления, творческие и организационные способности, интеллект, вкус и понимание культуры, физическую силу и воинскую доблесть.

Нацисты также позаимствовали у социальных дарвинистов тезис эволюционной теории Дарвина о «выживании наиболее приспособленных». Согласно нацистской идеологии, выживание расы зависит от ее способности воспроизводиться и размножаться, наращивать количество земель для жизнеобеспечения и пропитания растущего населения и обеспечивать контроль за поддержанием чистоты ее генофонда, способствуя, таким образом, сохранению уникальных «расовых» характеристик, которыми снабдила ее «природа» для успешной борьбы за выживание. Поскольку каждая «раса» стремится к росту своего населения, а количество места на земле ограниченно, то борьба за выживание «естественным образом» приводит к насильственным завоеваниям и военному противостоянию. Поэтому война — даже постоянная война — является частью природы, частью условий человеческого существования.

Давая определение расы, социальные дарвинисты укоренили стереотипы — как положительные, так и отрицательные — о том, что внешний вид людей какой-либо этнической группы, их поведение и культура являются якобы неизменяемыми и основанными на биологической наследственности, неизменными во времени и невосприимчивыми к изменениям в окружающей среде, умственном развитии или социализации. По мнению нацистов, ассимиляция представителя одной расы в другую культуру или этническую группу невозможна, поскольку исходные унаследованные черты невозможно изменить: они могут только выродиться посредством так называемого расового смешения.

ЦЕЛЕВЫЕ ГРУППЫ

Нацисты определяли евреев как «расу». Расценивая иудаизм как изжившую себя религию, широкий ряд отрицательных стереотипов в отношении евреев и «еврейского» поведения нацисты относили на счет неизменяемой биологической наследственности, которая вынудила «еврейскую расу», подобно другим расам, бороться за выживание путем расширения своего господства за счет других рас.

Наряду с тем, что евреи были отнесены нацистами к категории приоритетных «врагов», нацистская идеологическая расовая концепция ставила своей целью преследование, лишение свободы и уничтожение также и других групп населения, в том числе цыган-рома, людей с умственными и физическими отклонениями, поляков, советских военнопленных и афро-немцев. Также нацисты объявили врагами и угрозой безопасности политических диссидентов, свидетелей Иеговы, гомосексуал ов и так называемых асоциальных личностей, потому что они сознательно выступали против нацистского режима или потому что некоторые аспекты их поведения не укладывались в нацистское понимание социальных норм. Они стремились устранить инакомыслящих в собственной стране и так называемые расовые угрозы путем постоянной внутренней чистки немецкого общества.

Нацисты считали, что высшие расы имели не просто право, а обязанность подчинять себе и даже истреблять низшие расы. Они полагали, что такая расовая борьба соответствует закону природы. Стратегическая концепция нацистов состояла в доминирующей роли немецкой расы, управляющей подчиненными ей народами, в особенности славянами и так называемыми азиатами (под которыми они имели в виду народы, проживающие в советской Средней Азии, и мусульманское население Кавказского региона), которых они считали ниже себя по происхождению. В пропагандистских целях нацисты зачастую представляли эту стратегическую концепцию как кампанию по спасению западной цивилизации от этих «восточных» или «азиатских» варваров и их еврейских лидеров и организаторов.

ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ НА ОСНОВАНИИ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ ГРУППА

Для Гитлера и других лидеров нацистского движения высшая ценность человека определялась не его личностью, а принадлежностью к той или иной определяемой на основании расовых признаков группе. А конечная цель расовой группы заключалась в обеспечении своего собственного выживания. Большинство людей согласятся с тем, что людям свойственен индивидуальный инстинкт выживания, однако Гитлер предположил, что существует еще и коллективный инстинкт выживания, основанный на принадлежности к группе, нации, расе (он считал эти термины взаимозаменяемыми). Для нацистов этот коллективный инстинкт выживания всегда был связан с сохранением чистоты «расы» и борьбой с конкурирующими «расами» за территорию.

По мнению Гитлера и других идеологов, поддержание расовой чистоты имеет важное значение, потому что смешение с другими расами со временем привело бы к появлению «неполноценных» детей и вырождению расы, вследствие чего она утратила бы свои отличительные характеристики и, в сущности, потеряла бы способность эффективно защищать себя, став, таким образом, обреченной на вымирание. Гитлер утверждал, что территория играет жизненно важную роль, поскольку без нее невозможен рост численности расы. Без новых территорий, необходимых для жизнеобеспечения растущего населения, полагал Гитлер, раса в конечном итоге приходит в состояние застоя и может исчезнуть с лица земли.

Нацисты также выдвинули идею качественной иерархии рас, по которой не все расы были равны. Гитлер полагал, что немцы принадлежат к высшей расовой группе, которую он называл «арийской». Немецкая «арийская» раса одарена от природы больше, чем другие расы, утверждал Гитлер, и обладающим таким биологическим превосходством немцам полагалось управлять обширной империей, охватывающей всю Восточную Европу.

«АРИЙСКАЯ» РАСА

Однако Гитлер предупреждал, что немецкая «арийская» раса подвергается угрозе исчезновения как изнутри, так и извне. Внутренняя угроза таится в смешанных браках между немцами-«арийцами» и представителями низших по своей природе рас: евреев, цыган-рома, африканцев и славян. Потомство от этих браков, заявлял он, «разбавляет» исключительные характеристики, передаваемые с немецкой кровью, ослабляя расу в ее борьбе с другими расами за выживание.

В период между войнами немецкое государство еще больше ослабляло немецкую «арийскую» расу, разрешая рождение детей у людей, которых нацисты считали генетически вырождающимися и вредно влияющими на чистоту расы в целом: людей с физическими и умственными отклонениями, закоренелых или профессиональных преступников и лиц с «асоциальным поведением» — каким оно было в понимании нацистов — включая бездомных, женщин, предположительно ведущих беспорядочную половую жизнь, нетрудоспособных людей, алкоголиков и т. п.

Немецкая «арийская» раса также подвергалась угрозе исчезновения извне, поскольку, по мнению Гитлера, Веймарская республика проигрывала в конкурентной борьбе за землю и по росту населения «низшим» славянской и азиатской расам. В этой конкурентной борьбе «еврейская раса» усовершенствовала свой традиционный социалистический инструмент — советский коммунизм, — чтобы мобилизовать иначе ни на что не способных славян и провести немцев, заставив их считать, что искусственный механизм создания классового конфликта важнее естественного инстинкта расовой борьбы. Гитлер считал, что нехватка жизненного пространства снизила рождаемость среди немцев до опасно низких уровней. И еще больше ухудшал положение дел тот факт, что Германия проиграла Первую мировую войну и по Версальскому мирному договору вынуждена была отдать тысячи миль ценных земель своим соседям.

Чтобы выжить, утверждал Гитлер, Германия должна сломать враждебное окружение страны и отвоевать огромные территории на востоке у славян. Завоевание восточных территорий обеспечило бы Германию пространством, необходимым для того, чтобы значительно увеличить свое население, ресурсами для пропитания этого населения и средствами для реализации биологического предназначения быть господствующей расой с соответствующим этому статусом мировой державы.

УНИЧТОЖЕНИЕ РАСОВЫХ ВРАГОВ

Гитлер и нацистская партия ясно и недвусмысленно очертили круг своих расовых врагов. Для Гитлера и нацистов главным врагом как внутри Германии, так и за ее пределами представлялись евреи. Этим, как утверждалось, генетически низшим расовым типом были порождены эксплуататорские капиталистическая и коммунистическая системы. В своем стремлении к расширению господства евреи учреждали и использовали эти системы правления и государственного устройства, в том числе конституции, декларации о равных правах и мире между народами, чтобы разрушать расовое самосознание высших рас — подобных немецкой — и способствовать разбавлению «высшей» крови посредством ассимиляции и смешанных браков.

Евреи использовали средства, находящиеся под их контролем или поддающиеся их манипуляциям, — средства массовой информации, парламентскую демократию с ее вниманием к правам отдельных личностей и международные организации, созданные для мирного урегулирования межнациональных конфликтов, — чтобы продвинуться в своей биологически обусловленной экспансии до положения мировой державы. Если Германия не будет действовать решительно против евреев как внутри страны, так и за ее пределами, утверждал Гитлер, орды расово неполноценных, нецивилизованных славян и азиатов, которых могут мобилизовать евреи, сметут с лица земли немецкую «арийскую» расу.

По мнению Гитлера, государственное вмешательство с тем, чтобы проводить политику расовой сегрегации, способствовать размножению рас с «лучшими» характеристиками, не допускать размножения рас с «худшими» характеристиками и готовиться к захватническим войнам, приводило немецкую нацию в соответствие с ее природным, биологически обусловленным инстинктом к самовыживанию. Кроме того, оно воспитывало «природное» расовое самосознание немцев, сознание того, что евреи стремятся к подавлению других наций посредством парламентской демократии, международных соглашений о сотрудничестве и классовых конфликтов. В силу своего расового превосходства, считал Гитлер, немцы имели право и обязанность захватить территорию на востоке у славян, «азиатов» и их еврейских кукловодов. Преследуя эти цели, утверждал Гитлер, немцы следовали своим собственным природным инстинктам. Для завоевания славян и постоянного господства над ними германские властители должны были уничтожить правящие классы на их территории и евреев, которые были единственной «расой», способной организовать низшие расы путем использования грубого большевистско-коммунистического учения, которое являлось биологически заданной «еврейской» идеологией.

Чтобы уничтожить это пагубное учение, ставящее под угрозу выживание немецкой расы, сначала надо было уничтожить людей, которые были его сторонниками в силу самой своей природы. Гитлер полагал, что такой метод соответствовал природным законам. И наконец, гитлеровская программа войны и геноцида происходила из следующей придуманной им формулы: немцы-«арийцы» должны были расширить сферу своего влияния и господствовать, что требовало исключения всех расовых угроз, в особенности со стороны евреев, или исчезнуть с лица земли.

Фактчек: 10 самых популярных легенд о Гитлере

Правда ли, что Гитлер не окончил даже среднюю школу? Он был сумасшедшим и все время орал «Heil Hitler!»? На самом деле он не покончил с собой, а инсценировал смерть и скрылся? Что из этого правда, а что нет, рассказываем в новом выпуске рубрики

Сразу после краха гитлеровской Германии олицетворением режима для немцев стал фюрер: настоящий демон, он гипнотически действовал на толпу обычных граждан — обманутых, зачарованных жертв. Потребовалось не од­но десятилетие, чтобы немцы не только обратились к переоценке деяний Гитлера, Геббельса, Гиммлера, Геринга и других нацистов, но осознали собственное участие в преступлениях, пусть даже если оно выражалось в молчании и непротивлении злу. С другой стороны, внешность Гитлера совсем не соответствовала сверхчеловеческим качествам, которые ему приписывали: он казался слишком карикатурным. Эти представления соединились в многочисленных мифах, которыми после войны оброс образ одного из самых страшных диктаторов в истории.

Курс о Гитлере и национал-социализме
Как из посредственности получился фюрер, что такое национал-социализм и как он изменил мир

Легенда 1. Гитлер не окончил среднюю школу

Вердикт: это правда.

В 1899–1905 годах семья Гитлер жила в собственном доме в Леондинге, пригороде австрийского города Линц. Адольф посещал начальную, или, как она тогда называлась в Австрии, народную школу и учился хорошо. Когда ему исполнилось 11 лет, он поступил в среднюю школу Средняя, или реальная, школа — одно из учреждений системы среднего образо­вания Австро-Венгрии. В отличие от гимна­зии ее окончание не давало право поступать в университет. : там он учился очень неровно, получая хорошие оценки только по тем предметам, которые были ему интересны. Судя по всему, он не был способен к длительному упорядоченному труду и мог проводить целые дни, не делая ничего. После первого класса средней школы мальчик остался на второй год. Дальше он воспринимал школу как ненужную обязаловку, а после смерти отца вообще перестал учиться. Мать попробовала перевести 14-летнего Гитлера в пансион, но это ничего не измени­ло: в сохранившемся аттестате хорошие оценки у него только по рисованию и физкультуре, а по всем остальным предметам — неудовлетворительно. В дальнейшем Гитлер неоднократно выражал свое презрение к традиционной системе образования в Германии, обрушивался на школу, которая забивает умы детей ненужной информацией, не давая им правильных ориентиров для жизни, и говорил, что все универси­теты ему заменили самообразование и окопы Первой мировой войны.

Легенда 2. Стал диктатором, потому что не смог стать художником

Вердикт: это скорее неправда.

Гитлер действительно мечтал стать художником, и из этого ничего не вышло, но нельзя сказать, что он стал диктатором поэтому. Окончив пансион, Гитлер два года ничего не делал — только ходил в театр и художественный музей Линца, набираясь решимости отправиться в Вену, чтобы поступить в Акаде­мию художеств. В 1907 году, оставив в Линце смертельно больную мать, Гитлер уехал в Вену. Он дважды пытался поступить в Академию художеств. В первый раз, несмотря на огром­ный конкурс, ему удалось пройти отборочный этап, но на следующем он прова­лился: на его рисунках было «слишком мало голов» — он не любил рисовать людей. Во второй раз он срезался уже на отборочном этапе.

Тем не менее мечты стать художником Гитлер не оставил: он рисовал с фотографий и натуры акварели, которые продавал его приятель Райнхольд Ханиш (для самого Гитлера терпеть отказы в художественных лавках было нестерпимо). Истратив наследство, которое досталось ему от матери, Гитлер перебивался небольшими заработками, но нигде не работал постоянно.

В 1913 году, чтобы не служить в многонациональной австро-венгерской армии, Гитлер переехал в Мюнхен и сразу после начала Первой мировой войны записался добровольцем в немецкую армию. Своим подлинным отечеством, ради победы которого не жаль отдать жизнь, он считал Германию. В ноябре 1918 года, раненый, он оказался в госпитале, где узнал новость о революции в Германии и позорном перемирии, объявившем Германию зачинщицей войны. С этого момента он стал одержим идеей стать политиком, чтобы спасти Германию и вернуть ей величие.

В сентябре 1919 года Гитлер выступит на собрании Германской рабочей пар­тии Германская рабочая партия (нем. Deutsche Arbeiterpartei, DAP; в русском языке также ДАП) была создана 5 января 1919 года слесарем Антоном Дрекслером и журналис­том Карлом Харером. Отличалась крайним национализмом и антисемитизмом. и разгромит оратора, призывавшего к отделению Баварии от Гер­мании и объединению с Австрией. Успех этой речи приведет к тому, что снача­ла он войдет в руководство ДАП, а потом небольшая когорта единомышлен­ников признает его своим лидером. Свои художественные воззрения Гитлер будет транслировать уже как глава государства, приказывая создать в Линце музей величайших произведений «арийских» художников, проводя часы за планами перестройки германской столицы, одобряя сожжение «враждеб­ных» книг, не соответствующих идеологии национал-социализма.

Легенда 3. На самом деле его звали не Гитлер

Вердикт: это неправда.

Миф о том, что Гитлер — не настоящая фамилия фюрера, появился из-за его отца Алоиса. Он родился в 1837 году в деревне Штронес, в 80 километрах к северо-западу от Вены, и до 40 лет носил фамилию матери, Марии Анны Шикльгрубер, так как она родила его, не будучи замужем. Когда Алоису было пять лет, Мария Анна вышла замуж за мельника Иоганна Георга Гидлера, а сына отдала на воспитание более состоятельному брату мужа, которого звали Иоганн Непомук Гюттлер (разночтения в написании одной и той же фамилии были в деревнях обычным делом). Кто был биологиче­ским отцом мальчика, установить невозможно: после смерти брата Гюттлер согласился усыновить Алоиса, но отцовство не признал, настояв на том, что отцом все же был его брат, якобы признавшийся в этом при общих знакомых. В метрической книге о регистра­ции рождений запись «вне брака» заменят на «в браке», а на полях появится заметка: «Записанный отцом Георг Гитлер Написание фамилий в данном случае зави­село исключительно от пастора, поэтому запись в книге отличалась от обеих фамилий братьев. , хорошо известный нижеподпи­савшимся свидетелям, будучи назван­ным матерью ребенка Анной Шикльгру­бер, признал себя отцом ребенка Алоиса и ходатай­ствовал о внесении его имени в сию метрическую книгу, что и подтверждается нижеподписавши­мися». В январе 1877 года Алоис Шикль­грубер стал Алоисом Гитлером, хотя вместо подписей свидетелей стояло по три креста. Его дети с рождения носили эту фамилию.

Легенда 4. Завел моду на усы щеточкой

Вердикт: отчасти это правда.

На самом деле эта мода появилась в Европе гораздо раньше: в конце XIX века усы такой формы носили и в Австро-Венгрии, и в Германии, и в России. Щеточка считалась практичной, не требовала такого ухода, как пышные или даже завитые колечками усы, и в то же время подчеркивала мужественность. Скорее Гитлер способствовал очередному всплеску этой моды в Германии начала 1930-х годов.

Легенда 5. На самом деле был евреем

Вердикт: это неправда.

Эта легенда тоже связана с неясным происхождением Алоиса Шикльгрубера-Гитлера. По одной из версий, Мария Анна служила в доме евреев Франкен­бергеров (или Франкенрайтеров) в Граце: как раз в это время она забеременела Алоисом. Эта версия всплыла на Нюрнбергском процессе: Ганс Франк, близкий сподвижник фюрера, сообщил, что в 1930 году Гитлер поручил ему расследо­вать происхождение Алоиса, — правда, никаких доказательств у Франка не было. В своей книге, вышедшей в 1971 году, историк Вернер Мазер попы­тался проследить родословную фюрера по документам района Вальдфиртель, к которому принадлежала деревня Штронес. Мазеру удалось доказать, что в XIX веке среди жителей Граца вообще не было как евреев, так и людей с фамилией Франкенбергер W. Maser. Adolf Hitler. Legende — Mythos —Wirklichkeit. München, Esslingen, 1971. . Сама Мария Анна происходила из австрийской крестьянской семьи, у братьев Гидлеров-Гюттлеров еврейских корней также не было.

Легенда 6. Кричал «Heil Hitler!» и вообще все время орал, был сумасшедшим, сатанистом и оккультистом

Вердикт: это неправда.

Облик «бесноватого фюрера» основан на кинохронике, где Гитлер кричит с трибуны малопонятные фразы и вскидывает руку. На митингах он дей­стви­тельно выкрикивал слово «хайль» — официальное приветствие нацистов, но без своей фамилии. Кроме того, трясущимся, орущим истериком с безумными глазами Гитлер предстает в художественных фильмах. Так, по свидетельствам очевидцев, фюрер действительно выглядел в последние месяцы войны, однако до этого он вел себя совершенно иначе.

Что касается сумасшествия, то к концу войны Гитлер страдал ипохондрией, но психиатрических диагнозов врачи ему не ставили. Скорее он был фана­ти­ком с безумной верой в идеологию национального социализма, в сакральную силу крови «арийской расы» и необходимость ее «очищения».

Наконец, если говорить об оккультизме, то свидетельств о том, что Гитлер принадлежал к подобного рода обществам, нет. Скорее к ним имели отноше­ние его сподвижники: Рудольф Гесс и Ганс Франк входили в мюнхенское общество Thule-Gesellschaft Рудольфа фон Зеботтендорфа Thule-Gesellschaft («Общество Туле») — немецкое оккультно-историческое общество. , Гесс и Генрих Гиммлер увлекались астрологией, разрабатывали особые ритуалы членов ордена СС и покровительствовали организации Ahnenerbe Ahnenerbe («Наследие предков») — нацистская организация по изучению германской истории и «арийской расы». . Сам Гитлер не терпел конкурентов в борьбе за влияние, и после 1933 года подобные общества были запрещены. Гитлер жестко отсекал всех, кто верил во еще, кроме национал-социализма.

Легенда 7. А еще он был вегетарианцем

Вердикт: это не совсем правда.

О том, что Гитлер был вегетарианцем, вспоминали некоторые его современ­ники, присутствовавшие на приемах фюрера. На самом деле Гитлер по меди­цин­ским показаниям был вынужден соблюдать диету. Гостям при этом всегда подавали рыбу и мясо. Известно также, что фюрер ввел традицию айнтопф-воскресений Айнтопф (нем. Eintopf) — густой суп — овощное рагу, традиционное блюдо немецкой кухни. : в одно воскресенье каждого месяца вместо мясных блюд хозяйки по всей Германии и даже повара в дорогих ресторанах готовили овощное рагу, а сэко­номленные деньги отправлялись бедным «арийцам». Таким образом, нельзя сказать, что Гитлер был вегетарианцем по идейным соображениям — скорее он был сдержан в питании.

Легенда 8. Он был гениальным оратором

Вердикт: это правда.

Ораторский талант Гитлера начал проявляться с его приходом в политику. В ДАП Гитлер с самого начала отвечал за пропаганду, каждый день выступая на нескольких митингах. Его ораторские способности проявлялись именно так — в приватной обстановке он производил впечатление не самого интересного собеседника Э. Ханфштангль. Мой друг Адольф, мой враг Гитлер. Екатеринбург, 2007. . Гитлер обладал вполне заурядным голосом, но говорил всегда эмоционально, наблюдая за реакцией слушателей. Впослед­ствии он будет выступать очень дифференцированно, меняя содержание и тон своих речей в зависимости от аудитории: с военными и промышленниками — спокойно и рассудительно, с толпой — агрессивно и напористо.

Гитлер выработал особый набор поз оратора. Как писал один из его биографов Иоахим Фест, «он изобретательно соединяет постановочные элементы цирка и оперного театра с торжественным церемониалом церковно-литургического ритуала» Й. Фест. Адольф Гитлер. Биография. Т. 1. Пермь, 1993. . Доказательством ораторского таланта Гитлера служат его выступления перед многотысячными толпами, которые прерывали его речи громовыми раскатами «Хайль!». Его последняя речь прозвучала по радио 30 января 1945 года, когда линия фронтов уже проходила по Германии.

Легенда 9. Его пытались убить 40 раз

Вердикт: это не совсем правда.

В 1981 году известный немецкий писатель и издатель Вилль Бертольд выпустил книгу «Die 42 Attentate auf Adolf Hitler» «42 покушения на Адольфа Гитлера». , которая переиздавалась более десятка раз. На самом деле, судя по рассекреченным после войны следствен­ным делам гестапо, таких попыток было гораздо меньше.

Самое известное из покушений — операция «Валькирия» 20 июля 1944 года. В этот день полковник Клаус фон Штауффенберг и его адъютант привезли на совещание с Гитлером портфель с взрывчаткой. Его поставили рядом с фюрером — детонатор должен был сработать только через десять минут. Заговорщики нашли предлог покинуть совещание и не знали, что портфель переставили — погибло несколько офицеров, сам Гитлер был контужен, временно оглох, получил ожоги и осколочные ранения.

Это был заговор офицеров вермахта, которые хотели устранить фюрера и спасти Германию от поражения в войне. После смерти фюрера заговорщики планировали захватить власть и создать временное правительство, которое сразу обратилось бы к западным державам с предложением о перемирии.

Это покушение не было единственным, но точное их число неизвестно. Еще о четырех случаях рассказывали сами инициаторы покушений, но других подтверждений этим четырем случаям нет.

Легенда 10. На самом деле он не покончил собой, а инсценировал свою смерть и жил еще долго

Вердикт: это неправда.

Перед самоубийством Гитлер приказал уничтожить свое тело и тело Евы Браун, накануне ставшей его женой. По свидетельствам начальника охраны СС Ганса Раттенхубера и личного адъютанта Гитлера Отто Гюнше, трупы были облиты бензином и подожжены, но до конца не сгорели. 2 мая 1945 года в бункер Гитлера вошли советские военные. Найденные останки отправили на судебно-медицинскую экспертизу, которая показала, что среди них был «предположительно труп Гитлера» Цит. по: Л. А. Безыменский. Операция «Миф», или Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995. . Челюсть, по которой можно было бы подтвердить личность Гитлера, сравнив ее с протоколами лечения зубов, и другие останки поместили в секретные хранилища Государственного архива, где они лежат до сих пор. Когда на Потсдамской конференции Сталина спросили, правда ли был найден труп Гитлера, он, не желая признавать, что останки вывезены в СССР, ответил отрицательно, тем самым положив начало мифу о том, что фюрер жив. Эта версия обрастала невероятными домыслами: он спасся, улетел на самолете, уплыл на подводной лодке, жил на отдаленном ранчо в Южной Америке то ли с Евой, то ли с мулаткой в окружении детей и тихо скончался через много лет после краха его режима. Но все это легенды: авторитетные историки считают, что Гитлер действительно покончил с собой 30 апреля 1945 года.

Путин оправдывается так же, как это делал Гитлер

Мы мало задумываемся о том, что мы постоянно находимся в том жизненном процессе, который и называется История.

Мы мало задумываемся о том, что мы постоянно находимся в том жизненном процессе, который и называется История. В общественном и интеллектуальном отношениях мы сами составная часть и действующие лица процесса исторического. Мы живем в Истории. Гениальные слова известной песни о том, что «между прошлым и будущим есть только миг…», фиксируют исторический процесс течения времени и событий вокруг нас. История поэтому кажется вечно обновляющейся материей, всегда новой и неповторимой. С другой стороны, в подлунном мире нет ничего нового, история повторяется, пусть и по спирали, но почти одинаково. В этом пришлось убедиться еще раз…

Будь ласка, читайте текст після реклами

«В четыре часа утра, без объявления войны…», – эти слова Левитана 22 июня поставили в тупик весь советский народ, терявшийся в догадках, по какой это причине Гитлер напал на СССР, ведь раньше так дружили – и армиями, и спецслужбами, и внутренними делами, и не только парадами и учениями, но и на деле, совместным разделом Польши, например. Но в этом и заключался циничный обман советских народов сталинским режимом. На самом деле все было совершенно иначе, и не неожиданно, и с объявлением войны, и даже с объяснением ее причины – но все это скрыли от народа.

Весной и летом 1941 года вероломность Гитлера была открытием только для Сталина и Молотова. После окончания Второй мировой войны в СССР долго не издавали книгу Уинстона Черчилля «Вторая мировая война», за которую автор удостоился Нобелевской премии по литературе. Собственно, ее и сейчас еще нельзя считать изданной – в 1997 году в издательстве «Феникс» в Ростове-на-Дону из 6 томов английского оригинала изданы только выжимки объемом в одну книгу, можно сказать только конспект.

Будь ласка, читайте текст після реклами

Из этого увлекательного чтения, фактически дневника Черчилля, с документальной достоверностью можно восстановить события тех дней, когда Гитлер готовился и напал на СССР. И сейчас интересно даже не то, что почти все мировые политики знали даже точную дату нападения, а Черчилль, позволявший себе в общении с американским президентом пикантно подписываться как «бывший военный моряк», еще 15 июня писал Рузвельту, что примерно через неделю Гитлер нападет на СССР. В ночь на 22 июня он спал особенно крепко, потому, что знал: утром его разбудят и сообщат, что гитлеровские дивизии напали на СССР, а немецкая авиация бомбит советские города. Именно это и сообщил ему уже утром его секретарь Чекерс, дежуривший в ту ночь, не решившийся разбудить его в 4 часа утра потому, что понимал – Черчилль и так все это предвидел.

Черчилль все воскресенье готовил речь и выступил по британскому радио в 9 часов вечера того же дня. В то время как Сталин заговорил – «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои. » – только 1 июля («Правда», 3 июля 1941 года).

Из всей официальной истории «Великой Отечественной войны» следует, что нападение Гитлера было «вероломным и без объяснения причин». Но могло ли так быть? Неужели Гитлер не постарался всему миру хоть как то объяснить свое решение, которое, как всем было понятно, затрагивало судьбы всего человечества? Ведь Гитлер даже в 40-х годах стремился представать перед миром респектабельным политиком.

Нажмите на картинку для увеличения

Нет, конечно, Гитлер объяснил свое решение, только от нас это скрывали. И, оказывается, Адольф Гитлер сделал это так, как делает сейчас Владимир Путин, объясняя аннексию Крыма и интервенцию на Донбассе, именно тем, что виновата, мол, сама жертва агрессии, она вела себя совсем не так, как следовало, а потому нападение, бомбежки, интервенция, война – ей в назидание.

Будь ласка, читайте текст після реклами

Подробности 2014 года мы все знаем: Владимир Путин о них не раз говорил – Украина виновата, что вела с Крымом неправильную политику, а потому его жители решили сами «воссоединиться» с Россией, а на Донбассе идет гражданская война потому, что, опять же, Украина вела неправильную внутреннюю политику по отношению к русскоязычным гражданам.

Подробности 1941 года, в точности напоминающие оправдание Путина, мы узнаём только сейчас из книги Черчилля. Последний приводит шифрограмму министра иностранных дел Германии Риббентропа своему послу в Москве Шуленбургу от 21 июня, в которой содержаться инструкции как именно объяснить Молотову решение Гитлера о начале войны уже после нападения.

Черчилль пишет (стр. 224-225 упомянутого издания): «Но час пробил. Риббентроп, Берлин – Шуленбургу. 21 июня 1941 года. «1. По получении этой телеграммы весь шифрованный материал, еще находящийся там, подлежит уничтожению. Радиостанцию надо привести в негодность. 2. Уведомите, пожалуйста, тотчас же Молотова, что вы должны сделать ему срочное сообщение и поэтому хотели бы немедленно посетить его. Затем сделайте ему следующее заявление: «. Правительство Германии заявляет, что Советское правительство, вопреки взятым на себя обязательствам, 1) не только продолжало, но даже усилило свои подрывные действия в отношении Германии и Европы; 2) проводит все более антигерманскую внешнюю политику; 3) сосредоточило все свои силы в состоянии готовности на германской границе. Тем самым Советское правительство нарушило свои договоры с Германией и собирается напасть с тыла на Германию, ведущую борьбу за существование. Поэтому фюрер приказал германским вооруженным силам отразить эту угрозу всеми средствами, имеющимися в их распоряжении». Прошу не вступать ни в какое обсуждение данного заявления. Правительство Советской России обязано обеспечить безопасность сотрудников посольства». В 4 часа утра 22 июня Риббентроп передал русскому послу в Берлине официальный документ об объявлении войны. На рассвете Шуленбург явился в Кремль к Молотову. Последний молча выслушал заявление, зачитанное германским послом, и затем заметил: «Это война. Ваши самолеты только что подвергли бомбардировке около 10 беззащитных деревень. Вы считаете, что мы заслужили это?».

Вот как объяснил Гитлер начало войны: СССР, мол, проводит «все более антигерманскую внешнюю политику». Так и Путин обвинял Украину в том, что она проводит антироссийскую политику. Крымский пропутинский «эксперт» Алекасандр Форманчук говорил о наличии в Украине даже специального «антироссийского» проекта. Отсюда понятно и другое оправдание: российская политика антифашистская, в то время как украинская политика – якобы «фашистская».

Как известно, руководство СССР в июне 1941 года предписывало советским войскам ни коим образом «не провоцировать» Гитлера, чтобы не вызвать его агрессию. Это не помогло. Более того – провалилась вся политика «умиротворения агрессора», потому, что агрессор никогда не стремится к миру, на то он и агрессор. Примерно так в марте 2014 года временное руководство Украины пыталось не спровоцировать Путина в Крыму. Не помогло.

Будь ласка, читайте текст після реклами

Что-то похожее сказал на днях заместитель главы Администрации президента Валерий Чалый: «Наша задача – уйти от полномасштабной войны в центре Европы. Нанесение такого удара (по российской военной технике в Донбассе – авт.) – это развязывание войны с применением авиации, вы же понимаете, что далее пойдет обострение, и тогда это будет уже иная история».

Крымский журналист Руслан Югош по этому поводу пишет: «Оказывается, дать отпор вторгшемуся на твою территорию агрессору – это называется «развязать войну»! А сам факт вооруженного вторжения развязыванием войны уже не считается? Только – сопротивление таковому? Поэтому надо давать врагу откусывать территорию за территорией, лишь бы не «развязать войну», так выходит? Похоже, в администрации президента живут в каком-то искривленном понятийном пространстве. И не в курсе, что война уже развязана и вовсю идет. Пока они делают вид, что ничего не происходит. »

Но и в марте Украина и Европа пыталась умиротворить Путина. И сейчас, спустя 8 месяцев после ведения им войны, опять пытаются умиротворить агрессора, не осознавая, что не получилось в марте, не получится и сейчас. В любом случае вину за его новое наступление, если оно случится, Путин возложит на Украину и на ту же Европу. Мы никак не усвоим эти две истины: агрессор никогда не стремится к миру, «умиротворение» только помогает ему успешно вести наступление, агрессор всегда вину за развязывание войны возлагает на жертву. Так будет независимо от поведения жертвы, поэтому для успешного противостояния агрессору жертве всегда нужна совсем иная политика, меры совсем другого качества.

Думки авторів рубрики «Думки вголос» не завжди збігаються з позицією редакції «Главкома». Відповідальність за матеріали в розділі «Думки вголос» несуть автори текстів

За что Гитлер не любил евреев: фольклорные версии истоков Холокоста Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Мороз Андрей

В статье рассматриваются фольклорные версии, объясняющие ненависть Гитлера к евреям. Рассматриваемые тексты зафиксированы в основном на территориях, входивших в черту оседлости, от людей старшего возраста, которые или сами контактировали с евреями, преимущественно до войны, или много слышали о них из уст родителей. Версии сводятся к одной из трех объяснительных стратегий: среди ближайших родственников Гитлера или его сослуживцев был еврей , на которого Гитлер был сильно обижен и по этой причине стал мстить всему народу; или ненависть вызвана особенностями самих евреев, которые, согласно этническим стереотипам славян, умнее, хитрее, ленивее немцев и славян, а также могут понимать немецкий язык. Наконец, Катастрофа может объясняться евангельскими событиями. Во всех трех случаях в рассказах о причинах, повлекших Холокост , используются разработанные традицией механизмы осмысления окружающего мира: этноконфессиональные стереотипы, сюжетные клише традиционной квазиисторической фольклорной прозы, объединенные с попытками индивидуальной интерпретации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Мороз Андрей

Образ иноэтнического и иноконфессионального соседа в нарративах жителей бывшего местечка Бешенковичи
Рецензия: АМОСОВА С., отв. ред. Лепель: память о еврейском местечке Москва, Сэфер, 2015, 496 с.
ЭТИОЛОГИЯ ЗАПРЕТОВ И ПРЕДПИСАНИЙ В ЗЕРКАЛЕ НАРОДНЫХ ЛЕГЕНД И ПОВЕРИЙ
Русские родственники советских евреев: Взаимовлияние и конфликт традиций

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КАТАСТРОФЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ СВИДЕТЕЛЕЙ И ИХ ПОТОМКОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭКСПЕДИЦИИ В БЕШЕНКОВИЧСКИЙ РАЙОН ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ БЕЛАРУСИ)

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

WHY HITLER DIDN’T LIKE THE JEWS: THE FOLKLORE VERSION OF THE REASONS BEHIND THE HOLOCAUST

Based on field data, the article discusses folkloric versions explaining Hitler’s hatred of Jews. The texts in question were recorded mainly in the territories that were part of the Pale of Settlement, from older people who either themselves had contacts with Jews, mainly before the World War II, or heard a lot about them from their parents. The versions use one of three explanatory strategies: among the closest relatives of Hitler or his colleagues there was a Jew, who greatly offended Hitler and for this reason Hitler began to take revenge on the entire people, or the hatred was caused by the national features of the Jews themselves, who are (according to the ethnic stereotypes of the Slavs) more intelligent, more cunning, lazier than the Germans and Slavs, and can also understand German. Finally, the Holocaust is explained by the Gospel events. In all three cases, the stories about the causes of the Holocaust use the traditional mechanisms of interpretation of the surrounding world: ethno-confessional stereotypes, plot clichés of traditional quasi-historical folklore prose, combined with attempts at individual interpretation.

Текст научной работы на тему «За что Гитлер не любил евреев: фольклорные версии истоков Холокоста»

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», факультет гуманитарных наук; научно-учебная лаборатория теоретической и полевой фольклористики Доцент, доктор филологических наук Е-таН: abmoroz@yandex.ru ORCID: 0000-0002-5164-8080

За что Гитлер не любил евреев: фольклорные версии истоков Холокоста

Аннотация: В статье рассматриваются фольклорные версии, объясняющие ненависть Гитлера к евреям. Рассматриваемые тексты зафиксированы в основном на территориях, входивших в черту оседлости, от людей старшего возраста, которые или сами контактировали с евреями, преимущественно до войны, или много слышали о них из уст родителей. Версии сводятся к одной из трех объяснительных стратегий: среди ближайших родственников Гитлера или его сослуживцев был еврей, на которого Гитлер был сильно обижен и по этой причине стал мстить всему народу; или ненависть вызвана особенностями самих евреев, которые, согласно этническим стереотипам славян, умнее, хитрее, ленивее немцев и славян, а также могут понимать немецкий язык. Наконец, Катастрофа может объясняться евангельскими событиями. Во всех трех случаях в рассказах о причинах, повлекших Холокост, используются разработанные традицией механизмы осмысления окружающего мира: этноконфессиональ-ные стереотипы, сюжетные клише традиционной квазиисторической фольклорной прозы, объединенные с попытками индивидуальной интерпретации.

Ключевые слова: евреи, Холокост, легенды, народная религиозность, фольклор, этнические стереотипы

Этнические стереотипы в зонах межкультурных и межэтнических контактов играют решающую роль в построении портрета «чужого» (соседа) и — посредством определения чужого — в самовосприятии и самоописании. Понимая под стереотипом «вербальное выражение убеждения, направленного на социальные группы или отдельных представителей этих групп, убеждения, принимающего логическую форму суждения и приписывающего некоторому классу лиц определенные свойства или способы поведения (или же отрицающего их), имеющего тенденцию к эмоциональной оценке и выражаемого в безапелляционной, упрощенной

и обобщенной форме» [Quasthoff 1989, 38], можем утверждать, что этнический (или даже этноконфессиональный) стереотип еврея в западной части восточнославянского этнокультурного ареала обладает значительной устойчивостью и функционально нагружен. Исследования этнических стереотипов, проведенные принстонскими психологами в 1933 г. [Katz, Braly 1933], 1951 г. [Gilbert 1951] и 1969 г. [Karlins, Coffman, Walters 1969] — «принстонская трилогия», — показали устойчивость этнических стереотипов и их способность изменяться под воздействием культурной среды и вне зависимости от личного опыта. Студентам было предложено выбрать из перечисленных характеристик те, которые соответствуют, по их мнению, тем или иным особенностям разных народов, выбор совпал у множества студентов, причем был обусловлен не столько личным опытом межэтнических контактов, сколько культурным фоном, включающим также средства массовой информации. Коллектив ученых, предпринявших исследование по тому же принципу, но с большим количеством предлагаемых для выбора характеристик [Madon et al. 2001], пришел к выводу о заметной изменчивости этих стереотипов, на которую оказывает влияние изменение структуры коммуникации между этническими группами, а также ряд других факторов, таких как образование или фактор личного восприятия (точность в восприятии) [Madon et al. 2001, 1007]. На изменение этнических стереотипов оказывают влияние кризисные явления в отношениях между этническими группами (например, война) [Hosokawa 1980, 16].

Для славянского населения так называемой черты оседлости один из наиболее распространенных и устойчивых этнических стереотипов -стереотип еврея. Постоянное соседство и множество ярких отличий по целому ряду основополагающих для выстраивания собственной идентичности характеристик: вере, обрядам, одежде, пище, занятиям — не без участия христианской церкви — способствовало формированию и высокой устойчивости стереотипа еврея, который складывался из ряда важных характеристик, отмеченных в работе Ольги Беловой: евреи

• рождаются необычным образом после аномально протекающей беременности;

• выделяются особенностями внешности (в т. ч. зооморфными признаками — хвост, рожки);

• обладают специфическим запахом;

• их жизнь сопровождается «неправильными» (или нелепыми), с точки зрения славян, обрядами: женятся на мусорной куче;

• умирают не своей смертью, их хоронят сидя;

• они связаны с нечистыми животными (ср. легенду о превращении еврейской женщины в свинью);

• знаются с нечистой силой (евреев похищает демон «хапун», их облик принимают различные демонические персонажи);

• обладают сверхъестественными свойствами, проявляют способности к магии и ведовству;

• употребляют кровь в обрядовой и ритуальной практике;

• могут выступать как податели благополучия и богатства (символика встречи с евреем, символика сновидений) [Белова 2005, 10-11].

Стереотип еврея сосуществовал с индивидуальным опытом и часто ему противоречил [Мороз 2015, 35-36], но оставался устойчивым и неизменным (да, евреи добавляют в мацу кровь; мацой угощали нас (христиан) — она вкусная; возможно, это другая маца), что подтверждает суждение о слабой зависимости стереотипа от личного опыта [Madon et а1. 2001, 997]. Тем не менее стереотип может дополняться и развиваться в зависимости от внешних культурных, социальных, бытовых и прочих условий. Так, ситуация, когда вследствие катастрофы в регионе радикально изменилось соотношение этнических групп, когда этническое соседство оказалось фактически уничтоженным, а полиэтнический и поликультурный регион стал моноэтническим и монокультурным, не могла не отразиться на устойчивости стереотипа «чужого» и на его составляющих. Полевые исследования, проводимые в последнее время в бывшей черте оседлости, показывают, что стереотип еврея в целом сохранил свою структуру и оказался весьма устойчивым, однако в отсутствие соседей редуцировался, перестал выполнять регулирующую функцию и превратился постепенно в тематику нарративов — меморатов и фабулатов.

Тем не менее нельзя не заметить в этом стереотипе и новые компоненты, возникшие под влиянием исторических событий и развивающие стереотип с использованием характерных для этнокультурной традиции объяснительных моделей.

Трагедия, постигшая еврейское население Восточной Европы во время Второй мировой войны, оставила отпечаток в памяти их соседей-неевреев. Память эта в известной мере фольклоризовалась, рассказы о массовом уничтожении евреев передаются теперь уже теми, кто не был свидетелем трагедии, и, независимо от места записи, повторяют одни и те же устойчивые черты и детали. Так, в белорусской и украинской традиции распространены рассказы о том, что евреи, идущие на уничтожение, предрекают своим односельчанам-славянам аналогичную судьбу. Прорицание это часто облекается в метафорическую форму «нами разведут, а вами замесят» (отсылка к изготовлению хлебного теста); непротивление евреев малочисленным конвоирам объясняется словами раввина, призывавшего к покорности [Белова 2014]. Тексты о расстрелах евреев продолжают рассказывать, а память о прежних еврейских местечках жива настолько, что их нынешние жители, даже родившиеся после

войны, могут указать на бывшие еврейские кварталы, дома, магазины и т. п., жители окрестных деревень вспоминают про евреев-торговцев, заготовителей, про еврейские праздники [Амосова, Андреева, Иванов 2013; Базаревич 2015; Белова 2017; Мороз 2014; Мороз 2015].

В этой статье речь пойдет о том, как сейчас в местечках и соседних деревнях объясняют причины Холокоста, в чем видят корень этой трагедии и как на формирование этих объяснений влияет старый этнокультурный стереотип иноэтнического и иноконфессионального соседа — не вполне «своего», но и не вовсе «чужого». В работе анализируются полевые материалы из ряда регионов, преимущественно белорусских (Витебская, Могилевская, Гродненская обл.), а также российских (Смоленская обл.), польских (Подкарпатское, бывш. Пшемышльское воеводство) и латвийских (Латгалия). Наиболее ранние записи сделаны в 1984 г. (опубликованы в [Cala 2005]), остальные — в 2009-2017 гг. Таким образом, большинство информантов или не были свидетелями интересующих нас событий вовсе, или застали их в раннем детстве и едва ли могли рефлектировать на эту тему «по горячим следам». Соответственно, их точка зрения может быть или позднейшей рефлексией, или трансляцией традиционного знания, или пересказом недавно увиденного/услышанного/прочитанного. Разговор о причинах, приведших к массовому уничтожению евреев, как правило, не заходил сам по себе. В ходе обсуждения самих обстоятельств, связанных с расстрелами евреев, деталей уничтожения, захоронения и мемориализации их интервьюер обычно задавал вопрос, почему Гитлер/ немцы не любили евреев. В большинстве случаев на заданный вопрос предлагался ответ или в виде утверждения, основанного на твердой убежденности, или в виде не вполне твердого предположения. В любом случае устойчивость и повторяемость мотиваций, высказываемых информантами в различных регионах, указывает на существование традиции восприятия причин Холокоста в русскоязычной нееврейской среде. Всего в нашем распоряжении имеется 49 текстов, причем в шести из них содержится сразу несколько мотивировок одного и того же события, итого общее количество мотивировок — 55.

В фольклорных квазиисторических текстах мотивирующие модели, которые должны объяснить причину тех или иных событий или обстоятельств, как правило, связывают их или с конкретной личностью, или с прецедентным событием, отголоски которого и слышатся в мотивируемом [Nicolaisen 1976, 147; Соколова 1970, 253]. Это можем видеть и в рассматриваемом случае. Половина текстов (23 из 49 текстов, содержащих 55 мотивировок) связывает причины Холокоста с персоной Гитлера. Во всех этих случаях сообщается о какой-либо, как правило, имевшей место в детстве, связи Гитлера с евреями. Характер этой связи может быть различным, но во всех случаях, кроме одного, она отражена, по мнению информантов, в биографии фюрера.

Одно из наиболее устойчивых объяснений — детская травма: отмечается, что мачеха, мать или бабушка Гитлера были еврейками и что его взаимоотношения с ними не складывались, вследствие чего он дал себе зарок, когда вырастет, отомстить всей нации:

Мне говорили, шо яврэйка кинула. родила немца, ну это, Гитлера. Мать яго была яврэйка, я слышау, и бросила яго. Вот он вырос, с тех пор ей незанавидеу. Стау ненавидеть её [АЦС; Крыцкий М. С., 1956 г.р. Лепель Витебской обл., Белоруссия].

Матка яго бъла жыдоука, патмает, I бла, патмает, надта яго. Кажуцьусе роуна, пантмает, што не матка то яго была, а мачаха яго. «Я сльна, — казау, -атамшчу». Чы прауда, а так разгавор быу. Паэтаму, ен кажуць, раззлавау-ся на тх. I што яны хтрэйтыш за яго. Вот у чом дзела [АЦС; Марчукевич Ф. М., 1929 г.р. Желудок Щучинского р-на Гродненской обл., Белоруссия].

Показателен в этом смысле нижеследующий пример, когда эта мотивация снабжается выразительными деталями и вкладывается в уста самих немцев, что должно придать ей большей достоверности:

Ешче некали был немец, ишли яны на Расею, немцы, и был немец адин, умел па-нашему гаварить, и нешта так разгаварилися. Я помню, шо кросна ткала, я ще малая была. Нешта ён разгаварился, што, значить, жыдоу не любить. Не любять жыдоу немцы. Я кажу: «А чаму так? Яны всё равно люди». Мне гадоу, може, дванадцать было. «Яны ж всё равно люди, всё равно умирать не хочут, на што вы их бьёте?» А той немец каже (чи ён там немец, чи ён. но ён всё равно адеты так, як немцы), так каже: «Патаму што у него была мачеха жыдоука! У Гитлера! И очень абижала яго. То ён сказау: «Як я вырасту и буду прэзидентом, то всех на свете жыдоу выбью!»» Правду ён казау — не прау-ду, но ён расказывау! Но як гэто — не любять немцы жыдоу, всё равно яны ж люди! При паляках у нас же их сколько тут было! А ён гэто каже, что каже: «Былау яго не мати, а мачеха. Была жыдоука, яго абижала. И ён, кажа, пашёл у гарод рвать. взёу палку и па кветках биу, аяна сказала: «На што рвешь этые кветки?» А ён сказау: «Явсим жыдом головы постинаю!»» Разговор таки быу. Говорил гэтат немец, расказывау нам. Гаварят, не любят яны жыдоу, патаму што самый главный прэзидент не любить. Як яны шли на Расею, так у нас становились, в Мотевчуках з неделю стаяли [АЦС; Цивинская Р. М., 1931 г.р. Минотовичи Щучинского р-на Гродненской обл., Белоруссия].

В этих текстах можно увидеть стандартный для фольклора образ злой мачехи, которая пытается извести приемного ребенка или угнетает его [АТи 403, 404, 409, 412, 432, 450, 451, 480А, 510А, 511, 567А, 592, 708, 709, 720, 780В, 781]. Однако роль мачехи может перенимать и бабушка, и даже

мать, бросившая его. Но логичная и ожидаемая связка между плохим обращением с ребенком и последующим геноцидом, организованным им, может отсутствовать, а еврейское происхождение будет приписываться самому Гитлеру или его жене. Следует отметить, что в текстах, постулирующих еврейство бабушки (Гитлер пришел к власти и начал уничтожать евреев, потому что бабушка у него была еврейка [Амосова 2016, 26]) или матери Гитлера, ни единое слово не указывает на логично вытекающее отсюда еврейство его самого, напротив — он как бы отделяется от родственников, рассматривается сам по себе. И наоборот — если говорится, что евреем был Гитлер, тема матери или бабушки не затрагивается. Таким образом, получается, что имеющий мать/бабушку-еврейку нееврей Гитлер мстит ей, уничтожая ее народ; а еврей Гитлер испытывает ненависть к соплеменникам:

Гитлер же сам был с евреев. Он же сам. Убивают евреев, все уничтожить надо еврейское. (Соб.: Гитлер, Вы говорите, был с евреев?) Ну так все равно, он был пол-еврей как-то. И вот он приказывал, давал приказ и все. В Германии они же сразу же уничтожили всех евреев, которые разбежались по другим странам, они остались живы [АЦС; Большакова М. М., 1929 г.р. Прейли, Латвия].

А знаешь что, сколько я ужо книг перечитала, вот: Гитлер же тоже яурей. Ага, вот Гитлер вот тоже яурей, вот ёнуничтыжау всю яурейскую [ФА ВШЭ; Седунова В. В., 1932 г.р. Амосенки Россонского р-на Витебской обл., Белоруссия].

Отсылка к прочитанным книгам как к источнику информации, как это видно во втором примере, не всегда может быть достоверной. Весьма распространена ситуация, когда для повышения авторитета традиционного знания о каком-либо факте носитель делает попытки возвести это знание к книжному источнику [Мороз 2016, 74-82]. Однако у нас нет основания вовсе не доверять информантам, тем более что подобные публикации действительно существуют. Так, похоже, сведения о Гитлере-еврее или о его матери как о еврейке могут быть почерпнуты из антисемитского издания [Чертович 1999]. В этой книге собраны многочисленные «сведения» — часто в виде кратких, ничем не подкрепленных тезисов — относительно всемирного еврейского заговора и, в частности, относительно планов уничтожения славян. Там прямо, без отсылок к каким-либо, даже фейковым, источникам, утверждается: «Гитлер — еврей по матери. Геринг, Геббельс — евреи». Там же сообщается, что «фашисты планировали уничтожить только тех евреев, которые не поддерживали сионистские лозунги» [Чертович 1999, 116]. Интересно, что сходное утверждение повторяют и наши информанты:

Но с другой стороны. стороны-то, войну поддерживают. финансировали сионисты из Израиля. Он с сионистами в хороших отношениях был, а именно вот эти вот, на этих всех. где эти, земли славян, православные, вот здесь эти, христианские, вот здесь они уничтожали всех [АЦС; Жучинская С. И., 1963 г.р. Бешенковичи Витебской обл., Белоруссия].

Информанты, от которых записаны тексты о Гитлере-еврее, обычно не видят противоречия и не пытаются объяснить, зачем нужно было уничтожать собственный народ — достаточным оказывается соотнесение двух фактов. Однако в двух случаях это оговаривается. Они, по-видимому, представляют собой индивидуальные попытки установить логические связи и не повторяются:

(Соб.: Почему Гитлер евреев не любил?) А потому что он сам гад такой, и себе подобных не любил [смеется]. Ну так а что тут такого? Это же. это ж Гитлер, ну, а что? Это уже прошло, это уже давно это. Это даже и вспоминать не хочется, потому что так нельзя было делать, как он делал [АЦС; Сошнев В. А., 1951 г.р. Бешенковичи Витебской обл., Белоруссия].

В этом примере, вероятно, можно усмотреть антисемитское высказывание, хотя в целом ни этот информант, ни остальные не высказывали ни малейшей враждебности к евреям, за исключением повтора устойчивых стереотипов, о которых речь пойдет ниже. Поэтому себе подобный скорее следует понимать не как ‘гад’, а именно как ‘еврей’.

Более мотивированным выглядит следующий текст, в котором подчеркивается, что Гитлер был крещеным евреем, и именно это обстоятельство (отступничество от веры) было причиной его ненависти к соплеменникам.

(Соб.: Говорят, немцы всех евреев, когда уничтожали, точно знали, кто еврей?) Он в четвертом поколении еврей. Не знали? Будете знать. Гитлер — у него дед был еврей. Ну вот, пишите, в четвертом там или в третьем поколении он еврей. Это точно на сто процентов.

(Соб.: Так, а почему он евреев уничтожал?) А как хто-то говорил (может, Ленин), что эти вот, которые, как их называть, перекрещенцы, которые стали русскими с евреем (оговорка: с евреев), вот как Вольфович (Жириновский), так, так они еще злее на них, на евреев. Вот как этот. Господи, как же его звать-то. Который вот в Украине, Ма. не Манахольный его фамилия, а. (вспоминает)у него такая длинная фамилия. ну, ладно. Так вот он тоже еврей, и. а как раз были случаи, када в Киеве обидели какого-то еврея. Там эти евреи его вычеркнули, но он считается украинцем, потому что. это тоже как вот. этот, Адольф Гитлер. не первого разлива. Вот. Коломой-ский! Его вы. евреи вычеркнули со своих там каких-то там определенных

групп. Вычеркнули [АЦС; Беляева К. Н., 1937 г.р. Лепель Витебской обл., Белоруссия]1.

Среди членов семьи Гитлера еврейкой считают также и его жену. При этом носители, как правило, не знают и не конкретизируют подробностей его брачной жизни.

Хто его знает, чё он навязался на евреев, хай хвороба на его. Хто его знает, что-то не полюбил. Да, не любил он евреев. У него ж жена тоже еврейка была вроде. Говорят. Ну, а всё равно он поубивал всех, и себя. [АЦС; Дегтярь Е. М., 1928 г.р., еврейка. Лепель Витебской обл., Белоруссия].

В таких текстах никогда не отмечается, что между Гитлером и женой были конфликты, переросшие в ненависть ко всему еврейскому народу. Возможно, возникновению представлений о национальности Евы Браун способствует ее имя, однако наши информанты никогда не ссылались на относительно недавние исследования ДНК жены Гитлера на предмет ее принадлежности к еврейскому народу. Эти сведения были опубликованы в 2014 г. и достаточно широко распространяются в интернете2, но вряд ли могли достичь наших информантов.

У истоков ненависти Гитлера к евреям могут лежать и другие его детские впечатления, а именно обида, нравственные страдания или увечье, которые Гитлеру пришлось претерпеть от евреев. Здесь реализуется распространенный стереотип еврея как ростовщика, обманщика или даже сознательного вредителя, стремящегося нанести ущерб этнически или конфессионально «чужому». Гитлер оказывается вынужден зависеть от евреев-кредиторов, евреи ему выбивают глаз, кастрируют его.

Ему приходилось в детстве побираться и брать у этих евреев кредиты. у ростовщиков, влачить жалкое существование [АЦС; Аноним. Лепель Витебской обл., Белоруссия].

(Соб.: За что немцы так не любили евреев?) А хто их знаеть. Это казали, щто этый. ихный. як его — Гитлер быу аднаглазый, дак кажуть, жид яму выбиу

1 В цитируемом тексте видны следы распространенной тенденции приписывать еврейское происхождение любому, кто занимает высокое общественное положение. Ср. мотив мирового еврейского правительства, большевистской власти как успешной реализации еврейского заговора и, в частности, еврейского происхождения Ленина, а также распространенную убежденность в еврействе Жириновского, начало которой положило его высказывание, что мама у него русская, а папа — юрист, сделанное на пресс-конференции перед президентскими выборами 1991 г. Тут же упомянут украинский олигарх Коломойский, в 2014-2015 гг. глава администрации Днепропетровской обл., обладатель израильского гражданства.

2 См. например: www.inopressa.ru/article/07apr2014/repubblica/eva (дата обращения: 30.07.2021 г.).

глаз. А ти это правда, ти не. Но так гаварыли [АЦС; Головко О. Б., 1931 г.р. Слобода Непальского р-на Витебской обл., Белоруссия].

(Соб.: Почему Гитлер не любил евреев?) Ну вот гаворать — ну, это так ходить паника (имеется в виду — слух), може, не — что кастрыровали Гитлера яврэй-ские докторы. А ти то правда, ти то не. (Соб.: Кастрировали?) Да. Вот кастрыровали, ён за это нена. не мог перэносить. Это так, но я не знаю, это точно или неточно. Вот. [АЦС; Берестень В. В., 1936 г.р. Бешенковичи Витебской обл., Белоруссия].

Последнее обвинение в адрес еврейских врачей, возможно, соотносимо со страхами перед врачами-евреями, подогреваемыми известным делом врачей 1953 г.

В то же время поиск причин геноцида может быть направлен не столько на Гитлера и его жизненные обстоятельства, сколько на евреев и те их характеристики, которые лежат в основе представления славянина о еврее вообще [Белова 2005]. В данном случае речь идет не о личной ненависти Гитлера, а о восприятии евреев немцами в целом. При этом в такое сознание немцев вкладываются те модели восприятия евреев, которые наиболее распространены среди самих наших информантов. Уничтожение евреев-соседей описывается как чрезмерно жестокое, но в общем понятное и небеспричинное. В этом смысле рассказчики отделяют себя от оккупантов, противопоставляют себя им, но склонны видеть логику в описываемых обстоятельствах.

Наиболее распространена связь Холокоста с распятием Христа, причем неоднократно информанты делали отсылку к соответствующему фрагменту Евангелия [Матф 27: 25]: Кровь на нас и на детях наших. «Евангельская цитата стала своеобразным лейтмотивом, проходящим сквозь все рассказы, соединяющие, в частности, «кровавый навет» с Катастрофой (Шоа), неоспоримым аргументом в пользу признания вины евреев. Об этом — современный нарратив, записанный в Подолии» [Белова 2005, 113]. Далее автор приводит нарратив, в котором рассказывается, что евреи, когда распинали Христа, сами сказали: «Кровь его на нас и на детях наших». Это означало, что дети будут расплачиваться за грех тех, кто распинал. Это было две тысячи лет назад, но немцы расстреливали всех евреев как раз поэтому. А евреи были против этой (христианской) религии. У них своя, еврейская религия [Там же].

Этот мотив повторяется с большой регулярностью по всей обследованной территории и, очевидно, далеко за ее границами:

Но немец, немцы, Гитлер этой, еурееу не любил, яны как предатели Бога, яны как предатели. Яны ж распяли, еуреи, Иисуса Христа. А ён же, Иисус Христос, тоже был еурей. А яны своего племени. яны не любили, что он. чтоусё он знау, и он помогалусё, даже мёртвых воскрешау, больных вылечивау. Он ходил

по зямле тридцать три года, покули яны его распяли. Вот за это немцы и не любили, Гитлер этой. И ён вот приказывал, чтоб их истребляли, истребляли этох. Вот так яны истребляли [ФА ВШЭ; Богова А. С., 1947 г.р. Холмы Велиж-ского р-на Смоленской обл., Россия].

Таким образом, нацисты выступают здесь как мстители за Христа и как люди, восстанавливающие историческую справедливость. Это может подчеркиваться указанием на то, что немцы были очень верующими:

Это вот оттого, что жид выдал Бо[га]. Христа Спасителя выдал, как он прятался, ну так, мы ж не знаем, не видели. А, но знаю, что жид продал Бога. А немцы сильно верили это у Бога, и оны их сильно уничтожали, особенно в войну [ФА ВШЭ; Ефимова Н. М., 1934 г.р. Погорелье Велижского р-на Смоленской обл., Россия].

В ряде материалов подчеркивается, что евреи и сами осознавали эту связь, понимали свою «вину» и потому были готовы к такому поу вороту событий: «Starsze Zydy uwazali, ze hitlerowskie wydarzenia, to jest kara za ich nieuczciwosc, za nieutrzymanie wiary mojzeszowej, bo mlodziez nie nosila bród ani pejsów, jadla mi^so trefne i dlatego przychodzi kara. To bylo przepowiedziane przed wojn^ (Radymno, woj. przemyskie, 1984 rok)» (Старшие евреи понимали, что гитлеровские действия — это кара за их нечестивость, за то, что они не хранят веру Моисееву, потому что молодежь не носила бород и пейсов, ела трефное мясо — поэтому пришла на них кара. Было предсказание перед войной) [Cala 2005, 162].

Более того, это рассуждение время от времени вкладывается рассказчиками в уста самих евреев. Так, А. Цала приводит записанный в 1984 г. в Пшемышльском (ныне Подкарпатском) воеводстве Польши рассказ о некоем еврейском юноше, которого укрывала во время войны польская (украинская?) семья и который сам объяснял обрушившиеся на его народ несчастья: «Cz^sto Wintluk sam mówil: ‘Nasze Zydy Pana Jezusa zabili i za to nas tak m^cz^'» (Часто Винтлюк сам говорил: «Наши евреи Господа Иисуса убили, за это нас так мучат») [Cala 2005, 171-172]. В рассказах, посвященО ных собственно расстрелам евреев, уничтожению гетто и покорности, с которой жертвы шли на заведомую смерть, тоже часто подчеркивается, что призыв к отказу от сопротивления, высказываемый раввинами или другими лидерами, мотивируется сознанием того, что таким образом якобы над евреями совершается справедливое возмездие за распятие Христа [Белова 2014, 284-286].

Другой причиной, побудившей немцев к уничтожению евреев, была какая-то особенная хитрость и ловкость последних. В хитрости и мудрости евреи превосходят немцев, что вызывало их ненависть:

(Соб.: За что немцы убивали евреев?) Потому что были. хитрее [АЦС; Орехова И. И., 1931 г.р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия].

Ну, Гитлер не любил евреев, (потому) что они хитрее их. (Соб.: Хитрее?) Да, они хитрее и хотели завладеть всей властью его, чтоб. а Гитлер их не любил [АЦС; Дубровская В. А. Глубокое Витебской обл., Белоруссия].

Иногда конкуренция евреев и немцев и борьба их за первенство может эксплицироваться: И одни мудрецы, и другие мудрецы, и вот такое что. Ну, они. видите, ненависть была такая вот до их (к ним) [АЦС; Платончик В. В., 1933 г. р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия].

В чем заключалась хитрость евреев, оговаривается не всегда, но в ряде случаев она мотивирует еще одну важную черту, формирующую стереотип еврея у славян-соседей: евреи не любят работать. Важно отметить, что под работой наши информанты всегда подразумевают работу на земле, иногда горожане подбирают ей городской эквивалент. Остальные виды работы — преимущественно торговля, которой, как постоянно подчеркивается, занимались евреи, за работу не считаются:

Они не хотели работать. Простой работы никто не хотел. Всегда еврей где-то. где-то шахер-махер. Купил-продал — во такой вот был у них. они не любили работать, как наши простые люди, надо было работать. (Соб.: А торговля — это не работа?) Ну, раньше не считалася работа, это теперь у нас торгашов через двор.

(Соб.: А раньше это чем считалось?) Ну. как-то ремесло, видимо, да, потому что. и вот они ж. была у них эта. выделывали кожи, как вот татары. Вот эта, як она. как она называлась по-ихнему. выделка кожи [АЦС; Миха-левич Г. Ф., 1949 г.р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия].

Часто при этом торговля понимается как обман:

(Евреи —) это люди, которые не любят труда. А немцы трудолюбивый народ. Я оны ошуканцы (обманщики) такие-сякие. Оны ж и цыганов, цыганов же ж оны не собирали в гетто, потому что их же ж столько не было, они где встретять, на месте сразу его расстреливали. А это ж (евреев) они не любили за то, что хитрые, хитрее Гитлера, наверно. Они, это, к труду неспособные. Что им только обманывать людей.

(Соб.: Евреи тоже только обманывают?) А что ж оны?Ни один на стройку не пошел работать еврей [АЦС; Ботяновская Я. М., 1930 г.р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия].

Такое восприятие распространено весьма широко [Cala 2005, 163]. Немцы не просто видели в евреях конкурентов, но боялись их ума, хитрости и ощущаемого ими самими превосходства:

Kazden zyd nie paral si%, ten, pracq fizycznq mocno, tylko on zawsze glowq. Na, dlo tego Hitler nie chcial, bal sie ich, dlatego ich wytqpil. (Соб.: Kto, kto ich wyt^pil?) No, Hitler no jak, kcial wymordowac wszystkich Zydów, bo oni, oni mieli glowy do inte-resów i wszystkiego. Zawsze mówili: Nasze kamienice, a wasze ulice (Ни один еврей не занимался физическим трудом, они только всегда головой работали. Вот, поэтому Гитлер не хотел. боялся их, потому их уничтожил. (Соб.: Кто их уничтожил?) Ну Гитлер. Ну как — хотел их убить, всех евреев, потому что у них была голова на плечах. Они всегда говорили: (буквальный перевод поговорки) Для нас каменные дома, а для вас — улицы3 [UMCS; Zyta B^k, 1942 г.р., Красичин Подкарпатского воеводства, Польша].

Ум и хитрость евреев, по мнению наших информантов, в частности, могли быть направлены на захват государственной власти в Германии, то есть на свержение Гитлера. Таким образом, теория еврейского заговора не ушла от внимания информантов, хотя, надо отметить, что сведения о нем содержатся всего в трех записях:

(Соб.: Почему Гитлер не любил евреев?) Они его хотели, мусиць (должно быть), убить вобше тода, а он.

(Соб.: Евреи хотели Гитлера убить?) . Было покушение на его. (Соб.: Что хотели с ним сделать?) Уничтожить хотели его вообще-то, чтоб он у власти не был [АЦС; Парфенович А. В., 1931 г.р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия]. (Соб.: Почему немцы евреев не любили?) Там какое-то восстание, говорили, в Германии они делали. (Соб.: Евреи в Германии?) Евреи, да. (Соб.: Поэтому?) Поэтому их не любили и уничтожали. Это я. кто-то мне говорил — я уже не помню [АЦС; Зязюля М. К., 1929 г.р. Глубокое Витебской обл., Белоруссия]. И боялись немцы, боялись просто того, чтобы ну. не проникли куда-то у. так сказать, в их. дела там, и в. правительство там, ещё куда [ФА ВШЭ; Тимощенко Р. П., 1936 г.р. Краснополье Витебской обл., Белоруссия].

Конспирологической теорией, по-видимому, можно объяснить еще одно опасение, приписываемое нашими информантами гитлеровцам. Они уничтожали евреев из-за сходства языков. Языковая близость якобы вызывала опасения именно в связи с тем, что евреи смогут понимать, о чем переговариваются немцы:

3 Поговорка, ставшая в польском националистическом дискурсе формулой, которая обычно приписывается евреям и выражает их отношение к полякам. См., например: www.klubinteligencjipolskiej.pl/2013/07/wasze-ulice-nasze-kamienice (дата обращения: 15.12.2021 г.).

(Соб.: Евреи жили только в Кричеве или по деревням тоже?) Их было много, а в войну их поистребили. Так ненавидели немцы жидов етих. Они язык ихний знали, я не знаю. Это так рассказывают. Говорят, к немецкому и жидовский подходит. (Соб.: То есть евреи могли понимать, как немцы разговаривают?) Да, да [ФА ВШЭ; Рубанова А. В., 1939 г.р. Ивановка Кричевского р-на Могилев-ской обл., Белоруссия].

Из изложенного материала видно, как в попытке обоснования трагического события, оставившего значительный след в культурной памяти местного населения, притягиваются все разработанные традицией механизмы осмысления окружающего мира. Этноконфессиональные стереотипы, сюжетные клише традиционной квазиисторической фольклорной прозы, объединенные с попытками индивидуальной интерпретации, дают достаточные средства, чтобы ужасающую трагедию, произошедшую на глазах предшествующего поколения, воспринимать в той логике хода истории, которая характерна для фольклорного сознания, перевести ее из личного опыта в опыт этнокультурного сообщества.

Авторская работа выполнена по гранту РФФИ № 17-24-01004 «Белорусско-русское этнокультурное взаимодействие в трансграничной перспективе».

АЦС — Архив центра «Сэфер»

ФА ВШЭ — Фольклорный архив факультета гуманитарных наук

Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

UMCS — Pracownia «Archiwum etnolingwistyczne» w Institucie filologii Polskiej

Uniwersytetu Marii Curie Sklodowskiej. Lublin. ATU — The Types of International Folktales: A Classification and Bibliography Based on the System of Antti Aarne and Stith Thompson by Hans-Jörg Uther. Vols. 1-3. Helsinki: Academia Scientiarum Fennica, 2004. FFC 284 (619 pages) + FFC 285 (536 pages) + FFC 286 (284 pages). Чертович 1999 — Чертович В. Война по законам подлости. Минск: Православная инициатива, 1999. 614 с.

Амосова 2016 — Амосова С. «Вот латыш со старовером поспорили. » (рассказы о межэтнических отношениях в Латгалии в межвоенный период) // Живая старина. 2016. № 3. С. 24-27.

Амосова, Андреева, Иванов 2013 — Амосова С., Андреева Ю., Иванов В. Еврейская религия, религиозные практики и синагоги в рассказах старожилов Латгалии // Утраченное соседство: евреи в культурной памяти жителей Латгалии. Материалы экспедиций 2011-2012 годов. М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», 2013. С. 78-131.

Базаревич 2015 — Базаревич А. Еврейское население в народной традиции г. Ушачи и окрестностей: этноконфессиональные стереотипы // Лепель: память о еврейском местечке. М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», Институт славяноведения РАН, 2015. С. 84-88.

Белова 2005 — Белова О. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции. М.: Индрик, 2005. 288 с.

Белова 2014 — Белова О. Историческая память и современный фольклор (на примере народных рассказов из бывших еврейских местечек польско-украинско-белорусского пограничья) // Historia mówiona w swietle nauk humanistycznych i spolecznych. Lublin: UMCS, 2014. S. 283-297.

Белова 2017 — Белова О. Быт и повседневность в рассказах жителей

Глубокого // Глубокое: память о еврейском местечке. М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», Институт славяноведения РАН, 2017. С. 177-220.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мороз 2014 — Мороз А. «Еврейский текст» города Велижа // Круг жизни в славянской и еврейской культурной традиции. М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», Институт славяноведения РАН, 2014. С. 385-395.

Мороз 2015 — Мороз А. Еврейский Лепель глазами сельских жителей // Лепель: память о еврейском местечке. М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», Институт славяноведения РАН, 2015. С. 35-52.

Мороз 2017 — Мороз А. Народная агиография: источники, сюжеты, образы. М.: Форум — Неолит, 2017. 448 с.

Соколова 1970 — Соколова В. Русские исторические предания. М.: Наука, 1970. 288 с.

Терешина 2013 — ТерешинаД. «Многие евреи. они все занимались

торговлей»: воспоминания о еврейских лавках и бродячих торговцах довоенной Латгалии // Утраченное соседство: евреи в культурной памяти жителей Латгалии. Материалы экспедиций 2011-2012 годов. М.:

Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер», Институт славяноведения РАН, 2013. С. 36-77.

Cala 2005 — Cala A. Wizerunek Zyda w polskiej kulturze ludowej. Warszawa: Oficyna naukowa, 2005. 218 s.

Gilbert 1951 — Gilbert G. M. Stereotype Persistence and Change among College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. № 46. P. 245254.

Hosokawa 1980 — Hosokawa F. A Functional Theory of Ethnic Stereotypes // Humboldt Journal of Social Relations. Vol. 7. No. 2 (Spring/Summer 1980). P. 15-30.

Karlins, Coffman, Walters 1969 — Karlins M, Coffman T. L., Walters G. On the Fading of Social Stereotypes: Studies in Three Generations of College Students // Journal of Personality and Social Psychology. 1969. Vol. 13. P. 1-16.

Katz, Braly 1933 — Katz D., Braly K. Racial Stereotypes of One-Hundred College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1933. Vol. 28. P. 280-290.

Madon et al. 2001 — Madon S., Guyll M., Aboufadel K., Montiel E., Smith A.,

Palumbo P., Jussim L. Ethnic and National Stereotypes: The Princeton Trilogy Revisited and Revised // Personality & Social Psychology Bulletin. August 2001. P. 996-1010.

Nicolaisen 1976 — Nicolaisen W. F. H. Place-Name Legends: An Onomastic Mythology // Folklore. 1976. Vol. 87. No. 2. P. 146-159.

Quasthoff 1989 — Quasthoff U. Etnozentrische Verarbeitung von Informationen: Zur Ambivalenz der Funktion von Stereotypen in der interkulturellen Kommunikation // Wie verstehen wir Fremdes? Aspekte zur Klärung von Verstehensprozessen. München: Goethe-Inst., 1989. S. 37-62.

Why Hitler Didn’t Like the Jews: The Folklore Version of the Reasons Behind the Holocaust

National Research University Higher School of Economics, Faculty of Humanities;

Scientific and Educational Laboratory of Theoretical and Field Folklore

Abstract: Based on field data, the article discusses foLkLoric versions explaining Hitler’s hatred of Jews. The texts in question were recorded mainly in the territories that were part of the Pale of Settlement, from older people who either themselves had contacts with Jews, mainly before the World War II, or heard a lot about them from their parents. The versions use one of three explanatory strategies: among the closest relatives of Hitler or his colleagues there was a Jew, who greatly offended Hitler and for this reason Hitler began to take revenge on the entire people, or the hatred was caused by the national features of the Jews themselves, who are (according to the ethnic stereotypes of the Slavs) more intelligent, more cunning, lazier than the Germans and Slavs, and can also understand German. Finally, the Holocaust is explained by the Gospel events. In all three cases, the stories about the causes of the Holocaust use the traditional mechanisms of interpretation of the surrounding world: ethno-confessional stereotypes, plot clichés of traditional quasi-historical folklore prose, combined with attempts at individual interpretation.

Keywords: Jews, Holocaust, legends, folk religiosity, folklore, ethnic stereotypes DOI: 10.31168/2658-3364.2021.2.08

Amosova, S., 2016, «Vot latysh so staroverom posporili. » (rasskazy o

mezhetnicheskikh otnosheniiakh v Latgalii v mezhvoennyi period) [«Here is a Latvian with an Old Believer argued . » (Stories About Interethnic Relations in Latgale in the Interwar Period)]. Zhivaia starina, 3, 24-27.

Amosova, S., Yu. Andreeva, and V. Ivanov, 2013, Evreiskaia religiia, religioznye praktiki i sinagogi v rasskazakh starozhilov Latgalii [Jewish Religion, Religious Practices and Synagogues in the Stories of Old Residents of Latgale]. Utrachennoe sosedstvo: evrei v kul’turnoi pamiati zhitelei Latgalii. Materialy ekspeditsii 2011-2012 godov [Neighborhood Lost: Jews in the Cultural Memory of Contemporary Latgal. Expeditions Materials, 2011-2012], eds. S. Amosova et al., 78-131. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», 384.

Bazarevich, A., 2015, Evreiskoe naselenie v narodnoi traditsii g. Ushachi i

okrestnostei: etnokonfessional’nye stereotipy [Jewish Population in the Folk Tradition of Ushachi and the Surrounding Area: Ethno-Confessional Stereotypes]. Lepel’: pamiat’ o evreiskom mestechke [The Shtetl of Lepel’ in Contemporary Cultural Memory], eds. S. Amosova, O. Belova et al., 84-88. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», 496.

Belova, O., 2005, Etnokul’turnye stereotipy v slavianskoi narodnoi traditsii [Ethnocultural Stereotypes in the Slavic Folk Tradition]. Moscow, Indrik, 2005, 288.

Belova, O., 2014, Istoricheskaia pamiat’ i sovremennyi fol’klor (na primere narodnykh rasskazov iz byvshikh evreiskikh mestechek pol’sko-ukrainsko-belorusskogo pogranich’ia) [Historical Memory and Modern Folklore (on the Example of Folk Stories from the Former Jewish Settlements of the Polish-Ukrainian-Belarusian Borderlands)]. Historia mowiona w swietle nauk humanistycznych i spolecznych [Oral History in the Light of the Humanities and Social Sciences], eds. S. Niebrzegowska-Bartminska, J. Szadura, M. Szumilo, 283-297. Lublin, UMCS, 386.

Belova, O., 2017, Byt i povsednevnost’ v rasskazakh zhitelei Glubokogo [Everyday Life in the Stories of the Inhabitants of the Hlybokaye]. Glubokoe: pamiat’ o evreiskom mestechke [The Shtetl of Hlybokae in Contemporary Cultural Memory], eds. I. Kopchenova et al., 177-220. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», The Institute of Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences, 376.

Moroz, A., 2014, «Evreiskii tekst» goroda Velizha [«Jewish Text» of the Town of Velizh]. Krug zhizni v slavianskoi i evreiskoi kul’turnoi traditsii [Circle of Life in Slavic and Jewish Cultural Tradition], ed. O. Belova, 385-395. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», 356.

Moroz, A., 2015, Evreiskii Lepel’ glazami sel’skikh zhitelei [Jewish Lepel through the Eyes of Its Inhabitants]. Lepel’: pamiat’ o evreiskom mestechke [The Shtetl of Lepel’ in Contemporary Cultural Memory], eds. S. Amosova, O. Belova et al., 35-52. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», 496.

Moroz, A., 2017, Narodnaia agiografiia: istochniki, siuzhety, obrazy [Folk Hagiography: Sources, Plots, Persons], Moscow, Forum — Neolit, 448.

Sokolova, V., 1970, Russkie istoricheskie predaniia [Russian Historical Legends]. Moscow, Nauka, 288.

Tereshina, D., 2013, «Mnogie evrei. oni vse zanimalis’ torgovlei»: vospominaniia o evreiskikh lavkakh i brodiachikh torgovtsakh dovoennoi Latgalii [„Many Jews . They Were All Engaged in Trade»: Memories of Jewish Shops and Wandering Merchants of Pre-War Latgale]. Utrachennoe sosedstvo: evrei v kul’turnoi pamiati zhitelei Latgalii, Materialy ekspeditsii 2011-2012 godov [Neighborhood Lost: Jews in the Cultural Memory of Contemporary Latgal. Expeditions Materials, 2011-2012], eds. S. Amosova et al., 36-77. Moscow, The Moscow Center for University Teaching of Jewish Civilization «Sefer», 384.

Cala, A., 2005, WizerunekZyda w polskiej kulturze ludowej [The Image of the Jew in Polish Folk Culture]. Warszawa, Oficyna naukowa, 218.

Gilbert, G. M., 1951, Stereotype Persistence and Change among College Students. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 245-254.

Hosokawa, F., 1980, A Functional Theory of Ethnic Stereotypes. Humboldt Journal of Social Relations, 7(2), 15-30.

Karlins, M., T. L. Coffman, and G. Walters, 1969, On the Fading of Social

Stereotypes: Studies in Three Generations of College Students. Journal of Personality and Social Psychology, 13, 1-16.

Katz, D., K. Braly, 1933, Racial Stereotypes of One-Hundred College Students. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 280-290.

Madon, S., M. Guyll, K. Aboufadel, E. Montiel, A. Smith, P. Palumbo, and L. Jussim, 2001, Ethnic and National Stereotypes: The Princeton Trilogy Revisited and Revised. Personality & Social Psychology Bulletin, August, 996-1010.

Nicolaisen, W. F. H., 1976, Place-Name Legends: An Onomastic Mythology. Folklore, 87(2), 146-159.

Quasthoff, U., 1989, Etnozentrische Verarbeitung von Informationen: Zur Ambivalenz der Funktion von Stereotypen in der interkulturellen Kommunikation [Ethnic Processing of Information: On the Ambivalence of the Function of Stereotypes in Intercultural Communication]. Wie verstehen wir Fremdes? Aspekte zur Klärung von Verstehensprozessen [How Do We Understand Foreign Things? Aspects to Clarify Processes of Understanding], 37-62. München, Goethe-Institut, 130.