Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.
ГАРАНТ:
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54
Лицо у которого психическое расстройство развилось после совершения правонарушения
УК РФ Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Судебная практика по уголовным делам Алтайского краевого суда за IV квартал 2011 г. (ключевые темы: испытательный срок — уголовная ответственность — отмена условного осуждения — психическое расстройство — состояние невменяемости)
Судебная практика по уголовным делам Алтайского краевого суда
за IV квартал 2011 г.
Вопросы квалификации и назначения наказания
1. Лицо, у которого психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, наступило после совершения преступления, освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности.
По постановлению суда Д. был освобожден судом от уголовной ответственности и от наказания за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа.
Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда постановление суда было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12.01.2011 г. следует, что у Д. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какой-либо психопатологии не выявлено, однако после совершенного правонарушения у Д. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в форме острого полиморфного психотического расстройства с симптомами шизофрении. Эксперты указали, что Д. представляет особую опасность для общества, в связи с чем нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим решением экспертных вопросов.
Согласно выводам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01.07.2011 г., проведенной в ходе судебного разбирательства, у Д. не выявлено в период инкриминируемого деяния признаков какой-либо психопатологии. Временное болезненное расстройство психической деятельности в форме острого полиморфного психического расстройства с симптомами шизофрении развилось у Д. после совершенного правонарушения. Испытуемый нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа до выхода из болезненного состояния с последующим решением экспертных вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Исходя из указанных норм закона совершение преступления в состоянии невменяемости и наступление состояния невменяемости после совершения преступления влечет для лица разные последствия, предусмотренные уголовным законом.
Так, лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, и ему не может быть назначено уголовное наказание.
Лицо, у которого психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, наступило после совершения преступления, может впоследствии, после выздоровления, подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78, 83 УК РФ (ч. 4 ст. 81 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
По настоящему делу суд признав, что у Д. наступление психического расстройства произошло после совершения преступления, должен был принять решение об освобождении его от наказания за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не от уголовной ответственности.
Суд же неправильно применил уголовный закон, указав, что освобождает Д. от уголовной ответственности и наказания.
Кассационное определение по делу N 22-6293/2011
2. Постановление суда об условно-досрочном освобождении отменено в связи с неверным определением судом срока, на которое лицо освобождается условно-досрочно.
По приговору суда от 18.02.2010 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осужденный в порядке ст. 79 УК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое судом было удовлетворено, постановлено освободить Б. от отбывания наказания, назначенного по приговору от 18.02.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок в 6 месяцев 4 дня.
Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия указала, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Из представленных материалов дела, а именно из приговора суда от 18.02.2010 г. в отношении Б., справки о не отбытом Б. сроке наказания усматривается, что на момент рассмотрения материалов дела в суде не отбытое осужденным Б. наказание составляло 1 год 6 месяцев 4 дня.
В связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении об условно-досрочном освобождении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное судебное решение было отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Кассационное определение N 22-6323/2011
3. Решение суда о назначении наказания в максимально возможном размере, без учета установленных смягчающих обстоятельств, изменено со смягчением наказания.
По приговору суда Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Ч., в которой он просил смягчить наказание, т.к. оно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в максимальном размере без учета смягчающих обстоятельств.
Президиум Алтайского краевого суда при рассмотрении дела в надзорном порядке внес изменения в приговор, указав следующее.
С учетом осуждения Ч. за покушение на совершение преступления суд при назначении наказания должен был учитывать как требования ст. 60 УК РФ, так и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать % максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд назначил осужденному 9 лет лишения свободы из 12 лет, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. назначил максимально возможное в данном случае наказание.
При этом в нарушение требований ст. 60 УК РФ без надлежащей оценки остались установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины осужденным, молодой возраст, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Принимая во внимание требования ст. 6 и 60 УК РФ, президиум смягчил назначенное Ч. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановление президиума по делу N 44у-211/2011
Нарушения уголовно-процессуального закона
4. Постановление суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, отменено как принятое с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
По приговору суда от 16 сентября 2009 г. И. признана виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств, а также ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном 2 апреля 1996 г., и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 г.), ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. закона от 8 декабря 2003 г.] с применением ст. 40 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 44 УК РСФСР наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие И. на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с ее уклонением от явки в суд и нахождением длительное время (с 1996 г.) в розыске.
Для исполнения приговор был направлен начальнику УИИ г. Бийска УФСИН России по Алтайскому краю по последнему известному месту жительства осужденной.
28 декабря 2009 г. начальником уголовно-исполнительной инспекции в суд было направлено представление для решения вопроса об отмене И. условного осуждения и направления ее в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд удовлетворил данное ходатайство, мотивировав свое решение тем, что осужденная в судебное заседание не явилась, по указанному в приговоре адресу не проживает в течение 7 лет, регистрации в г. Бийске не имеет, оперативно-разыскными мероприятиями местонахождение И. не установлено, что дает основание сделать вывод, что она скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
В надзорном порядке постановление суда было отменено по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении условного осуждения после провозглашения приговора председательствующий разъясняет осужденному значение испытательного срока и предупреждает о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей, если таковые возлагались.
В соответствии с требованиями закона вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Как видно из представленных материалов, дело по первой инстанции было рассмотрено судом в отсутствие И. на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с ее уклонением от явки в суд и нахождением в розыске.
Для исполнения приговор был направлен начальнику УИИ г. Бийска УФСИН России по Алтайскому краю по последнему известному месту жительства осужденной, по которому она, согласно материалам дела, не проживает на протяжении 7 лет.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что И. была уведомлена о состоявшемся в отношении нее обвинительном приговоре, а также, что ей разъяснялись значение испытательного срока и последствия совершения ею в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на нее обязанностей.
В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные, что И. была уведомлена о постановке ее на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ей разъяснялся порядок отбывания условного наказания.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что И. скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем постановление было отменено президиумом краевого суда с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Постановление президиума по делу N 44у-239/2011
5. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Я. и других подсудимых находилось в производстве районного суда.
Постановлением суда от 28 сентября 2011 г. при назначении судебного заседания срок содержания Я. под стражей был продлен до 16 марта 2012 г.
10 октября 2011 г. в ходе судебного заседания защитником подсудимого Я. было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, т.к. потерпевшая допрошена в судебном заседании.
Постановлением суда от 10 октября 2011 г. в удовлетворении ходатайства об изменении Я. меры пресечения отказано, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились.
Защитник подсудимого обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление.
Данная жалоба была принята судом к производству и направлена в кассационную инстанцию краевого суда.
При рассмотрении жалобы адвоката судебная коллегия указала следующее.
Согласно ч. 4 ст. 255 УПК РФ решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.
По настоящему делу судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Я. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
В данном случае промежуточное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения не подлежит самостоятельному обжалованию, законность и обоснованность данного решения суда может быть проверена вышестоящей судебной инстанцией при обжаловании окончательного судебного решения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия прекратила кассационное производство по данной жалобе адвоката.
Кассационное определение по делу N 22-6930/2011
6. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
По приговору суда Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; на осужденного возложены дополнительные обязанности.
Во время исполнения приговора начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Р. и исполнении назначенного по приговору наказания в связи с невыполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей и систематическим совершением административных правонарушений.
Суд удовлетворил представление начальника инспекции, мотивировав свое решение тем, что Р. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не выполнил возложенную на него судом обязанность и не прошел обследование у врача нарколога на предмет выяснения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.
Президиумом Алтайского краевого суда постановление отменено в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом при рассмотрении представления.
Как видно из материалов дела, Р. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения представления об отмене в отношении него условного осуждения, о чем свидетельствует его расписка, однако на судебное заседание не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел представление инспекции в его отсутствие. Принимавший участие в судебном заседании защитник против рассмотрения дела в отсутствие Р. не возражал.
В соответствии с требованиями закона вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Р. скрылся от контроля и место его пребывания неизвестно более 30 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство на всех его стадиях осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
С учетом вышеизложенного рассмотрение материала об отмене условного осуждения в отношении Р. без его участия свидетельствует о нарушении конституционных прав осужденного, его права на защиту.
Материалы дела были направлены на новое судебное рассмотрение.
Постановление президиума по делу N 44у-222/2011
7. В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение заинтересованных лиц о месте, дате и времени судебного заседания, в т.ч. и подозреваемого, обвиняемого, в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
В районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в защиту интересов обвиняемого К. обратилась адвокат Г., которая просила признать незаконным постановление следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства об изготовлении фотокопии и выписки из заключения эксперта.
Постановлением суда жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда постановление отменено в связи с нарушением судьей при рассмотрении жалобы требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение заинтересованных лиц о месте, дате и времени судебного заседания, в т.ч. и подозреваемого, обвиняемого, в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Несоблюдение данного положения закона ведет к нарушению конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которому суд по каждому делу обязан обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление может быть признано таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении закона, а также на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона не были должным образом выполнены судьей при рассмотрении жалобы адвоката, поданной в интересах обвиняемого К.
Как видно из представленных материалов дела, сведений о том, что обвиняемый К. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению поданной в его защиту адвокатом Г. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся по жалобе судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, постановление суда было отменено с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
Кассационное определение по делу N 22к-6874/2011
8. Постановление мирового судьи о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления отменено в надзорном порядке по основанию нарушения прав потерпевшего.
К.С. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Л., который умышленно причинил ей легкий вред здоровью.
На судебное заседание потерпевшая К.С, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 249 УПК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что частный обвинитель К.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явилась, документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, не представила.
Президиум краевого суда не согласился с данным решением мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Между тем, как следует из материалов настоящего дела, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в суд, мировой судья не располагал сведениями о причинах неявки частного обвинителя К.С. на судебное заседание. Как следует из протокола, в судебном заседании присутствовал представитель частного обвинителя К.З., предъявившая доверенность на право представления интересов К.С, однако мировым судьей вопрос о допуске ее в качестве представителя потерпевшей не решался, вопрос о причине неявки на судебное заседание К.С. не выяснялся.
Таким образом, мировым судьей при принятии решения были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, ущемляющие право частного обвинителя на участие в судебном разбирательстве, лишившие его возможности осуществления прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Постановление президиума по делу N 44у-209/2011
9. Вопрос о взыскании процессуальных издержек должен рассматриваться на судебном заседании с обеспечением права осужденного на участие в заседании и выражение своего мнения по данному вопросу.
К. осужден по приговору суда от 26 апреля 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Адвокат Г., защищавший интересы К. по назначению суда, обратился с заявлением об оплате труда.
Судья удовлетворил его заявление и на основании ст. 132 УПК РФ взыскал процессуальные издержки с осужденного К.
Президиумом Алтайского краевого суда постановление судьи было отменено в части взыскания процессуальных издержек по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного может быть принято и после провозглашения приговора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений, в т.ч. в определении от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих на стадии судебного разбирательства, т.е. с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при постановлении приговора, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ, о чем должен быть уведомлен осужденный.
Как следует из материалов уголовного дела, постановление об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с К. было принято судьей единолично вне судебного заседания, о чем свидетельствует содержание постановления и отсутствие протокола судебного заседания.
Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного, последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени судебного заседания.
В результате К. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
Дело в этой части было направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.
В адрес судьи по данному факту президиумом краевого суда вынесено частное постановление.
Постановление президиума по делу N 44у-196/2011
Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью
1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 81 УК РФ
1. Лицо, заболевшее после совершения им преступления: а) психическим заболеванием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания; в) заболеванием, делающем военнослужащего негодным к военной службе в случае отбывания им наказания в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, — освобождается в связи с болезнью от отбывания назначенного наказания либо от дальнейшего отбывания наказания.
2. Социально-правовая доктрина государства объявляет права и свободы человека высшей ценностью, поэтому уголовная политика включает их в круг приоритетных объектов уголовно-правовой охраны. Эта же идея лежит и в основе обращения с лицами, заболевшими до или после вынесения обвинительного приговора психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактическое значение своих действий, их опасность и (или) руководить ими.
3. Закон о психиатрической помощи, предопределивший положения коммент. статьи, исходит из гуманного принципа замены наказания лечением, если виновный заболел психическим расстройством и не может адекватно воспринимать суть применяемых к нему мер.
4. В том случае, если осужденный во время отбывания наказания заболел: а) психическим расстройством, препятствующим отбыванию наказания, судья освобождает его от дальнейшего отбывания наказания по ходатайству самого осужденного или его законного представителя либо по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего наказание; б) иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судья освобождает его от дальнейшего отбывания наказания по ходатайству самого осужденного (см. п. 6 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК, ч. 5, 6 ст. 175 УИК).
5. Лицо, заболевшее психическим расстройством после совершения преступления, но до вынесения приговора судом, согласно ст. 443 УПК освобождается от наказания постановлением суда.
Из императивного характера ч. 1 коммент. статьи следует, что заболевшее душевным расстройством лицо должно быть освобождено от наказания, причем безусловно.
6. Под психическим расстройством, лишающим лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, понимается состояние здоровья виновного лица, именуемое невменяемостью.
6.1. Невменяемость — болезненное состояние лица (совершившего общественно опасное деяние), установленное судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, при котором лицо не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Указанное состояние определяется с учетом единства психологического и биологического критериев.
6.2. Психологический (юридический) критерий означает неспособность лица осознавать фактическое значение своего деяния, его опасность и (или) руководить им. Данный критерий с интеллектуальной стороны вины оценивается как неспособность к осознанию своего поведения, с волевой — как невозможность руководить своим поведением в связи с возникшей болезнью.
6.3. Биологический (медицинский) критерий представляет собой перечень психических расстройств, наличие хотя бы одного из которых в совокупности с юридическим критерием образует состояние невменяемости. Данный перечень включает следующие психические расстройства:
— хронические психические расстройства, т.е. расстройства психической деятельности лица устойчивого, прогрессирующего характера, как правило, неизлечимые (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилис головного мозга или атеросклероз сосудов головного мозга, прогрессивный паралич и др.);
— временные психические расстройства, т.е. поддающиеся лечению нарушения психики: различные реактивные психозы (псевдодеменция, полиэризм, реактивный параноид, конфликтно-шоковые состояния), алкогольные психозы (белая горячка), исключительные состояния (патологическое опьянение, патологическое просоночное состояние), неврозы (неврастения, невроз навязчивых состояний, истерия). Лечение перечисленных заболеваний при благоприятных условиях может привести к полному выздоровлению пациента;
— слабоумие, т.е. различные врожденные (эндогенные — аномалии генов) или приобретенные (экзогенные — интоксикации, инфекции, травмы мозга) расстройства психики, которые могут стабильно проявляться в течение всей жизни (олигофрения, психопатия). Слабоумие может быть выражено в формах идиотии (глубокого поражения умственной способности), имбецильности (поражения умственной способности средней степени), дебильности (поражения умственной способности легкой степени);
— иные болезненные состояния, т.е. психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями, психические изменения личности, связанные с глухонемотой, состоянием наркотической абстиненции, некоторые формы психопатии (психический инфантилизм).
6.4. Наличие любого из перечисленных психических расстройств в совокупности с психологическим (юридическим) критерием образует основание к освобождению от отбывания назначенного наказания либо от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, а необходимость лечения указанных психических расстройств — основанием применения принудительных мер медицинского характера.
7. Принудительные меры медицинского характера как необходимость ограждения общества от нависшей над ним неконтролируемой опасности поведения невменяемого лица могут быть применены судом при наличии следующих условий: а) возможности причинения указанным лицом иного существенного вреда; б) его опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 433 УПК). Данные условия устанавливаются при выяснении обстоятельств дела в ходе следствия (ст. 434 УПК).
7.1. Порядок применения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-процессуальным законодательством (гл. 51 УПК).
8. Заключение о психическом заболевании выносится экспертом-психиатром, после чего оно подлежит оценке судом в совокупности со всеми материалами дела для решения вопроса о невменяемости, применении принудительных мер медицинского характера, определения типа больницы, передаче лица под опеку (см. п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4).
9. Принимая решение о применении принудительных мер медицинского характера, суд в резолютивной части Постановления указывает конкретную принудительную меру медицинского характера. Выбор же медицинского учреждения, в котором лицо должно проходить непосредственное лечение, входит в компетенцию органов здравоохранения (ст. 442, 443 УПК).
10. В психиатрический стационар специализированного типа помещаются лица, представляющие по своему психическому состоянию и характеру содеянного опасность для общества и требующие в связи с этим постоянного наблюдения (см. ч. 3 ст. 101 УК).
10.1. Если психическое состояние лица и характер содеянного им представляют особую опасность для него или других лиц, то принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа должно предусматривать не только постоянное, но и интенсивное наблюдение (см. ч. 4 ст. 101 УК). Применяя указанную меру, суд наряду с заключением эксперта о психическом состоянии больного основывается на установленных данных о характере совершенного им деяния (вредности содеянного, способе его совершения, тяжести наступивших последствий).
10.2. Следует учесть, что при наличии достаточного основания лицу, помещенному в психиатрический стационар специализированного типа, принудительные меры медицинского характера могут быть отменены без предварительного перевода в психиатрический стационар общего типа.
11. В психиатрический стационар общего типа помещаются лица меньшей социальной опасности для себя и окружающих. Психическое состояние этих лиц предопределяет стационарное лечение и наблюдение, но не требует постоянного и (или) интенсивного наблюдения (см. ч. 2 ст. 101 УК).
12. Ранее решение о продлении госпитализации лица, помещенного в стационар в недобровольном порядке, принималось судьей по представлению главного психиатра лечебного учреждения, основанному на заключении комиссии врачей-психиатров (в первый раз — по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем — ежегодно) до тех пор, пока лицо не выздоровеет или состояние его здоровья не изменится настолько, что отпадет необходимость в дальнейшем применении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера (см. ч. 1, 2 ст. 102 УК; ч. 1 ст. 412 УПК РСФСР; ст. 36 Закона о психиатрической помощи). При таких обстоятельствах принудительные меры медицинского характера отменялись. Вместе с тем ч. 1 ст. 445 УПК предлагает решение данного вопроса судом по ходатайству администрации психиатрического стационара (подтвержденному медицинским заключением) или законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника.
13. Изменение или прекращение принудительных мер медицинского характера производятся судом по правилам, указанным в предыдущем пункте. Причиной освидетельствования больного комиссией врачей-психиатров может быть не только плановое обследование на предмет продления, изменения или прекращения применения принудительных мер медицинского характера (ст. 36 Закона о психиатрической помощи), но и ходатайства перед судом близких родственников больного или иных заинтересованных лиц об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 445 УПК).
13.1. Близкие родственники и иные заинтересованные лица определяются в п. 4, 12 ст. 5, ст. 49 УПК.
13.2. Зачастую лечащие врачи-психиатры испытывают давление со стороны родственников, законных представителей лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, иных лиц с целью фальсифицировать представление об изменении или прекращении принудительных мер медицинского характера. В связи с этим суды обязаны тщательно проверять обоснованность возбужденного администрацией медицинского учреждения ходатайства, в частности, выяснять результаты проведенного лечения и условия, в которых это лицо будет находиться после прекращения принудительных мер медицинского характера, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения (п. 19 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4).
14. На судебно-психиатрическую экспертизу часто поступают лица, находящиеся в реактивных психических состояниях. Здесь следственно-судебная практика идет по пути приостановления УД до выхода (вывода) подэкспертного из реактивного психоза, причем суд на это время согласно ст. 238 УПК назначает в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера (см., например, Определение Судебной коллегии ВС РФ от 26.01.1999 по делу Дзанхотова ). Такое решение вполне обоснованно, поскольку во время нахождения лица в указанном состоянии экспертиза не в силах решить поставленные перед ней вопросы (в частности, о вменяемости или невменяемости подэкспертного во время совершения им общественно опасного деяния).
———————————
БВС РФ. 1999. N 9. С. 14.
15. Вопрос о возмещении материального ущерба лицом, совершившим преступное деяние и заболевшим душевным расстройством после его совершения, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (см. п. 16 Постановления Пленума ВС СССР от 26.04.1984 N 4). Вместе с тем лица, пребывающие в психиатрическом стационаре, признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в нем и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях. Эти лица также имеют право подавать без цензуры жалобы в органы исполнительной и представительной власти, прокуратуру, суд, адвокатуру, встречаться с адвокатами наедине (ст. 13, 37 Закона о психиатрической помощи).
16. О дополнительных сведениях по вопросу о невменяемости и применении принудительных мер медицинского характера см. коммент. к ст. 21 — 22, 97 — 104.
17. Установление иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, входит в компетенцию врачебной комиссии. Решение об освобождении по данному основанию принимается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного лица и других обстоятельств.
18. Судья может отсрочить исполнение приговора к лишению свободы, исправительным или обязательным работам (а также к аресту, ограничению свободы — по мере их введения в действие) в связи с тяжелой болезнью осужденного лица, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, либо освободить от дальнейшего отбывания наказания осужденное лицо, заболевшее во время его отбывания тяжелой болезнью (не связанной с психическим расстройством), препятствующей отбыванию наказания (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК, ч. 6 ст. 175 УИК). В соответствии с п. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 398, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК вопрос об освобождении от дальнейшего отбывания наказания решается судом по ходатайству осужденного, а об отсрочке исполнения приговора — может быть решен к тому же по ходатайству его законного представителя, близкого родственника, защитника либо по представлению прокурора.
18.1. При решении судьей вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни, инвалидности или помещении его в лечебное учреждение обязательно присутствие представителя врачебной комиссии, давшей заключение по этим вопросам.
18.2. Порядок освобождения от наказания по рассматриваемому основанию предусмотрен п. «е» ст. 172, ст. 173, ч. 6 ст. 175 УИК.
19. Военнослужащий освобождается от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе, если он отбывает наказание в виде: а) ареста; б) содержания в дисциплинарной воинской части.
19.1. О военнослужащем см. коммент. к ст. 331.
19.2. Об аресте см. коммент. к ст. 54.
19.3. О содержании в дисциплинарной воинской части см. коммент. к ст. 55.
19.4. В некоторых случаях суд с учетом заключения военно-врачебной комиссии может заменить неотбытую осужденным военнослужащим часть наказания на иное более мягкое наказание.
20. Лицо, освобожденное от отбывания наказания в связи с болезнью, возникшей после вынесения ему обвинительного приговора, по выздоровлении может подлежать наказанию с зачетом проведенного в лечебном учреждении времени в срок отбытия наказания в том случае, если не истекли соответствующие сроки давности. Аналогично решается вопрос о наказании лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления во время предварительного следствия (см. ст. 103 УК, ст. 446 УПК).
Другой комментарий к Ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья предусматривает три самостоятельных, но весьма близких основания освобождения от наказания, связанные с состоянием здоровья лица, совершившего преступление.
2. Часть 1 рассчитана на ситуацию, когда психическое заболевание или иное расстройство психики, соответствующее медицинскому критерию невменяемости, развилось у лица уже после совершения преступления. При таких условиях лицо подлежит освобождению от наказания, поскольку его психическое состояние исключает осознанное отношение к претерпеваемым лишениям и ограничениям прав и свобод, составляющим сущность любого наказания.
В законе предусмотрены два варианта освобождения от наказания. В первом случае психическое расстройство наступило до начала отбывания наказания (до вынесения приговора либо после этого, но до обращения приговора к исполнению); лицо в такой ситуации освобождается от назначения наказания либо от отбывания назначенного наказания в полном объеме. Во втором случае психическое расстройство наступило в процессе отбывания наказания, так что лицо освобождается от дальнейшего отбывания назначенного наказания. В обоих случаях освобождение от наказания является обязательным.
Лицу, освобожденному от наказания в связи с психическим расстройством, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
3. В ч. 2 ст. 81 УК РФ предусмотрено право суда освободить от наказания лицо, заболевшее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, что обусловлено невозможностью либо бесполезностью осуществления исправительного воздействия в условиях тяжкого не психического заболевания подсудимого или осужденного.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54.
При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и о его поведении в период после обращения приговора к исполнению.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, освобожденные от наказания в связи с психическим расстройством или заболеванием иной тяжелой болезнью, в случае выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78, 83 УК РФ.
5. Военнослужащие в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе, освобождаются от дальнейшего отбывания таких наказаний, как арест, содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрены графы расписания болезней с категориями годности, которыми следует руководствоваться членам военно-врачебной комиссии при решении вопроса о том, годен или нет осужденный военнослужащий к военной службе.
Рассматриваемый вид освобождения военнослужащих от наказания является обязательным — не зависит от усмотрения суда и безусловным — не может быть отменен ни при каких условиях. Однако, если суд по каким-либо основаниям не считает возможным полностью освободить осужденного военнослужащего от наказания, он может заменить неотбытую часть его более мягким видом.