Как выглядит протокол судебного заседания
7. Протокол судебного заседания
7.1. Протокол в письменной форме составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи, который обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
При отсутствии в арбитражном суде достаточного количества секретарей судебного заседания, для которых ведение протокола является основной функцией, указанные действия осуществляются помощниками судей.
Протокольное определение, которое объявляется устно, заносится в протокол судебного заседания.
7.2. Протокол судебного заседания может быть написан от руки, напечатан с использованием компьютера, допускается стенографирование судебного заседания с последующей расшифровкой.
Записи в протоколе судебного заседания производятся в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения.
Протокол проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. Протокол о совершении отдельного процессуального действия должен быть изготовлен и подписан сразу после совершения процессуального действия.
В тех случаях, когда в судебном заседании объявлялся перерыв и после окончания последнего составление протокола и обеспечение использования технических средств осуществлялось другим секретарем судебного заседания (помощником судьи), к лицам, которые должны подписывать протокол судебного заседания помимо председательствующего в судебном заседании, относится каждое лицо, осуществлявшее протоколирование соответствующей части судебного заседания.
В целях обеспечения подписания протокола судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, названными лицами в случаях, когда не исключена возможность осуществления протоколирования судебного заседания после окончания перерыва иным лицом, рекомендуется после внесения в письменный протокол (при ведении протокола рукописным способом) записи о перерыве подписывать его председательствующим в судебном заседании и лицом, которое до объявления перерыва в судебном заседании осуществляло протоколирование («промежуточное подписание»). В случае составления протокола судебного заседания, в котором объявляется перерыв, с использованием технических средств подписание протокола всеми лицами, имеющими соответствующую обязанность, может быть обеспечено изготовлением и подписанием отдельного протокола для каждой из частей судебного заседания, разделенных перерывом. Не исключается также возможность изготовления протокола, составляемого с использованием технических средств, в виде единого документа с его последующим подписанием председательствующим в судебном заседании и всеми лицами, которые осуществляли протоколирование отдельных частей судебного заседания. В этом случае во вводной части протокола следует указывать на то, что протоколирование до объявления перерыва в судебном заседании и после окончания последнего осуществлялось соответствующими лицами.
С учетом положений части 2 статьи 170 и пункта 2 части 1 статьи 185 АПК РФ в случае, если судебный акт был принят по итогам судебного заседания, в котором объявлялся перерыв, и протоколирование такого заседания до объявления перерыва и после окончания последнего осуществлялось разными лицами, в его вводной части также следует указывать фамилии всех лиц, которые в соответствующей части судебного заседания составляли протокол и обеспечивали использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств.
7.3. В протоколе судебного заседания указываются (часть 2 статьи 155 АПК РФ):
год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
время начала и окончания судебного заседания;
наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
наименование и номер дела;
сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (приложения N 12, 13 и 14);
устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
дата составления протокола.
В случаях, предусмотренных АПК РФ, в протокол судебного заседания могут заноситься и иные сведения.
7.4. Протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме ограниченного доступа.
По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана ему копия протокола.
Как выглядит протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 46-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Протокол судебного заседания
1.В судебном заседании ведется протокол. Ведение протокола необязательно, если лицо, в отношении которого ведется административный процесс, при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью признает свою вину, не заявляет о необходимости исследовать доказательства либо если дело рассматривается судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс, в соответствии со статьей 11.4 настоящего Кодекса.
2.В протоколе судебного заседания указываются место и дата заседания, время его начала и окончания; какое дело об административном правонарушении рассматривается; каким судьей рассматривается дело; секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания– помощник судьи); сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела; данные о лице, в отношении которого ведется административный процесс; ход судебного заседания; ходатайства участников административного процесса; разъяснение участникам административного процесса их прав и обязанностей; содержание объяснений, вопросов и ответов, выступлений участников судебного заседания; указание на постановления, вынесенные в ходе судебного заседания, решение суда по делу об административном правонарушении, разъяснение срока и порядка его обжалования; ознакомление с протоколом судебного заседания и разъяснение срока подачи на него замечаний.
3.Протокол составляется, подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания– помощником судьи) не позднее трех суток со дня рассмотрения дела.
4.Судья обязан обеспечить лицу, в отношении которого ведется административный процесс, другим участникам административного процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.
5.Участники административного процесса вправе представить свои замечания в отношении полноты и правильности составления протокола судебного заседания в течение трех суток после его подписания.
6.Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в течение трех дней судьей, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, их подавших.
7.О принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания судья выносит мотивированное постановление. Постановление и замечания на протокол судебного заседания приобщаются к протоколу судебного заседания.
Процессуальному праву необходимо развитие
С момента публикации в «АГ» статьи адвоката Нвера Гаспаряна «Протокол или прокол? УПК РФ оставляет фальсификацию протокола судебного заседания на совести судьи» 1 прошло больше 13 лет. Статья очень важная, нужная и до сих пор актуальная. Решена ли проблема протоколирования и точности отражения хода судебного заседания за этот период? Полагаю, нет, и это очень досадное «нет», потому что решить ее и можно, и нужно, и несложно.
Если заглянуть еще глубже, то с проблемой судебного протокола боролся еще царь Алексей Михайлович Романов, посвятивший проблеме «написати не так как в суде было» отдельную статью в Соборном уложении 1649 г. 2 , где подробно изложил, почему сотрудники суда могут искажать протоколы, как это расследовать, наказывать и исправлять.
То есть проблеме не одна сотня лет. Меняются формы государства, а протокол судебного заседания остается нерешенной юридической проблемой, которой, на мой взгляд, не уделяется должного внимания.
В настоящее время умышленное искажение протокола считается фальсификацией доказательств и согласно ст. 303 УК РФ является преступлением против правосудия. Сколько сейчас в России дел о фальсификации протоколов судебных заседаний? Их почти нет, статья не работает. Возникает вопрос: неужели перестали подделывать протоколы? Увы, все хитрее – их просто перестали должным образом составлять.
Вот как сейчас выглядят 90% протоколов судебных заседаний.
«Заседание открыто в 12:40.
Суд проверяет явку.
Явился представитель истца ФИО, представитель ответчика ФИО.
Суд разъяснил сторонам их права и обязанности. Права понятны.
Представитель истца поддержал иск по аргументам искового заявления. Представитель ответчика возражал по аргументам приобщенного отзыва.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Суд удалился в совещательную комнату. Суд огласил решение.
Заседание завершено в 13:10».
Что можно понять из такого протокола? Где полезная информация в этом письменном доказательстве? Представляется, что стороны в тишине передавали друг другу бумаги около получаса. Газетные некрологи порой информативнее и содержат более интересный сюжет 3 .
Читайте также
1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства
Изменения касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматизированной системы формирования состава судей, а также нового вида дисциплинарного взыскания – понижение квалификационного класса
29 августа 2019 Новости
Законодатель длительное время уповал на аудиопротоколирование и полагал, что бумажный протокол останется атавизмом. Однако практика показывает, что аудиопротокол оказывается «недолжным» доказательством в силу следующих причин:
- запись ведется из одной точки, к которой ближе всего находится судья;
- судьи нередко говорят «скороговоркой» и неразборчиво;
- микрофоны на столах у сторон отсутствуют или не работают;
- аудиозапись содержит посторонние шумы: эхо, звуки в зале и с улицы;
- неясно, кто именно и что заявил суду. Если защиту нарушенных прав ведет сторона лично и у данного лица еще несколько представителей, то задача на порядок усложняется;
- показаний эксперта (специалиста, свидетеля, третьего лица) не слышно совершенно, так как места для их выступлений чаще всего микрофонами не оборудованы;
- аудиопротоколирование начинается и останавливается секретарем судебного заседания по распоряжению судьи. И хотя закон это запрещает 4 , порой приостановка аудиозаписи происходит умышленно, при этом стороны не знают, ведется аудиопротоколирование или приостановлено;
- для лиц, не присутствовавших в зале судебного заседания на этапах допроса свидетелей, вопросов-ответов, прений и реплик, разобрать аудиозапись нередко столь затруднительно, что он сливается в поток нечленораздельных пререкательств.
Особой проблемой является даже не то, что аудиопротоколы мало кто слушает, – он очень сложно воспринимается.
Обратимся к проблеме текста протокола, который согласно АПК, ГПК и КАС РФ является письменным доказательством 5 , чего не скажешь об аудиопротоколе. Более того, в ходе судебного разбирательства наступает стадия исследования письменных доказательств, описанная ст. 181 ГПК, ч. 1 ст. 162 АПК и ст. 164 КАС. В ходе этой стадии протоколы всех предыдущих судебных заседаний судья оглашает, предъявляет и лица, участвующие в деле, могут дать по данному протоколу объяснения. Несмотря на «скоростное» оглашение, участники процесса вправе остановить судью и попросить предъявить протокол, дать суду по нему объяснения. А аудиопротокол суд обязан исследовать? Нет – ни оглашать, ни предъявлять, ни получать объяснения. В таком случае какова доказательственная сила аудиопротокола и почему в юридическом сообществе возникло убеждение, что аудиопротокол «выше» или заменяет собой письменный (ведь это совершенно не так)? На основании какой нормы и какого кодекса суд исследует аудиопротоколы по делу? И учитывая развитие цифровизации, может быть, стоит ввести в кодексы стадию исследования цифровых доказательств?
Более того, к текстам протоколов возвращает и Верховный Суд РФ.
Читайте также
Адвокаты прокомментировали правовые позиции по уголовным делам из Обзора ВС № 3 за 2021 год
Больше всего правовых позиций посвящено вопросам квалификации преступлений. Также в Обзор традиционно вошли разъяснения по процессуальным вопросам и связанные с назначением наказания
19 ноября 2021 Новости
В частности, в п. 55 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) указано, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания. Также суд не вправе делать вывод о неполноте экспертного заключения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, исследование доказательств по делу не завершено (п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019)). Из этого следует важный вывод: поскольку протокол судебного заседания влияет на фиксацию представленных в дело доказательств, а также на дальнейшую оценку рассмотрения дела со стороны кассационной и надзорной инстанций, протокол является не просто одним из доказательств, а сверхдоказательством.
Читайте также
Адвокаты прокомментировали правовые позиции ВС по уголовным делам из Обзора № 4 за 2019 г.
В обзор вошли позиция Президиума ВС по вопросу действия актов об амнистии, а также позиции Судебной коллегии по уголовным делам по процессуальным вопросам в уголовном судопроизводстве
09 января 2020 Обзоры и аналитика
В судах решаются судьбы: определение места жительства несовершеннолетнего ребенка; раздел имущества; трудовой спор; неисполнение контракта; банкротство предприятия; налоговые требования; защита чести и достоинства; виновность или невиновность. Однако секретари судебных заседаний порой лишь меняют в протоколах даты, время и фамилии представителей. Проблема в том, что в протоколы зачастую не попадают ни доказательства, которые пытаются приобщить стороны, ни аргументы, ни заявляемые ходатайства. Это дает непозволительную свободу судейскому усмотрению, упрощая выборку до удобных фактов и игнорируя неудобные. Прения? Реплики? Очень редко секретари отражают их, хотя там, как правило, сконцентрированы позиции сторон.
Представляется, что норма о неправомерности уклонения защитника от выступления в судебных прениях (ст. 15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве 6 ) должна получить нормативное развитие в виде обязания суда письменно отразить суть аргументов, заявленных в прениях, в текстовой версии протокола – в противном случае прения сводятся к «сотрясанию воздуха» и «воздействию на эмоции» судьи.
К счастью для юридической науки, до нас дошли судебные речи знаменитых русских адвокатов XIX в. 7 Читая их, «пропитываешься» любовью к праву. Эти речи дошли до нас исключительно благодаря труду незаслуженно забытых историей секретарей судебных заседаний. Они не имели средств аудиозаписи, пишущих машинок и даже шариковых ручек. Гусиное перо и чернила! И такие «памятники словесности» дошли до нас. В современных условиях, когда залы судебных заседаний оборудованы техническими средствами, нужно фиксировать все – судебное заседание является «концентратом» ситуации, которая могла складываться годами, и в условиях, когда представителя стороны перебивает оппонент, судья, довлеет ситуация, быть красноречивым непросто. Поэтому все должно быть зафиксировано. Нам, представителям сторон по делу, это важно еще и потому, что мы показываем свою работу доверителю. Таким образом, протокол судебного заседания – это еще и доказательство нашей работы. Однако нас «уравнивают» в удовлетворении судебных расходов – суду неважно, давил ли представитель стороны на логику или давил животом на стол, судебные расходы выигравшей спор стороне удовлетворят на 50 тыс. рублей. В этих условиях хоть воскреси тех самых знаменитых русских адвокатов на часок и попроси и их красноречиво выступить, судья лишь попросит изъясняться короче, а в протоколе будет зафиксировано молчание. Поэтому предлагаю, читая очередной «пустой» протокол, представлять, что в этом заседании молчали не только представители сторон – за их спинами молчали и знаменитые русские адвокаты, с укором глядя на секретаря.
Выходит, что именно суд формирует две реальности. Одна – происходящее в зале суда, другая – документы относительно происходящего. Отсюда проистекает большое количество проблем – таких как невозможность применения преюдиции, использования вновь открывшихся обстоятельств; деградация института представительства, который может забывать/не знать/ отрицать или не сообщать факты; отрыв гражданского права от уголовного; отсутствие ответственности за ложь в гражданском и арбитражном процессах и т. д. Не зафиксировано – значит, не было.
Настаивая на том, что, с одной стороны, фиксироваться должно все, а с другой – понимая, что ресурсов стенографировать каждое судебное заседание у суда нет, считаю целесообразными следующие меры:
- по социально важным и чувствительным категориям дел (в частности, об определении места жительства детей, по делам о банкротстве крупных предприятий, о привлечении к субсидиарной ответственности, коллективным искам к работодателям, искам свыше определенной суммы (размер определит законодатель), прочим делам о публичном интересе) предусмотреть обязательное стенографирование в судах первой инстанции;
- ввести должность судебного стенографиста. С 2019 г. предполагалось введение в судах ряда субъектов РФ систем автоматического стенографирования, но эта идея в стране так и не реализована;
- разработать единый стандарт подготовки протоколов судебных заседаний, контроля их полноты;
- установить стадии исследования цифровых доказательств по делу. Так, ст. 182–188 ГПК и аналогичные, следующие после письменных доказательств в других кодексах, не охватывают исследование цифровых доказательств в их совокупности, а лишь регламентируют отдельно переписку, отдельно аудио- и видеозапись;
- отказаться от аудиопротоколирования в пользу видеопротоколирования. Видео судебного заседания в уголовном/административном процессе должно записываться с места судьи (подсудимого, задержанного, его защитника или представителя, представителя обвинения), а также с места выступления свидетеля (эксперта, специалиста, третьего лица). Аналогично и в гражданском (арбитражном) процессе: судья, стороны дела, места для выступления свидетеля/эксперта/специалиста/третьего лица, вид на зону слушателей. Такая видеозапись (минимум с четырех точек) позволит понять, что происходит в судебном заседании.
В качестве иллюстрации глубины проблемы предлагаю просмотреть начало судебного заседания Конституционного Суда РФ 8 и послушать фразы председателя КС Валерия Зорькина, который сообщает: «Ведется стенографирование, протоколирование, интернет-трансляция».
Выходит, возможны и стенографирование, и протоколирование, даже интернет-трансляция? Оказывается, не только возможны 9 , но и нужны.
Право на открытость судебных заседаний гарантировано ст. 123 Конституции РФ и имеет развитие в процессуальном праве в виде принципов гласности и открытости судебных заседаний, закрепленных в ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 11 КАС и ст. 241 УПК. Почему, если по закону заседания гласны и открыты и на них может прийти любое лицо, они не транслируются онлайн? Если дело в персональных данных, то они, как представляется, могут быть переданы на бумаге судье или отображаться на мониторе компьютера судьи без раскрытия содержания для третьих лиц. При этом гарантированные законом и разрешенные кодексами онлайн-трансляции могут стать иллюстрацией как недопустимого поведения в суде, так и нарушений процессуальных прав участников дела. Любая сторона по онлайн-трансляции также может сделать стенограмму самостоятельно, без привлечения ресурсов суда и заявить ходатайство о ее приобщении к материалам в качестве доказательства в следующем заседании. Законодательных запретов нет, потребность есть. Тогда почему это до сих пор не сделано? Вопрос не риторический, а практический.
Пока идут реформы, внедрение аудиопротоколов, попытка вводить роботизированное стенографирование, цифровизацию судопроизводства, малозаметную работу ежедневно продолжают вести секретари судебных заседаний. Будучи юристами не только по должности, но и по духу, они, по сути, создают доказательную базу. Встречая тщательно задокументированные протоколы, восхищаешься трудолюбием их авторов. Прочтение протокола погружает в атмосферу происходящего и дает понимание, что, когда, кем, в ответ на какую мысль было сообщено суду. Вот это – протокол судебного заседания.
Хочу отметить секретарей, чьи протоколы считаю образцовыми (ведь кто-то когда-то их научил этому):
- Ульяна Нюхченкова, секретарь судебных заседаний Серпуховского городского суда;
- Валерия Маковеева, секретарь судебных заседаний Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Наконец, в стандарт обучения секретаря судебного заседания, полагаю, нужно добавить практикум по составлению протокола судебного заседания, иначе проблема бессодержательности и безликости протоколов продлится еще очень долго.
Надеюсь, что предложенные в материале идеи покажутся интересными и судейскому сообществу, и судебным юристам, и специалистам в сфере IT от судебной системы, и законодателям, поскольку процессуальному праву России срочно требуется развитие.
1 Материал выпуска № 1 (66) 1–15 января 2010 г.
2 Соборное Уложение 1649 г., глава X «О суде», ст. 12: «А которой дияк норовя кому по посулом, или по дружбе, или кому мстя недружбу, велит судное дело подьячему написати не так, как в суде было, и как в прежней записке за исцовою и за ответчиковою рукою написано, и по тому диячьему приказу подьячей то судное дело напишет неделом, а сыщется про то допряма, и дияку за то учинити торговая казнь, бити кнутом, и во дьяцех не быти, а подьячего казнити, отсечи рука, а дело велеть написати, как истец и ответчик в суде говорили, и вершити то дело по суду, до чего доведется».
3 Статья в «The Sun» от 9 августа 2016 г. «Чертовски неловко». Покойному Лерою Блэку были посвящены два некролога, размещенных один над другим: первый – от любящей жены и детей, второй от «давней подруги».
4 Часть 1 ст. 230 ГПК РФ, ч. 6 ст. 155 АПК РФ, ч. 1 ст. 206 КАС РФ, п. 6.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (в ред. от 11 июля 2014 г.).
5 Статья 83 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ.
6 Принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.
7 Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М., 2021 г.
8 8 ноября 2022 г. состоялось слушание дела о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», № 84-ФЗ и № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также ст. 56 ГПК РФ.
9 См., в частности, ч. 5 ст. 259 УПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 11 КАС РФ.