Как доказывают сбыт по статье 228
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 31.12.2017 N 494-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Верховный Суд РФ давно высказал свою позицию относительного признаков, которые должно содержать уголовное дело, чтобы квалифицировать деяния обвиняемого как покушение на сбыт наркотических средств.
Как указано в Постановлении Пленума ВС от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт могут свидетельствовать – при наличии оснований – приобретение, изготовление, переработка, хранение и перевозка указанных веществ лицом, самим их не употребляющим, а также количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13).
Исходя из практики, сложившейся на сегодняшний день, при задержании лица, у которого при себе имеется наркотическое вещество в достаточно крупном объеме, следователь зачастую принимает решение о возбуждении уголовного дела о покушении на сбыт наркотических веществ (ст. 228.1 УК РФ), а не о простом хранении их. В случае покушения на сбыт уголовная ответственность гораздо серьезнее.
Приведу пример из собственной адвокатской практики. Моего подзащитного остановили сотрудники патрульно-постовой службы для проверки документов, так как он вызвал у правоохранителей подозрение. В ходе личного досмотра было выявлено, что при задержанном находится сверток с мефедроном. После вызова следственно-оперативной группы, изъятия вещества, получения объяснений задержанного и его доставления в отдел полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере) УК.
При проведении обыска по месту проживания обвиняемого не было найдено ничего запрещенного – никаких приспособлений, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, ни записей или номеров телефонов предполагаемых покупателей или сообщников, фотографий и т.п.
По итогам расследования переквалификации дела на иную – менее тяжкую – статью УК, к сожалению, не произошло. Следствие, подтверждая свою версию собранными по делу доказательствами, утверждало, что у обвиняемого имелось намерение осуществить сбыт наркотических веществ, которое было прервано по независящим от него обстоятельствам. В уголовном деле, переданном в суд, доказательствами покушения на сбыт выступали: протокол личного досмотра, в котором задержанный пояснял, что планировал сбыть наркотические вещества; показания свидетелей – двух оперативных сотрудников и двух понятых, утверждавших, что задержанный пояснил о намерении сбывать запрещенное вещество, а также магниты, которые были изъяты у задержанного и находившиеся в том же свертке, что и мефедрон.
Между тем по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у обвиняемого наркотического средства и приведенные обстоятельства (признание, полученное с нарушением закона, о намерении сбывать наркотические вещества, которые задержанный писал под диктовку сотрудников полиции) не свидетельствуют неопровержимо о наличии умысла на сбыт с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, показания, данные в отсутствие защитника при личном досмотре, обвиняемый в судебном заседании не подтвердил, и в приговоре они не отражены.
Как указано в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в его пользу. Однако при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел ни одного противоречия в материалах дела и трактовал все неточности, допущенные в ходе расследования, в пользу не обвиняемого, а предъявленного обвинения.
Как отмечалось в приговоре, при не установленных следствием обстоятельствах в неустановленное время, находясь в неустановленном месте обвиняемый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом. Они распределили между собой роли в планируемом преступлении следующим образом: неустановленное лицо должно приискать наркотические средства и предоставить обвиняемому с целью последующего сбыта лицам, склонным к употреблению таких веществ, при этом сообщать обвиняемому посредством интернет-сайта места нахождения и получения запрещенных веществ. Обвиняемый, получив от соучастника наркотические средства, должен выполнить функцию «закладчика» – т.е. разложить эти вещества в тайники и сообщить соучастнику координаты тайников. Обвиняемый, получив от соучастника сообщение о месте нахождения «закладки», обнаружил и забрал оттуда 199,1 г вещества, содержащего наркотическое средство (мефедрон). Данное средство он незаконно хранил при себе до задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.
При этом обвиняемый последовательно утверждал, что найденные наркотические средства он намеревался оставить для личного потребления, так как является зависимым от стимуляторов – это подтверждалось проведенной по делу судебной экспертизой. Также на отсутствие намерения на сбыт наркотиков указывало то, что изъятое вещество не имело фасовки, а находилось в целостном пакете. Кроме того, по месту жительства обвиняемого не было найдено предметов и инструментов для фасовки.
В итоге подсудимый был признан виновным с назначением наказания в виде 10 лет колонии строгого режима. По результатам рассмотрении апелляционной жалобы приговор был оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Я подал кассационную жалобу, которая принималась к рассмотрению крайне долго. К тому времени подзащитный уже прибыл в колонию, где заключенные настоятельно убеждали его изменить позицию по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении кассационной жалобы нужно признавать вину, раскаиваться, просить смягчить приговор, а о переквалификации не стоит и мечтать. Самая сложная часть работы по данному делу состояла не в выработке позиции, подготовке и заявлении ходатайств, бесчисленной подготовке к допросам в судебном заседании и составлении жалоб, а именно в сохранении спокойствия подзащитного и разъяснении ему, почему переквалификация возможна, а требования о смягчении наказания путем признания вины в том, чего он в действительности не совершал, не приведут к желаемому результату: в этом случае срок, который определил суд, является низшей «планкой» наказания, предусмотренного за инкриминированные ему деяния.
В кассационной жалобе были приведены те же доводы, которые не учли суды первой и апелляционной инстанций, – в частности, о том, что не были установлены предполагаемые сообщники обвиняемого; при обыске в принципе не найдено ничего, что могло бы иметь значение для дела; изъятое при задержании наркотическое вещество не было расфасовано и обвиняемый добровольно выдал его. Кроме того, обвиняемый систематически употреблял наркотики, находился в состоянии наркотического опьянения при задержании, давал объяснения под диктовку в нетрезвом состоянии и сразу признавал вину в части хранения наркотических веществ.
Прокуратура, в свою очередь, была немногословна. Обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку суд первой инстанция оценил доказательства правильно и вынес обоснованный приговор.
Рассмотрев жалобу, Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в части квалификации действий осужденного и пришел к выводу, что приведенные доказательства свидетельствуют о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. в совершении менее тяжкого преступления – по ч. 2 ст. 228 УК, на что верно указывалось в кассационной̆ жалобе.
Кассация отметила, что версия осужденного, свидетельствующая лишь о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не опровергнута. Кроме того, в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что обвиняемый имел умысел на сбыт наркотического средства, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении – сбыте наркотического средства.
В итоге наказание было снижено до шести лет колонии общего режима в связи с изменением категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также созданы условия для более ранней подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Как верно указала судебная коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ, суд первой инстанции при наличии столь значительного количества неустановленных обстоятельств проигнорировал требования ст. 14 УПК и трактовал все неточности против обвиняемого. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать – при наличии к тому оснований – приобретение запрещенных веществ, их изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.
В заключение подчеркну, что доверителем была избрана верная позиция, которую он смог пронести до конца дела, сохранив хладнокровие.
Адвокат доказал в ВС, что хранение наркотиков в крупном размере не свидетельствует о покушении на сбыт
Суд согласился, что само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств и отсутствии подтверждения показаний правоохранителей не может свидетельствовать об умысле на сбыт
28 апреля 2023
Фотобанк Лори
В комментарии «АГ» защитник осужденного поделился, что его задача состояла в опровержении доводов стороны обвинения, в том числе о наличии оперативной информации о причастности подзащитного к сбыту наркотиков. Другие адвокаты высоко оценили выводы ВС, отметив, что в правоприменительной практике существует актуальная проблема правильного определения квалификации признаков незаконного приобретения и хранения наркотических средств и их незаконного сбыта.
19 апреля Верховный Суд вынес Кассационное определение, которым переквалифицировал действия наркозависимого лица, выявив его непричастность к сбыту наркотических средств.
Суды выявили признаки покушения на незаконный сбыт наркотика
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г. Андрей Беленин был признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств в крупном размере и за покушение на их сбыт.
Суд установил, что 9 января 2019 г. Андрей Беленин на самолете прибыл в город в ином государстве, в котором при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица 169,10 г кокаина, находящегося в полимерных свертках. Затем, с целью последующего незаконного сбыта, он вернулся в Россию и довез наркотическое средство до дома, где и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Суд сослался на большое количество наркотического средства, обнаруженного у осужденного, которое было расфасовано, наличие у него в квартире электронных весов, а также на имеющуюся оперативную информацию о том, что Андрей Беленин занимается контрабандой наркотических средств.
Осужденный, в свою очередь, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указывал, что он продолжительное время, систематически употребляет кокаин – по 5 г в день. Андрей Беленин пояснял, что приобрел кокаин в большом количестве из-за имеющейся у него зависимости, а обнаруженные в квартире весы использовал для определения дозы для себя, так как кокаин – сильный наркотик. Он ссылался и на то обстоятельство, что приобретение наркотика в больших количествах стоит дешевле.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Андрею Беленину было назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор без изменения.
ВС переквалифицировал действия осужденного
Впоследствии осужденный подал кассационную жалобу в Верховный Суд (есть у «АГ») на состоявшиеся судебные решения, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Андрей Беленин указал, что доказательств того, что он покушался на сбыт приобретенных им наркотических средств, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Он утверждает, что все доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают лишь его причастность к перемещению через границу наркотического средства и его незаконное хранение для личного употребления, а его показания об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств судом не опровергнуты.
Осужденный пояснил, что обнаружение в его квартире электронных весов, которые были неисправны, при отсутствии совокупности других доказательств не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотических средств. По мнению Андрея Беленина, приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля К., который подтвердил лишь факт контрабанды им наркотических средств, тогда как о причастности к сбыту наркотических средств указанный свидетель показаний не давал.
Как отмечено в жалобе, судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку в ходе проведения экспертизы неправильно установлен вес изъятых у осужденного наркотических средств. Кроме того, автор жалобы обратил внимание, что судом не были приняты во внимание жизненные обстоятельства, которые связаны с его наркозависимостью в результате перенесенного ранее тяжелого заболевания. Осужденный ссылался также на заявленные им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которые не были приняты во внимание.
Рассмотрев дело, Верховный Суд подчеркнул, что по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, при этом ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
ВС принял во внимание, что Андрей Беленин является наркозависимым и, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, страдает синдромом кокаиновой зависимости. При этом установлено, что в период проведения с осужденным следственных действий последний также находился в наркотическом опьянении вследствие употребления стимуляторов и кокаина.
Суд отметил, что первая инстанция, опровергая показания осужденного о приобретении наркотических средств для личного употребления, сослалась на показания свидетеля К. о поступившей от оперуполномоченного информации о том, что Андрей Беленин занимается контрабандой наркотиков. В связи с этим было проведено ОРМ «Наблюдение», завершившееся задержанием Беленина у его дома, после чего он сообщил об имеющихся у него наркотических средствах. Вместе с тем Судебная коллегия разъяснила, что показаний о том, что до задержания Андрея Беленина у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, свидетель не давал.
Касательно ссылки на проведение ОРМ «Наблюдение» ВС указал, что данным оперативно-разыскным мероприятием было зафиксировано лишь перемещение осужденного из аэропорта до места проживания. Суд подчеркнул, что иных ОРМ, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности Андрея Беленина к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было. Не опровергнуты и доводы осужденного об использовании им обнаруженных в квартире электронных весов для расфасовки доз кокаина для личного употребления.
Верховный Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение Андреем Белениным каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в приговоре не приведено. Сотрудниками наркоконтроля не были установлены лица, которым осужденный ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства, кроме того, в материалах дела отсутствуют и данные о том, что у Андрея Беленина имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, отмечалось в определении.
С подчеркнул, что суд первой инстанции, сославшись на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К. о поступлении ему информации о контрабанде Белениным наркотических средств, не выяснил источник получения данной информации, а также не исследовал какие-либо документы, свидетельствующие о наличии такой информации. Суд обратил внимание, что сами по себе показания сотрудника наркоконтроля о наличии информации о том, что Андрей Беленин занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о покушении на сбыт наркотических средств и совершении осужденным аналогичного преступления ранее.
Таким образом, Верховный Суд признал нарушения требований ст. 73, 86, 87 УПК РФ, допущенные по настоящему уголовному делу, существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела. С учетом изложенного ВС переквалифицировал действия Андрея Беленина с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. В результате осужденному было назначено по совокупности преступлений 10,5 лет заключения в колонии строгого режима.
Читайте также
Нехватка доказательств, указывающих на намерение сбыта
Кассация поддержала доводы защиты и усмотрела основания для смягчения приговора
24 января 2022 Мнения
Комментарий защитника
Защитник Андрея Беленина – адвокат АП Московской области Антон Дворников – в комментарии «АГ» поделился, что изначально, еще при даче показаний в статусе подозреваемого и обвиняемого, осужденный не признавал вину в покушении на сбыт наркотического средства, утверждая, что приобрел его для личного употребления. «Моя задача как защитника состояла в опровержении предполагаемых будущих доводов стороны обвинения, основным из которых является, как правило, наличие оперативной информации о причастности доверителя к сбыту наркотического средства», – пояснил адвокат.
Антон Дворников отметил, что единственный допрошенный судом первой инстанции свидетель – сотрудник правоохранительных органов – ссылался на наличие оперативной информации о причастности осужденного к обороту наркотических средств, которая поступила в правоохранительные органы, но раскрыть ее свидетель отказался. «При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях мы ходатайствовали о проверке судом таких показаний свидетеля и об истребовании доказательств, подтверждающих ее наличие. Ожидаемо, что такие ходатайства судом были отклонены», – рассказал защитник.
Адвокат подчеркнул, что в кассационной жалобе в Верховный Суд они ссылались на практику Президиума ВС РФ, пересматривавшего судебные акты после признания нарушений по ним Европейским Судом по правам человека, согласно которой любая оперативная информация должна проверяться. Как указал Антон Дворников, особенность данного дела состояла в том, что ВС РФ принял доводы защиты об отсутствии проверенной судом оперативной информации без предварительной реакции ЕСПЧ. «В очередной раз ВС РФ также напомнил разъяснения Пленума ВС РФ о том, что большое количество наркотического средства не доказывает умысел на его сбыт, и указал, что в совокупности с выводами эксперта о пагубной зависимости от наркотиков нельзя утверждать о наличии умысла на сбыт. Примечательным в деле также является то, что по этому же уголовному делу Президиумом ВС РФ были отменены все судебные акты о продлении содержания под стражей (кроме постановления о заключении под стражу) после принятия ЕСПЧ решения о длительности и необоснованности», – поделился защитник.
Адвокаты положительно оценили выводы ВС
Адвокат АП Республики Карелия Николай Флеганов считает кассационное определение ВС РФ знаковым для судебной практики, которая, по его мнению, в какой-то момент пошла не по верному пути. «Верховным Судом фактически внесены значимые коррективы в стандарт доказывания соответствующей квалификации по уголовным делам. И это вполне логично. Само по себе количество наркотических средств не может объективно свидетельствовать о покушении на их сбыт», – прокомментировал адвокат.
По мнению Николая Флеганова, в данном случае рассмотрена вполне распространенная ситуация, когда в основу доказательной базы по сбыту наркотических средств ложатся лишь данные о незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств. «Как известно, привлекаемое к уголовной ответственности лицо несет ответственность только за те деяния, которые оно совершило. И на этом догмате ВС РФ акцентировал особое внимание применительно к рассматриваемому случаю», – подчеркнул он.
Адвокат АП г. Москвы Марина Радзиевская полагает, что затронутая проблема является острой, так как следователи, обнаружив значительный вес наркотического средства у подозреваемого, априори считают, что он приобрел его не для личного употребления, а для сбыта. «Как правило, в уголовных делах свидетелем оказывается сотрудник правоохранительных органов, работающий в этом же подразделении, которому известно от информатора о том, что подозреваемый торгует наркотическими средствами. Удивительно, но ранее суды принимали и считали достоверными такие свидетельские показания, абсолютно не подкрепленные какими-либо видео- или аудиозаписями, свидетельскими показаниями других лиц. Так быть не должно, необходимо разбираться, проводить следствие в полном объеме, проверять доводы стороны защиты» – полагает адвокат.
Читайте также
Уголовные дела по сбыту наркотиков предлагается возбуждать только при наличии достаточных сведений
Проект соответствующих поправок в УПК прошел второе чтение в Госдуме, претерпев до этого незначительные коррективы
16 декабря 2020 Новости
Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Палатов подтвердил, что в правоприменительной судебной практике существует актуальная проблема правильного определения квалификации признаков незаконного приобретения и хранения наркотических средств и их незаконного сбыта. По словам адвоката, также острой является проблема объективной оценки имеющихся в таких делах доказательств, в том числе результатов ОРД, с точки зрения их относимости к вменяемым подсудимому действиям.
Дмитрий Палатов отметил, что ранее материалы ОРМ суды наиболее часто воспринимали как бесспорное доказательство сбыта наркотиков, однако в последнее время имеется положительная тенденция к их более справедливой оценке. Вместе с тем важность верного отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 228 и 228.1 УК РФ, все еще актуальна, что подтверждается и множеством примеров из судебной практики, в том числе указанным определением ВС РФ, указал адвокат.
«Представляется удивительной ситуация, при которой нижестоящие инстанции в этом уголовном деле не смогли применить на практике нормы закона, объективно позволяющие переквалифицировать действия осужденного в части незаконного сбыта наркотических средств на их незаконное хранение. В данном случае ВС РФ абсолютно обоснованно критически воспринял доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, указывая лишь на оперативную информацию о перемещении наркотика через таможенную границу и при этом на отсутствие каких-либо сведений о подготовке осужденным условий для сбыта приобретенного им кокаина», – считает Дмитрий Палатов. Он уверен, что рассматриваемое определение ВС РФ станет достаточно мощным правоприменительным примером для нижестоящих судов при рассмотрении уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств.
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Людмила Сосновец отметила, что, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций нарушили установленные законом правила оценки доказательств, что и привело к судебной ошибке. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не устранил, добавила адвокат. «Между тем оценка доказательств – это мыслительная деятельность судей, входящих в состав суда, она должна подчиняться законам логики. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ показала наглядный пример, как это надлежит делать. Данное кассационное определение содержит в себе алгоритм разрешения уголовных дел данной категории и может оказать влияние на судебную практику», – резюмировала эксперт.
Статья 228 УК РФ
Практический опыт по защите прав доверителей, обвиняемых в незаконном обороте наркотических и психотропных веществ, позволяет нам предложить клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ услуги адвоката по уголовным делам на высоком профессиональном уровне.
Кто привлекается к ответственности по статье 228 УК РФ
К уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК привлекаются лица, достигшие возраста 16-ти лет, которые приобретают, перевозят, изготавливают и перерабатывают без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в крупном размере.
По части 2 статьи 228 Уголовного кодекса к ответственности привлекаются лица, совершившие деяния, указанные выше, но в особо крупном размере. Таким образом, квалифицирующим признаком, в статье 228 является исключительно размер наркотических или психотропных веществ, изъятых у виновного.
Для целей статьи 228 УК крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ определяется в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года.
Статья 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности за указанное преступление для лиц добровольно сдавших наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступления.
Что мы предлагаем обвиняемым по статье 228 УК
Нашим клиентам, обвиняемым в незаконном приобретении, хранении, перевозке и изготовлении наркотических веществ наш адвокатский кабинет предлагает полный комплекс услуг адвоката по уголовным делам, необходимый для защиты их прав и законных интересов на всех стадиях уголовного процесса:
— консультация адвоката по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ;
— представительство клиента при доследственной проверке материалов по ст. 228 УК;
— защита прав и законных интересов доверителя на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного оборота наркотических средств;
— защита прав клиента, обвиняемого по статье 228 УК РФ, при избрании в отношении него меры пресечения;
— обжалование незаконных действий или бездействия лица, проводящего дознание или предварительное следствие в прокуратуре и суде, в порядке статьи 125 УПК РФ;
— защита прав доверителя, обвиняемого в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, в суде первой инстанции;
— обжалование неправосудного приговора, вынесенного по уголовному делу по ст. 228, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
• Юридическая консультация по статье 228 Уголовного Кодекса РФ.
• З ащита подозреваемых и обвиняемых в незаконном обороте психотропных веществ на стадии предварительного следствия и в суде. подробнее об адвокате. >>
телефон : +7 (459) 961-17-53 , e-mail: mail@rulawyer.ru
Наши цели при защите обвиняемых по статье 228 УК РФ
Защищая клиентов, обвиняемых в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, наш адвокат по уголовным делам придерживается определенного, разработанного нами алгоритма поведения, позволяющего выстроить эффективную защиту по уголовному делу и внести разумное сомнение в виновности нашего подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния.
В первую очередь, принимая на себя обязательства по защите клиента, обвиняемого по статье 228, мы ставим перед собой задачу избрания в отношении его меры пресечения не связанной с лишением свободы, либо не связанной с помещением в следственный изолятор.
Во-вторых мы стремимся отыскать основания, при наличии которых мы сможем доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 228, либо его непричастность к совершению данного преступления.
Если обвинение нашего клиента в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении наркотических средств и психотропных веществ не вызывает сомнения, мы принимаем меры к тому, чтобы смягчить размер и вид назначаемого ему наказания.
Наши рекомендации
Клиентам, привлекаемым к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, при построении защиты мы рекомендуем придерживаться следующей тактики поведения:
— Не общаться с работниками правоохранительных органов без вашего адвоката либо, не проконсультировавшись с ним.
— Обратиться за помощью к независимому адвокату никак не связанному с правоохранительными органами или их сотрудниками.
— Не соглашаться на так называемый «особый порядок» и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов в части полного признания своей вины на стадии предварительного расследования;
— Если следственное действие состоялось без нанятого вами адвоката не давать показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
— Воздерживаться от каких-либо дачи показаний до момента ознакомления с результатами экспертиз, проведенных по делу и выработки окончательной позиции защиты по делу.
— Ознакомиться с подготовленным для Вас уголовным адвокатом справочно-информационным материалом, приведенным ниже.
Расследование уголовных дел по статье 228
Уголовные дела, возбуждаемые по статье 228 УК РФ, являются делами, так называемой, альтернативной подследственности и отнесены к компетенции следователей и дознавателей различных правоохранительных органов Российской Федерации.
По уголовным делам, возбужденным по части 1 ст. 228 УК РФ предварительное следствие производится в форме дознания и осуществляется дознавателями органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Уголовные дела по части 2 статьи 228 УК подследственны следователям органов внутренних дел, следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также следователям органов, выявивших данное преступление.
Как показывает наша практика, срок предварительного расследования по делам, возбужденным по статье 228 УК РФ длится от одного до шести месяцев, в исключительных случаях дольше. Это зависит от квалификации действий обвиняемого, количеств обнаруженного наркотического препарата или психотропного вещества, числа обвиняемых по уголовному делу, и других факторов, влияющих на скорость расследования преступления.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу дознаватели и следователи обязаны установить, что у обвиняемого изъяты вещества и препараты, являющиеся наркотическими или психотропными, в размере определенном экспертизой, а также, что он использовал их для целей, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по соответствующей части статьи 228 Уголовного кодекса.
Доказательство вины обвиняемого по статье 228 УК РФ лица, производящие дознание и следствие, обычно основывают на результатах оперативно-розыскной деятельности и показаниях сотрудников, производивших задержание и изъятие препаратов, а также понятых. Ещё на заключении судебной экспертизы наркотических препаратов и психотропных веществ, иногда судебно-медицинской экспертизы и иных материалах и документах, подтверждающих виновность привлекаемого лица в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 228 УК.
Строя защиту гражданина, обвиняемого по статье 228 в ходе предварительного расследования, наш уголовный адвокат обычно выявляет и документирует ошибки при проведении оперативно-розыскных мероприятий, противоречия в показаниях сотрудников правоохранительных органов и понятых, присутствовавших при изъятии, несоответствие между исследованием изъятого вещества или препарата и выводами, изложенными в экспертном заключении.
Судебное следствие по статье 228 УК РФ
Уголовные дела, направляемые с обвинительным актом о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 УК, подсудны мировым судам по месту совершения преступления. Дела, предусмотренные частью 2 ст. 228 УК РФ, рассматриваются в первой инстанции районными судами.
Статья 228 УК РФ отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим, несмотря на то, что часть 1 статьи 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за примирением сторон.
Рассматривая дела данной категории, суд должен установить следующие обстоятельства: имело ли место незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств и психотропных веществ, а также виновен ли подсудимый в инкриминируемом деянии, подходит ли данное деяние под конструкцию состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.
Как указывалось выше, сторона государственного обвинения основывает доказательство виновности подсудимого по статье 228 УК РФ на материалах, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования. К ним относятся документы ОРМ результаты оперативно-розыскной деятельности и показания сотрудников правоохранительных органов, производивших задержание и изъятие препаратов, а также показания понятых, присутствовавших при изъятии.
Почти всегда основной упор сторона обвинения делает на заключение судебной экспертизы наркотических препаратов и психотропных веществ. В качестве косвенных доказательств обвинители также используют иные материалы и документы, подтверждающие, по их мнению, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 228.
Защищая подсудимого по статье 228 УК РФ, на наш взгляд, необходимо сосредоточиться на нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это даст основания признать доказательства, полученные в результате ОРМ недопустимыми.
Недопустимые доказательства – это доказательства, полученные с нарушением требований Федерального закона и Уголовно-процессуального кодекса. Они не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, в том числе и по статье 228 Уголовного кодекса РФ.
В нашей практике был вынесен оправдательный приговор в отношении нашего клиента, так как, по мнению суда, сотрудниками полиции были нарушены требования статьи 5 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в той части, которая запрещает при проведении оперативно-розыскных мероприятий в прямой или косвенной форме побуждать граждан к совершению противоправных действий. В результате этого, доказательства, полученные в результате ОРМ, были признаны недопустимыми.
Нормативно-правовые материалы, статья 228 УК РФ
К нормативной базе по статье 228 УК РФ относится следующие нормативно-правовые акты, документы и комментарии:
— Уголовный Кодекс РФ;
— Комментарии к статье 228 УК под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева;
— Комментарий к судебной практике и доктринальное толкование статьи 228 Уголовного кодекса РФ под редакцией Председателя Адвокатской Палаты гор. Москвы Г.М. Резника.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Статья 228 УК РФ
«Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечания:
1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
2. Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
3. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
Постановление Пленума Верховного суда РФ
С постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вы можете ознакомиться в разделе Постановления Пленумов ВС РФ по уголовным делам.
Дополнительная информация
Записаться на прием к адвокату и получить дополнительную информацию о защите наших клиентов обвиняемых по статье 228 УК в незаконном приобретении, хранении, перевозке и изготовлении наркотических веществ вы можете по телефону + 7 (495) 961-17-53, или по электронной почте mail@rulawyer.ru
Стоимость услуг адвоката
Ознакомиться со стоимостью услуг уголовного адвоката по защите прав и законных интересов обвиняемых по статье 228, и узнать подробности о нашей системе оплаты услуг вы можете на странице «Стоимость услуг адвоката» .