Какие определения не подлежат обжалованию гпк

Какие определения не подлежат обжалованию гпк

ГПК РФ Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 331 см. Постановление КС РФ от 20.11.2023 N 53-П.

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Какие определения не подлежат обжалованию гпк

Обжалование определений суда первой инстанции

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

С 01.09.2016 ч. 2 ст. 412 ГПК РФ изложена в новой редакции. О порядке обжалования определения суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда см. ч. 3 ст. 412 ГПК РФ.

46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

С 10.01.2014 ст. 333 ГПК РФ изложена в новой редакции. Положения ч. 2 ст. 333 старой редакции см. в ч. 3 ст. 333 новой редакции.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области

В правоприменительной практике зачастую возникает вопрос о возможности обжалования в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции, выносимых на различных стадиях производства по гражданскому делу.

В связи с этим следует помнить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Например, к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об отказе в приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительных исковых требований.

При этом возражения относительно определений суда первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, могут быть включены в апелляционные жалобы на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы. Следует обратить внимание, что срок подачи частной жалобы составляет 15 дней, что является сокращенным сроком по сравнению со сроком на обжалование решений суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания всегда рассматриваются частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Обжалование определений суда первой инстанции по ГПК РФ

Определение суда первой инстанции – это такая форма судебного постановления, посредством которого разрешаются возникающие в ходе судебного разбирательства процессуальные вопросы, и лишь в немногих случаях определением разрешаются вопросы материального права. Важно то, что определением суд не разрешает спор по существу, то есть определение не затрагивает напрямую сути спора и материальных прав и обязанностей участников процесса, но в определенных случаях определение способно отразиться на исходе дела.

Процессуальное законодательство четко регламентирует порядок вынесения и обжалования таких судебных актов.

Для определений суда первой инстанции предусмотрен специальный единый срок обжалования – 15 дней с момента вынесения.

Возможность обжалования определения суда отдельно от решения суда обусловлена указанием закона или влиянием определения на дальнейшее движение дела. Иными словами, определение суда не обжалуется, если закон прямо не предусматривает возможность подачи частной жалобы, а также если определение не исключает (не затрудняет) дальнейшее движение дела.

По общему правилу гражданского процессуального законодательства определения суда первой инстанции выносятся в виде отдельного процессуального документа с соблюдением тайны совещания (за исключением определений, выносимых на стадиях возбуждения и подготовки дел к судебному разбирательству).

Но также закон предусматривает и возможность вынесения определения без удаления в совещательную комнату. Это относится к несложным промежуточным процессуальным вопросам, определения по которым не подлежат обжалованию. То есть при определенных условиях судья может вынести определение, совещаясь на месте. Но это никак не относится к заключительным определениям (ст. 220, 221 ГПК РФ), которые всегда требуют тайны совещания.

При этом также следует учитывать, что не на всякое определение, вынесенное в форме отдельного процессуального документа, может быть подана частная жалоба.
Далее обо всем подробней.

Виды и содержание определений суда первой инстанции

Определение суда выносится:

• в виде отдельного процессуального документа с обязательным соблюдением тайны совещания (т.е. суд для его вынесения удаляется в совещательную комнату)
• путем вынесения определения без удаления в совещательную комнату, оглашаемого судом устно, но с обязательным занесением в протокол судебного заседания (так называемое протокольное определение)
• в форме электронного документа с обязательным изготовлением экземпляра определения на бумажном носителе

Таким образом, соблюдение письменной формы определения обязательно всегда, вне зависимости от порядка вынесения и разрешаемой судом задачи.

Как уже отмечалось, протокольные определения выносятся судом в целях осуществления распорядительных действий только по несложным процессуальным вопросам (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ), не требующим вынесения мотивированного определения, обжалование которого прямо предусмотрено законом или обусловлено влиянием на дальнейшее движение дела.

При этом необходимо учесть важную деталь. Протокольная форма определения не освобождает судью от обязанности указания мотивов определения и ссылки на закон, которыми судья руководствуется при вынесении определения, то есть судья должен предельно ясно разъяснить участникам процесса мотивы принятого им определения, и это должно быть четко отражено в протоколе судебного заседания.

Определение суда, вынесенное в виде отдельного документа, также должно быть оглашено в окончательном виде непосредственно в день его вынесения. Закон не предусматривает возможность оглашения лишь резолютивной части определения, то есть судья обязан огласить полный текст своего определения, независимо от сложности разрешенного вопроса (ходатайства). Применение по аналогии статьи 199 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

По своему содержанию определения суда делятся на:

• подготовительные
• пресекательные
• заключительные (завершающие)
• восполнительные
• дисциплинирующие
• частные
• связанные с обеспечением решения суда
• об отмене и пересмотре решения суда

Подготовительные определения выносятся по вопросам, требующим разрешения на стадии принятия заявления к производству суда, и далее в ходе судебного разбирательства по вопросам оказания участникам процесса содействия в сборе доказательств, обеспечения доказательств, привлечения к делу новых лиц, и по иным процессуальным вопросам.

К числу подготовительных относятся определения:

• об оставлении искового заявления без движения
• о возвращении искового заявления
• о принятии иска к производству суда
• о подготовке (назначении) дела к судебному разбирательству
• о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
• о принятии мер по обеспечению иска, замене обеспечительных мер
• о соединении или разъединении исков
• об удовлетворении (отклонении) отвода составу суда, секретарю, прокурору и др.
• о передаче дела по подсудности
• о назначении судебной экспертизы (в т.ч. повторной, дополнительной)
• о направлении судебного поручения
• о приостановлении, возобновлении производства по делу
• об осмотре, истребовании доказательств, принятии новых доказательств, вызове свидетелей
• о привлечении к участию в деле третьих лиц
• о замене ненадлежащего ответчика надлежащим
• о замене (отказе в замене) стороны правопреемником
• о проведении примирительной процедуры
• о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного процессуального срока
• о продлении (отказе в продлении) процессуального срока
• об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения
• об отказе в утверждении мирового соглашения
• об отказе в принятии отказа от иска и др.

Пресекательные определения выносятся судом в случаях, когда при разрешении вопроса о принятии иска к производству судом установлены обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а также при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению и разрешению дела, при этом существо спора не затрагивается. К числу таковых относятся определения:

• об отказе в принятии заявления к производству суда
• об оставлении заявления без рассмотрения

Заключительным определением судебное разбирательство завершается без разрешения дела по существу, причем происходит это не вопреки, а согласно воле сторон.

К заключительным относится определения:

• о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом
• о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом

Восполнительные определения выносятся судом уже после рассмотрения дела по существу (т.е. после вынесения мотивированного решения по делу). Например, когда необходимо внести исправления в решение либо возникает необходимость в разъяснении решения суда. К числу таковых относятся определения:

• об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда
• о разъяснении решения суда
• об изменении способа и порядка исполнения решения суда
• об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда

Дисциплинирующие определения выносятся в случаях нарушения порядка в судебном заседании, проявлении неуважения к суду, в том числе массовом. К числу таких относятся определения:

• об объявлении замечания, предупреждения
• об удалении из зала судебного заседания
• о наложении судебного штрафа
• о слушании дела в закрытом судебном заседании

Вынесением частного определения суд реагирует на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения прав и свобод граждан или юридических лиц и другие нарушения закона в деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц. Частным определением суд обращает внимание руководителей соответствующих структур на необходимость принятия в отношении виновных лиц мер по выявленному случаю незаконности. Частное определение суда носит обязательный характер и подлежит исполнению в течение одного месяца с обязательным отчетом суду о принятых мерах.

К направленным на обеспечение состоявшегося решения (определения) суда относятся следующие определения:

• об обеспечении исполнения решения суда, не обращенного к немедленному исполнению
• об определении места жительства детей (или порядка осуществления родительских прав) до вступления решения суда в законную силу
• об обращении решения к немедленному исполнению
• о приостановлении (прекращении) исполнительного производства, отложении исполнительных действий
• о выдаче дубликата исполнительного листа (судебного приказа)
• о повороте исполнения решения суда (судебного приказа)
• об индексации присужденных судом сумм
• о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением

По вопросам отмены и пересмотра решения (определения) выносятся следующие определения:

• об отмене (отказе в отмене) заочного решения
• об отмене судебного приказа
• об отмене (отказе в отмене) определения об оставлении заявления без рассмотрения
• о пересмотре решения (отказе в пересмотре) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
• о восстановлении срока (отказе в восстановлении срока) для подачи заявления об отмене вступившего в законную силу заочного решения суда (вступившего в законную силу судебного приказа, заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
• об оставлении апелляционной жалобы без движения
• о возвращении апелляционной жалобы

Суд первой инстанции рассматривает заявления о пересмотре решения, если оно вступило в законную силу, без обжалования в вышестоящей инстанции.

Какие определения обжалуются по ГПК РФ

Под обжалованием определения суда первой инстанции законодатель подразумевает возможность подачи на него частной жалобы, тем самым определение суда обжалуется в отрыве от итогового решения по делу.

Возможность подачи частной жалобы определяется двумя самостоятельными критериями:

• допустимость обжалования определения суда прямо предусмотрена нормами ГПК РФ
• определение суда исключает дальнейшее движение дела

Обратите внимание, что указанные критерии не рассматриваются в их совокупности.

1. Определения, на которые может быть подана частная жалоба по причине исключения дальнейшего движения дела:

• об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ)
• о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ)
• об оставлении заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ)

2. Определения, возможность подачи частной жалобы на которые специально предусмотрена нормами ГПК РФ:

• о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ)
• об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ)
• о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ)
• об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ)
• по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), и вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 78 ГПК РФ)
• по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ)
• об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ)
• о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ)
• об отказе в принятии искового заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ)
• о возвращении искового заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ)
• об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ)
• о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ)
• об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ)
• об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ)
• об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст. 203.1 ГПК РФ)
• о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ)
• о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ)
• об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ)
• по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа (ст. 244.18 ГПК РФ)
• об отказе в вынесении определения о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи (ч. 2 ст. 296 ГПК РФ)
• об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ)
• о возвращении апелляционной жалобы, представления (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ)
• об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ)
• о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (ч. 3 ст. 412 ГПК РФ)
• по результатам рассмотрения возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда (ч. 5 ст. 413 ГПК РФ)
• о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного документа (ч. 4 ст. 430 ГПК РФ)
• о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 3 ст. 440 ГПК РФ)
• о повороте исполнения решения суда (ч. 3 ст. 444 ГПК РФ)

Какие определения суда не обжалуются по ГПК РФ

Выше приведен перечень определений суда первой инстанции, законность и обоснованность которых проверяется вышестоящей инстанции по доводам частной жалобы.

Как видим, большинство определений можно обжаловать отдельно от решения суда.

В статье 331 ГПК РФ конкретизируется, что на остальные определения частная жалоба не подается, но возражения на определения, которые отдельно не обжалуются, могут быть включены в апелляционную жалобу.

В частности, это определения, которые могут быть вынесены как в виде отдельного процессуального документа, так и в протокольной форме, например:

• об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ)
• о вызове свидетелей (ст. 69 ГПК РФ)
• об отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ)
• о привлечении к участию в деле новых участников (ст. 40-43,45,47 ГПК РФ)
• и другие

Также существует и ряд судебных определений, которые хоть и выносятся в виде отдельного судебного акта, но на которые не может быть подана частная жалобы в силу отсутствия прямого указания на это закона и помех дальнейшему движению дела.

Сюда относятся определения:

• о принятии искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ)
• о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ)
• о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ)
• об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ)
• об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ)
• о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ).
• об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ
• об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ)
• об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ст. 241 ГПК РФ)
• об объединении дел в одно производство, выделении требования в отдельное производство (ст. 151 ГПК РФ)
• об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ)
• об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ)

Как видим, вышеназванные определения суда не исключают дальнейшее движение дела. Например, при отказе в отмене заочного решения есть возможность обжалования заочного решения в апелляционном порядке; в случае вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска сторона может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска; возращение заявления о выдаче судебного приказа не исключают возможность обращения лица в суд с тем же требованиям в порядке искового производства.

Следует обратить внимание на порядок действий в случае оставления иска без рассмотрения при вторичной неявке истца или вторичной неявке обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ).

Для таких определений предусмотрена не подача частной жалобы, а особый процессуальный механизм, позволяющий суду, вынесшему судебное постановление, самостоятельно, без вмешательства вышестоящей инстанции, отменить собственное определение и возобновить рассмотрение дела по существу при условии поступления от стороны соответствующего ходатайства с приложением доказательств уважительности причин неявки в суд. А вот определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства уже подлежит обжалованию в вышестоящей инстанции.

Напомним, что определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные по основаниям абз. 2-6 статьи 222 ГПК РФ (не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным, неуполномоченным лицом; в производстве другого суда имеется полностью тождественный спор; имеется соглашение сторон о рассмотрении дела третейским судом) могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию путем подачи частной жалобы.

Недопустимость самостоятельного обжалования определения суда вовсе не означает, что его законность и обоснованность не может быть проверена судом вышестоящей инстанции. Ведь речь идет именно о запрете отдельного (т.е. в отрыве от окончательного решения) обжалования определения путем подачи частной жалобы.

Однако, свои доводы о несогласии с вынесенным в ходе судебного разбирательства определением суда, возможность отдельного обжалования которого отсутствовала, сторона, не согласная с принятым решением, может отразить в своей апелляционной жалобе, а в случае вынесения определения об оставлении иска без движения (ст. 136 ГПК РФ) — в частной жалобе на определение суда о возвращении заявления. Напомним, что возможность самостоятельного обжалования определений об оставлении заявления без движения исключена начиная с 01.10.2019 года.

Также есть определения суда первой инстанции, на которые не подается частная жалоба, но может быть подана кассационная жалоба (с применением соответствующего процессуального порядка подачи), благодаря чему обеспечивается возможность кассационной проверки законности соответствующего судебного акта. Это определения:

• об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ)
• по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 422 ГПК РФ)
• о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ)