Если судья заболел кто рассматривает дело

Отложение судебного заседания в связи с болезнью судьи

Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение судебного заседания в связи с болезнью судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Административное судопроизводство:
Административное исковое заявление
Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
Административный иск
Адрес восьмого кассационного суда
Аудиопротоколирование кас
Показать все

Административное судопроизводство:
Административное исковое заявление
Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
Административный иск
Адрес восьмого кассационного суда
Аудиопротоколирование кас
Показать все

Арбитражный процесс:
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
Апелляция в арбитражном процессе
Апк вступление решения в законную силу
Апк отказ от апелляционной жалобы
Показать все

Судебная практика

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 N 16-5242/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено. 25 июля 2023 года Л. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 79). Ходатайство Л. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены в определении (л.д. 81), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»
(Федотова Ю.Г.)
(«Адвокатская практика», 2023, N 4) Если же в отношении виновного лица все же был составлен протокол об административном правонарушении в течение предусмотренного срока административного расследования (составляющего 1 месяц, но не являющегося пресекательным), дело направляется мировому судье для вынесения постановления. Такая категория дел в силу предусмотренных санкций должна рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство. Это требование предполагает, что явка лица презюмируется обязательной, а в случае его очередной болезни рассмотрение дела откладывается в течение срока, составляющего два месяца, для рассмотрения дела судьей. Таким образом, предельные сроки составления протокола об административном правонарушении и срок рассмотрения дела мировым судьей в своей совокупности образуют срок давности привлечения к ответственности, что в корне нарушает права и законные интересы потерпевших.

Статья: . И правосудие для всех
(Артебякина Н.А.)
(«Вестник гражданского процесса», 2020, N 5) 1. Отсутствие судьи в назначенное самим же судьей время судебного заседания. Судопроизводство ведется по определенным, строго установленным законом правилам. Судья, конечно, может отсутствовать в назначенное время, если на то у него имеются уважительные причины, например болезнь. В таком случае на основании ст. 18, 158, 184 и 185 АПК РФ определение об отложении судебного разбирательства выносится другим судьей. Считать ли уважительной причину отсутствия судьи на рабочем месте в связи с изданием подзаконного нормативного правового акта — Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее — Указ Президента РФ N 239)? Полагаем, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку на основании ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Иными словами, арбитражное судопроизводство ведется исключительно на основании закона, а не подзаконных нормативно-правовых актов или судебной практики. Закон обладает особыми признаками, отличающими его от иных нормативно-правовых актов: является актом высшего представительного органа Российской Федерации или представительного органа субъекта Российской Федерации; регулирует наиболее важные общественные отношения; принимается в особом порядке и обладает высшей юридической силой . Тем, что только закон вправе быть регулятором общественных отношений, складывающихся в сфере гражданского (в широком смысле слова) судопроизводства, подчеркиваются его исключительность, чрезвычайная важность в жизни общества и государства.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017) Согласно справке, находящейся в материалах дела, рассмотрение дела было перенесено на 10 апреля 2014 г. в связи с болезнью судьи. При этом документов, подтверждающих направление сторонам по делу извещений о назначении рассмотрения дела на указанную дату и их получение сторонами, в материалах дела нет.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
«О процессуальных сроках» а в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава — на срок, не превышающий десяти дней (абзац второй части 5 статьи 158 АПК РФ).

Правовые ресурсы

«Горячие» документы
Кодексы и наиболее востребованные законы

Обзоры законодательства

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Проекты правовых актов и законодательная деятельность
Другие обзоры

Календари
Формы документов
Полезные советы

Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений.

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. «Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах», – отмечает главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов. «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», – соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 – от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 – от двух до трех лет, 348 – от года до двух лет, 22 422 – свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. «На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами», – рассказал партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО «Нёрр» (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов.

Обеспечение исполнения контрактов в разных странах (по данным рейтинга Doing Business)

Страна	Место в рейтинге	Время обеспечения контракта (в днях)	Стоимость (% от суммы иска)	Индекс качества системы судопроизводства
Республика Корея	1	290	12,7	14,5
Австрия	10	397	20,6	13
Россия	12	337	16,5	11
Тайвань, Китай	14	510	17,7	13
США	20	420	30,5	13,8

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто «превращаются» в пару месяцев. «Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц», – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. «В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз», – подтверждает Ястребов. «Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше», – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. «Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления», – рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. «А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая», – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. «Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались», – рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев. «Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность», – сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) – на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Примеры компенсаций за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Решение суда	Размер долга (руб.)	Срок исполнения судебного акта (мес.)	Размер компенсации (руб.)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-3939/11	более 590 000	22	1 000
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 N А60-31026/2008	более 283 000	14	5 000
Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-468/07-12/11-С5	более 6 млн	более 36	60 000

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления.

Жалоба, Суды и судьи
Судебный департамент при ВС РФ, Квалификационные коллегии судей (ККС)

Как должен поступить суд, если судья заболел в день судебного заседания?

В таком случае определение об отложении судебного разбирательства принимает председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава (ч. 5 ст. 158 АПК). Отложено судебное разбирательство может быть на срок, не превышающий 10 дней. В случае если судья по истечении этого срока не приступил к исполнению обязанностей, производится его замена в соответствии со ст. 18 АПК.

С какой целью суд рассматривает дело в раздельных заседаниях?

В соответствии со ст. 160 АПК суд может рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях, если:

• в одном иске (заявлении) соединены два требования, удовлетворение одного из которых возможно только при удовлетворении первого [1] ;
• стороны не возражают против рассмотрения требований в раздельных заседаниях.

Основная цель использования такого механизма заседаний – процессуальная экономия: если в удовлетворении первого требования отказано, второе требование суд может не рассматривать (ч. 2 ст. 160 АПК).

В качестве примера из судебной практики можно привести следующий случай достаточно эффективного использования механизма раздельных заседаний. Так, банк заявил иск о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В ходе рассмотрения спора возникла следующая ситуация: ответчики заявили ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом залога. Но при этом основные возражения ответчиков сводились к тому, что у истца в принципе отсутствовало право на взыскание, а соответственно, и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Поскольку удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество зависело от решения вопроса о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, суд рассмотрел дело в раздельных заседаниях. По результатам рассмотрения требования о взыскании долга по кредитному договору суд в иске отказал, второе требование – об обращении взыскания на заложенное имущество – не рассматривал [2] .

Обязан ли арбитражный суд всегда назначать экспертизу при заявлении лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств?

Возможность заявления о фальсификации доказательств установлена ст. 161 АПК и направлена на исключение из арбитражного процесса поддельных доказательств (в основном, письменных).

В случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, а не самим заявителем (на практике встречались и такие случаи), обязанность суда заключается в проверке обоснованности такого заявления.

Данная обязанность не означает, что по делу должна быть назначена экспертиза (иначе данный институт может быть использован исключительно с целью затягивания судебного процесса, например, ответчиками): обоснованность или необоснованность может быть проверена и путем сопоставления в ходе исследования других доказательств по делу.

Так, при рассмотрении одного из дел налоговой инспекцией было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судом экспертизы подписи К. Суд кассационной инстанции, поддержав действия судов первой и апелляционной инстанций, не проводивших экспертизу, а проверивших обоснованность заявления инспекции другими способами, указал: «Понятие “фальсификация доказательств” предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств. Заявление о фальсификации письма было рассмотрено судами в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ, результаты его рассмотрения нашли свое отражение в обжалуемом постановлении» [3] .

Необходимо ли при объявлении перерыва в судебном заседании оформлять отдельное определение и направлять его лицам, участвующим в деле?

Перерыв в судебном заседании – одна из форм временной остановки судебного разбирательства. Процессуальные цели перерыва сходны с целями отложения судебного разбирательства, но перерыв является более оперативным средством устранения процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу.

В связи оперативным характером перерыва как одного из средств процессуальной экономии определение суда о перерыве не требует оформления в виде отдельного документа: такое определение относится к протокольным.

О времени и месте следующего заседания лица, присутствующие в заседании, информируются путем оглашения судом определения о перерыве, отсутствующие – путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Дополнительного уведомления отсутствующих в заседании лиц путем направления факсов, телеграмм, телефонограмм закон не требует [4] .

Можно ли заявлять отвод судье после объявления судом об окончании рассмотрения дела по существу, но до удаления суда в совещательную комнату?

Нет, нельзя. После выступления с репликой ответчика рассмотрение дела оканчивается, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим (ст. 166 АПК), суд удаляется в совещательную комнату.

Заявление ходатайств возможно только в случае, если в совещательной комнате суд придет к выводу о необходимости продолжения исследования доказательства (ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 168 АПК) и возобновит судебное заседание.

[1] В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 приводится пример соединения требований о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании ст. 1069 ГК вреда, причиненного изданием такого акта.
[2] Дело № А60-15146-2009-C2 Арбитражного суда Свердловской области.
[3] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2010 по делу № А56-69989/2009.
[4] В информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: «. суд не обязан в порядке, предусмотренном частью I статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания)».

Долго ли, коротко ли: сколько рассматривают дела в суде

Несмотря на то, что законом определены сроки рассмотрения дел, юристы, опрошенные «Сферой», подчеркивают, что временные рамки дел сильно зависят от региона, суда, даже судьи. И конечно, самих фигурантов. Что на практике увеличивает длительность спора, какие дела называют самыми затяжными в российском праве и пятерка самых долгих разбирательств в мировой истории — в материале «Сферы».

Время прочтения: 6 минут

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как пояснила Вера Игонина, юрист по банкротству Единого Центра Защиты, для дел о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек и ряда категорий дел обозначен срок рассмотрения в 1 месяц.

Для дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с АПК (ст. 152) установлен единый срок рассмотрения дел — 6 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

По словам Веры Игониной, на деле данные сроки обычно фактически увеличиваются ввиду следующих обстоятельств:

оставление искового заявления без движения;
отложение судебного разбирательства с целью предоставления возможности сторонам дела использовать свое право на заключение мирового соглашения;
назначение в процессе судебного разбирательства экспертизы. В данном случае обозначенные судом сроки не включаются в срок рассмотрения дела;
затягивание судебного производства сторонами дела.

Долгие споры

«Одним из самых затяжных процессов могу назвать дело о несостоятельности юридического лица. Дело поступило в суд 08.11.2021 года, фактически производство по нему было окончено 18.07.2023 года», — рассказывает Вера Игонина. И этот процесс собрал все причины затягивания сроков: подавались многочисленные ходатайства об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных материалов и даже заявление о фальсификации доказательств.

По мнению Веры Игониной, самыми «долгоиграющими» гражданскими и арбитражными дел становятся споры о несостоятельности, банкротстве граждан и юридических лиц. И длиться они могут годами.

«Самыми затяжными делами являются определенные категории корпоративных споров: оспаривание сделок, взыскание убытков, исключение участника, — подчеркивает Егор Белов, партнер и руководитель корпоративной практики ООО ЦПС «Лексфорт». — Такие дела отягощены объемной доказательственной базой, а также, нередко, необходимостью проведения сложных судебных экспертиз. Данные факторы значительно увеличивают срок рассмотрения дела».

Быстрее всего, как правило, разрешаются споры, в которых предмет доказывания состоит из 1-2 компонентов: взыскание по договору поставки, аренды и т.д. Хотя бывают и исключения.

Плюс экспертиза…

По закону суд обязан назначить предварительное слушание в течение месяца после получения иска, подчеркивает Марина Кудашова, заместитель генерального директора

АНО «Стандарт Эксперт». Затем есть ещё месяц — назначение первого слушания. Мы бы советовали ориентироваться минимум на 2 месяца после направления в суд иска. «Если же назначается судебная экспертиза, то сроки значительно увеличиваются, а вероятность примирения сторон снижается», — говорит Марина Кудашова.

Она рассказала «Сфере», что составление экспертного заключения — тоже довольно длительный скрупулезный процесс. На него необходимо закладывать минимум 1 месяц.

«Самая длинная экспертиза у нас была год. Стороны судебного процесса очень долго не могли предоставить нам запрашиваемую документацию. Но в большинстве случаев мы укладываемся в один месяц после получения документов из суда. Иногда наших экспертов вызывают в суд — дать показания и ответить на вопросы сторон. Суд запрашивает другие документы. Обжалование во всех инстанциях добавляет сроков к судебным процессам», — отметила она.

«Судимся дальше»

О деле, которое длится уже более 10 лет, «Сфере» рассказала Ольга Малиновская, партнер юридической фирмы Юристы-Кузбасса.

«В 2013 году в Кузбассе было землетрясение, и жилье наши клиентов пострадало. Администрация отказалась включать их в списки потерпевших. В 2015 году обратились к нам. В 2018 году удалось признать дом непригодным для проживания. С 2018 по 2022 судились и обязали включить в программу пострадавших от стихийных бедствий и выдать сертификат. До настоящего времени жилье не предоставлено, подали иски за не исполнение решения суда. Судимся дальше», — резюмировала она.

Пятерка мировой истории

Если вы думаете, что ваше разбирательство длится неимоверно долго, то знайте — бывали случаи, когда суды длились более ста лет. «Сфера» собрала пятерку самых утомительных историй в мировой практике.

5. Соединенные Штаты против «Microsoft»

13 лет тянулось дело против корпорации «Microsoft». Власти США обвиняли компанию в незаконном сохранении монопольного положения на рынке персональных компьютеров. Сначала окружной суд признал вину «Microsoft», но потом апелляционный суд частично отменил это решение. Позже обе стороны достигли мирового соглашения, в котором «Microsoft» согласилась изменить некоторые из своих деловых практик.

4. 100 лет без наследства

Уильям Дженненс, один из английский финансистов, умер в 1798 году, не оставив завещания. При этом его наследство оценивалось в 2 миллиона фунтов стерлингов. Последующее судебное разбирательство заняло более столетия (оно закончилось только в 1915 году, и проходило порядка около 117 лет). В итоге окончательного решения принято не было, а судебные издержки и гонорары адвокатов «съели» все финансы умершего.

3. 100 тысяч евро и 30 лет споров

Австриец Пауль Хаберле-Шикер построил частную гидроэлектростанцию, которая забирала воду из заводского канала. Вот только чистить водоем от мусора он не захотел. И уже более 30 лет судится с местной администрацией. Власти уверены, что работы по очистке должен производить бизнесмен, тот же считает иначе.

За время судебных тяжб расходы на адвокатов двух сторон превысили 100 тысяч евро.

2. 87 судебных рассмотрений

Одним из самых продолжительных судебных процессов в истории судебной системы США стало дело светской львицы Майры Кларк Гейнс. С 1834 по 1891 год Гейнс пыталась признать себя единственной наследницей имущества ее покойного отца. Дело шло 57 лет и рассматривалось Верховным судом 17 раз, а судом штата Луизиана и федеральным судом по меньшей мере 70 раз.

1. Победа века из-за болезни короля

В 14 веке в Европе аптекари начали продавать в качестве спасения от всех бед антимоний — напиток, который в народе прозвали «рвотное вино». Доходы от этой торговли были настолько значительны, насколько убытки врачей от оттока клиентуры. В 1556 году парламент Франции запретил торговать псевдолекарством, что, конечно, не понравилось аптекарям. Они подали в суд. Дело шло на протяжении 100 лет. И выиграно было совсем не благодаря торжеству справедливости. Правивший в ту пору во Франции Людовик XIV заболел. Никто из врачей не мог ему помочь, пока один из аптекарей не посоветовал аптекарский напиток в качестве лекарства. Снадобье помогло, король исцелился, и самый длинный судебный процесс завершился победой аптекарей.

За целый век судебные шкафы распухли от бесчисленных петиций, жалоб и ходатайств. А в народ ушла поговорка с просьбой «не разводить антимонии» как синоним того, что не надо делать что-то долго и нудно там, где все можно решить быстро и просто.