Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ / ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУДА / ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / FINISHING OF CRIMINAL CASE (PROSECUTION) / CRIMINAL PROSECUTION / COURT ACTIVITY IN CRIMINAL PROCESS / PROCEDURAL ACTIVITIES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

В статье анализируется понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском судопроизводстве, исследуется значение данных институтов и их сущность. Автор указывает, что институт прекращения уголовного дела отделен законодателем от института прекращения уголовного преследования и в связи с этим не следует их смешивать друг с другом. В статье не только затронуты проблемы, с которыми ежедневно имеет дело практика, но и представлены пути их разрешения с применением теоретических наработок и конструкций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

To the question about the value and nature of the termination of the criminal case and criminal prosecution in the Russian criminal proceedings

The article examines the termination of the criminal case and criminal prosecution in Russian legal proceedings, examines the value of these institutions and their essence. The author points out that the institution of the criminal case’s termination separated by a legislator from the Institute for criminal prosecution , and, in this regard, it is not necessary to mixed them with each other. The article not only affected by the problems that daily deals practice, but also presents ways of solving them with the use of the theoretical developments and designs.

Текст научной работы на тему «К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

Уголовное право и уголовный процесс

УДК 343.1 С.И. Лобанова*

К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, уголовное преследование, процессуальная активность суда, процессуальная деятельность.

S.I. Lobanova*. To the question about the value and nature of the termination of the criminal case and criminal prosecution in the Russian criminal proceedings. The article examines the termination of the criminal case and criminal prosecution in Russian legal proceedings, examines the value of these institutions and their essence. The author points out that the institution of the criminal case’s termination separated by a legislator from the Institute for criminal prosecution, and, in this regard, it is not necessary to mixed them with each other. The article not only affected by the problems that daily deals practice, but also presents ways of solving them with the use of the theoretical developments and designs.

Keywords: finishing of criminal case (prosecution), criminal prosecution, court activity in criminal process, procedural activities.

В настоящее время институты прекращения уголовного дела и уголовного преследования, являются одними из наиболее сложных и противоречивых в уголовном судопроизводстве. Их сложность и противоречивость вызвана множеством теоретических и практических проблем, связанных с правовой природой данных понятий, а также спорных вопросов практической реализации оснований прекращения как уголовного дела, так и уголовного преследования.

В настоящее время УПК РФ [2] разделяет эти два правовых института и посвящает им отдельные статьи гл. 4 УПК РФ. Примечательно, что в соответствии со ст. 27 УПК РФ основания, предусмотренные для прекращения уголовного дела, одновременно являются и основаниями для прекращения уголовного преследования. В этом есть определенная особенность, в связи с чем у ряда исследователей возникает вполне справедливый вопрос о целесообразности разделения данных групп оснований по разным статьям УПК РФ [3, с. 67-68].

Отдельного расмотрения заслуживает вопрос о рациональности разделения по отдельным статьям УПК РФ оснований к прекращению уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности (ст. 28, 28.1 УПК РФ) и деятельного раскаяния.

Несмотря на то, что законодатель включил термины «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» в ст. 5 УПК РФ, до сих пор законодательно не закреплено понятие данных институтов. В связи с этим практические работники зачастую неверно понимают их суть, что ведёт к неправильному применению оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

* Лобанова, Светлана Игоревна, старший преподаватель кафедры гражданского права Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России). Адрес: Россия, 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, 6. Тел.: 89513436401. E-mail: kitty777@yandex.ru.

* Lobanova, Svetlana Igorevna, senior lecturer in civil law Sredne-Volzhsky Institute (branch) Russian state University of justice (RPA of the Ministry of justice). Address: Russia, 430000, Republic Mordovia, Saransk sity, Fedoseyenko str., 6. Ph.: 89513436401. E-mail: kitty777@yandex.ru.

Уголовное право и уголовный процесс

По нашему мнению, введение соответствующих понятий в УПК РФ просто необходимо для более чёткого их разграничения и правильного применения. Если проанализировать сущность понятия «уголовное преследование», обозначенного в п. 55 ст. 5 УПК РФ, можно предложить следующую его трактовку: «Прекращение уголовного преследования — это прекращение любой процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, ввиду наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом». В свою очередь, «прекращение уголовного дела» можно определить как «прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления по уголовному делу ввиду наличия оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, исключающее возможность его последующего возобновления».

Отдельно хотелось бы остановиться на систематизации и надлежащем оформлении материалов уголовного дела при принятии решения о его прекращении. Необходимо отметить, что неправильно прекращенное уголовное дело — это в первую очередь нераскрытое преступление, неразоблаченный преступник, а возможно, и посягательство на доброе имя человека и гражданина — в случае его необоснованного прекращения по нереабилитирующим основаниям [6, с. 55]. Поэтому именно оформление и систематизация материалов уголовного дела являются эффективными средствами контроля за полнотой собранных следственными органами доказательств, а также за их соответствием требованиям уголовно-процессуального закона [5, с. 173].

По окончании производства по уголовному делу в связи с его прекращением суд выносит мотивированное постановление, в котором излагаются суть дела и основания для его прекращения. Постановление о прекращении уголовного дела обладает свойствами общеобязательности и исключительности [7, с. 244]. Свойство общеобязательности выражается в том, что вынесенное в соответствии с требованиями УПК РФ постановление считается обязательным для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Наличие постановления о прекращении уголовного дела, имеет важное процессуальное значение, т.к. оно исключает возможность иного разрешения дела, а также исследование его обстоятельств в отношении тех фактов и того лица, о которых принято данное решение, кроме случаев, установленных уголовно-процессуальным законом.

Для обвинения лица в совершении преступления необходимы не просто сведения, а совокупность доказательств, относящихся к делу и удовлетворяющих требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, причём обязанность по доказыванию виновности лица возлагается на органы предварительного расследования [4, с. 46].

Презумпция невиновности гарантирована высшим нормативным актом государства (ст. 49 Конституции РФ), который обязаны соблюдать все граждане и следственные органы независимо от своего мнения.

В уголовном судопроизводстве должны соблюдаться следующие принципы презумпции невиновности: 1) доказывание вины, обязанность предоставления изобличающих подозреваемого доказательств лежит на стороне обвинения; 2) на лице, обвиняемом в совершении преступлении, не лежит обязанность доказывания своей невиновности; 3) неустранимые сомнения в виновности, возникающие в ходе расследования по уголовному делу, трактуются в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления; 4) обвинительный приговор должен быть основан на доказательственной базе, предположения в нём недопустимы.

Перечисленные элементы принципа презумпции невиновности направлены на защиту прав обвиняемого. Все они необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, объективного, всестороннего и полного его расследования. Имеющие двоякое толкование косвенные доказательства, не могут использоваться в доказывании обвинения. При недостаточности доказательств по делу уголовное преследование должно быть прекращено.

В ходе судебного разбирательства принцип презумпции невиновности особенно значим, т.к. исследуются все доводы и изучаются все доказательства по каждому эпизоду уголовного дела, происходит оценка доказанности обвинения [8; с. 9]. Лицо не может быть признано виновным без проведения судебного разбирательства.

Если вина лица не будет доказана или будет доказана не в полной мере, оно должно быть оправдано, либо объём обвинения должен быть изменён, либо его деяние должно быть переквалифицировано по другой статье УК РФ.

В случае если лицо признается невиновным, оно может требовать возмещения вреда, возникшего в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, и публикации в СМИ информации, опровергающей распространенные в отношении него сведения. До вынесения приговора и вступления его в законную силу лицо не считается преступником, и обладает всеми правами, предоставленными ему Конституцией и Законами.

В то же время — и это во многом следствие советского периода нашей истории, — несмотря на то, что, согласно закону, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, на практике часто имеет место прямо противоположная ситуация.

К сожалению, орган уголовного преследования не заинтересован в сборе информации, которая может послужить причиной оправдательного приговора. Поэтому для обеспечения интересов обвиняемого ему предоставляется лишь право на защиту. В то же время уголовный процесс должен быть построен на основе принципа состязательности, где орган уголовного преследования обвиняет, а сторона защиты приводит доводы в пользу обвиняемого. По этой причине принципы презумпции невиновности не реализуются в полном объёме и носят отчасти формальный характер.

Лобанова С.И. К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного.

Между тем, основным предназначением презумпции невиновности является процессуальное сдерживание всех субъектов, ведущих производство по делу, и любых других лиц в отношении подозреваемого (обвиняемого), что позволяет обеспечить полное исследование всех обстоятельств по делу и защищает права обвиняемого от заведомо негативного отношения.

В сложившейся правоприменительной практике почти всегда участники уголовного процесса, выступающие на стороне обвинения, убеждены в виновности лица, что является нарушением прав обвиняемого, поскольку уголовно-процессуальный закон обязывает сторону обвинения собирать как обвинительные, так и оправдательные доказательства, и считать человека невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лишь с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный считается виновным в преступлениях и может быть подвержен уголовному наказанию.

Презумпция невиновности защищает не только от незаконного обвинения со стороны органов предварительного расследования, но и со стороны публичных заявлений средств массовой информации, иных государственных органов, любые нападки и обвинения которых без достаточного для этого основания можно рассматривать как нарушение закона.

Если рассматривать презумпцию невиновности в рамках уголовно-процессуального права, то самым важным моментом является не столько невиновность лица в глазах закона, сколько необязательность самостоятельного доказывания своей невиновности. В то же время лицу предоставлено право участия в доказывания своей невиновности и участия в разбирательстве дела по желанию, в зависимости от избранной тактики защиты [10; с. 11]. При желании подсудимый/ обвиняемый имеет право выдвинуть свою версию случившегося и представить доказательства, её подтверждающие. Презумпция невиновности имеет влияние не только на лицо, считающееся виновным, но и на следователей, раскрывающих совершенные преступления.

Именно принципом презумпции невиновности должен руководствоваться следователь, выясняя обстоятельства по делу, т.к. в случае, если виновным признают добропорядочного и ни в чём не повинного человека, то подозрение, равно как и незаконное обвинение, будет носить характер юридической, судебной и моральной ошибки, унижающей достоинство и честь личности.

Обеспечение защиты личности от необоснованного уголовного преследования — важнейшая задача правосудия и задача уголовного закона. Важность этой задачи подтверждается как положениями Конституции РФ (ст. 49-54), так и в принципах уголовного права и уголовного процесса.

Только действующий уголовный закон, т.е. УК РФ, определяет, какие деяния (действия или бездействие) являются преступлениями. К уголовной ответственности лицо может быть привлечено лишь за совершение преступления; и к нему могут быть применены только такие меры уголовно-правового воздействия и в тех пределах, которые предусматриваются уголовным законом.

Презумпция невиновности, по мнению М.С. Строговича, означает не субъективное мнение участников уголовного процесса, а объективное правовое положение, когда закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока те участники процесса, которые считают обвиняемого виновным, не докажут, что он на самом деле виновен [ 9, с. 312].

Прекращение уголовного дела допускается как в досудебных стадиях производства по нему, так и в судебных. Признание необходимости прекращения уголовного дела имеет глубокий смысл, согласно которому, его прекращение можно расценивать как один из обоснованных исходов следствия, сопоставимых по своему процессуальному значению к составлению обвинительного заключения и направлению дела в суд. В связи с этим необходимо более основательно и внимательно относиться к прекращению уголовного дела, детально осуществлять исследование предпосылок с целью принятия решения об окончании следствия в такой форме, точно придерживаться процессуального порядка при выполнении этого акта. В пределах своего участка общественных отношений отмеченные нормы, предусматривающие прекращение уголовных дел и закрепленные в гл. 4 УПК РФ, гарантируют целостное, сравнительно завершенное регулирование [6, с. 402].

Как уже отмечалось ранее, институт прекращения уголовного дела все же отделён законодателем от прекращения уголовного преследования. В связи с этим не следует их смешивать друг с другом. Прекращение уголовного дела, согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования; в то же время прекращение уголовного преследования не всегда влечёт за собой прекращение уголовного дела. Так, например, уголовное преследование может быть прекращено лишь в отношении одного подозреваемого или обвиняемого, а в данной ситуации, для прекращения уголовного дела необходимо прекращение уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев отсутствия преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела, таким образом, всегда приводит к прекращению уголовного преследования, хотя само уголовное дело при прекращении уголовного преследования прекращается только в связи с отсутствием субъекта, в отношении которого должно осуществляться уголовное судопроизводство. Необходимо отметить, что прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица допустимо и без прекращения всего уголовного дела.

На наш взгляд, прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм разрешения его по существу и состоит в вынесении окончательного решения по нему дознавателем или следователем. В некоторых случаях такое решение может не содержать выводов о виновности или невиновности конкретного лица. В том случае, если прекращение уголовного дела окончательно ставит точку в его расследовании, прекращение уголовного преследования одного из подозреваемых (обвиняемых) не

Уголовное право и уголовный процесс

влечёт прекращения всего уголовного дела, а расследование преступления и уголовное преследование других лиц в рамках данного уголовного дела могут продолжаться.

Таким образом, анализ института прекращения уголовного дела позволяет говорить о том, что прекращение уголовных дел всё же является независимым институтом уголовного процесса, который можно охарактеризовать как форму окончания предварительного расследования.

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

3. Дочия, Р. М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы : дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

4. Дубинин, Г. Г. Конституционный принцип презумпции невиновности и проблемы освобождения от уголовной ответственности // Уголовная ответственность и ее реализация : межвуз. сб. — Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1985. — 328 с.

5. Ильютченко, И. В. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон как форма окончания предварительного расследования // Эволюция государства и права: история и современность : сб. науч. статей : в 3 ч. — Ч. 3. — 2012. — С. 171-177.

6. Исянаманов, И. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. — 2011. — № 8. — С. 53-62.

7. Лавнов, М. А. Прекращение уголовного дела с позиции задач уголовного судопроизводства // Право и его реализация в XXI веке : сб. науч. трудов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29-30 сентября 2011 г. : в 2 ч. — Ч. 1. — Саратов, 2011. — С. 241-253.

8. Нажимов, В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1982. — 143 с.

9. Строгович, М. С. Избранные сочинения. — М., 2006. — 645 с.

10. Сухинина, И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. — 2003. — № 9. — С. 11-26.

УДК 343.163 М.А. Макаренко*

Правовые связи надзорного типа

в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора

В статье поднимается вопрос об актуальности и практической значимости исследования правовых связей надзорного типа в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора. Представлена их общая характеристика, показаны проблемы их функционирования, обоснована необходимость совершенствования регламентирующего их законодательства. Обращено внимание на такие теоретико-правовые категории, как «уголовное преследование» и «обвинение» в аспекте уголовно-процессуальной деятельности прокурора.

Ключевые слова: типология, прокурор, надзор, правовые связи, уголовно-процессуальные правоотношения, уголовное преследование, обвинение.

M.A. Makarenko*. Supervisory legal bonds in the criminal procedure relationships with the participation of the public prosecutor. The question of relevance and practical significance of supervisory legal bonds in the criminal procedure relationships with the participation of the public prosecutor is raised in the article. Their general description and the problems of their functioning are presented. The need for improving modern legislation governing them is proved. Special attention is paid to such theoretical and juridical categories as «criminal action» and «charge» in terms of the criminal procedure activity of the prosecutor.

Keywords: typology, prosecutor, supervision, legal bonds, criminal procedure relationships, criminal action, charge.

* Макаренко, Максим Анатольевич, заместитель начальника кафедры уголовного процесса, Санкт-Петербургский университет МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8-931-348-3124. Email: lawonda@yandex.ru.

* Makarenko, Maxim Anatolevich, Deputy head of Department of criminal procedure, St. Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of jurisprudence. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: 8-931-348-3124. Email: lawonda@yandex.ru.

Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 254 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.

П. 1 ст. 254 во взаимосвязи с другими нормами признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 — 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ст. 254 см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.

2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса;

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

4) в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

2. Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия подсудимого. В случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Приостановление предварительного расследования – это промежуточное решение по уголовному делу, обусловленное отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сокрытием обвиняемого или подозреваемого, отсутствием у них реальной возможности участия в уголовном деле, в том числе по состоянию на здоровья. Перечень оснований приостановления предварительного расследования является исчерпывающим.

В отличие от приостановления прекращение уголовного дела является окончательным решением, которое принимается при отсутствии события или состава преступления, истечении срока давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, примирения сторон, деятельного раскаяния обвиняемого и др. Перечень оснований прекращения уголовного дела шире, чем для приостановления, однако, также является исчерпывающим.

Решение о приостановлении и прекращении уголовного дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства принимает следователь, дознаватель и иные уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания. При этом прокурор, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) осуществлять от имени государства уголовное преследование, правом приостанавливать предварительное расследование по уголовному делу либо прекращать его не наделен.

Вместе с тем прокурор уполномочен проверять законность и обоснованность решений следователя и дознавателя о приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение, в том числе об отмене. Незаконное приостановление или прекращение уголовного дела – это нарушение федерального законодательства в ходе предварительного расследования, а отмена такого решения – разновидность акта прокурорского реагирования на такое нарушение.

Согласно ст. 211, 214 УПК РФ, отменив постановление о приостановлении или прекращении уголовного дела, прокурор направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для организации дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений федерального законодательства.

После устранения допущенных нарушений закона следователем или дознавателем может быть вновь принято решение о приостановлении или прекращении уголовного дела, а также о направлении его прокурору с обвинительным заключением или актом в целях решения вопроса о его утверждении и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.

Например, в 2021 году после отмены прокурорами незаконных постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела направлено в суд для рассмотрения по существу и привлечения виновных лиц к ответственности 64 и 11 уголовных дел соответственно.

Таким образом, реализация прокурором полномочий по отмене незаконных решений о приостановлении и прекращении уголовного дела наряду с иными актами прокурорского реагирования направлена как на привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, так и на защиту прав граждан от чрезмерного подозрения, не подтверждаемого собранными материалами.

Управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

Дата публикации:

8 февраля 2022, 12:27

Реализация прокурором полномочий по отмене незаконных решений органов расследования о приостановлении и прекращении уголовного дела

Управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Одной из новелл в УПК РФ явилось разграничение прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования. И это вполне оправдано, т.к. несмотря на некоторую схожесть, данные правовые институты различны как по форме, так и по содержанию.

К сожалению, законодатель не раскрывает значение таких понятий, как «уголовное дело» и «производство по уголовному делу». Однако, это имеет очень важное значение для уяснения таких правовых институтов как возбуждение уголовного дела, приостановление производства по уголовному делу, прекращение уголовного дела и др.

В Модельном УПК для государств-участников СНГ, принятом в виде рекомендательного законодательного акта на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996г. (в дальнейшем — МУПК) и в УПК Республики Беларусь от 24.06.99г. (далее — УПК РБ) данные термины достаточно полно раскрыты.

Так, в ст. 10 п. 5 МУПК под «уголовным делом» понимается «обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом». А «производство по делу» в п. 31 ст. 6 УПК РБ определено как совокупность процессуальных действий и процессуальных решений, совершаемых и выносимых по конкретному уголовному делу».

Начатое, возбужденное уголовное дело, как правило, может быть закончено либо постановлением приговора, либо вынесением определения (постановления) о прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания уголовного процесса на любой из его стадий (за исключением стадии возбуждения уголовного дела).1 Оно заключается в завершении производства процессуальных действий и принятии решений по конкретному уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Упомянутое нами выше выделение законодателем двух видов прекращения уголовного процесса (в отношении лица и в отношении преступления) вполне закономерно привело к разграничению оснований. Основания для прекращения уголовного дела закреплены в ст. ст. 24 — 26 УПК РФ.

В ст. 24 УПК РФ перечислены обстоятельства, наличие которых влечет за собой обязательное прекращение уголовного дела. Представляется необходимым остановиться на некоторых из них. Так, в отличие от ранее действовавшего новый УПК РФ не выделяет в качестве самостоятельного основания для прекращения уголовного дела — не достижения лицом, совершившим деяние, предусмотренное уголовным законом, возраста уголовной ответственности. При установлении данного факта в соответствии со ст. 27 ч. 3 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Ст. 24 ч. 1 п. 4 предусматривает прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Считаем, что подобная формулировка затруднит применение процессуальной нормы на практике. Если следовать буквальному толкованию данного положения, то прежде чем прекратить уголовное дело, нам надлежит поставить умершее лицо в положение подозреваемого или обвиняемого. На наш взгляд наиболее удачен МУПК, который исключает возможность осуществления уголовного преследования в отношении лица, умершего к моменту осуществления уголовного судопроизводства.

В п.6 ч.1 рассматриваемой статьи впервые законодателем включено основание для прекращения уголовного дела, связанное с принадлежностью лица к определенной категории граждан, обладающего иммунитетом от уголовного преследования. К таким основаниям относятся либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Далее, ст. 24 УПК РФ к обстоятельствам, влекущих прекращение уголовного дела, относит также: отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения.

Помимо этого, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК РФ).

Ст. ст. 25, 26 УПК РФ предусматривают обстоятельства, наличие которых дает право суду, прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора прекратить уголовное дело. Ими являются соответственно примирение сторон и изменение обстановки.

Считаем, что применение на практике ст. 25 УПК РФ будет затруднено по следующим причинам. Прекращение уголовного дела за примирением сторон по УПК РФ возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. А ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений лишь небольшой тяжести. Возникает вопрос, каким законом следует руководствоваться лицам, ведущим уголовный процесс? Имеются ли противоречия между нормами материального и процессуального права?

На этот счет высказаны различные точки зрения. По мнению Б.Я. Гаврилова, статья 25 УПК развивает положения ст. 76 УК и значительно расширяет действия в уголовном судопроизводстве принципа диспозитивности.2 С этим нельзя согласиться, поскольку положения ст. 25 УПК предназначены обеспечить применение предписаний ст. 76 УК РФ и отступление норм УПК от норм УК РФ является неоправданным и ошибочным.3

На наш взгляд, необходимо подвергнуть критике и позицию Верховного Суда РФ, высказанную при ответе на вопросы, возникающие у судей при применении отдельных положений УПК РФ и рекомендованную для использования в работе судов. Так, высший судебный орган РФ считает, что статья 25 УПК подлежит применению, т.к. в соответствии со ст.4 ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ.4 Данная точка зрения представляется неверной, т.к. в соответствии со ст. 382 УПК нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационной инстанции. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам о преступлениях средней тяжести влечет за собой вынесение незаконного процессуального решения.

В ст. 27-28 УПК РФ законодатель закрепил основания для прекращения уголовного преследования.

Следует отметить, что в УПК РФ под «уголовным преследованием» понимается «деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления», т.е. предшествующая деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела и установлением лица, которое в будущем станет подозреваемым или обвиняемым, не охватывается содержанием ст. 5 п. 55 УПК РФ.

Кроме этого, в самой ст. 27 УПК РФ указывается возможность прекращения уголовного преследования только в отношении конкретного лица, уже постановленного в положение подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, прекращение уголовного преследования следует понимать как прекращение обвинения или подозрения в инкриминируемом преступлении.

Одним из оснований для прекращения уголовного преследования является непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Оно выгодно отличается от основания, которое содержалось в УПК РСФСР, и не давало однозначного толкования: «недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств» (ст. 208 ч.1 п.2). Непричастность же предполагает, что лицо, которое подозревалось или привлекалось в качестве обвиняемого, полностью невиновно.

Смысл п. 2 ч. 1 ст.27 заключается в следующем: если основания прекращения уголовного дела относятся ко всем подозреваемым или обвиняемым по одному уголовному делу, то прекращение уголовного преследования возможно без прекращения уголовного дела.5

Прекращение уголовного преследования возможно также вследствие: акта об амнистии; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 6.7 ч. 1 ст. 27 УПК связаны с особым порядком производства по уголовному делу в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования. К ним относятся:

— отказ Совета Федерации, Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в суд в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

— отказ Государственной Думы или Совета Федерации в лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно и в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. И снова налицо противоречие норм УПК РФ и УК РФ. Ст. 75 УК допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях лишь небольшой тяжести. При совершении преступления иной категории, в том числе и средней тяжести, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Следует сказать, что глава 4 УПК РФ (ст. ст. 24-28) не исчерпывает всех оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Так, в соответствии со ст. ст. 427 ч.1, 3, 431 ч.1 прекращение уголовного дела или уголовного преследования возможно в отношениях несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Прекращением уголовного дела может завершиться производство о применении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.(ст. 439, 443 УПК РФ).

Кроме этого, в соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 254 ч. 2 УПК РФ отказ государственного или частного обвинителя от обвинения в случаях, предусмотренных УПК, влечет за собой прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования.

И в заключение хотелось бы отметить, что ст. 24 ч. 3 УПК РФ предусматривает, что при прекращении уголовного дела прекращается и уголовное преследование. И наоборот, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, то в этом случае прекращается уголовное преследование в отношении конкретного лица, а производство по делу продолжается (ст. 213 ч.5 УПК РФ). Таким образом, сложно сделать вывод о том, что понятие «прекращение уголовного дела» шире понятия «прекращение уголовного преследования».

Литература и примечания

1. См.: ст. ст. 212,221,226,427,439 (на предварительном расследовании); ст. ст.226,239 (в ходе предварительного слушания); ст. 254 (в стадии судебного разбирательства); ст. 367 (при апелляционном производстве); ст. 378 (при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции); ст. 408 (при рассмотрении дела в надзорной инстанции); ст.418 (в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

2. См.: Комментарий к УПК РФ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. 2002. С.73.

3. См.: Уголовный процесс // Под ред. В.П. Божьева. М. 2002. С.386.

4. См.: Ответы на вопросы судов по применению УПК РФ / Подготовлено В.П. Вериным. ВСРФ. 2002. 24 декабря.

Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

To the question about the value and nature of the termination of the criminal case and criminal prosecution in the Russian criminal proceedings

Текст научной работы на тему «К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Прокуратура
Республики Коми

Реализация прокурором полномочий по отмене незаконных решений органов расследования о приостановлении и прекращении уголовного дела

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Добавить комментарий Отменить ответ

Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лобанова Светлана Игоревна

To the question about the value and nature of the termination of the criminal case and criminal prosecution in the Russian criminal proceedings

Текст научной работы на тему «К вопросу о значении и сущности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве»

Чем отличается прекращение уголовного дела от прекращения уголовного преследования

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

Реализация прокурором полномочий по отмене незаконных решений органов расследования о приостановлении и прекращении уголовного дела

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Добавить комментарий Отменить ответ

Прокуратура
Республики Коми

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского