Синаллагматический договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Синаллагматический договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Автомобильный транспорт:
- 310.29.10.21
- 310.29.10.22
- 330.30.99.10
- 51000 код вида транспортного средства
- Автобус амортизационная группа
- Показать все
- Автомобильный транспорт:
- 310.29.10.21
- 310.29.10.22
- 330.30.99.10
- 51000 код вида транспортного средства
- Автобус амортизационная группа
- Показать все
- Договоры и сделки:
- Абонент
- Аванс это
- Авансовые платежи бюджетных учреждений
- Авансы выданные
- Авансы полученные
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 «Понятие обязательства» ГК РФ «По смыслу положений статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика — факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1103 «Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав» ГК РФ «Поскольку договор энергоснабжения, как одна из разновидностей договора поставки, носит взаимный (синаллагматический) характер и предполагает встречный эквивалентный обмен материальными ценностями (энергоресурсов на деньги, как средство платежа), нарушение такой эквивалентности, в том числе, в результате переплаты (когда состоявшиеся платежи превышают установленную стоимость энергоресурсов и величину причитающейся поставщику санкции), на стороне поставщика возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату по правилам статей 1102, 1103 ГК РФ.»
Понятие договора. Виды договоров – синаллагматические, консенсуальные. Договор за печатью
В абсолютном большинстве случаев участники гражданского и торгового оборота добровольно принимают на себя обязательства, договариваясь друг с другом что-либо сделать, передать или воздержаться от какого-либо действия.
Реальная жизнь показывает, что договор (contrat, Vertrag, contract) является одним из главнейших оснований возникновения обязательств.
Под договором в праве стран континентальной Европы понимается соглашение, направленное на установление, прекращение или изменение прав и обязанностей (ст. 1101 ФГК; § 305 ГГУ).
В праве Англии в законодательстве отсутствует легальное определение договора как правовой категории. Все институты договорного права Англии развивались главным образом судебной практикой. В настоящее время договором считается обещание (promise) или ряд обещаний, за нарушение которых право устанавливает санкцию, что свидетельствует о наличии у кредитора права на иск, то есть в основе договора лежит добровольно данное обещание принять на себя юридическую обязанность.
Для понимания столь необычной для континентального права юридической конструкции договора необходимо обратиться к истории развития этого правового института в английском праве. Понимание обещания как договора сложилось к XIV веку, когда судами стали признаваться и защищаться отношения, при которых одно лицо в одностороннем порядке принимало на себя поставку товара, перевозку груза, предоставление помещения и т. п.
В случае нарушения данного таким образом одностороннего обещания предоставлялась защита в виде специального иска (assumption). Первоначально по такому иску невозможно было добиться присуждения возмещения убытков в случае нарушения одностороннего обещания, но постепенно суды стали признавать право на возмещение убытков при) надлежащем исполнении обещанного.
Защита предоставлялась лишь в строго ограниченных случаях, и дальнейшее развитие этого института могло зайти в тупик. Однако судебной практикой был найден выход путем предоставления защиты тем отношениям, в которых обещание что-либо сделать было дано в обмен на какой-либо эквивалент или на то, что для должника имеет интерес. Так постепенно начала развиваться доктрина встречного удовлетворения (consideration), о которой подробнее см. § 4.
В отношения был привнесен элемент взаимности, то есть того, что по существу является соглашением между как минимум двумя лицами. Из этого следует, что обещание, чтобы породить правовые последствия, должно быть принято кредитором, а для принудительного исполнения в законодательстве или судебной практике должно иметься средство правовой защиты, которое могло бы быть применено против должника, если кредитор уже предоставил эквивалент, в котором заинтересован должник.
Концепция договора, применяемая в Англии, используется и в США. Однако начиная с середины XX века в приведенное выше определение договора доктриной Англии и США привносится «соглашение» как обязательный элемент понятия договора. В США ЕТК в ст. 1-201 дает легальное определение договора, в соответствии с которым договор — это правовое обязательство в целом, вытекающее из соглашения сторон.
Уже в римском праве юристами осуществлена классификация договоров по различным основаниям. Отнесение договора к той или иной категории имело существенное значение, поскольку каждому из них соответствовал определенный иск, который мог быть предъявлен в случае нарушения договора. В настоящее время отнесение договора к той или иной группе не имеет столь жестко урегулированной связи со средствами правовой защиты, каждая классификационная схема позволяет выявить те или иные свойства договора и некоторые его практические особенности.
В праве стран континентальной Европы законодательством и доктриной различаются следующие виды договоров:
А. Договоры синаллагматические и односторонние. Синаллагма-тическим, то есть двусторонним, является такой договор, стороны которого взаимно обязываются друг перед другом (ст. 1102 ФГК; гл. II ГГУ). Как указано в ст. 1103 ФГК, односторонним является такой договор, когда одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами без возникновения обязанности со стороны этих последних лиц. К числу синал-лагматических договоров относят договоры купли-продажи, подряда, имущественного найма. Примером одностороннего договора может служить договор займа. Однако по праву Швейцарии договор займа может быть оформлен как синаллагматический договор.
Б. Договоры возмездные и безвозмездные. По возмездному договору между сторонами происходит обмен эквивалентами ценностей, которые могут быть выражены в деньгах, зафиксированы в правах и т. д. По безвозмездному договору сторона предоставляет другой стороне какую-либо ценность без получения взамен эквивалента. В торговом обороте возмездность договоров презюми-руется.
В. Возмездные договоры, в свою очередь, делятся на меновые и рисковые (алеаторные). Договор признается меновым, если в момент его заключения стороны могут оценить ту выгоду, которую они смогут получить, если договор будет исполнен. Алеаторный договор содержит в себе условие, делающее невозможным точное исчисление в момент заключения договора выгоды и возможных убытков в случае исполнения договора. К таким договорам относят договор страхования, договор купли-продажи дома на условиях пожизненного содержания продавца, различные договоры, связанные с азартными играми и пари.
Г. Договоры консенсуальные и реальные. Консенсуальным считается договор, для заключения которого необходимо только достижение соглашения в требуемой законом форме, в то время как для заключения реального договора помимо достижения соглашения необходимо передать должнику определенную вещь. К числу реальных договоров относят договоры ссуды, ручного залога, хранения и некоторые другие.
Д. Доктриной различают договоры с единовременным и длящимся исполнением. Договоры с единовременным исполнением предусматривают исполнение обязанности путем совершения одного действия в течение краткого промежутка времени, в то время как договоры с длящимся исполнением предусматривают исполнение одной или нескольких обязанностей в течение более или менее длительного периода времени. Договоры с длящимся исполнением в большей степени подвержены воздействию внешних неблагоприятных обстоятельств экономического и социального характера.
В Англии и США существует совершенно иная классификация договоров:
А. Договоры формальные и простые. Формальные договоры, являющиеся наиболее древним видом договора по английскому праву, часто называют договором «за печатью» (contracts by deed). В средние века такой договор оформлялся на пергаменте в количестве экземпляров, равном числу сторон, подписывался каждым участником и опечатывался гербовыми сургучными печатями, после чего торжественно вручался сторонам. Торжественность оформления соответствовала и юридической силе договора, опротестовать который можно было только по дефекту формы.
В настоящее время вместо сургучных печатей приклеивается марка или делается символический рисунок, но сохранилось значение такого договора: он может быть оспорен только в связи с его неправильным оформлением, оспорить его содержание, не противоречащее закону, невозможно. В виде документа «за печатью» оформляются односторонние обязательства, сделки с недвижимостью, другие отношения.
Простые договоры (неформальные) — это договоры, не оформленные в виде договора «за печатью».
Б. Договоры по решению суда (contracts of record) — это договоры, признаваемые таковыми судебной практикой, хотя доктрина не считает договорами обязательства, возникающие в результате вступления в законную силу решения суда по делу, в котором обязанная сторона признает в суде свою обязанность. В ряде случаев для придания юридической силы публичного акта частному соглашению или обещанию применяется форма договора по решению суда.
В. Договоры исполненные (executed contracts) — это договоры, обязательства из которых исполнены хотя бы одной стороной;
договоры, подлежащие исполнению (executory contracts),— стороны которых еще не приступили к исполнению своих обязательств.
Синаллагматический договор
Действующее российское законодательство не дает четкой трактовки синаллагматической сделки. Поэтому нередко под ними подразумевается обычный возмездный двух- или трехсторонний договор. Однако, такое определение сложно назвать юридически правильным, поэтому следует рассмотреть вопрос более детально.
Определение
С юридической точки зрения, синаллагматический договор – это такое соглашение сторон, которым устанавливаются взаимосвязанные обязательства. По сути, они являются встречными по отношению друг к другу, возникают одновременно, а обязательство одной стороны может быть исполнено только при выполнении своих обязательств второй.
В работе судебных органов термин используется достаточно редко. Причины такого подхода со стороны судей очевидны: слабая проработка понятия на законодательном уровне и практически полное отсутствие судебной практики.
Примеры синаллагматических сделок
Разобраться с тем, какой договор называется синаллагматическим, проще всего на конкретных примерах. Типичный вариант подобного двустороннего соглашения – классический договор аренды. Связанные с ним обязательства каждой из сторон являются взаимными. В частности, если арендатор не имеет возможности пользоваться имуществом, у него не возникает обязанности вносить арендную плату.
Еще один схожий пример – договор технического присоединения. Он заключается между заявителем и сетевой организацией. Синаллагматический характер сделки исключает необходимость одной стороны исполнять обязательства, если вторая не выполнила свои, например, по внесению авансового платежа.
Примером синаллагматического договора в гражданском споре выступает стандартное соглашение между заказчиком и подрядчиком. Второй обязан выполнить работы только в том случае, если первый выполнил свои обязательства по оплате аванса.
Условия прекращения синаллагматического договора
Судебная практика наглядно показывает ключевое условие приостановки исполнения синаллагматического договора. Оно состоит в уведомлении второй стороны о том, что первая не намерена исполнять обязательства из-за невыполнения своих контрагентом. Отсутствие уведомления нередко оборачивается отрицательным решением суда, которое принимается несмотря на двусторонний характер сделки.
Вместе с тем, необходимо учитывать еще один немаловажный правовой нюанс. Он заключается в том, что двусторонне обязательство может быть не выполнено, если это попросту невозможно без исполнения своего другой стороной. Типичный пример – невозможно привлечь к ответственности исполнителя за срыв сроков, если заказчик сам не выполнил обязательства по оплате.
Учитывая сложность рассматриваемой темы, при возникновении проблем следует обратиться к специалистам. Самостоятельная трактовка положений законодательства и сложившейся правоприменительной практики чревата неблагоприятным решением суда и, как следствие, серьезными финансовыми потерями.
Проблема соотношения взаимных (синаллагматических) обязательств с консенсуальными и реальными договорами Текст научной статьи по специальности «Право»
Текст научной работы на тему «Проблема соотношения взаимных (синаллагматических) обязательств с консенсуальными и реальными договорами»
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ВЗАИМНЫХ (СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКИХ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С КОНСЕНСУАЛЬНЫМИ И РЕАЛЬНЫМИ ДОГОВОРАМИ
юрист адвокатского бюро «Моисеев, Халимон и партнеры» Россия, г. Москва
Сущность разграничения договоров на консенсуальные и реальные заключается в различном моменте заключения договора. Момент заключения договора — это момент, когда договор приобретает юридическую силу и начинает действовать. Аналогично ситуации с классификацией договоров на возмездные и безвозмездные, при которой существует презумпция возмездности договоров, так же и в случае с консенсуальными договорами существует презумпция. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Установленное нормой п. 1 ст. 433 ГК РФ правило является общим, однако возможны случаи, при которых для заключения необходима также передача имущества, следовательно, договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Представленное описание показывает нынешнее состояние правового регулирования в России вопросов консенсуальности и реальности договоров. Однако проблема не ограничивается законодательным регулированием и требует теоретического обоснования.
Следует заметить, что гражданское законодательство РСФСР, в частности ГК РСФСР 1964 г., содержало лишь упоминание о наличии консенсуальных договоров1. Согласно абз. 1 ст. 160 ГК РСФСР 1964 г. договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным пунктам.
Таким образом, как указывает Ю. Д. Тро-сман, «заключение договора поставлено в зависимость только от достижения соглашения,
1 Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://avenue.siberia.net/gk_rsisr_ 1964.htm.
[. ] а возможные ограничения связаны лишь с требованием о надлежащей форме договора. Передача вещи как условие, конституирующее сделку, в нормах общей части вообще не фи-гурирует»2. Однако данное обстоятельство не исключало существования в гражданском законодательстве РСФРС (в Особенной части ГК РСФСР 1964 г.) договоров, которые заключаются по модели реального договора, например договор займа.
В итоге в силу презумпции все договоры являются консенсуальными, но в некоторых случаях, предусмотренных в гражданском законодательстве Российской Федерации, договор является реальным. В Определении от 22.11.2011 г. № 5-В11-106 Верховный Суд РФ указал, что «ст. 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор банковского вклада. является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк (выделено и курсив. — И. Е.)»3.
Ю. Д. Тросман не видит необходимости «доказывать, насколько необходима полная определенность относительно момента заключения договора как для контрагентов, так и для правоприменительных органов»,4 и делает вы-
2 Тросман Ю. Д. Конструкция реального договора в действующем законодательстве // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1978, Вып. 68. С. 75.
3 Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2011 № 5-В11-106 // КонсультантПлюс.
4 Тросман Ю. Д. Указ. соч. С. 74.
вод, что «при нормальном положении дел и в практике, и в теории должны быть полностью исключены споры о том, как урегулирован законодателем способ совершения того или иного вида договора».1
Проблема соотношения консенсуальных и реальных договоров всегда волновала цивилистов, она уходит в глубокое прошлое, в историю римского права, когда только закладывались основные институты гражданского права, которые находят свое отражение и в современном законодательстве как России, так и зарубежных государств. В римском праве сложилась четырехзвенная структура договорных обязательств — вербальные, литеральные, реальные и консенсуальные. Как указывают А. Б. Бабаев и Р. С. Бевзенко, «реальный» и «консенсуальный» указывают, скорее, на момент заключения договора — передача вещи или согласование волеизъявлений»2.
Существуют различные позиции относительно необходимости императивных законодательных требований реальных и консенсуальных договоров. Так, В. В. Кулаков считает, что «правило п. 2 ст. 433 ГК РФ — это дань традиции, архаизм»3. Аналогичной позиции придерживаются А. Б. Бабаев и Р. С. Бевзенко, полагающие, что, «исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), лица вправе избрать для любого договора как реальную, так и консенсуальную модель»4. Э. Гаврилов считает, что «если договорные партнеры заключают какой-либо договор по модели реального договора, сознательно и добровольно ограничивая при этом свои права, они не нарушают нормы п. 2 ст. 433. . Нельзя лишать стороны договора права заключить любой договор по модели реального договора»5. Таким образом, Э. Гаврилов исходит из возможности заключать любой договор по модели реального.
Мы полагаем необходимым большее правовое значение отдавать реализации принципа свободы договора, когда стороны, намереваю-
1 Тросман Ю. Д. Указ. соч.
2 Бабаев А. Б., Бевзенко Р. С. О реальных и консенсуальных договорах // Вестн. ВАС РФ. 2006. № 1. С. 159.
3 Кулаков В. В. О взаимности обязательств: теории и практики // Российский судья. 2011. № 5. С. 8—11.
4 Бабаев А. Б., Бевзенко Р. С. Указ. соч. С. 163.
5 Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. № 7. С. 36.
Глагол Ъ 1(5)/2013
щиеся заключить гражданско-правовой договор, должны сами определять по общему правилу момент заключения договора. Возможно, сторонам в конкретном договоре будет выгоднее с точки зрения достижения их интересов определить момент заключения договора по модели реального договора или же по модели консенсуального договора. В результате, придя к соглашению, стороны смогут требовать реализации договора, то есть его исполнения.
Однако не следует игнорировать императивные требования законодателя, которые предписывают заключить договор по модели реального договора. В то же время нельзя забывать о том, что современный правовой механизм регулирования императивности модели заключаемого договора не безупречен и требует изменения, когда «в ГК РФ. следует установить императивные правила о реальности тех или иных договоров, но они должны восприниматься именно как исключения»6.
Однако существуют и иные позиции. Например, О.Еркович считает, что «Стороны не могут заключить реальный по правовой природе договор в форме консенсуального, и наоборот»7.
Следует заметить, что в судебной практике встречаются судебные акты, в которых упоминается о необходимости руководствоваться при заключении договоров общими положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ и о недопустимости нарушать общее положение законодательства по данному вопросу. Так, ВАС РФ в Определении от 29 января 2007 г. по делу № А73-10240/2005-26 указал, что «Поскольку договор простого товарищества (совместной деятельности) является консенсуяльнымм и в соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, суды признали спорный договор незаключенным. Довод заявителя о том, что спорный договор является заключенным, со ссылкой на ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества,
6 Бабаев А. Б., Бевзенко Р. С. Указ. соч. С. 169.
7 Еркович О. С. Практическая ценность классификации гражданско-правовых договоров на реальные и консен-суальные // Право и экономика. 2009. № 6. С. 25.
если в соответствии с законом для договора необходима также передача имущества, неоснователен. . . Передача имущества для таких договоров не является обязательным условием их заключения (выделено и курсив. — И. Е.)»1.
Однако, исходя из последнего предложения приведенной цитаты из Определения ВАС РФ, можно сделать вывод, что стороны могут заключить договор по любой модели, в том числе консенсуальный договор по модели реального договора, тем самым придав передаче имущества юридическое, обязательное для сторон заключаемого договора значение, хотя сущность заключаемого договора и не требует передачи имущества для придания юридической силы договору.
А если мы рассматриваем модель реального договора, то главным признаком данного вида договоров следует считать отсутствие юридической силы договора до момента передачи имущества, следовательно, до момента передачи имущества, которое является обязанностью кредитора по договору, стороны предполагаемого договора ничего не связывает. Иными словами, договора не существует, следовательно, не существует возникающего на его основании обязательства. Нашу позицию разделяет М. Ю.Савельева, считающая, что «реальные договоры призваны обеспечить интересы той стороны, которая по договору передает вещь (или имущество, имущественное право и т. д.). То есть если она не передает вещь, то и обязанности таковой нет, так как договорное обязательство не вступило в си-лу»2, и О. Еркович3.
Интересной нам кажется позиция Ю. Д. Тросмана, который указывает, что «для некоторых видов реальных договоров нетрудно обнаружить содержательные критерии, обосновывающие их существование. . Передача вещей по таким договорам, как правило, проста, локализована во времени и
1 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Суда Российской Федерации : определение ВАС РФ от 29.01.2007 по делу № А73-10240/2005-26 // Консуль-тантПлюс.
2 Савельева М. Ю. Принцип свободы договора: свободы выбора модели консенсуального или реального договора // Научные труды РАЮН. В 3 т. М. : Юрист, 2008. Вып. 8. Т. 2. С. 265.
3 Еркович О. С. Там же.
пространстве. Здесь достигнута естественная гармония между юридической формой и социальным содержанием. Если заменить моральный императив какими-то иными соображениями, то эти договоры в принципе могут быть урегулированы и как консенсуальные»4.
Данная позиция интересна тем, что Ю. Д. Тросман указывает на наличие морального императива, который якобы и заставляет исполнять договорное обязательство, вытекающее из реального договора. По нашему мнению, категория морали не может самостоятельно выступать в качестве императива, для придания моральным категориям определенного значения необходима юридическая реализация моральных категорий, то есть включение моральных категорий в законодательство или признание этих категорий в качестве обычая делового оборота. Что касается урегулирования договоров как консенсуальных при замене морального императива какими-то иными соображениями, то мы считаем, что свобода заключения договора не связана с заменой императивов. Свободу заключения договора необходимо понимать как самостоятельную правовую категорию, не связывая ее с иными категориями (например, моральными).
Несколько близкой к позиции Ю. Д. Тро-смана, по нашему мнению, является позиция Б. Л. Хаскельберга и В. В. Ровного, полагающих очевидным наличие «связи между моделью реального договора и фидуциарностью опосредуемых отношений»5, но затем их позиция в процессе анализа меняется.
По мнению Д. О. Тузова, «единственным источником всех договорных обязательств выступает соглашение; передача же применительно к реальным договорам служит лишь дополнительным элементом. дополнительным условием их действительности (заключенности), целесообразность которого можно оценивать критически»6. Фактически Д. О. Тузов предлагает исключить модель реального договора как самостоятельного типа договора, оставив в
4 Тросман Ю. Д. Конструкция реального договора в действующем законодательстве. С. 80.
5 Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд., испр. М. : Статут, 2004. С. 39.
6 Тузов Д. О. Заметки о консенсуальных и реальных договорах // Сб. науч. ст. в честь 60-летия Е. А. Крашенинников. Ярославль : ЯрГУ, 2011. С. 107.
качестве единственного основания возникновения договорного обязательства консенсуальный договор, конституирующим признаком которого является наличие соглашения.
Господствующая позиция в науке гражданского права гласит: любое обязательство связано с имущественной оценкой кредитором результатов исполнения должником обязательства. Следовательно, когда для заключения договора еще необходима и передача имущества, то важно определить, что понимается под имуществом в данном контексте. Следует заметить, что под имуществом следует понимать те объекты, которые изложены в ст. 128 ГК РФ, посвященной объектам гражданских прав.
Необходимо определить, каким образом влияет классификационная группа «консенсуальный» — «реальный» на взаимное (синаллаг-матическое) обязательство, а также на возмезд-ность (безвозмездность) обязательства. Положение п. 2 ст. 308 ГК РФ позволяет нам понять сущность взаимного (синаллагматического) обязательства, возникающего на основании взаимного (синаллагматического) договора. Анализируя смысл нормы п. 2 ст. 308 ГК РФ, можно заметить, что механизм взаимности (синаллагмы) предполагается договором, то есть договор — это основание взаимного (синаллагматического) обязательства.
В результате сначала заключается договор, а затем в силу договора возникает взаимное (синаллагматическое) обязательство. Таким образом, исполнение взаимного (синаллагма-тического) обязательства происходит после момента заключения договора. Договор, являющийся основанием возникновения взаимного (синаллагматического) обязательства, всегда является консенсуальным. Этот договор не может являться по своей правовой природе реальным, поскольку в реальном договоре момент передачи имущества кредитором является моментом заключения договора. Э. Гаврилов полагает, что «в консенсуальных договорах обязанности сторон выражены с применением слова «обязуется». Это означает, что сами действия по передаче вещи, имущества, денег относятся к исполнению договора»1. Правовой потенциал взаимного (синаллагматического) договора заключается в возможности исполнить основанное на нем взаимное (синаллаг-
1 Таврилов Э. Указ. соч. С. 37. Глагол ъ 1(5)/2013
матическое) обязательство, причем в данном случае обязательно действует принцип воз-мездности. Модель взаимного (синаллагмати-ческого) договора предполагает на первом этапе заключение договора, который является его основанием, а затем и исполнение в силу данного договора.
Таким образом, хотя и количество реальных договоров невелико в гражданском праве России, учитывая существующее законодательное предписание, следует заметить, что необходимо определиться, какие обязательства могут возникнуть на основании реального договора. По нашему мнению, реальный договор может порождать исключительно одностороннее обязательство, в котором, как отмечалось выше, имеется один должник и один кредитор. Очевидно, что положение п. 2 ст. 433 ГК РФ предусматривает возникновение одностороннего обязательства, при котором передача имущества осуществляется кредитором, и дальнейшее исполнение обязательства должником подтверждает односторонность возникшего обязательства. Как указывает В. В. Кулаков, причина действий должника «законодателем искусственно выведена за рамки договора и превращена в мотив, не имеющий правового значения»2.
Причиной действий должника следует считать передачу имущества как необходимый юридический факт для заключения договора. Таким образом, передача имущества, о которой мы говорим, имеет место на этапе заключения договора, следовательно, данная передача имущества все-таки имеет правовое значение, поскольку является основанием к исполнению должником своей обязанности. Рассматривая модель реального договора на примере договора займа, японские исследователи С. Вагацума и Т. Ариидзуми указывали, что «Заем заключается получением заемщиком денежной суммы или иной вещи. Вследствие этого возникает лишь обязанность заемщика по возвращению, однако обязанность заимодавца по передаче денежной суммы или иной вещи отсутствует (выделено и курсив. — И. Е.)»3.
2 Кулаков В. В. Указ. соч.
3 Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн. 2. СакаэВа-гацума, Тору Ариидзуми : пер. с япон. / под ред.
Мы полагаем, что все взаимные договоры являются возмездными. Таким образом, как замечают Б. Л. Хаскельберг и В. В. Ровный, «Большинство гражданских договоров являются взаимными, возмездными и консенсуальными»1.
Итак, рассматриваемое нами в рамках настоящего исследования взаимное (синаллаг-матическое) обязательство основано на взаимном (синаллагматическом) договоре. В свою очередь, взаимный (синаллагматический) договор является всегда возмездным и консенсу-альным.
Таким образом, связь между консенсуально-стью договора, взаимностью и возмездностью очевидным образом характеризует модель взаимного (синаллагматического) обязательства: взаимная связь кредитора (должника) и должника (кредитора), характеризующаяся возмезд-ностью, наступающая после заключения кон-сенсуального договора.
Р. О. Халфина ; пер. В. В. Батуренко. М. : Прогресс, 1983. С. 74.
1 Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Указ. соч. С. 48.