Сбил человека на пешеходном переходе что грозит

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Если водитель сбил человека, что делать?

Если в период расследования будет понятно, что автомобилист не виновен, то правоохранительные органы перестанут «раскручивать» дело.

Как показывает практика, инстанции очень часто лишают прав водителей, которые наехали на пешехода. Несколько лет назад произошел случай, когда водитель ехал на своем авто по одному двору. И вдруг он наехал на ребенка. Несовершеннолетний гражданин получил сотрясение и несколько ушибов. В итоге сотрудники ГИБДД, когда приехали на место аварии, выписали автомобилисту всего лишь штраф 1000 рублей, сославшись на часть 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об админправонарушениях. Полицейские сразу же опросили очевидцев, составили документ, осмотрели территорию происшествия, создали схему ДТП. Экспертиза показала, что подростку был причинен незначительный вред, в связи с этим дело было сразу же направлено в судебную инстанцию.

Стоит сразу отметить, что в суде водитель сразу же признал свою вину и не опровергал заключение сотрудников ГИБДД. Однако во время разбирательства автомобилист попросил не забирать у него водительские права, так как машина нужна для помощи родственникам. Тем не менее родители потерпевшего настаивали на лишение прав водителя. Как выяснилось, подросток нуждается в постоянном присмотре докторов. По словам родственницы несовершеннолетнего, в одном из разговоров водитель высказывал угрозы в их адрес. Это стало причиной обратиться к юристу.

После того, как были изучены все данные, в том числе схема происшествия, фото/видео, заключение специалистов, судья установила, что ушибы возникли по вине водителя. В связи с этим гражданин был лишен прав на 1 год. Посмотреть детали дела можно в № 5-13/2019.

Такой исход дела не устроил автомобилиста, и он подал заявление в вышестоящую инстанцию. В своем заявлении он указал, что судья не так установила детали ДТП. При этом инстанция не анализировала иные документы, а только лишь довольствовалась протоколом и фактами от сотрудников ГИБДД. Судья оставил все как есть. Апелляционный орган полностью доверился устным заявлениям и протоколам полиции, которая непосредственно занималась аварией. В деле № 12-59/2019 это четко указано.

Но на этом история не закончилась, так как автомобилист решил обратиться за помощью в Верховный суд, чтобы вернуть свое удостоверение. Но и там судья встал на сторону потерпевшего. В итоге все законно и обоснованно. Водителю не удалось достигнуть поставленных задач и вернуть себе права. Посмотреть решение суда можно в деле № 46-АД19-21.

Можно ли остаться без наказания за наезд на пешехода?

Сотрудники дорожной службы не станут возбуждать дело, если вина водителя не доказана при наезде на человека. Поэтому и судебная инстанция поддержит такое решение. Например, несколько лет назад был случай, когда водитель ехала по улице, где было множество припаркованных авто. И в какой-то момент один из пешеходов попытался перейти дорогу не положенном месте. Автомобилист пытался остановиться, но все же наехал на пешехода. Человек получил вред среднего уровня.

Сотрудники полиции зафиксировали все детали происшествия и материалы были направлены эксперту. Специалист не смог установить, мог ли автомобилист остановиться перед идущим навстречу пешеходом. Хотя работники инспекции на основании протокола, документов и схемы установили, что вины водителя нет. Это стало основанием не возбуждать против нее дело.

Но пешеход отверг решение правоохранителей и подал жалобу в вышестоящую инстанцию. Пешеход был уверен, что водитель мог остановиться заранее. Суд отказал в жалобе, так как обзору автомобилиста мешали другие машины. При этом на обочине было достаточное количество автомобилей. Тем более гражданка перешла дорогу в неположенной зоне, не по зебре. Посмотреть дело можно тут — № 12-1297/2020.

Потерпевшая обратилась за помощью в вышестоящую инстанцию и написала в своем иске, что заключение специалиста не сходится с реалиями аварии. Но судебная инстанция оставила все как есть. Было продемонстрировано недостаточно доказательств вины водителя. Дело №07р-1143/2020.

Автомобилист оказывается не всегда виновен

По мнению специалистов в юридической сфере, только настоящий эксперт может определить вину водителя, когда наезд пешехода был совершен вне зебры. Если водитель по каким-то причинам не воспользовался шансом затормозить перед пешеходом, то вина будет доказана в суде. Если автомобилист не остановился перед человеком по тех. причинам, то его признают невиновным. Хотя пешеход всегда может потребовать возмещения вреда здоровью.

По словам опытных экспертов, каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально. Вина водителя во многом зависит от заключения и экспертизы, а также от слов инспектора ГИБДД.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Наезд на пешехода – это страшный сон для любого водителя. В контексте этого не столь важно даже то, был ли сам водитель виновен в случившемся или же не нарушал правила дорожного движения. Ведь моральная травма будет сопровождать его всю оставшуюся жизнь, особенно если для пострадавшего все закончилось серьезными травмами или вообще летальным исходом.

Принято считать, что при наезде на пешехода всегда виновен водитель, поскольку именно он является источником повышенной опасности. Поэтому ответственность несет тот, кто в момент инцидента находился за рулем. И поскольку все разбирательства и экспертизы будут позже, водителям приходится доказывать свою правоту, даже несмотря на презумпцию невиновности, которая является фундаментальным положением Конституции.

Согласно действующему законодательству, различают три степени вреда, причиненного здоровью человека: легкая, средняя и тяжкая. Именно тяжестью повреждений и определяется, какая именно ответственность будет применена к водителю за наезд на человека. Легкая и средняя степень различаются по времени нетрудоспособности пострадавшего. А тяжкие повреждения определяются судебно-медицинской экспертизой. Если пострадавший находится на лечении меньше 3 недель, его здоровью был нанесен легкий вред, если больше – средний.

Ответственность и наказание

За наезд на пешехода не на пешеходном переходе водителю может грозить один из трех видов наказания: гражданская, административная или уголовная ответственность.

1. Самой мягкой является гражданская ответственность. Она трактуется как причинение вреда особо опасным объектом (автомобилем) и предусматривает возмещение водителем нанесенного ущерба – как морального, так и материального (расходов на лечение, упущенного заработка и т.д.). Согласно нормам Гражданского кодекса, наезд на пешехода на пешеходном переходе может предусматривать и ответственность последнего, если он причинил вред водителю или автомобилю. Хотя в судебной практике эта норма применяется крайне редко и преимущественно из-за элементарной юридической неграмотности водителей. К ней изредка прибегают лишь страховые компании с целью уменьшения своих расходов, при этом наличие достаточных доказательств приводит к тому, что суды принимают ее во внимание.

2. Что касается административной ответственности, то в 2016 году она не претерпела каких-либо изменений. Согласно статье 12.24 КоАП, наказание за наезд на пешехода представляет собой:

• Уплату штрафа в пределах 2500-5000 руб./лишение прав сроком 1-1,5 года за причинение потерпевшему легких повреждений. К таковым традиционно относят незначительную потерю общей трудоспособности или кратковременное ухудшение здоровья.
• Уплату штрафа в размере 10000-20000 руб./лишение водительских прав на срок до 2 лет в случае причинения пешеходу вреда средней тяжести. Таким, согласно КоАП, принято считать среднюю утрату работоспособности (до 1/3 года) и расстройство здоровья, которое не несет опасности для жизни.

3. Наиболее суровым наказанием за наезд на пешехода на переходе является уголовная ответственность. Если в результате инцидента пострадавший получает тяжкие телесные повреждения, отделаться штрафами водителю не удастся. В этом случае в качестве наказания Уголовным кодексом предусмотрено:

• ограничение свободы (до 3 лет);
• арест (до полугода);
• принудительные работы (максимум 2 года);
• лишение свободы (до 3 лет).

Обязательное наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе – конфискация водительского удостоверения. Максимальный срок лишения прав составляет 3 года, но в конкретном случае он определяется, исходя из тяжести правонарушения.

Наезд на пешехода с летальными последствиями

В случае смертельного исхода ДТП наезд на погибшего пешехода карается:

• принудительными работами (до 4 лет);
• лишением свободы (согласно последним изменениям законодательства – до 7 лет).

Обязательным наказанием за наезд на пешехода на тротуаре со смертельным исходом является конфискация прав.

Еще одним аспектом этой проблемы является побег водителя с места аварии. Раньше за это законом предусматривалось наказание в виде уголовной ответственности. Сегодня эта норма отменена. Максимум, что грозит водителю, покинувшему место происшествия, – административная ответственность. В этом случае ему будет выписан штраф за наезд на пешехода в размере 1000 — 1500 рублей (10-15 МРОТ). Кроме того, он будет лишен прав сроком на 12 месяцев или арестован на 15 суток.

Стоит отметить, что Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за оставление в опасности человека, однако эта норма редко применяется ввиду проблематичности доказывания состава преступления со стороны автомобилиста.

Чаще всего истцы в подобных случаях требуют возмещения материального и морального ущерба. Под материальным вредом подразумевают расходы, которые несет пострадавший в связи с лечением. Как правило, такая компенсация взыскивается без проблем при условии документального подтверждения затрат. С моральным ущербом все намного сложнее. Под ним принято понимать не только физические, но и нравственные страдания, которые терпел истец. Размеры подобной компенсации определяются судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Стоит отметить, что гражданско-правовая ответственность наступает даже в том случае, если вины водителя нет. Например, типичной для нашей страны является ситуация, когда пешеход становится жертвой автомобиля, поскольку переходит дорогу в неположенном месте. Даже в этом случае невиновный водитель вынужден будет предстать перед служителями Фемиды.

Уголовная ответственность

Уголовное наказание предусмотрено в том случае, если в результате наезда пешеход получает тяжкие телесные повреждения или погибает. Согласно 264 статье УК РФ, водителю в зависимости от сопровождающих факторов (алкогольного опьянения, неоказания первой медпомощи и т.д.) может грозить лишение свободы сроком от 6 месяцев до 7 лет. Также в обязательном порядке он лишается водительских прав. В особых случаях, согласно ст. 264, водителя, который был нетрезв и стал виновным в смерти более 2 человек, могут приговорить к заключению сроком на 9 лет.

Спустя 6 месяцев после аварии и открытия уголовного дела виновные водители могут быть амнистированы, если они попадают в опубликованный «Постановлением Государственной Думы РФ» список. Это может произойти до или после судебного разбирательства. Под амнистию подпадают:

• несовершеннолетние;
• лица, которые на момент совершения правонарушения не было 18 лет;
• женщины в возрасте свыше 55 лет;
• беременные;
• женщины, воспитывающие несовершеннолетних детей;
• мужчины в возрасте свыше 60 лет;
• люди с инвалидностью I — III группы;
• мужчины, у которых имеются дети, младше 3-летнего возраста.

Наказание при отсутствии вреда

Если наезд на пешехода не принес никакого вреда его здоровью, то к водителю не применяются статьи уголовного и административного права. В этом случае он привлекается только к гражданской (материальной ответственности). Кроме того, штраф за сбитого пешехода на пешеходном переходе водителю грозит даже в случае отсутствия у пострадавшего повреждений, если в данной ситуации имело место нарушение автомобилистом ПДД (пересечение сплошной, выполнение маневра на красный свет и т.д.).

Пересекая проезжую часть…

Перебегая проезжую часть в неположенном месте, пешеход всегда очень рискует. По ПДД пересечение автодороги допускается только при отсутствии приближающихся машин и по максимально короткому пути. Если водитель сбивает пешехода за пределами пешеходного пути, ему намного легче будет доказать свою невиновность в суде. Беспечность пострадавшего в этом случае обернется для него не только полученными травмами, но и отсутствием компенсации со стороны сбившего его автомобилиста.

Особое место в судебной практике занимают ситуации, когда пострадавшие находились под действием сильнодействующих психотропных препаратов или алкоголя, поэтому неадекватно воспринимали окружающую реальность. Пересекая проезжую часть, каждый пешеход автоматически становится участником дорожного движения наравне с велосипедистом или водителем. Это значит, что, выходя на улицу в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он уже нарушает ПДД, что, несомненно, будет учитываться на суде. Поскольку участникам дорожного движения запрещено находится в нетрезвом состоянии, то вина пешехода будет в этом случае налицо. Даже если наезд произошел на пешеходном переходе, ответственность будет возложена на обоих участников дорожного инцидента.

Опасный «переход»

Намного более сложная ситуация возникает, когда наезд происходит на пешеходном переходе. В соответствии с пунктом 14.1 ПДД, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, которые ступают на проезжую часть. Следующим пунктом тех же правил предусмотрено обязательное снижение скорости и даже полная остановка автомобиля в случае замедления или торможения другого транспортного средства перед пешеходным переходом. Эти положения ПДД являются аксиомой и должны применяться каждым водителем на уровне подсознания. Именно поэтому в случае наезда на человека на «зебре» ответственность всегда ложиться на автомобилиста, независимо от обстоятельств.

Как избежать ответственности?

Для нашего общества стереотипным является мнение, будто у водителя нет никаких шансов избежать обвинительного приговора при наезде на пешехода. Подобная позиция, как правило, объясняется недоверием к российскому правосудию и приводит к неграмотному поведению после инцидента. На самом деле ответственность водителя наступает только в том случае, если его вина в дорожном происшествии будет доказана.

Чтобы отстоять свою невиновность, автомобилисту придется постараться. И прежде всего ему необходимо предпринять ряд мер сразу после совершения наезда. Даже опытный юрист вряд ли сможет помочь водителю, который не потрудился собрать доказательства своей невиновности:

• Первым делом после наезда водитель обязан оказать первую медицинскую помощь пострадавшему.
• После этого ему необходимо зафиксировать обстановку места происшествия и собрать контактные данные свидетелей.
• При наличии в районе столкновения камер наблюдения нужно направить запрос на получение записи в Центр телеавтоматического управления движением автотранспорта. Это желательно сделать как можно скорее, поскольку видеозаписи хранятся всего 3 дня, и в случае промедления вы рискуете потерять ценное доказательство своей невиновности.

С любыми вопросами по поводу таких инцидентов обращайтесь к специалистам компании «АвтоЮристы». Мы подскажем вам, что будет за наезд на пешехода в том или ином случае, посоветуем, как вести себя после инцидента, чтобы избежать ответственности, и поможем оспорить вину за дорожное происшествие. Получить бесплатную консультативную помощь вы сможете по телефону (812) 407-24-36.

• Обгон (объезд) автобуса на остановке
• Как подать в суд на Россгострах?
• Основное про разворот на перекрестке и лишении прав
• Профессиональная помощь на дороге
• Бесплатная юридическая консультация при ДТП
• Автоюристы на защите прав автомобилистов
• Вернуть права на месте. Как?
• Профессиональная защита – залог успеха
• Автоюрист как эффективная защита
• Квалифицированная помощь – залог своевременной компенсации ущерба от ДТП

• Лишение прав
• Независимая экспертиза
• Страховые споры
• Помощь при ДТП
• Помощь юриста в ГИБДД
• Некачественный ремонт
• Уголовный адвокат по ДТП 264 УК РФ
• Споры с автодилерами

Ответственность за наезд на пешехода вне пешеходного перехода

Ситуация — водитель сбил пешехода, который переходил дорогу ВНЕ пешеходного перехода и нарушал правила ПДД. В результате у пешехода перелом ноги и средний вред здоровью. Что грозит водителю, будет ли ответственность у пешехода и как водителю доказать свою невиновность (конечно, если по факту он не виновен).

Когда виноват пешеход, а водитель — нет

Рассмотрим ситуацию, с которой сталкивается водитель в городе чуть ли не каждый день.

Есть пешеходный переход и недалеко от него — остановка общественного транспорта. Вышедшему из троллейбуса или автобуса человеку по какой-либо причине лень пройти пару десятков метров до пешеходного перехода и он переходит дорогу сразу из-за автобуса. Или некая бабушка игнорирует находящуюся недалеко зебру и идёт через дорогу, как ей удобно (что встречается достаточно часто).

Итак, не вызывает сомнений, что в данной ситуации фактически виноват пешеход. Касательно ПДД он нарушает сразу несколько пунктов:

«4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
…
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

То есть
1. Если в зоне видимости есть пешеходный переход, переходить дорогу можно только по нему
2. Если есть необходимость перейти дорогу вне перехода, то пешеход должен убедиться, что не создаёт помех для движения транспорта.

Наказание водителя за наезд на пешехода вне перехода

Не зависимо от ситуации, водитель несёт ответственность за наезд на пешехода, даже если пешеход грубо нарушал ПДД или был «в стельку» пьяным. Это гражданско-правовая ответственность, которая регулируется ст. 1079 ГК РФ:

«Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса».

То есть, водитель в любом случае обязан оплатить лечение пострадавшего, даже если абсолютно не виноват в наезде. Также пострадавший имеет право подать иск «за моральный вред», но тут уже как решит суд.

Водитель не будет платить, только если докажут, что пешеход сам бросился под колёса, например, решил покончить жизнь самоубийством, либо это был мошенник, который таким образом хотел «развести» водителя на деньги, или наезд был совершён в результате сильного удара сзади в автомобиль и водитель физически не мог избежать наезда. То есть должны быть доказаны «обстоятельства непреодолимой силы». Но это встречается достаточно редко, и как правило, водитель платит за лечение пешехода.

Итак, в нашей ситуации, когда водитель абсолютно не виноват, а пешеход виноват, то наказание шофёра ограничивается описанной выше гражданско-правовой ответственностью и оплатой лечения пешехода.

Что касается административной ответственности и штрафов по статье 12.24 КоАП, то они возникают только в случае, если доказана виновность водителя.

Уголовная же ответственность возникает в любом случае, если причинен тяжкий вред здоровью или был смертельный исход, не зависимо от того, виноват водитель или нет. Но эту ситуацию в рамках данной статьи мы рассматривать не будем.

Наказание для пешехода

Что касается пешехода, то за нарушения правил ПДД он должен будет заплатить штраф 1 000 рублей согласно ст. 12.30 КоАП:

«1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, …, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей».

Также согласно ст. 1064 ГК РФ пешеход вроде как обязан возместить ущерб водителю, если возникли повреждения автомобиля:

«Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Но на практике это происходит крайне редко и суд редко обязывает пешехода выплачивать компенсацию водителю.

Что делать водителю, чтобы доказать свою фактическую невиновность

Если водитель не виновен в создании аварийной ситуации и сбил пешехода по вине самого пешехода, это ещё нужно доказать. Мы советуем:

1. Ни в коем случае не убегать и не оставлять место происшествия! Это только усугубит ситуацию

2. Максимально быстро оказать первую медицинскую помощь и вызвать скорую

3. Вызвать ГИБДД для оформления аварии

4. Максимально быстро, не дожидаясь приезда всех служб, зафиксировать на фото и видео все обстоятельства происходящего, собрать данные о свидетелях

Совсем хорошо, если в наличии будет запись с видеорегистратора.

Удачи на дорогах!

А тем, кто только собирается учиться водить автомобиль — приходите к нам в автошколу. Вы будете знать всё, что нужно хорошему водителю!

Автор статьи директор и ведущий преподаватель автошколы «Фортуна-Авто» Елена Александровна Исаева