Какое преступление следует считать совершенным в состоянии аффекта

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Извинительное убийство или убийство, совершенное в состоянии аффекта Текст научной статьи по специальности «Право»

Аффект как особое эмоциональное состояние является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков состава преступления. Прежде всего, эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта и изживает себя вместе с ним. Основным доминирующим мотивом аффективного преступления является месть за причиненную обиду, зло.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Извинительное убийство или убийство, совершенное в состоянии аффекта»

ИЗВИНИТЕЛЬНОЕ УБИЙСТВО ИЛИ УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Законодатель, суд, и тысячелетняя мудрость веков давно выработала положение, в виде математической истины, не допускающей никакого возражения, что не всякое убийство следует считать умышленным убийством, что между убийством при других условиях может быть величайшая разница и законодатель отвел для другого убийства название запальчивого [1]. Одним из таких «запальчивых» убийств, убийств извинительных, называют убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Аффектами называются чрезвычайно сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные эмоциональные состояния. Аффекты возникают большей частью внезапно и продолжаются иногда всего несколько минут. В состоянии аффекта сознание, способность представлять и мыслить суживаются, подавляются. При этом сильное эмоциональное возбуждение проявляется в бурных движениях, в беспорядочной речи, часто в выкриках. Действия человека при аффектах проявляются в виде взрывов.

Статья 107 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Практика применения статей 107, 113 УК РФ связана с проблемами квалификации аффектированных составов преступлений. Законодательные конструкции указанных норм таковы, что создают возможность для различного их толкования. При этом обобщенная судебная практика в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ содержит положения, диаметрально противоположные друг другу. Следовательно, возникает необходимость в разработке единого подхода к их пониманию.

Проблема осуществления личностного подхода, учета психологических особенностей лица, совершившего преступление, всегда была и остается весьма актуальной.

Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, представляет определенные трудности. В 26,2 % случаев совершения убийств

* Доцент кафедры Права, кандидат биологических наук.

в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2 % случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией. Не встретилось ни одного случая экспертизы аффекта, ранее судимого за хулиганство, кражу, вымогательство. Зато попытки обоснованного, а чаще необоснованного поиска совершения деяния в состоянии аффекта часто отмечались, если на скамье подсудимых оказывались интеллигент, супруга алкоголика, оскорбленный муж и другие «жертвы». Таким образом, концепция аффекта в Уголовном кодексе РФ — это попытка гуманизации уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц без антисоциальных установок, криминальной направленности, уголовного прошлого [5].

Сам по себе аффект является критической точкой чувства, переживания. Аффективные состояния характеризуются как состояния пониженной правоспособности. Существует несколько видов аффектов.

Патологический аффект — кратковременное, сверхинтенсивное переживание, достигающее такой степени, при которой наступает полное помрачение сознания и парализация воли. Патологический аффект — такой вид аффекта, который полностью исключает вменяемость, а, следовательно, и уголовную ответственность за совершенное деяние.

Физиологический аффект — такое эмоциональное состояние лица, при котором оно является вменяемым, однако его сознание существенно ограничено. В отличие от патологического аффекта, при физиологическом аффекте лицо сознает свои действия, может ими управлять, либо имеет возможность сознавать свои действия. Именно поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта подлежит уголовной ответственности.

Классический аффект — стремительная, бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера. Следует непосредственно за противоправным действием потерпевшего, длится крайне малый период времени, после чего наступает спад. Законодатель так определяет понятие «противоправного действия» применительно к классическому аффекту: «насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего».

В отличие от классического аффекта первая фаза кумулятивного аффекта обычно сильно растянута во времени — от нескольких месяцев до нескольких лет. В течение этого времени развивается психотравмирующая ситуация, которая обуславливает кумуляцию (накопление) эмоционального напряжения у обвиняемого. Сам по себе аффективный взрыв может наступить и по незначительному поводу, который играет роль «последней капли». Применительно к кумулятивному аффекту законодатель определяет причину возникновения сильного душевного волнения как «длительную психо-травмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего».

Классическому и кумулятивному аффекту свойственна внезапность, то есть непосредственное следование реакции после соответствующего поведения потерпевшего [3].

Существует также группа аффектов, вопрос диагностики которых дискутируется врачами-психологами. Нельзя не отметить, что разногласия во мнениях врачей, как источник «неустранимых сомнений» (ст. 49 Конституции РФ) дают возможность для улучшения положения обвиняемого.

Эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение может возникать у личностей робких, нерешительных, склонных выражать агрессию (в необходимых случаях) в социально допустимой форме. Указанное эмоциональное состояние возникает при условии затяжного течения конфликтной ситуации, накопление эмоционального напряжения в течение нескольких лет (сродни кумулятивному аффекту), как правило, в сфере семейных отношений, или в строго регламентированных условиях военной службы. Нередко на протяжении течения указанной конфликтной ситуации, у обвиняемого наличествует депрессия, суицидальные попытки, иные попытки ухода из ситуации. На таком фоне пик эмоционального возбуждения может быть спровоцирован даже незначительными воздействиями. Самое главное отличие данного эмоционального состояния от кумулятивного аффекта заключается в том, что нарастание эмоционального возбуждения происходит более сглажено, однако на высоте пика возбуждения происходит типичное сужение сознания. Эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и поведение обычно характеризуются меньшей интенсивностью и силой переживаний, чем при эмоциональном возбуждении, но при определенном сочетании факторов напряжение может достигать такого уровня, при котором происходит частичное сужение сознания, происходят ошибки в восприятии действительности, снижение контроля, ошибки в выборе поведения [2].

В статье 107 УК РФ в качестве самостоятельного основания, способного вызвать аффект, названо издевательство. Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.

Аффект может возникнуть под влиянием иных противозаконных действий (бездействий) потерпевшего. Данные поведенческие акты, хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновных или других лиц. К таковым можно отнести: дерзкое самоуправство, шантаж, клевету, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, надругательством над могилой, кражу, мошенничество. К формам бездействия можно отнести случаи, когда, например, должностное лицо не выполняет законных требований виновного (не-

выплата длительное время заработной платы), неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать.

Существенным дополнением в ст. 107 УК РФ по сравнению с предыдущим законом явилось понятие «аморальное действие (бездействие) со стороны потерпевшего». В сознании большинства членов общества всегда были аморальными предательство, обман, разврат и другое. В связи с этим аффект может быть вызван, например, очевидным фактом супружеской измены. Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Повторение психотравмирующих ситуаций ведет к аккумуляции аффекта. Непосредственным поводом для его возникновения могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление или иные противоправные или аморальные действия потерпевшего.

В статье 107 УК РФ выделен квалифицированный вид данного преступления — убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Решающим в этом случае является то, что убийства совершены в состоянии аффекта, вызванного обстоятельствами, связанными с противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Если же хотя бы один из потерпевших не совершал никаких действий, указанных в ч. 1 ст. 107 УК РФ, то лишение жизни такого лица должно расцениваться по ст. 105 УК РФ (так называемое смещение аффекта). В случаях, когда виновный при наличии единого умысла совершает в состоянии аффекта убийство одного человека и покушение на жизнь другого, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ, поскольку преступное намерение убить двух и более лиц не было осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного [4].

До сих пор не нашел своего однозначного решения вопрос о виде умысла в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Автор придерживается мнения, согласно которому убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым умыслом, так и косвенным. В некоторых случаях действия виновного характеризуются определенностью и целенаправленностью, но такие случаи убийства с прямым определенным умыслом не типичны для исследуемого состава преступления, и, в основном, оно совершается с прямым неопределенным либо косвенным умыслом.

Психическое состояние виновного, обусловленное воздействием аффекта, образует и специфическую характеристику мотива. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. Основным мотивом аффективного убийства является месть. Другим типичным мотивом таких убийств является ревность. Аффект почти всегда возникает, как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою

правоту и наказать виновного, а терпимость, самообладание — это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта.

Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться, поэтому избыточная фиксация на биологических, генетических началах развития аффекта затемняет главную правовую проблему — предупреждение неправомерного поведения. Правовое воспитание по поиску приемлемого выхода из конфликтных ситуаций — наиважнейшая правовая проблема, связанная не только с профилактикой преступлений, совершенных в состоянии аффекта, но и преступности в целом

1. Брайчева А. Аффективные состояния с позиции адвоката [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.braicheva.ru/public/17-affektiv-nye-sostoyaniya-s-pozicii-advokata.html.

2. Основные понятия аффективных процессов [Электронный ресурс]. -Режим доступа http://evcppk.ru/osnovy-sudebno-psixologicheskoj-yekspertizy/ 1798-osnovnye-ponyatiya-affektivnyx-processov.html.

3. Размышления о неконтролированных поступках и их последствиях. Состояние аффекта [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://nastojascha-j a. livej ournal. com/3922. html.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г. №329-Ф3) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Вер. Проф.

5. Элоян С.А. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в состоянии аффекта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://rae/forum 2011/22/1599 russian-scientists.ru>communication/forum.

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ И ОТХОДОВ (СТ. 247 УК РФ)

Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, г. Бузулук

В статье раскрываются понятие и содержание общественно опасных последствий, наличие которых влечет наступление уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, предлагается внесение дополнений в действующее законодательство.

* Старший преподаватель кафедры Гражданского права и процесса.

Убийство, совершенное в состояние аффекта (случай из практики) Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

АФФЕКТ / УБИЙСТВО / ОБВИНЯЕМЫЙ / ЭКСПЕРТИЗА / ЭТАПЫ АФФЕКТА / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ / ЛИЧНОСТЬ / EXPERT’S MISTAKES / AFFECT / MURDER / DEFENDANT / EXPERTISE / PHASES OF AFFECT / CRIME / PERSONALITY

Аннотация научной статьи по прочим медицинским наукам, автор научной работы — Кокорин Павел Александрович

В статье рассматриваются проблемы сложности раскрытия убийств данной категории на примере конкретного убийства, совершенного в п. Усть-Ордынский Иркутской области. В частности, подробно изложены следующие элементы: понятие аффекта , уголовно-правовые признаки аффекта , психологические признаки аффекта , этапы аффекта , виды аффекта (аномальные аффекты , кумулятивный аффект и другие), индивидуально-психологические особенности личности , предрасполагающие к возникновению аффекта

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A heat — of -passion killing (practical experience)

The article considers some difficulties of murder detection of this category by presenting the case of killing committed in v. Ust-Ordyunskii of Irkusk region. In particular, it presents in full details the following elements: the concept » affect «, criminal and legal signs of affect , psychological signs of affect , phases of affect , types of affect (anomalous affects, cumulative affects and others), personality ‘s individual and psychological features predisposed to affect

Текст научной работы на тему «Убийство, совершенное в состояние аффекта (случай из практики)»

ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИСТИКИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ)

«Видеть легко, трудно предвидеть».

Кто бы мог предвидеть, что она предаст? Предаст грязно, мелко и пошло. Предательство заключалось не в том, что она изменила ему с другим мужчиной, а в том, что предала память, воспоминания личных отношений, изменнически выдала другому их тайну.

Звали его Антон. Пахло от него всегда хлебом и молоком, и было бы странно, если от него пахло, например, одеколоном. Тело у него было распухшее, неповоротливое и рыхлое. Взгляд спокойный, унылый и мутный. Вообще о нем иногда говорили: «с ним каши не сваришь». Погибшая Оксана была очень хороша собой. Кроме того, что она умела петь, рисовать, играть на рояли, она всегда и везде успевала. Всю работу делала не как-нибудь, а с талантом. Глаза у неё были кроткие, недоумевающие. Талия тонкая как у осы, а волосы мягкие и короткие. На лице было выражение материнства и покорности, какое бывает у порядочных женщин.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство, совершенное в состоянии аффекта названо убийством, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть, сначала необходимо дать определение понятия «аффект».

В психологии аффект (с латинского а^есШэ — совершать согласно с чувством), характеризуется кратковременной, чрезвычайно сильной эмоциональной вспышкой, взрывного характера. То есть, психологами аффект рассматривается как разновидность эмоций1.

В психиатрии аффект определяется как кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях, когда субъект не справляется с ситуацией. При аффекте наблюдаются не только нарушения в эмоциональной сфере, но и в волевой регуляции действий человека и в сознании2. В отличие от эмоций в их обычном течении (гнева, страха, мести и т. д.), аффект характеризуется экзальтированностью, всеохватностью и подавляющим действием на психику человека, что искажает отражательные и контрольные функции.

Поведение субъекта при аффекте регулируется не заранее обдуманной целью, а тем чувством, которое полностью захватывает личность и вызывает импульсивные действия. При аффекте наблюдается нарушение сознания, проявляющееся в утрате способности правильно воспринимать реальную действительность и объективно оценивать обстоятельства.

С уголовно-правовой точки зрения аффект также обладает рядом специфических признаков.

Во-первых, это не внешнее (эмоциональное), а внутреннее (душевное) состояние лица. В состояние аффекта нарушается важнейший механизм деятельности — избирательность в выборе поведенческого акта, резко изменяется привычное поведение человека, деформируются его установки, жизненные позиции, нарушается способность установления взаимодействий между явлениями. В сознании начинает доминировать какое-либо одно, часто искаженное представление. Это называется «сужением» сознания.

Второй элемент аффекта, который необходимо разобрать и который имеет основное значение при анализе объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, это то, был ли аффект вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Кроме того, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, ст. 107 УК РФ содержит вторую часть, где речь идет не только о действиях потерпевшего, но и бездействии, а также о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

То, что касается насилия, издевательства или тяжкого оскорбления, то здесь, как правило, сложностей не возникает. Насилие может носить как физический, так и психологический характер. Физическое насилие может состоять в нанесении побоев, причинении телесных повреждений, лишении свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных действий.

Психологическое насилие также может проявляться в психологическом давлении, угрозах расправой, разглашением каких-либо сведений, компрометирующих виновного, либо других лиц и т. д.

Издевательство — это чаще те же насильственные действия, которые характеризуются цинизмом (например, глумление и т. д.). Эти действия чаще растянуты во времени.

Оскорбление следует понимать как грубое унижение чести и достоинства. Признание оскорбления тяжким, зависит от индивидуальных особенностей личности виновного (беременность, болезненное состояние, особенности характера и т. п.). Для правильного решения вопроса о том, является ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в совокупности с иными противоправными, аморальными действиями, либо бездействием потерпевшего. К ним относятся, например, предательство друга, измена супруги и т. д.

Оскорбление следует считать тяжким, когда оно грубо унижает честь и достоинство личности и выражено в неприличной форме (в циничном оскорблении, нецензурной брани и т. д.).

Закон предусматривает наряду с насилием, издевательством, тяжким оскорблением, также следующие виды «провокаций» со стороны потерпевшего: иные противоправные действия

(бездействия) потерпевшего; аморальные действия (бездействия) потерпевшего; систематическое аморальное, либо противоправное поведение потерпевшего.

Под иными противоправными действиями (бездействиями) потерпевшего следует понимать также поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством, оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного и других лиц.

Тем самым, рамки применения ст. 107 УК РФ расширены. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение вреда здоровью без признаков насилия, шантаж, клевета, повреждение и уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, невозвращение крупной суммы долга и т. д. Под аморальными действиями (бездействием) понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта, например, очевидный факт супружеской измены. Кроме того, законодатель «легализовал» и так называемый «капельный» аффект, то есть аффект, связанный с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье возникают постоянные скандалы, дебоши, оскорбления, драки. Когда «чаша терпения» переполняется, кто-нибудь из отчаявшихся домочадцев в состоянии аффекта убивает его.

В-третьих, законодатель говорит о несоразмерности реакции обвиняемого провоцирующему воздействию со стороны потерпевшего (несоответствие фактического содержания и общественной опасности аффективных действий, аналогичным характеристикам неправомерного поведения потерпевшего).

В-четвертых, в норме уголовного закона говорится о том, что преступление всегда носит более тяжкий характер, чем действия потерпевшего. Это косвенно свидетельствует об искажениях в оценке и реакции лица на ситуацию.

В-пятых, законодатель, говоря о преступлении, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, называет это состояние «аффектом», тем самым констатируя невозможность делать вывод о наличии или отсутствии «внезапно сильного душевного волнения» по одним лишь объективным данным (предшествовавшие преступлению неправомерное поведение потерпевшего, характер действий лица, заявления подозреваемого (обвиняемого) и т. д.), указывая категорично, что здесь необходимы специальные познания. Учитывая разносторонние взгляды на аффект в психологии и психиатрии думаю, что правильнее состояние

аффекта устанавливать в процессе не психологической, а психолого-психиатрической экспертизы.

Но вернемся к ситуации с Антоном и Оксаной. Из материалов уголовного дела видно, что 2 сентября 2003 г. Антон совершил убийство Оксаны в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах: около 19-20 часов Антон приехал к своей возлюбленной домой. Дома у Оксаны кроме неё находился гражданин Б., на столе стояла недопитая бутылка водки и закуска. На вопрос Антона: «Что здесь делает гр-н Б.?», Оксана ответила: «Что отношения её с Антоном закончились, а любит она гражданина Б.». На вопрос Антона: «Спит ли она с гр-ном Б.?», Оксана ответила утвердительно. Со слов свидетеля Б., «. Антон стал часто дышать и быстро-быстро пошел по дому в направлении кухни, руки у него стали трястись, шея надулась и побагровела». На кухне Антон взял нож подошел к Оксане и стал угрожать ей. Оксана не испугалась, а сказала ему: «Попробуй ударь, у тебя духу не хватит». После этого Антон ударил Оксану несколько раз ножом, а потом погнался с ножом за гражданином Б., который успел выскочить на улицу. После того, как погоня не удалась, Антон вер-

нулся на место происшествия, вызвал машину скорой помощи, а затем милицию. От полученных ножевых ранений наступила смерть потерпевшей.

При производстве экспертизы аффекта экспертам необходимо доказать следующее: показать причину аффекта, определить момент его возникновения, проследить динамику состояния, установить влияние аффекта на сознание обвиняемого, установить возможность совершения каких-либо действий, рассмотреть этапы эмоционального состояния обвиняемого во время совершения преступления, а также указать индивидуальные психологические особенности личности, предрасполагающих возникновению аффекта.

В реальной действительности очень трудно указать причину аффекта. Основным условием, провоцирующим возникновение аффекта, является наличие конкретной ситуации. Анализ ситуации, предшествующий конфликту, повлекшему за собой смерть Оксаны, подтверждает то, что ситуация предрасполагала к возникновению аффекта, поскольку имело место как психическая агрессия Оксаны по отношению к обвиняемому (выраженная в словах: «я с ним сплю, и попробуй ударь, у тебя духу не хватит»), так и в том, что у Антона даже не было подозрений на возможную измену со стороны Оксаны, поскольку он горячо любил её.

При диагностике аффекта в процессе пси-холого-психиатрической экспертизы очень важно не только установить начало аффекта, его признаки, но и выделить его этапы.

Традиционно выделяют три этапа: на первом этапе резко дезорганизуется вся психическая деятельность, нарушается ориентировка в окружающей действительности. Началом аффекта в случае Антона с Оксаной, можно считать признание потерпевшей в своей измене. На втором этапе перевозбуждение сопровождается

резкими, большой силы, автоматическими, плохо контролируемыми действиями. Большое количество повреждений, нанесенных потерпевшей, могло создать внешне обманчивую ситуацию о нанесении их с особой жестокостью. На самом деле, это подтверждает факт нахождения Антона в состоянии аффекта. На третьем, заключительном этапе, происходит спад нервного напряжения, возникает состояние резкой слабости, депрессии и даже сна.

Безусловно, состояние аффекта не относится к состоянию невменяемости. Импульсивные действия, совершенные в состоянии аффекта являются малоосознанными, но все-таки, связанными с сознанием.

Преступления, совершенные в состоянии аффекта уголовно наказуемы, так как считается, что человек в состоянии предотвратить наступление аффекта, а сами противоправные действия зависят от установок личности, от системы отношений к различным явлениям действительности и других факторов.

В специальной литературе часто упоминается так называемые «аномальные аффекты»3. С этим трудно согласиться, поскольку сам по себе аффект является аномальной реакцией. Трудность же диагностики аффекта при определенных состояниях субъекта нельзя смешивать с самим предметом исследования.

Сложность возникает и при оценке так называемого кумулятивного аффекта. В одном из рассмотренных уголовных дел убийство было квалифицировано по ст. 107 УК РФ на основе результатов комплексной психолого-психиатри-ческой экспертизы. Эксперты оценили состояние обвиняемого, как аффект. По материалам уголовного дела муж ночью зарубил топором свою спящую жену. Убежден, что в данном случае, действия обвиняемого необходимо было квалифицировать, как убийство из ревности по ст. 105 УК РФ.

Другая ошибка, допускаемая в заключениях психолого-психиатрических экспертиз, на мой взгляд, заключается в том, что аффект устанавливают у лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Это сложно, поскольку алкоголь, как известно, снижает возможности волевого контроля над поведением и правильной оценкой ситуации. Хотя однозначного мнения о взаимосвязи алкогольного опьянения с возникновение аффективных реакций в литературе не содержится, а в монографии М. М. Коченова вообще отсутствуют данные на этот счет4, наш опыт-свидетельствует о том, что разграничить чистую аффективную реакцию и поведение лица, находящегося в алкогольном опьянении, вообще невозможно.

И, наконец, в заключениях психолого-психи-атрических экспертиз мною встречались выводы с формулировками такого вида: «. состояние не достигло степени физиологического, но сопровождалось изменениями волевой и интеллектуальной сфер..». Думается, что это игра слов. Изменения волевой и интеллектуальной сфер могут быть и не связаны с аффектом. Если же говорить о критериях глубины аффективного возбуждения, то это как раз те диагностические

признаки, которые позволяют нам отдифференцировать обычные эмоциональные реакции от аффекта.

К числу индивидуально-психологических особенностей личности, предрасполагающих к возникновению аффекта, относятся следующие: комплекс врожденных свойств нервной системы, предрасполагающих к возникновению аффекта -легкая возбудимость, повышенная чувствительность к раздражителям, невыносливость к сильным и значимым раздражителям, инертность нервных процессов и другие; специфическая структура личности, в частности особенности самооценки; возрастные особенности субъекта; психо-физиологическое состояние субъекта в момент совершения преступления. Таким образом, многие факторы предрасполагают к возникновению аффекта. Но бесспорным, основным моментом в диагностике аффективного состояния является сама динамика аффекта. Необходимо оценивать и анализ поведения субъекта после совершения преступления.

В заключение следует отметить: анализ уголовных дел свидетельствует о том, что немало судебных ошибок допускается при установлении факта нахождения виновного в состоянии аффекта. Для исключения ошибок необходимо по каждому уголовному делу проводить судебную психолого-психиатрическую экспертизу, так как только специалисты, обладающие познаниями в области психологии и психиатрии, способны дать научно обоснованное и правильное заключение по данному вопросу.

1 Лазарус Р. Теория стресс и психологические исследования // Эмоциональный стресс. Л., 1970.

2 Жмуров В. А. Общая психопатология. Иркутск, 1986. С. 134.

3 Романов В. Домашний адвокат. М., 1996. № 4.

4 Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1976.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Как и в предыдущем случае, объект и объективная сторона состава преступления совпадают с данными признаками, рассмотренными применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство в состоянии аффекта традиционно относится к числу привилегированных. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступает особое психоэмоциональное состояние виновного — сильное душевное волнение (аффект), вызванное виктимным поведением потерпевшего от преступления.

Законодатель использует понятия «сильное душевное волнение» и «аффект» в качестве равнозначных. Вместе с тем судебная практика придает им различный смысл. Аффект рассматривается лишь в качестве психолого-психиатрической характеристики состояния виновного во время убийства, служащей одним из доказательств наличия у него сильного душевного волнения. Вместе с тем само это сильное душевное волнение может и не сопровождаться аффектом.

Для определения психологического и психического состояния виновного в момент совершения преступления следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Однако указание экспертов на то, что состояние виновного в момент преступления не носило характера физиологического аффекта, не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку этого состояния, так как ее дает сам правоприменитель, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство, иные обстоятельства дела.

Сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.

Аффект является высшим проявлением сильного душевного волнения. В судебной психиатрии аффект классифицируется на патологический, который исключает вменяемость (см. комментарий к ст. 21 УК РФ), и физиологический, о котором речь идет в ст. ст. 107, 113 УК РФ. Эта градация основана на характере и степени влияния психического состояния на сознание и волю субъекта.

Физиологический аффект характеризуется торможением функций коры головного мозга и раскрепощением подкорковых центров, что приводит к нарушению сознательно-волевых процессов. Предвидение последствий своих деяний становится смутным; контроль за поведением — импульсивным, хаотичным, нецеленаправленным; нарушается внимание (оно становится прикованным к источнику аффекта); происходит мобилизация всех сил организма для эмоциональной разрядки, сопровождаемая мощным выбросом адреналина в кровь, повышенной двигательной активностью и прибавкой физической силы. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного; выход из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

Обязательным признаком аффективного состояния является внезапность его возникновения. При решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим, следует исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде.

Согласно закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания — противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, даже если виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного волнения. Основаниями сильного душевного волнения закон признает:

а) насилие, т.е. физическое или психическое воздействие на субъект преступления. Физическое насилие — это побои или умышленное неправомерное причинение физического вреда здоровью человека против или помимо его воли. Психическое насилие — это реальная, действительная угроза со стороны потерпевшего причинить вред правоохраняемым интересам субъекта преступления. Важно, что это насилие носит неправомерный характер; законные действия потерпевшего, даже связанные с причинением вреда физическому или психическому здоровью субъекта преступления, не являются основанием сильного душевного волнения в смысле ст. 107 УК РФ. Если насилие со стороны потерпевшего создавало право на необходимую оборону, то лишение жизни посягающего может образовывать состав преступления только при наличии признаков, предусмотренных в ст. 108 УК РФ; ст. 107 УК РФ в данном случае не применяется;

б) издевательство — это сознательное причинение нравственных страданий путем физического или психического (информационного) воздействия на человека; оно может носить разовый (например, злая насмешка) или длящийся (например, систематическое порицание, травля) характер;

в) тяжкое оскорбление — это грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Тяжкое оскорбление может обладать всеми признаками состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, в том числе и неприличной формой. Однако этого недостаточно для характеристики оскорбления как тяжкого. Необходимо, чтобы унижение чести и достоинства носило глубокий, циничный, исключительный характер, который оценивается в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. Более того, в силу сложившейся практики тяжким оскорблением могут быть признаны и действия, формально не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ (например, поведение потерпевшего, наблюдавшего процесс изнасилования и не препятствовавшего ему, не может быть оценено в отрыве от действий насильника, а потому признается унижающим честь и достоинство женщины и расценивается как тяжкое оскорбление);

г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего — это такое поведение, которое нарушает нравственные или правовые нормы. Это могут быть не связанные с применением насилия преступления (например, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества и др.), иные правонарушения, а также безнравственные поступки (например, супружеская измена или систематическое пьянство). Важно, что убийство должно быть квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта независимо от того, повлекли или могли повлечь эти действия тяжкие последствия для виновного или его близких;

д) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — это определенная совокупность негативных жизненных обстоятельств, связанных с поведением потерпевшего, которые осознаются виновным как нежелательные, психотравмирующие. Эта ситуация характеризуется длительным накоплением отрицательных эмоций и завершается психоэмоциональным взрывом, когда очередной эпизод поведения потерпевшего или иные действия (например, сообщение третьим лицом виновному о неизвестных ему фактах противоправного или аморального поведения потерпевшего) переполняют «чашу терпения».

Указанные в законе основания (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, противоправное или аморальное поведение, психотравмирующая ситуация) могут послужить причиной возникновения сильного душевного волнения лишь в сочетании с психологическими особенностями личности человека (активной позицией, ранимостью, ориентацией на принятые нормы поведения, потребностью защищать и т.д.). При этом виктимные действия потерпевшего могут быть направлены как непосредственно против виновного лица, так и против иных лиц.

При квалификации убийства в состоянии аффекта большое значение имеет время как признак объективной стороны преступления. Следует различать время возникновения основания сильного душевного волнения, время возникновения самого сильного душевного волнения, время возникновения и реализации умысла на убийство. Как правило, при классическом аффекте между отмеченными временными точками нет или существует крайне незначительный разрыв. Практика последовательно придерживается этого мнения: убийство в состоянии сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством, а в случае наличия такового его продолжительность должна устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем включение в число оснований сильного душевного волнения психотравмирующей ситуации позволяет установить, что поведение, служащее основанием возникновения душевного волнения, может отстоять во времени от самого аффекта (в данном случае — кумулятивного). Главное, чтобы умысел на убийство возник и его реализация состоялась во время нахождения виновного в состоянии сильного душевного волнения.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Умысел может быть конкретизированным или неконкретизированным, в последнем случае квалификация содеянного осуществляется в соответствии с фактически наступившими последствиями. Неосторожное причинение смерти в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 109 УК РФ; состояние сильного душевного волнения в данном случае признается смягчающим наказание обстоятельством.

Мотивы убийства могут быть различными, они связаны с противоправным или аморальным поведением потерпевшего (месть, ревность и т.д.). Не влияя на квалификацию, они имеют важное доказательственное значение для установления сильного душевного волнения и могут быть учтены при назначении наказания.

Ошибка в личности потерпевшего не исключает ответственности по ст. 107 УК РФ.

Субъектом убийства в состоянии аффекта является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (субъект общий). Лица в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет за умышленное причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения ответственности не несут.

Квалифицирующим признаком преступления является убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ). По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется причинение смерти двум или более потерпевшим, если противоправные или аморальные действия, послужившие поводом к аффекту, совершены каждым из них. При этом в силу сложившейся практики не имеет значения, совершается ли одновременное лишение жизни двух или более лиц либо виновный совершает два или более аффектированных убийства с разрывом во времени. Если в ситуации убийства двух лиц в состоянии аффекта действия виновного не приводят к смерти одного из потерпевших, содеянное (по аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда в части квалификации убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. В ситуации убийства двух или более лиц, когда состояние сильного душевного волнения было вызвано поведением лишь некоторых из них, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 107 и ст. 105 УК РФ. Умышленное причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения одному потерпевшему и неосторожное причинение смерти другому лицу, чье поведение не связано с возникновением аффекта, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 109 УК РФ.

Совершение в состоянии сильного душевного волнения убийства при наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не меняет квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е», «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Судом правильно дана юридическая оценка действиям Малюгина А.О. в отношении К. как убийства, и оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, в том числе на ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитники, не имеется.

— осужденный Гладков В.В. указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не устранил имеющиеся противоречия. Считает, что судебное следствие проведено предвзято, с обвинительным уклоном, поскольку председательствующий неоднократно прерывал его выступление, не предоставил ему последнего слова, ходатайства стороны защиты были оставлены без удовлетворения, полагает, что протокол допроса Гладкова П.В. является недопустимым доказательством, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется. Вместе с тем указывает, что его действия были вызваны неправомерным поведением потерпевшего, поэтому их следовало квалифицировать по ст. 107 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о его личности.

Считает, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107, ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим, . и противоправное поведение К. Считает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств должна быть признана исключительной и наказание назначено по правилам ст. 64 УК РФ. Раскаивается в содеянном, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, также просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить наказание до фактически отбытого.

Заявленное после ознакомления с материалами дела 30 мая 2016 года адвокатом Кареповым А.Н. ходатайство о переквалификации действий Кирпичева на ч. 1 ст. 107 УК РФ, разрешено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 2 л.д. 177).
Органами предварительного расследования и судом проверялось психическое состояние Кирпичева. Из материалов дела следует, что Кирпичев на учете у психиатра не состоял, служил в армии, после чего занимался общественно полезным трудом. При проведении амбулаторной экспертизы установлено, что у Кирпичева ясное сознание, он верно ориентирован, его мышление было логичным. Кроме того, судом была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертизы, в ходе которой Кирпичев был обследован непосредственно. Целенаправленные, осмысленные действия Кирпичева, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта подтверждают вывод суда о его вменяемости.

Считает, что эксперты, выйдя за рамки поставленных вопросов, необоснованно указали на его состояние опьянения в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку исследований на этот счет они не проводили и специальных познаний для такого вывода не имели. Полагает, что данная экспертиза проводилась формально и с нарушением закона, так как он был обследован вне психиатрической организации, в заключении эксперты не дали полных ответов на поставленные вопросы и не выяснили вопрос о наличии у него состояния аффекта. Утверждает, что в результате аморальных и противоправных действий потерпевших у него возникло состояние сильного душевного волнения, под воздействием которого и было совершено общественно опасное деяние. По мнению осужденного, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Щ. о том, что потерпевший Б. сделал непристойное предложение, схватил ее за руку и потащил в комнату. При этом потерпевшие действовали аморально, агрессивно, применили к нему физическое насилие, а Б. не выпускал его из квартиры, стал наносить ему удары ножом по различным частям тела, а П. ударила его по голове твердым тупым предметом. Защищаясь от действий потерпевших, он находился в состоянии сильного душевного волнения. Считает, что при таких обстоятельствах суду следовало квалифицировать его действия по ст. 107 УК РФ.

Осужденным Фалилеевым на приговор суда подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд неверно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшей у него не было; судом нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; комплексная стационарная экспертиза была проведена не тем экспертным учреждением, которое было указано в постановлении Верховного Суда Республики Бурятия от 01.06.2016 г.; в заключении не указано о разъяснении экспертам положений ст. 307 УК РФ, ст. 57 УПК РФ; экспертиза была проведена «с грубыми нарушениями норм УПК РФ», при проведении экспертизы не были использованы необходимые «методы исследования личности, памяти, восприятия формы предметов». По мнению осужденного, заключение экспертов за N 2272 является недопустимым доказательством и подлежит исключению; полагает, что по делу должна быть проведена повторная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы в «ФМИЦПН имени В.Л. Сербского». Как считает осужденный Фалилеев, суд неверно квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ; полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, поскольку преступление он совершил в состоянии аффекта; при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В итоге осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

— адвокат Дасова З.А. в интересах осужденного Петрова Е.В. просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона; ссылается на то, что само по себе нанесение множественных ранений не свидетельствует о совершении Петровым Е.В. убийства с особой жестокостью, и что во время совершения преступления Петров Е.В. находился в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными действиями со стороны потерпевшей, что подтверждено материалами дела и проведенной судебно-психиатрической экспертизой;

В апелляционной жалобе осужденная Эшанкулова Г.М. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел аморального и противоправного поведения потерпевшего, его причастность к совершению насильственных действий сексуального характера в отношении ее малолетнего ребенка. Указывает, что умысла на причинение смерти не имела, одна воспитывает двоих детей, имеет мать инвалида 2 группы, относится к малочисленному коренному народу Севера, который испытывает притеснения по национальному признаку. Считает выводы повторной психиатрической экспертизы предвзятыми, не соответствующими действительности, поскольку на выводы экспертов повлияла конфликтная ситуация с психологом, которой она заявляла отвод. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 107 УК РФ. К жалобе прилагает справку о нахождении на диспансерном учете по контакту по туберкулезу.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ и снизить ему наказание с учетом положительных характеристик и состояния здоровья.
Адвокат Лябихова Т.П., в защиту интересов осужденного, в апелляционной жалобе также просит о переквалификации действий Гришанова по факту убийства потерпевших на ст. 107 УК РФ как убийство в состоянии аффекта.

Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 107 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо отменить и дело направить на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., а также выступления осужденного Решетникова А.А. и его защитника — адвоката Кротовой С.В., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, изменении приговора, переквалификации действий Решетникова на ч. 1 ст. 107 УК РФ и о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

Какое преступление следует считать совершенным в состоянии аффекта