11 признаков незаконного дробления бизнеса
Создание нескольких самостоятельных организаций не запрещено законом. Если под новый вид деятельности предприниматель открывает отдельное юридическое лицо – это вполне логичный и законный путь. Но ФНС России ищет иной умысел – сокращение налоговой нагрузки в результате номинального дробления бизнеса и распределения выручки по разным организациям.
 |
| © Jack_Aloya / Фотобанк Фотодженика |
Позиция налоговой в части определения схем дробления бизнеса впервые четко определена в Письме ФНС России от 29 декабря 2018 г. № ЕД-4-2/25984. В указанном документе обозначено, что ФНС России усилила контрольно-аналитическую позицию по выявлению нарушений использования юридическими лицами налоговых преимуществ в виде специальных налоговых режимов, которые установлены только для малого бизнеса в качестве его поддержки государством.
При выявлении случаев дробления бизнеса организации рискуют быть привлеченными к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату или неполную уплату налогов, а также получить требования уплатить налог на прибыль, НДС, в отдельных случаях НДФЛ, рассчитанные налоговыми органами, с учетом пени и штрафов.
На что обращают внимание инспекторы при проверке? Давайте разбираться.
Есть 11 признаков дробления, которые могут навести налоговую на мысль о «злом» умысле.
Новая организация использует тот же адрес регистрации, что и ранее созданная.
В 2015 году в Хабаровске рассматривалось дело на основании кассационной жалобы от налоговой службы, которую суд, правда, не удовлетворил (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу от 21 января 2015 г. № Ф03-5980/2014). Налоговики посчитали, что у предпринимателя был умысел необоснованной налоговой выгоды, но жалобу суд не удовлетворил, потому что для доказательства факта наличия взаимозависимых организаций одного лишь совпадения адресов регистрации недостаточно.
Новое юридическое лицо создано непосредственно перед увеличением оборота действующей организации.
В 2020 году одна из нижегородских компаний получила предписание о доуплате налогов на крупную сумму, потому что инспекция зафиксировала увеличение оборотных средств и прибыли сразу после разделения бизнеса. Организация попыталась обжаловать решение в суде, аргументируя дробление созданием новых компаний в целях расширения номенклатуры выпускаемой продукции и привлечением новых инвестиций. Суд в обжаловании отказал и оставил решение в силе (Постановление Арбитражного суда Нижегородской области суда от 25 марта 2022 г. по делу № А43-3135/2021).
При принятии решения о расширении бизнеса и создании новых юридических лиц надо понимать возможные риски и иметь аргументированную доказательную базу в случае предъявления претензий от ФНС России.
Создание новой организации обусловлено приближением существующей компании к предельным значениям, ограничивающим применение льготного налогового режима.
Компания создала в 2010 году несколько ООО с практически одинаковыми названиями. В 2015 году налоговая инспекция вынесла решение о доначислении налогов на прибыль и имущество и выплате пеней и штрафов, усмотрев в действиях предпринимателей умысел создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения). По мнению налоговой инспекции, организации были созданы с целью не допустить превышения предельных размеров среднесписочной численности персонала, дающих право на применение ЕНВД. Налоговики расценили деятельность всех компаний как осуществляемую в одном производственном комплексе, но не смогли доказать, что взаимозависимость компаний оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика (Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. по делу № A26-1734/2014).
Тем не менее, с момента вынесения налоговой инспекцией решения о доначислении более 34 млн рублей НДС и 14 млн рублей налога на прибыль до рассмотрения дела в кассации прошло два года. Сложно представить, каких сил и нервов стоило руководству компаний дождаться окончательного судебного решения.
У «старой» и новой компании совпадают ОКВЭД.
Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление. Разумеется, жалобы ФНС России можно обжаловать в суде и доказать самостоятельность деятельности организаций.
В деле ООО «Аптека Авиценна» налоговый орган указывал на неправомерное применение взаимозависимыми организациями ООО «Аптека Авиценна», ООО «Аптека «Авиценна-Иркутск» и ООО «Авиценна» одного вида деятельности, что с учетом совокупной выручки этих организаций свидетельствует о неправомерном применении взаимозависимыми организациями УСН и необоснованном исчислении ЕНВД.
Но ООО «Аптека Авиценна» удалось обжаловать решение налоговой инспекции, так как последняя не предъявила иных доказательств, подтверждающих действие налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем «дробления бизнеса» (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. по делу № А19-6999/2017).
Компании выполняют обязательства друг друга.
Например, в 2019 году в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа рассматривалось дело, в котором инспекторы ФНС России доказывали, что у нескольких организаций было общее руководство, осуществляющее контроль, а также оказались общие бухгалтерия, отдел логистики, отдел продаж, складские и торговые помещений и даже сотрудники, ведущие бухгалтерский и налоговый учет. Так, вся поставляемая продукция от поставщиков разгружалась на основном складе, товар по организациям не разделялся; товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от поставщиков указанных организаций передавались в общую бухгалтерию. Для налоговой – признаков незаконного дробления было достаточно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. по делу № А53-40342/2017).
Часть сотрудников давно существующей организации трудоустраиваются во вновь созданную компанию.
Налоговая усматривает в этом работу в едином производственном комплексе и взаимозависимость.
Такое случилось в обществе «Металлургсервис», которое учредило общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», куда были переведены все работники столовых. Впоследствии компании заключила соответствующие договоры на организацию общественного питания, а также на аренду необходимого оборудования.
Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о направленности действий металлургической компании на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и усмотрела признаки «дробления бизнеса» в его деятельности.
Две инстанции поддержали налоговую инспекцию, однако, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 9 апреля 2013 г. № ВАС-15570/12 признал недействительным решение налогового органа, поскольку в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом «Металлургсервис», с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию, а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.
Источник дохода новой организации – идентичный сайт, офис, торговая площадь уже существующего юридического лица.
Бизнес разделился на несколько юридических лиц, но представление их услуг осуществляется на одном сайте. Для налоговой инспекции это повод заподозрить предпринимателей в налоговой оптимизации.
Так, в 2018 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело, в котором несколько организаций, образовавшихся в результате разукрупнения бизнеса, использовали один сайт, один IP-адрес при банковском обслуживании и единый номер телефона для принятия смс-оповещений от банка. Грамотные возмездные лицензионные договоры помогли организации признать выводы налогового органа о получении ею необоснованной налоговой выгоды несостоятельными (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. № Ф02-1906/2018 по делу № А19-6999/2017).
Тем не менее, ФНС России по-прежнему ориентирует налоговые органы обращать внимание на IP-адреса. В п. 8 Письма от 10 марта 2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при выявлении одинаковых IP-адресов можно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на «техническую» компанию и о ее фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели.
Новое юридическое лицо использует ту же вывеску и (или) товарный знак.
Указанный признак «дробления бизнеса» часто встречается в судебной практике.
Постановление по делу от 6 августа 2015 г. № А56-67658/2014, которое рассматривалось Арбитражным Судом Северо-Западного округа – пример использования одного товарного знака несколькими юридическими лицами.
ООО «Эдельвейс» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «Горные вершины». По мнению инспекции, в результате дробления аптечного бизнеса и создания 6 взаимосвязанных организаций, общество, являющийся правообладателем товарного знака «Горные вершины», предоставляет лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности.
Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого. В контексте указанной ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что не видит в направленности деятельности ООО «Эдельвейс» признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Единственным контрагентом новой компании является подозреваемое в дроблении бизнеса юридическое лицо.
В 2021 году в Ростовской области судом рассматривалось дело компании, которая создала несколько юридических лиц, имеющих общих сотрудников и материально-техническую базу. Инспекция полагала, что создание каждой последующей организации обусловлено наращиванием производства с целью «снижения» объемов выручки на бумаге для применения УСН. Вкупе с тем, что созданные позднее юрлица осуществляли деловую деятельность только с основным, подозрения в незаконном дроблении были обоснованы (Постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30 декабря 2021 года Дело № А53-42500/2020).
Учредитель, генеральный директор и (или) сотрудники новой компании являются выгодоприобретателями.
Индивидуальным предприниматель совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность по реализации мебели посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО. Суд отказал предпринимателю в требовании о признании решения инспекции недействительным, так как предпринимателем была использована «схема» снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с использованием взаимозависимых лиц (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. № Ф09- 358/18).
Организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности.
Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам.
Указанный признак наряду с вышеперечисленными был положен в основу решения налогового органа о доначислении ООО «Сатис-Мебель» НДС, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов на общую сумму 27 620 715 руб. По жалобам общества дело было рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, а также Первым Арбитражным Апелляционным Судом, в результате чего суды признали обоснованность доначислений (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. № 01АП-3473/2022 по делу № А43-3135/2021).
Безусловно, наличие одного признака недостаточно, и без их совокупности суд скорее встанет на сторону предпринимателя.
Рекомендую любому предпринимателю при открытии нового юридического лица заранее позаботиться о том, чтобы его деятельность не включала вышеперечисленные признаки или их наличие можно было бы обосновать. Следует также быть готовым к проверкам и подозрениям со стороны проверяющих органов и подготовить соответствующую аргументированную доказательную базу.
Например, целями создания нескольких организаций могут быть: оптимизация бизнес-процессов и управленческой структуры, диверсификация рисков потери лицензии, подготовка к продаже бизнеса по частям, а также раздел бизнеса между учредителями – партнерами. Самое главное – данные цели должны быть подтверждены наличием финансовой, трудовой, материально-технической базы для ведения самостоятельной деятельности учредителями нового бизнеса.
Есть упражнение для слушателей – «Безналоговая страна». Им впервые поделился со мной Николай Вильчур, эксперт по налоговому сопровождению бизнеса с опытом работы в Аудиторской палате Санкт-Петербурга.
Упражнение заключается в моделировании двух ситуаций: первой, в которой бизнес делится на несколько организаций в обычных условиях, и второй, в которой учредители делят этот же бизнес на несколько организаций, но уже в других условиях: в стране никогда не было, нет и не будет налогов. Если целесообразность такого дробления во втором случае не отпала, то тогда все в порядке. А если собственники не могут теперь объяснить, зачем они это сделали, вот тут могут начаться проблемы.
Благодаря этому нехитрому упражнению и всем вышеперечисленным признакам вы теперь точно будете знать, когда и в каких случаях предпринимателям стоит опасаться проверок налоговых органов.
Что такое дробление бизнеса и последствия 2023
РАБОТА С БАНКОМ
7 МИН
Дата актуализации: 24 августа 2023
Риски дробления бизнеса на несколько компаний
Рассказываем, чем чревато для юридических лиц и предпринимателей искусственное дробление бизнеса.
Разберём в качестве примера историю нашего клиента из Барнаула и укажем на ошибки (мы изменили имя и некоторые факты его истории).
У Бориса была небольшая сеть ресторанов. Бизнес приносил неплохой доход и стабильно рос. В какой-то момент количество сотрудников и оборот компании приблизились к порогам для упрощёнки — это значило изменение системы налогообложения и повышение налоговой ставки. Как следствие, снижение маржинальности и потеря существенной части дохода.
Чтобы не пришлось платить больше налогов, наш клиент зарегистрировал второе юрлицо, открыл счёт в том же банке, чтобы сэкономить на комиссиях, и часть денежных потоков пустил через него.
Через 3 месяца к Борису пришла налоговая проверка, которая обнаружила и доказала, что дробление создано искусственно, чтобы уйти от налогов.
Нашего клиента можно понять — у него большая компания, он хотел сократить расходы на налоги и, на его взгляд, ничего противозаконного не сделал. Но банк размышлял иначе: не увидев экономического смысла в однотипных операциях между юрлицами, он направил запрос и ограничил обслуживание. А налоговая доначислила налоги к уплате и выставила штрафы.
Что такое дробление бизнеса
Разберёмся, что это такое с точки зрения закона.
Дробление бизнеса — это деление компании и искусственное распределение выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. Цель — сэкономить на уплате налогов при спецрежиме и получить налоговые льготы. Так налоговая видит эту ситуацию.
- Снижение налоговой нагрузки компании на ОСН после появления новых партнёров, использующих спецрежимы или льготы.
- Перевод сотрудников в новые компании без изменения функций и рабочих мест.
- Взаимосвязанные виды деятельности, направленные на достижение общего результата.
- Общие поставщики и покупатели, помещения, сайты, контактные телефоны.
Законодательство не запрещает создавать множество взаимозависимых компаний, даже задействованных в общем бизнес-процессе.
Дробление допустимо, если оно сделано не формально и имеет деловую цель. Например, вы решили расширить бизнес и под новый вид деятельности открыли самостоятельное юридическое лицо.
Ошибки при дроблении бизнеса
Наш клиент мог избежать последствий, которые с ним произошли. Вот главные ошибки:
- Единый производственный процесс для обеих компаний, подконтрольных одному предпринимателю.
- Общее имущество для ведения хозяйственной деятельности.
- Одинаковые адреса регистрации, IP-адреса сайтов, счета в одном банке.
- Создание нового юридического лица незадолго до превышения лимита, прописанном в налоговом кодексе. Лимиты зависят от коэффициента-дефлятора, который меняется каждый год. Проверять можно на сайте ФНС.
Как правильно раздробить бизнес
Чтобы избежать штрафов и ограничений, соблюдайте простые правила:
- Арендуйте отдельные офисы для каждой компании.
- Покупайте обеим компаниям собственное оборудование и технику.
- Придерживайтесь той же налоговой нагрузки, которая была до дробления бизнеса.
- Нанимайте разных сотрудников. В каждой организации должен быть свой штат людей, которые не могут работать одновременно в двух компаниях.
- Оплачивайте налоги и хозяйственные расходы с расчётного счёта.
- Выбирайте разные ОКВЭД для компаний.
Подробнее о правилах безопасного бизнеса и способах выстроить доверительные отношения с банком — в разделе «Как избежать ограничения операций по счёту».
Проверить свой бизнес на соответствие нормам 115-ФЗ поможет сервис «Риск блокировки», а проконсультироваться по результатам мониторинга операций за последние 12 месяцев можно через «Комплаенс-помощник».
Дробление бизнеса: что считается схемой ухода от налогов
В статье расскажем предпринимателям на УСН и патенте, когда можно делить свой бизнес на несколько компаний и ИП, а когда от этой идеи лучше отказаться. Ещё покажем реальные примеры деления бизнеса — успешный и провальный.
Что такое дробление бизнеса, которое интересует налоговую
Дробление бизнеса — это когда один человек руководит несколькими ООО и ИП. Компании и ИП могут быть оформлены на него самого, родственников или подчиненных работников.
Само по себе дробление бизнеса абсолютно законно. Можно открывать сколько угодно компаний и тут же быть ИП. Важна цель, из-за которой делят бизнес. Эту цель и проверит налоговая на камеральной или выездной проверке.
30 дней Эльбы в подарок
Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно
Попробовать бесплатно
Когда дробление бизнеса считается уходом от налогов
Если бизнес раздробили с единственной целью — платить меньше налогов, это незаконно. Так следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.
Дело в том, что по факту бизнес один, но формально разделен на более мелкие компании или ИП. А эти мелкие единицы применяют УСН или патент. Без такого искусственного разделения бизнес платил бы налоги менее выгодно: по общей системе налогообложения или другому спецрежиму — поскольку объём дохода или число сотрудников не вписались бы в лимиты УСН или патента.
УСН и патент — это налоговые режимы для малого бизнеса. Они помогают предпринимателям с небольшим доходом не разориться на налогах и выдержать конкуренцию с крупным бизнесом. И когда крупный бизнес формально делится на маленькие, чтобы распределить на них доход и штат — это удар по поддержке малого бизнеса. Так пояснила налоговая в письме от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984.
Налоговая перечисли признаки незаконного дробления бизнеса в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. Вот они:
- Все компании и ИП занимаются одним и тем же или похожим бизнесом. Клиенты и поставщики у всех одни.
- На пороге превышения компанией на спецрежиме лимита дохода или количества персонала создали новый бизнес. Например, перед тем как магазин с ООО на УСН стал зарабатывать больше 188,55 млн ₽ — это максимум — учредитель открыл ИП и стал торговать через него.
- Один бизнес несёт расходы за другой.
- Люди в бизнесах родственники или подчиненные. Например, компания у жены, а ИП у мужа.
- В бизнесах одни и те же работники.
- У всех компаний один офис, одно оборудование. Отчёты сдаёт один бухгалтер, кадры ведёт один кадровик. Бизнес работает под единым брендом. Рекламный сайт — тоже один на всех. В банк-клиент заходят c одного IP-адреса.
- По факту руководит всеми компаниями один «директор».
Каждый признак сам по себе не криминален. К примеру, если у человека есть ИП и ООО, а бухгалтерию ведёт один бухгалтер — это ничего. Другой пример: есть муж и жена, у каждого ИП с торговлей на патенте — тоже не нарушение. Но если все признаки сложились в единый пазл схемы ухода от налогов, будут проблемы.
Если налоговая найдет схему дробления, она соберёт доходы всех компаний как будто это доходы одного бизнеса. Налоги доначислят, за мухлёж оштрафуют и насчитают пени.
Так произошло с предпринимателем, который искусственно разделил бизнес, чтобы уложиться в рамки спецрежима.
ИП держал магазин одежды, работал на патенте. Магазин был в торговом центре. Площадь торгового зала в магазине была 150 квадратов, а для патента можно максимум 50 (так было до 2021 года). Тогда предприниматель оформил ещё два ИП — на жену и сына. Каждый ИП заключил отдельный договор аренды с ТЦ на 50 квадратов площади. И таким образом каждый ИП работал на патенте. Налоговики устроили выездную проверку и проверили два последних года работы магазина. Они посмотрели план торгового зала, допросили продавцов и доказали схему дробления бизнеса для сохранения патента.
Магазин одежды был один, а не три отдельных. Перегородок в зале не было, в магазине работал один продавец, покупки пробивали в единой кассовой зоне. Терминал с эквайрингом был на всех один. На зал был единый счётчик электроэнергии, за неё платил только ИП-отец, он же платил аренду за все три части помещения. Товар закупали у одного поставщика. У каждого ИП был одинаковый ОКВЭД — на розницу.
Налоговая доначислила налог по УСН за два года на 1 765 193 ₽ и пени 535 213 ₽ — дело № А75-20885/2020.
Доказать, что бизнес раздробили с целью ухода от налогов обязана налоговая. Нет доказательств, нет и схемы.
Когда дробление бизнеса законно
Бизнес можно делить в разные ИП и юрлица, если есть деловая цель и каждое предприятие самостоятельно. Тогда на спецрежиме могут работать хоть все сегменты бизнеса.
Деловая цель — когда вы хотите заработать больше денег. Например:
- Ведёте разный бизнес. В каждом работают специалисты с нужным образованием, руководит директор с подходящим опытом. К примеру, как ИП обучаете на кулинарных курсах, а через ООО держите кондитерскую.
- Работаете с разными клиентами. Например, одно ООО производит косметику и сбывает его в отечественные магазины, а второе — продает её на экспорт.
- Получение лицензии. К примеру, у вас есть ИП с торговлей мороженым через ларек. Ещё вы хотите торговать алкоголем — для этого открываете ООО.
- Работа в разных городах. Например, одна компания продаёт одежду в Москве, вторая в Петербурге. У них разные директоры, они разбираются в потребностях местных потребителей.
Бизнес самостоятелен, если у него есть всё своё для зарабатывания денег. В штате — разные работники, на производстве — оборудование, офис тоже свой. Руководитель такого бизнеса сам принимает решение. Все риски и расходы бизнес тоже несёт сам. Пусть даже у всех компаний одинаковая или похожая деятельность.
Вот пример законного разделения бизнеса на ООО и несколько ИП — деловую цель подтвердили в суде.
Компания торговала оптом шинами и дисками, работала как дилер известных марок, в том числе товарами Michelin. Налоги платила по ОСНО. Учредители компании, их супруги и дети открыли каждый по ИП. Они торговали шинами в розницу и занимались шиномонтажом. Компания и ИП работали под одним товарным знаком. ИП работали на спецрежиме ЕНВД (с 2021 года такого режима нет).
Налоговая пришла с выездной проверкой и хотела добавить доход всех ИП к компании, заподозрив искусственное дробление. Но суд встал на сторону бизнеса. Для дилерской работы и шиномонтажа нужны разные узкие специалисты и руководители. Каждый ИП сам набирал работников и развивал сервис у себя на точке. А единый товарный знак позволял продвинуть бренд на очень широкую аудиторию — и зарабатывать больше. Ещё в этом споре суд отметил, что семейный бизнес не порицается — дело № А76-27603/2017.
Коротко о дроблении бизнеса
- Один человек может создать сколько угодно самостоятельных компаний и иметь своё ИП. Все бизнесы могут применять выгодные спецрежимы — УСН и патент. Главное, чтобы у разделения была деловая цель, например, ведение бизнеса в России и зарубежом.
- Когда один бизнес искусственно делят на несколько компаний, чтобы уложиться в рамки выгодного налогового режима — это уход от налогов. Налоговая знает эти схемы. Налоги такому бизнесу доначисляет как если бы деления на мелкие компании не было.
- Если вы владелец нескольких самостоятельных бизнесов на УСН или патенте, с отчётами вам поможет Эльба.
Уютный телеграм-канал, где переводят законы на человеческий язык
ФНС оценила «верхушку айсберга» ущерба от дробления бизнеса в 56 млрд рублей
За неполные шесть лет объем налоговых доначислений из-за дробления бизнеса, оспариваемых в судах, составил более 50 млрд рублей, рассказала ФНС. Реальный масштаб проблемы незаконного дробления бизнеса выше, констатируют сами налоговики и отмечают эксперты. В 2023 году за применение схемы с дроблением бизнеса возбудили дела против известных блогеров — Лерчека и Елены Блиновской
В первоначальной версии текста речь шла об общей сумме налоговых доначислений в 506 млрд рублей. Как уточнили в ФНС, корректная цифра — 56 млрд рублей. Редакция приносит извинения читателям.
C 2018-го по август 2023 года в российских судах рассматривалось 643 дела о дроблении бизнеса с целью ухода от налогов, общая сумма налоговых доначислений составила 56 млрд рублей. Об этом сообщил замглавы Федеральной налоговой службы Виктор Бациев на Всероссийском налоговом форуме Торгово-промышленной палаты, передает корреспондент Forbes.
При этом Бациев отметил, что фактически проверок и доначислений в связи с дроблением бизнеса примерно вдвое больше, «потому что не каждое дело перерастает в судебную плоскость». «Есть крупные дела, где [доначисления] исчисляются сотнями миллионов. Но их далеко не доминирующее число», — добавил он.
Материал по теме
Споры, которые доходят до судов, — «это вершина айсберга», говорит руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. «Не все налогоплательщики идут в суды — половина, а может даже и десятая часть, и не все случаи дробления выявляют налоговые органы», — объясняет он.
Проблема существует более 20 лет, а «схема примитивная и понятная», отметил Зарипов. «От блогеров до крупных заводов — все затронуты дроблением», — указала ведущий научный сотрудник Центра налоговой политики НИФИ Минфина Карина Пономарева. При этом предприниматели зачастую не осведомлены о том, что их способ структурирования бизнеса оказывается незаконным дроблением. Бизнес в специальном докладе президенту просил закрепить четкие критерии дробления. «Закрепите уже в конце концов, что можно, а что нельзя», — подчеркнул исполнительный директор «Опоры России» Андрей Шубин. Владимир Путин поручил ФНС представить соответствующие предложения до 15 января.
Материал по теме
«Признаков дробления может быть десятки и сотни, потому что формы предпринимательской деятельности многообразны, — отметил Зарипов. — Но основных критериев четыре: взаимозависимость, один вид деятельности или единый технологический процесс, отсутствие операционной самостоятельности, а также деловая цель — в чем логика разделения бизнеса». Слабость этих критериев в том, что они оценочные и решение остается на усмотрение правоприменителя — конкретного налогового инспектора и судьи. «Для предпринимателей этих критериев недостаточно, на них нельзя положиться», — констатировал Зарипов.
При дроблении бизнес искусственно распределяет выручку между взаимозависимыми лицами — например, между родственниками — индивидуальными предпринимателями или создает новое юрлицо и переводит на него часть деятельности и сотрудников. Это позволяет не превысить лимит по доходам на упрощенной системе налогообложения (УСН) и критерии о выручке до 2 млрд рублей и 100–250 человек для малого и среднего бизнеса, чтобы экономить на налогах и получать льготы.
Материал по теме
В 2023 году внимание налоговиков и следователей в связи с дроблением бизнеса привлекли блогеры Валерия Чекалина (Лерчек) и Елена Блиновская. Так, по данным следствия, Чекалина с июля 2020 года по июль 2022 года, будучи индивидуальным предпринимателем, использовала систему УСН, хотя ее доход превышал допустимый лимит, и уклонилась от налогов на 311 млн рублей. Блиновскую обвинили в неуплате 918 млн рублей. Оба блогера признали вину.