Одномандатный округ какая избирательная система

Статья 8. Избирательные системы, применяемые при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования

1. Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований проводятся с применением одной из следующих избирательных систем:

1) избирательная система относительного большинства, при которой депутаты избираются по одномандатным или многомандатным избирательным округам, образуемым на основе средней нормы представительства избирателей (далее — мажоритарная избирательная система).

Средняя норма представительства избирателей на одномандатный избирательный округ устанавливается путем деления общего числа избирателей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, на общее число одномандатных избирательных округов.

Средняя норма представительства избирателей на многомандатный избирательный округ устанавливается путем деления общего числа избирателей, проживающих на территории данного избирательного округа и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, на общее число депутатских мандатов.

Требования к образованию одномандатных или многомандатных избирательных округов устанавливаются законодательством Российской Федерации и статьей 12 настоящего Закона;

2) избирательная система, при которой депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями, региональными отделениями или иными структурными подразделениями политических партий, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов (далее — избирательное объединение), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов по единому избирательному округу, определяемому в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (далее — пропорциональная избирательная система);

Информация об изменениях:

Законом Рязанской области от 4 июня 2014 г. N 31-ОЗ в пункт 3 части 1 статьи 8 главы 1 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу через десять дней после официального опубликования названного Закона

3) избирательная система, при которой одна часть депутатов избирается по пропорциональной избирательной системе, а другая часть — по мажоритарной избирательной системе (далее — смешанная избирательная система), при этом число депутатов, избираемых по пропорциональной избирательной системе, и число депутатов, избираемых по мажоритарной избирательной системе, определяется уставом муниципального образования.

2. Выборы депутатов представительного органа:

Информация об изменениях:

2) поселения (за исключением городского округа) с численностью населения менее 3000 человек, а также представительного органа поселения (включая представительный орган городского округа) с численностью менее 15 депутатов проводятся по мажоритарной избирательной системе.

Информация об изменениях:

Законом Рязанской области от 4 июня 2014 г. N 31-ОЗ в пункт 3 части 2 статьи 8 главы 1 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу через десять дней после официального опубликования названного Закона

3) муниципального образования (за исключением представительного органа муниципального образования, указанного в пункте 2 настоящей части) проводятся с применением мажоритарной, пропорциональной или смешанной избирательной системы. При этом в случае применения смешанной избирательной системы не менее 10 депутатских мандатов в таком избираемом представительном органе муниципального образования распределяются между списками кандидатов, выдвинутых политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов.

3. Вид применяемой избирательной системы устанавливается уставом соответствующего муниципального образования с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Назначение выборов депутатов представительного органа муниципального образования	Глава 2. >> Списки избирателей. Избирательные округа. Избирательные участки (ст.ст. 9 — 13)
Содержание Закон Рязанской области от 5 августа 2011 г. N 63-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования.

Виды избирательных округов

В избирательном праве Российской Федерации существует три вида избирательных округов – одномандатный, многомандатный и единый избирательный округ.

Виды избирательных округов

Единый избирательный округ – избирательный округ, включающий в себя всю территорию, на которой производятся выборы. По единым избирательным округам избирается высшее должное лицо (президент РФ, глава субъекта РФ, глава муниципального образования). Также по единым избирательным округам проводятся выборы депутатов в представительный орган по пропорциональной избирательной системе.

Одномандатный избирательный округ – избирательный округ, от которого избирается один депутат. Голосование должно организовываться по системе относительного или абсолютного большинства.

Многомандатный избирательный округ – избирательный округ, от которого избирается два и/или более депутатов. Если избираются только два депутата, такой многомандатный избирательный округ называют еще двухмандатный. За каждого депутата избиратели голосуют персонально. Голосование может быть организовано по блоковой системе, системе единственного непередаваемого голоса и системе ограниченного вотума.

Рубрики Раздела

• Виды выборов
• Участники выборов
• Региональная структура выборов
• Избирательный процесс
• Термины
• Вопрос-ответ

Одномандатный округ какая избирательная система

РОССИЙСКИЙ ФОНД СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ

«Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»
Конституция Российской Федерации

Парламентские избирательные системы в государствах – участниках ОБСЕ

Владимир Лысенко, член Совета Российского фонда свободных выборов, доктор юридических наук

19 августа, 2022

По состоянию на 1 января 2022 года из 214 государств и территорий 193 государства являются членами ООН, остальные – самоуправляемые или зависимые (протекторатные) территории, либо иные по своему статусу территориальные образования 1 .

С 2000 года во всех странах мира, кроме 11 государств и территорий (в частности, в Саудовской Аравии), проводятся парламентские выборы на основе всеобщего и прямого избирательного права и использования соответствующих избирательных систем; при этом членами Межпарламентского Союза являются 178 государств.

В мировой электоральной практике при проведении парламентских выборов наиболее широко применяются три основные разновидности избирательных систем: мажоритарная избирательная система относительного, абсолютного (50%) и квалифицированного (2/3 или более) большинства; пропорциональная избирательная система различных модификаций, в том числе в виде единственного передаваемого голоса; смешанная избирательная система.

В целом же в мировой практике имеется 12 основных видов парламентских избирательных систем, использование которых может иметь различные политические последствия для конкретного государства:

1) мажоритарная избирательная система относительного большинства;

2) система блокового «кандидатского» голосования – в многомандатном избирательном округе избиратель имеет столько голосов, сколько кандидатов включено в избирательный бюллетень, и избранным признается кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей;

3) система блокового «партийного» голосования – в многомандатном избирательном округе избиратель голосует исключительно за политическую партию («жесткий» список), и политическая партия, получившая наибольшее число голосов избирателей, получает все депутатские мандаты в данном избирательном округе;

4) система альтернативного голосования – применяется в одномандатных избирательных округах при предоставлении избирателю права на выражение преференции в отношении кандидатов. В случае если кандидат не получил 50% голосов, кандидат с наименьшим количеством голосов избирателей исключается и его голоса (преференции) распределяются среди остальных кандидатов до избрания кандидата депутатом;

5) система двухтурового голосования – если в первом туре ни один из кандидатов не получил абсолютного большинства (как правило, более 50% или 75%) голосов избирателей, проводится второй тур голосования (мажоритарная избирательная система абсолютного либо квалифицированного большинства);

6) система ограниченного голосования – применяется в многомандатных избирательных округах при предоставлении избирателю голосов, число которых меньше, чем число кандидатов в избирательном бюллетене;

7) система голосования «Борда» 2 – результаты голосования выражаются в виде числа баллов, набранных каждым из кандидатов; применяется как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах с предоставлением избирателю права на преференции и придании им соответствующего удельного веса; кандидат, набравший наибольший удельный вес преференций, признается избранным;

8) пропорциональная избирательная система – избиратели голосуют за список кандидатов по единому (национальному) многомандатному избирательному округу;

9) смешанная (классическая) избирательная система – первоначально распределяются мандаты по избирательным округам, а затем оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты между партийными списками кандидатов;

10) смешанная (неоклассическая) избирательная система – фиксированная часть депутатов избирается по избирательным округам, другая фиксированная часть – по партийным спискам кандидатов;

11) система единственного непередаваемого голоса – применяется в многомандатных избирательных округах, в которых избиратель голосует только за одного кандидата и набравший наибольшее число голосов избирателей кандидат признается избранным;

12) система единственного передаваемого голоса – применяется в многомандатных избирательных округах при первоначальном установлении электоральной квоты (первых) голосов (преференций) избирателей для признания кандидата избранным; в случае если кандидат не достиг указанной квоты, кандидат с наименьшим количеством преференциальных голосов избирателей исключается из дальнейшего подсчета и его голоса (первая и другие преференции) распределяются среди остальных кандидатов до избрания кандидата депутатом; также применяется в пропорциональной части избирательной системы, в частности, с использованием так называемых открытых списков кандидатов политических партий (политических коалиций) в многомандатных избирательных округах.

В различных регионах мира используются различные избирательные системы.

В 56 государствах – участниках ОБСЕ 3 также используются различные избирательные системы при проведении выборов депутатов однопалатных парламентом или нижних палат двухпалатных парламентов 4 :

• в 29 государствах применяются пропорциональные, прежде всего региональные избирательные системы в рамках единого (национального) или региональных (многомандатных) избирательных округов, преференциального, кумулятивного голосования, в том числе панаширования, а также компенсационных, квотных, либо предельно допустимых (ограничительных) депутатских мандатов (например, Австрия, Албания, Армения, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Греция, Дания, Исландия, Испания, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Молдова (с 2021 года), Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Турция, Украина (с 2023 года), Черногория, Чехия, Швеция, Эстония);
• в девяти государствах используются мажоритарные избирательные системы относительного или абсолютного большинства (например, Азербайджан, Беларусь, Великобритания, Канада, Монголия, США, Туркменистан, Узбекистан – с 22 декабря 2019 года), Франция);
• в 16 государствах используется смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система в рамках одномандатных или многомандатных избирательных округов и единого (национального) избирательного округа (например, Андорра, Армения, Венгрия, Грузия, Казахстан (после проведения 5 июня 2022 года конституционного референдума), Кыргызстан, Литва, Монако, Нидерланды, Российская Федерация, Словения, Таджикистан, Финляндия, ФРГ, Хорватия, Швейцария);
• в двух государствах применяется избирательная система единственного передаваемого голоса в рамках проведения голосования избирателей по многомандатным избирательным округам (например, Ирландия, Мальта).

Ранее в двух государствах региона ОБСЕ применялась пропорциональная либо мажоритарная избирательная система в сочетании с косвенными выборами части членов нижней палаты парламента (например, Казахстан (до проведения 5 июня 2022 года конституционного референдума) Узбекистан (до 22 декабря 2019 года).

Пропорциональная избирательная система (в качестве самостоятельной либо составной части смешанной избирательной системы) с использованием единого (национального) избирательного округа и единого (либо приравненного к нему, например, Австрия, Нидерланды) списка кандидатов политической партии, политической коалиции прямо предусмотрена законодательством 19 государств региона ОБСЕ (например, Австрия, Андорра, Армения, Венгрия, Грузия, Исландия, Казахстан, Кыргызстан, Литва, Молдова, Монако, Нидерланды, Российская Федерация, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Таджикистан, Украина, Черногория).

При этом в 8 (из 19) указанных государствах региона ОБСЕ применяется смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система (например, Андорра, Венгрия, Грузия (до 2024 года), Казахстан, Кыргызстан (с 2021 года), Литва, Российская Федерация, Таджикистан), в 11 государствах – пропорциональная избирательная система (например, Австрия, Армения, Исландия, Молдова, Монако, Нидерланды, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Украина, Черногория).

В электоральной практике ряда государств – участников ОБСЕ применяются так называемые бонусные избирательные системы при распределении депутатских мандатов для предоставлении политической партии, политической коалиции гарантированного численного депутатского преимущества при формировании правительства (например, Армения, Греция (до 3 августа 2016 года), Грузия (2021 год), Италия, Сан-Марино 5 ), от которых в некоторых из них в последнее время отказались (например, Италия).

Законодательство ряда государств предусматривает в рамках национальных избирательных систем дополнительные гарантии обеспечения квотного представительства государствообразующих народов (например, Босния и Герцеговина), либо автономных образований (например, Испания), либо представителей одного из полов или возрастных либо социальных групп, в том числе молодежи и лиц с ограниченными физическими возможностями (например, Албания, Бельгия, Кыргызстан), либо этноконфессиональных меньшинств (например, Кипр, Польша, Сербия, Финляндия).

До 28 ноября 2021 года в Кыргызстане в рамках пропорциональной избирательной системы для получения депутатских мандатов политическая партия должна получить, по меньшей мере, 7% действительных голосов (ранее – не менее 5%), поданных в целом по республике и, по меньшей мере, 0,7% действительных голосов, поданных в каждой из семи областей, а также в Бишкеке и Оше.

При этом Конституция Кыргызстана содержит ограничение, согласно которому ни одна партия не может получить более 65 депутатских мандатов в 120-местном однопалатном парламенте (Жогорку Кенеш).

Как отмечалось в прошлых Итоговых отчетах БДИПЧ ОБСЕ, требование двойного порога для прохождения в парламент ставит под сомнение цели общенациональной системы пропорционального представительства, т.е. пропорциональная избирательная система с закрытыми партийными списками предусматривает двойной избирательный порог и ограничивает общее количество мандатов, которые может получить любая отдельная партия, что умаляет принцип свободного выражения воли избирателей; ограничение количества мест, получаемых политической партией, до 65, вне зависимости от количества полученных голосов избирателей, угрожает принципу равенства голосов и свободному выражению воли избирателей.

В некоторых государствах региона ОБСЕ в рамках пропорциональной избирательной системы возраст активного и пассивного избирательного права совпадает, при этом законодательно закреплено так называемое отложенное пассивное избирательное право для замещения депутатского мандата.

Так, в Нидерландах законодательно закреплено 18-летнее активное и пассивное избирательное право.

При этом лицо, не достигшее ко дню голосования на выборах депутатов парламента возраста 18 лет, может принимать участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Палаты представителей – нижней палаты парламента, и в случае избрания депутатом указанное лицо включается в так называемый список ожидания: при наступлении возраста 18 лет в период срока легислатуры парламента он наделяется полномочиями депутата.

В некоторых государствах регионах ОБСЕ учреждены двухпалатные парламенты; в ряде случаев верхние палаты парламентов полностью или частично избираются на всеобщих и прямых выборах.

В этом случае при проведении выборов членов верхних палат также применяются различные избирательные системы – от мажоритарной, пропорциональной, смешанной или иной избирательной системы.

Так, в 22 государствах региона ОБСЕ (из 56) имеются двухпалатные парламенты, из них в 15 государствах формирование составов верхних палат парламентов осуществляется на основе косвенных выборов и (или) назначения (например, Австрия, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Ирландия, Казахстан, Канада, Нидерланды, Российская Федерации, Словения, Таджикистан, Узбекистан, Франция, ФРГ), в двух государствах – в рамках смешанного порядка на основе сочетания всеобщих прямых выборов по соответствующей избирательной системе и косвенных выборов (например, Испания, Италия), в четырех государствах – в рамках мажоритарной избирательной системы (например, Польша, США, Чехия, части канонов Швейцарии), в двух государствах – в рамках пропорциональной избирательной системы (например, Румыния, один из кантонов Швейцарии).

В ряде государств региона ОБСЕ предпринимались попытки осуществления перехода или осуществлен переход к иной избирательной системе (например, Армения, Великобритания, Грузия, Ирландия, Италия, Канада, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Монголия, Румыния, Узбекистан, Украина, Финляндия) либо модернизации существующей избирательной системы (например, Словения, Турция), либо от всеобщих и прямых выборов к косвенным выборам членов верхней палаты парламента (например, Бельгия).

Так, в Великобритании в 2011 году был проведен референдум о переходе к избирательной системе альтернативного (пропорционального) голосования, предусматривающей право выбора избирателями кандидатов в рамках многомандатного избирательного округа и открытых (не жестких) список кандидатов (т.е. предоставление избирателю проставлять в избирательном бюллетене свои преференции в отношении кандидатов; такая избирательная система применяется на ряде местных выборах в Великобритании); однако 67,9% участников референдума высказались за сохранение действующей избирательной системы.

В Грузии новая редакция Конституции, принятая в 2017 году, предусматривает переход с 2024 года к пропорциональной избирательной системе.

При этом при проведении 31 октября 2020 года очередных парламентских выборов применялась обновленная смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система, в рамках которой из 150 депутатских мандатов, подлежащих замещению, 120 мандатов подлежат замещению по пропорциональной части избирательной системы и «жестким» спискам кандидатов политических партий, политических коалиций, 30 мандатов – по мажоритарной части избирательной системы в одномандатных избирательных округах.

В Ирландии после проведения 25 февраля 2011 года парламентских выборов рассматривалась возможность перехода к иной избирательной системе, поскольку существующая система выборов, основанная на внутрипартийной конкуренции и персонификации политики, локализованной системой избирательных округов, концентрируется преимущественно на решении местных, а не национальных вопросов (вопрос не был решен).

В Казахстане в соответствии с конституционным референдумом, проведенным 5 июня 2022 года, внедрение смешанной мажоритарно-пропорциональной модели избрания депутатов Мажилиса – нижней палаты парламента и областных маслихатов позволяет в более полной мере охватить весь спектр взглядов и мнений избирателей (при этом введение полностью мажоритарной системы выборов депутатов районных и городских маслихатов открывает возможность для избирателей более эффективно влиять на жизнь на местах).

В рамках смешанной избирательной системы 30% депутатов избираются по мажоритарной части избирательной системы по территориальным избирательным округам, остальные – по пропорциональной части избирательной системы в рамках единого (национального) избирательного округа.

В Канаде в марте 2011 года Новая демократическая партия внесла в Палату Общин законопроекты об упразднении Сената, а также о переходе к смешанной избирательной системе при проведении выборов депутатов Платы Общин (не были приняты).

В Кыргызстане при проведении 28 ноября 2021 года повторных парламентских выборов применялась новая – смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система, в рамках которой из 90 депутатов однопалатного парламента (Жогорку Кенеша) 54 депутата избирались по пропорциональной части избирательной системы и спискам кандидатов политических партий, политических коалиций, а 36 депутатов – по мажоритарной избирательной системе и одномандатным избирательным округам.

В Молдове очередной переход от одной избирательной системы к другой, в том числе последний переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, введенной в 2017 году и впервые примененной при проведении парламентских выборов 24 февраля 2019 года, к новой, полностью пропорциональной избирательной системе, был осуществлен в августе 2019 года (использовалась при проведении 11 июля 2021 года досрочных парламентских выборов).

В Словении в 2011 году в преддверии досрочных парламентских выборов в ходе общественной дискуссии обсуждался вопрос об изменении парламентской избирательной системы, а также об установлении предельного срока для регистрации кандидатов, списков кандидатов политических партий, политических коалиций, однако решение Государственным собранием – парламентом Словении не было принято.

В Италии в марте 2018 года парламентские выборы проводились по новой избирательной системе (в 2017 году в преддверии проведения выборов в парламенте Италии рассматривался и 3 ноября 2017 года был принят Закон о переходе от пропорциональной избирательной системы к смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе выборов, в рамках которой из 618 депутатов нижней палаты парламента 232 депутата избираются по мажоритарной избирательной системе, а остальные 386 депутатов – по пропорциональной избирательной системе с партийными списками кандидатов в многомандатных избирательных округах; в Сенате – из 309 мандатов по мажоритарной избирательной системе замещаются 116 мандатов, по пропорциональной избирательной системе – 193); кроме того, по зарубежным избирательным округам по пропорциональной избирательной системе в Палате депутатов дополнительно замещается 12 мандатов, в Сенате – шесть мандатов.

В Молдове в 2017 году законодательно был осуществлен переход от пропорциональной избирательной системы к смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, в рамках которой из 101 депутата Парламента Молдовы 50 депутатов будут избираться по пропорциональной избирательной системе с «жесткими» списками кандидатов политических партий, политических коалиций по единому (национальному) избирательному округу, 51 депутат – по мажоритарной избирательной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах.

В Монголии в преддверии проведения в 2016 году очередных парламентских выборов парламент 25 декабря 2015 года принял новое законодательство о выборах, предусматривавшее проведение парламентских выборов по модифицированной смешанной избирательной системе, которая впервые использовалась при проведении 28 июня 2012 года выборов депутатов Великого государственного хурала Монголии.

Однако 22 апреля 2016 года Конституционный Суд Монголии в связи с рассмотрением двух петиций признал неконституционной пропорциональную часть смешанной избирательной системы (избрание 48 депутатов по 26 многомандатным избирательным округам и 28 депутатов – по единому (национальному) избирательному округу и 5% заградительному барьеру для допуска политических партий, политических коалиции к распределению депутатских мандатов) в связи с тем, что Конституция Монголии предусматривает, что замещение депутатских мандатов по пропорциональной избирательной системе должно производиться на прямых выборах (поскольку, по мнению Суда, политические партии, политические коалиции в рамках пропорциональной избирательной системы стали электоральными посредниками между избирателями и кандидатами).

Фактически, Суд отменил свое прежнее решение 2012 года о признании того, что пропорциональная избирательная система не нарушает конституционный принцип прямых парламентских выборов.

На этой основе 5 мая 2016 года парламент внес соответствующие изменения в законодательство о выборах и осуществил переход к избранию депутатов Великого государственного хурала по 76 одномандатным избирательным округам по мажоритарной избирательной системе относительного большинства, т.е. осуществил переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы к мажоритарной избирательной системе относительного большинства с 50% участием избирателей в голосовании для признания кандидата избранным.

В Румынии в 2015 году осуществлен переход от смешанной избирательной системы к пропорциональной избирательной системе как при проведении выборов Палаты депутатов – нижней палаты парламента, так и Сената – верхней палаты.

В Узбекистане при проведении 22 декабря 2019 года очередных парламентских выборов в соответствии с законодательными изменениями в Законодательной палате – нижней палате парламента больше не предусмотрено резервирование 15 депутатских мандатов (выделение квотных депутатских мандатов) (из 150) для обеспечения представительства Экологического движения и все 150 депутатских мандатов Законодательной палаты подлежат замещению по мажоритарной избирательной системе.

На Украине, как отмечалось в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ при проведении 26 октября 2014 года внеочередных выборов депутатов Верховной Рады Украины, «…Смешанная избирательная система в течение длительного периода была предметом споров в Украине, а мажоритарный компонент системы считался большинством собеседников чрезвычайно подверженным мошенничеству.

Несмотря на это, а также на существующую общественную потребность, Верховная Рада этого созыва не провела реформу избирательного законодательства…».

После проведения в 2019 году двух туров голосования (соответственно 31 марта и 21 апреля) на выборах Президента Украины Указом нового главы государства от 21 мая 2019 года Верховная Рада Украины была распущена и на 21 июля (воскресенье) 2019 года назначены досрочные парламентские выборы. (Указ Президента Украины был опубликован в официальном печатном органе «Урядовый курьер» 23 мая 2019 года и с 24 мая официально началась избирательная кампания по выборам народных депутатов Украины).

При этом 22 мая (уже в ходе официальной избирательной кампании) в рамках специального заседания Верховной Рады Украины в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» по инициативе Президента Украины должны были быть внесены изменения, предусматривающие, в частности, переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы к пропорциональной избирательной системе и закрытым (а не по открытым) списка кандидатов при проведении выборов 450 депутатов Верховной Рады Украины и от 5-процентного к 3-процентному заградительному барьеру (как в 2007 году) для участия политических партий в распределении депутатских мандатов, однако, Верховная Рада Украины отказалась включить в повестку дня рассмотрение указанного президентского законопроекта.

В августе 2019 года принят Избирательный кодекс Украины, в соответствии с которым с 2023 года осуществляется переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы к пропорциональной системе выборов депутатов Верховной Рады Украины по открытым спискам кандидатов политических партий, политических коалиций и преференциальным голосованием избирателей.

В Финляндии при проведении очередных парламентских выборов был осуществлен переход к новой избирательной системе (на основании решения, принятого 15 марта 2011 года простым большинством голосов депутатов уходящего состава парламента, но требующего подтверждения в две трети голосов депутатов парламента нового созыва), в рамках которой при сохранении действующих многомандатных избирательных округов распределение депутатских мандатов производится в рамках единого (национального) избирательного округа (за исключением Аландских островов).

В некоторых государствах региона ОБСЕ произошло сокращение численности депутатского корпуса, в том числе в рамках конституционной реформы, связанной, в частности, с результатами национального референдума (например, Венгрия, Ирландия, Кыргызстан, Турция).

Так, в Венгрии численность депутатского корпуса парламента была сокращена с 386 до 199 депутатов (в ходе парламентской реформы), в Ирландии численность депутатского корпуса нижней палаты парламента была сокращена со 166 до 158 депутатов (в ходе парламентской реформы), в Кыргызстане (однопалатного парламента) – со 120 до 90 депутатов (в ходе конституционной реформы), в Турции (однопалатного парламента) – с 600 до 550 депутатов (в соответствии с результатами национального референдума).

При этом в некоторых государствах – с учетом особенностей конституционного закрепления общей численности парламентариев и применяемой избирательной системы и возможного дополнительного распределения так называемых компенсационных депутатских мандатов численность депутатского корпуса парламента является «плавающей» и может быть увеличена (например, Мальта, Румыния, ФРГ, Хорватия).

Так, на Мальте в рамках избирательной системы единственного передаваемого голоса в соответствии с конституционными и законодательными положениями в случае, если две политические партии получили равное число депутатских мандатов между ними могут быть распределены так называемые дополнительные депутатские мандаты (сверх 65) с тем, чтобы политическая партия, чьи кандидаты получили наибольшее число первых преференциальных голосов избирателей, получила такое число дополнительных депутатских мандатов, которое бы на один мандат обеспечивало парламентское большинство данной политической партии.

Указанные дополнительные депутатские мандаты передаются первоначально неизбранным кандидатам политической партии независимо от избирательного округа, в котором они баллотировались.

Так, при проведении 2 марта 2013 года выборов 65 депутатов парламента в целях обеспечения надлежащей пропорциональности в условиях, когда к распределению депутатских мандатов были допущены две политические партии, одна из них получила четыре дополнительных депутатских мандата в соответствии с первыми преференциями, которые получили ее кандидаты.

На этой основе была увеличена общая численность депутатского корпуса парламента до 69 депутатов (65 плюс 4) с добавлением еще одного депутатского мандата для Спикера Парламента, поскольку в соответствии с законодательством он должен быть назначен на эту должность не из числа депутатов парламента; таким образом, численность парламента составила 70 парламентариев (65 + 4 + 1).

При проведении 4 июня 2017 года досрочных парламентских выборов в состав парламента входило не 70, а 69 парламентариев (65 + 3 + 1).

В Румынии общая и попалатная численность парламентариев двухпалатного парламента конституционно не определена и, следовательно, является «плавающей» (при проведении 9 декабря 2012 года выборов было избрано 588 парламентариев: в Палату депутатов – нижнюю палату парламента было избрано 412 депутатов, в Сенат – верхнюю палату – 176 сенаторов, 11 декабря 2016 года – 465 парламентариев: соответственно 329 и 136 парламентариев).

В ФРГ в соответствии с законодательством при поведении выборов депутатов Бундестага – нижней палаты парламента в рамках смешанной избирательной системы может случиться так, что политическая партия получила на территории соответствующей федеральной земли больше мажоритарных депутатских мандатов, чем по пропорциональной избирательной системе и долей полученных в ее рамках голосов избирателей – в этом случае политическая партия получает так называемые подвешенные депутатские мандаты, что приводит к общему увеличению численности депутатского корпуса Бундестага нового созыва (в прошлом бывали случаи, когда политическая партия получала более высокую долю депутатских мандатов по сравнению с долей голосов избирателей по пропорциональной избирательной системе).

Так, при проведении 22 сентября 2013 года парламентских выборов для замещения в Бундестаге 598 депутатских мандатов фактически между политическими партиями и политическими коалициями был распределен 631 депутатский мандат, при этом 29 депутатских мандатов являлись «подвешенными», при проведении 24 сентября 2017 года – 709 депутатских мандатов, в том числе 76 так называемых повешенных депутатских мандатов и 76 – компенсационных депутатских мандатов (всего 111 депутатских мандатов).

В Хорватии Конституция закрепляет, что хорватский парламент – Сабор является однопалатным и устанавливает рамки численности его депутатского корпуса – от 100 до 160 депутатов.

В указанных конституционных рамках законодательство о выборах устанавливает конкретную численность депутатского корпуса при проведении парламентских выборов.

В некоторых государствах региона ОБСЕ законодательно закреплена такая методика распределения депутатских мандатов, которая создает условия для более значимого парламентского веса (по числу полученных депутатских мандатов) так называемых малых политических партий.

Так, в Молдове в соответствии с законодательными изменениями первоначально нераспределенные депутатские мандаты распределяются между всеми участниками выборов, преодолевшими законодательный барьер, на равной основе (а не на пропорциональной основе и, как правило, в пользу так называемых малых политических партий) (статья 87 Избирательного кодекса Молдовы).

В ряде государств региона ОБСЕ в конституциях и законодательстве закреплены положения о недопустимости участия в распределении депутатских мандатов представителей только одной политической партии, т.е. о недопустимости формирования по результатам парламентских выборов политической (парламентской) монополии одной политической партии (например, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация).

Так, в Армении при проведении 9 декабря 2018 года досрочных парламентских выборов в них принимало участие 1.444 кандидата, выдвинутых двумя избирательными блоками и девятью политическими партиями.

В соответствии с законодательством к участию в распределении депутатских мандатов должно быть допущено не менее трех политических партий (избирательных блоков).

К распределению депутатских мандатов были допущены три избирательных блока и политические партии: избирательный блок «Мой шаг» получил 70,43% действительных голосов избирателей и 88 депутатских мандатов, политическая партия «Процветающая Армения» – 8,27% действительных голосов избирателей и 26 депутатских мандатов, политическая партия «Светлая Армения» – 6,37% действительных голосов избирателей и 18 депутатских мандатов.

В целом, в Национальное собрание Армении были избраны представители дружественных избирательному блоку «Мой шаг» политических сил и на этой основе в парламенте отсутствует парламентская политическая оппозиция (бывшая правящая Республиканская партия получила 4,7% действительных голосов избирателей (заградительный порог составляет 5%) и ее представители в парламент не были избраны.

В Казахстане в действующем законодательно закреплено, что если к распределению депутатских мандатов первоначально допущена только одна политическая партия, то в соответствии с законодательными новациями 2008 года в целях устранения в парламенте монополии одной политической партии на осуществление государственной власти – в случае, если «заградительный» барьер в 7% преодолевает только одна политическая партия, – к распределению мандатов в обязательном порядке привлекается следующая за ней по результатам выборов политическая партия, т.е. политическая партия, получившая наибольшее (по сравнению с другими политическими партиями) количество голосов избирателей и во всех случаях она получает не менее двух депутатских мандатов.

На этой основе в нижней палате парламента должно быть представлено не менее двух политических партий.

В Кыргызстане Конституция содержит ограничение, согласно которому ни одна политическая партия не может получить более 65 депутатских мандатов в 120-местном однопалатном парламенте (Жогорку Кенеш).

В 17 государствах (из 24) региона ОБСЕ порядок формирования состава верхней палаты национального парламента основывается на механизмах проведения косвенных выборов (с учетом, в частности, необходимости обеспечения пропорционального представительства политических партий, политических коалиций) или назначения.

При этом в 7 государствах формирование верхней палаты парламента производится на основе проведения всеобщих и прямых выборов с использованием различных моделей избирательных систем (например, Испания, Италия, Польша, Румыния, США, Чехия, Швейцария).

При этом в отдельных государствах осуществлен переход от одной избирательной системы к другой.

В частности, в Румынии при проведении прошлых сенаторских выборов применялась смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система.

В 2015 году указанная избирательная система была отменена и осуществлен переход к проведению выборов по пропорциональной избирательной системе.

В этих условиях парламентские выборы (как Сената, так и Палаты депутатов) проводятся по пропорциональной избирательной системе.

В целом, в государствах региона ОБСЕ пропорциональная избирательная система применяется при проведении выборов членов верхней палаты парламента в таких государствах, как, Испания, Италия, Румыния; мажоритарная избирательная система абсолютного или относительного большинства применяется в Польше, США, Чехии; при этом в Швейцарии применяется смешанный порядок формирования состава Совета кантонов – верхней палаты федерального парламента, основанный на использовании в одних кантонах пропорциональной избирательной системы, в других – мажоритарной избирательной системы относительного большинства либо иных форм непосредственного избрания членов верхней палаты парламента.

Так, в рамках модели проведения выборов членов верхней палаты национального парламента по пропорциональной избирательной системе в Испании парламент состоит из двух палат – Палаты депутатов или Генеральных кортесов (нижняя палата) и Сената (верхняя палата), выборные члены которых избираются на четыре года в ходе одновременного проведения всеобщих и прямых выборов (за исключением части сенаторов, которые избираются посредством проведения косвенных выборов депутатами законодательных органов автономных областей).

208 членов Сената (из 266) избираются по пропорциональной избирательной системе, 58 членов Сената – законодательными органами автономных областей.

В состав Сената от каждой провинции в ходе всеобщего голосования избирается четыре сенатора, два города со специальным статусом (Сеута и Мелилья) избирают по два сенатора (208 сенаторов), при этом другая часть сенаторов (58) избирается депутатами законодательных органов автономных областей.

В Италии сенаторы избираются в рамках 21 избирательного округа: территория страны разделена на 20 многомандатных избирательных округов, которые соответствуют административным границам областей; кроме того, также образуется один избирательный округ для голосования зарубежных итальянских избирателей.

В пределах Италии 301 сенатор (из 321) избирается в 18 многомандатных избирательных округах по пропорциональной избирательной системе.

Кроме того, часть сенаторов (20) назначаются Президентом Италии.

В Румынии в состав Сената – верхней палаты парламента избирается136 (ранее – 135) сенаторов в рамках одномандатных избирательных округов 41 административном районе страны (ранее – 42) и на основе законодательно установленной квоты населения на один сенаторский мандат (ранее – один мандат на 160.000 жителей).

Для румынских избирателей, находящихся за пределами территории Румынии, образуется два одномандатных географических (зональных) избирательных округа по выборам двух сенаторов.

Выборы членов Сената проводятся по пропорциональной избирательной системе.

В рамках модели проведения выборов членов верхней палаты национального парламента по мажоритарной избирательной системе в Польше 100 членов Сената избираются по мажоритарной избирательной системе относительного большинства.

В США Сенат (верхняя палата) состоит из 100 сенаторов.

В соответствии с Поправкой XVII к Конституции США в состав Сената входят по два сенатора от каждого штата, избираемых его народом на шесть лет, и каждый сенатор имеет один голос.

Избиратели в каждом из штатов должны соответствовать требованиям, предъявляемым к избирателям наиболее многочисленной палаты легислатуры штата.

Срок полномочий сенаторов составляет шесть лет, при этом ни в одном штате два сенатора не могут быть избраны одновременно в один и тот же электоральный год (на этой основе каждые два года проводятся ротационные выборы по замещению одной трети от общего состава Сената).

Члены Сената Конгресса США избираются по мажоритарной избирательной системе относительного большинства.

В Чехии 81 член Сената как верхней палаты парламента избирается по мажоритарной избирательной системе абсолютного большинства по одномандатным территориальным избирательным округам.

При этом вакантные депутатские мандаты замещаются резервными кандидатами, избираемыми одновременно с основными кандидатами.

Срок полномочий Сената – шесть лет, при этом каждые два года проводятся ротационные выборы для замещения одной трети сенаторских мандатов.

В рамках особой (смешанной) модели порядка формирования состава верхней платы парламента в Швейцарии в Совет кантонов – верхней палаты федерального парламента входит 46 сенаторов, которые избираются на основе использования трех различных моделей избирательных систем.

При этом каждый из 26 кантонов, субъектов Швейцарской конфедерации, самостоятельно определяет избирательную систему для делегирования сенаторов Совета кантонов от соответствующего кантона.

В соответствии с законодательством в 20 кантонах (из 26) избирается по два сенатора, тогда как в шести кантонах (прежде известных как полукантоны – Обвальден, Нидвальден, Базель-Штадт, Базель-Ланд, Аппецелль Аусерродден, Аппецелль Иннеродден), избирается по одному сенатору.

Для проведения указанных выборов образуется 20 двухмандатных избирательных округов (для замещения в совокупности 40 сенаторских мандатов), а также шесть одномандатных избирательных округов (для замещения в совокупности шести мандатов).

За исключением кантонов Невшатель и Юра, в которых применяется пропорциональная избирательная система, в остальных 24 кантонах используется мажоритарная избирательная система относительного большинства, при этом ряд кантонов с двухсенаторским представительством используют иные методики для распределения мандатов (так, в полукантоне Аппенцелль-Иннерроден член Совета кантонов избирается непосредственно собранием народа кантона).

Во всех кантонах, за исключением кантонов Цуга и Аппенцелль-Иннерродена, члены Совета кантонов избираются одновременно с депутатами Национального совета.

Вакантные сенаторские мандаты, появившиеся в связи со смертью или отставкой сенатора, замещаются посредством проведения дополнительных выборов в соответствующем избирательном округе.

Необходимо отметить, что в указанных государствах региона ОБСЕ при проведении выборов двухпалатных парламентов используются сопряженные либо несопряженные избирательные системы.

Так, в трех государствах при проведении выборов в нижние и верхние палаты парламента применяется пропорциональная избирательная система (например, Испания, Польша, Румыния), в Италии – смешанная избирательная система, в США – мажоритарная избирательная система, в двух государствах – различные избирательные системы (например, Чехия, Швейцария).

В целом, в государствах региона ОБСЕ вопросы функционирования избирательных систем являются предметом рассмотрения как национальными, так и международными судебными органами (см. Приложение 4).

Приложение 1

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

(ОДНОПАЛАТНЫЕ ПАРЛАМЕНТЫ ИЛИ НИЖНИЕ ПАЛАТЫ ДВУХПАЛАТНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ) В ГОСУДАРСТВАХ РЕГИОНА ОБСЕ

№ п/п

Государство

Пропорциональная избирательная cистема

Мажоритарная избирательная система

Смешанная избирательная система

Избирательные системы при проведении всеобщих, прямых и косвенных выборов нижней палаты парламента

Избирательная система единственного передаваемого голоса

Босния и Герцеговина

Да (с 5 июня 2022 года)

Да (до 5 июня 2022 года)

Да (с 22 декабря 2019 года)

ИТОГО

28

8

18

1

2

Приложение 2

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

(ВЕРХНИЕ ПАЛАТЫ) В ГОСУДАРСТВАХ РЕГИОНА ОБСЕ

№ п/п

Государство

Косвенные выборы / назначение

Смешанный порядок выборов на основе всеобщих прямых выборов и косвенных выборов

Мажоритарная избирательная система

Пропорциональная избирательная система

Босния и Герцеговина

208 членов Сената избираются по пропорциональной избирательной системе, 58 сенаторов — законодательными органами автономных областей.

315 мандатов членов Сената замещаются по смешанной избирательной системе, шесть мандатов — посредством назначения Президентом Италии

кантоны Невшатель и Юра

ИТОГО

16

2

3

3

Приложение 3

ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, ПОЛИТИЧЕСКИХ КОАЛИЦИЙ В ГОСУДАРСТВАХ РЕГИОНА ОБСЕ 6

№ п/п

Государство

Количество политических партий, политических коалиций, принявших участие в выборах в нижнюю палату парламента (однопалатный парламент)

Количество политических партий, политических коалиций, представленных в нижней палате парламента (однопалатный парламент)

Уровень парламентского представительства политических партий, политических коалиций в нижней палате парламента (однопалатном парламенте) (в % по отношению к принявшим участие в выборах)

Количество политических партий, политических коалиций в верхней палате парламента (по результатам всеобщих и прямых выборов)

9, а также 41 независимый депутат

5, а также 89 независимых депутатов

Босния и Герцеговина

10, а также 4 независимых депутата

4, а также 1 независимый депутат

6, а также один независимый депутат

3, а также 48 независимых депутатов

9

Примечание:

При проведении последних парламентских выборов (выборов в нижнюю палату или в однопалатный парламент) наибольшее количество политических партий, политических коалиций принимало участие в выдвижении кандидатов, список кандидатов в Испании – 70, Великобритании, ФРГ – 47, Нидерландах – 37, Швеции – 34, Бельгии – 32, Хорватии – 31, Боснии и Герцеговине – 28, Болгарии – 27, Финляндии – 26, Армении, Венгрии, Грузии, Норвегии – 25, Сербии, Словакия – 24, Канада, Португалии, Румынии – 23, Молдове, Словении, Чехии – 22, Кыргызстане – 21, Украине – 20, Греции, Италии – 19, Ирландии, Швейцарии – 18, Монголии – 17, Латвии, Финляндии – 16, Кипре, Франции – 15, Литве, Российской Федерации – 14, Австрии, Дании – 13, Азербайджане, Албании, Исландии, Черногории – 11, Люксембурге, Польше, Эстонии – 10, Андорре, Беларуси – 9, Сан-Марино, Турции – 8, Таджикистане – 7, Македонии, Мальте – 6, Казахстане, Лихтенштейне, Узбекистане – 5, Монако, Туркменистане – 3, США – 2 (наименьший уровень полномасштабного парламентского представительства политических партий).

По результатам последних всеобщих и прямых парламентских выборов (однопалатных парламентов или нижних палат парламентов):

• наибольшее парламентское представительство политических партий, политических коалиций – 20 – в Испании,
• 17 – в Нидерландах,
• 14 – в Боснии и Герцеговине,
• 13 – в Италии,
• 12 – в четырех государствах (Азербайджан, Бельгия, Сербия, Швейцария)
• 11 – во Франции,
• 10 – в семи государствах (Великобритания, Дания, Литва, Норвегия, Португалия, Словения, Финляндия),
• 9 – в пяти государствах (Грузия, Ирландия, Финляндия, Франция, Черногория),
• 8 – в пяти государствах (Исландия, Украина, ФРГ, Хорватия, Швеция),
• 7 – в пяти государствах (Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Люксембург),
• 6 – в 11государствах (Андорра, Греция, Канада, Кыргызстан, Македония, Польша, Российская Федерация, Сан-Марино, Словакия, Словения, Таджикистан
• 5 – в семи государствах (Австрия, Беларусь, Канада, Румыния, Турция, Узбекистан, Эстония),
• 4 – в семи государствах (Албания, Венгрия, Лихтенштейн, Молдова, Монголия, Туркменистан, Чехия),
• 3 – в пяти государствах (Армения, Казахстан, Молдова, Монако, Туркменистан),
• 2 – в двух государствах (Мальта, США) (наименьшее парламентское представительство политических партий).

В целом, в пяти государствах (Италия, Лихтенштейн, США, Туркменистан, Узбекистан) уровень парламентского представительства политических партий, политических коалиций, представленных в нижней палате парламента или однопалатном парламенте (в процентном отношении к коллективным политическим участникам, принявшим участие в выборах) составляет 100%.

Наименьший уровень парламентского представительства политических партий, политических коалиций в нижних палатах или в однопалатном парламенте (12%) наблюдается в Армении (в выборах 2021 года принимала участие 25 политических партий, политических коалиций, депутатами были избраны представители трех политических партий, политических коалиций).

В 7 государствах (из 24) по результатам проведения всеобщих и прямых выборов политические партии, политические коалиции представлены в верхней палате парламента (например, Испания, Италия, Польша, Румыния, США, Чехия, Швейцария) 8 .

При этом наибольшее парламентское представительство политических партий, политических коалиций в Италии:

• 14 – в Италии (при этом в верхней палате парламента представителей политических партий, политических коалиций больше, чем в нижней палате (13);
• 10 – в Испании (из 70 политических партий, политических коалиций, принимавших участие в выборах), Чехии (из 47 политических партий, политических коалиций, принимавших участие в выборах);
• 5 – в Румынии (из 23 политических партий, политических коалиций, принимавших участие в выборах), Швейцарии (из 6 политических партий, принимавших участие в выборах);
• 4 – в Польше (из 19 политических партий, политических коалиций, принимавших участие в выборах);
• 2 – в США.

В целом высокий уровень партийного представительства в двухпалатных парламентах имеется в Нидерландах (соответственно 17 – нижняя палата и 26 – верхняя палата, Италии (соответственно 13 – нижняя палата и 14 – верхняя палата), Испании (20 и 10), Чехии (4 и 13), Швейцарии (11 и 5), Румынии (6 и 5), Польше (6 и 4), США (2 и 2).

При этом если в указанных государствах наибольшее парламентское представительство политических партий, политических коалиций имеется в нижней палате парламента (например, Швейцария – соответственно 12 и 5), то в Италии, Нидерландах и Чехии, наоборот, в верхней палате, тогда как, например, в США оно является равным (соответственно 2/2).

Приложение 4

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЧАСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕПУТАТСКИХ МАНДАТОВ

Судебное решение «Йумак и Саадак против Турции»

(решение о коммуницировании жалобы государству-ответчику от 22 февраля 2005 года, вынесено Л Секцией) 9

По делу ставится вопрос о правомерности установления требования о необходимости собрать как минимум 10 процентов голосов избирателей на национальных выборах в парламент для получения мандата члена парламента. Жалоба коммуницирована государству-ответчику.

Обстоятельства дела. Заявители выдвинули свои кандидатуры на парламентских выборах 2002 года в провинции, где их партия получила 45,95 процента поданных за кандидатов в депутаты парламента голосов. Однако поскольку на общенациональном уровне их партия не набрала 10 процентов голосов как проходной барьер, требуемый по закону, заявители не были избраны в парламент. Три места, закрепленные в парламенте для провинции, где заявители выдвигали свои кандидатуры, распределились так: два места досталось партии, которая получила 14,05 процента голосов избирателей, и одно место – независимому кандидату, набравшему 9,69 процента голосов. Законодательство устанавливает, что та или иная партия не может получить место в парламенте по результатам всеобщих выборов, если она не преодолела проходной барьер в 10 процентов голосов избирателей, поданных на общенациональном уровне.

Процессуальное действие. Жалоба коммуницирована государству-ответчику в отношении Статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Судебное решение

«Пасхалидис, Кутмеридис и Захаракис против Греции»

(постановление от 10 апреля 2008 года, вынесено I Секцией) 10

По делу обжалуется лишение избранных депутатов их мандатов вследствие непредсказуемого отступления Особого верховного суда от сложившейся судебной практики, касающейся метода исчисления избирательного коэффициента. По дeлy допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Обстоятельства дела. Заявители жаловались на лишение своих парламентских мандатов решением Особого верховного суда. Они участвовали во всеобщих выборах в марте 2004 г. и победили в своих округах. Однако соперница первого заявителя на выборах подала жалобу в Особый верховный суд, рассматривавший споры по поводу выборов, в которой просила признать недействительными их результаты. Она, в частности, жаловалась на то, что незаполненные избирательные бюллетени, опущенные в урны избирателями округа, не были учтены при подсчете избирательного коэффициента, что повлияло на распределение мандатов на ее избирательном участке и в округе Центральная Македония, в связи с чем первый заявитель был избран вместо нее. В окончательном решении от 9 мая 2005 г., отступив от своей последовательной практики Особый верховный суд указал, что незаполненные избирательные бюллетени должны учитываться при подсчете избирательного коэффициента и распределении мандатов. Применяя такое толкование избирательного закона, он перераспределил мандаты, лишив их троих заявителей. В феврале 2006 г. греческий парламент установил новое правило (статья 1 Закона № 3434/2006), согласно которому незаполненные избирательные бюллетени не учитываются при определении результатов выборов.

Вопросы права. Вопрос заключается в том, является ли примененный способ толкования Особым верховным судом избирательного закона совместимым с содержанием права заявителей быть избранным и занять выборную должность. Европейский Суд отмечает прежде всего, что заявители приняли участие в выборах и были избраны на основании действовавшего в то время избирательного закона, который, согласно последовательному толкованию Особого верховного суда, устанавливал, что незаполненные избирательные бюллетени не учитываются при определении результатов выборов. Заявители ожидали, что закон будет применен и положен в основу при определении результатов выборов, и не могли предвидеть, что результаты выборов будут признаны недействительными вопреки сложившейся практике. Европейский Суд также учитывает, что указанное решение Особого верховного суда было единственным, предусмотревшим включение незаполненных избирательных бюллетеней в общее количество действительных бюллетеней, поскольку греческий парламент впоследствии принял новое правило, устранявшее всякую неопределенность при определении результатов выборов, согласно которому такие бланки не должны были в дальнейшем учитываться.

Во-вторых, игнорирование положений избирательного закона на выборах, которые уже состоялись, влекло изменение волеизъявления избирателей, отразившегося на результатах выборов. В частности, опуская незаполненный бюллетень, часть избирателей в округе Центральная Македония желали выразить неудовлетворенность деятельностью всех политических партий. Однако вследствие отхода от прецедентной практики их незаполненные бюллетени были расценены как позитивное голосование в пользу партий. Кроме того, на указанных всеобщих выборах округ Центральная Македония был единственным, где избирательный коэффициент рассчитывался на основе новой практики Особого верховного суда. Таким образом, решение суда создало две категории членов греческого парламента: избранных без учета незаполненных бюллетеней и тех, кто получил мандаты вследствие принятия во внимание таких бюллетеней в ущерб трем заявителям. Непредсказуемый способ толкования и применения избирательного закона Особым верховным судом оказал влияние на содержание прав, гарантированных статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Постановление. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация. В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 119.613 евро первому заявителю, 78.298 евро второму заявителю и 142.532 евро третьему заявителю в счет компенсации причиненного материального ущерба. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.

Судебное решение «Гросару против Румынии» 11

(решение от 25 ноября 2008 года, вынесено III Секцией)

По делу обжалуется признание победившим на парламентских выборах представителя национального меньшинства в соответствии с количеством голосов, полученным на территориальном, а не на национальном уровне. Жалоба признана приемлемой.

На всеобщих выборах 2000 г. заявитель был выдвинут кандидатом от одной из организаций, представлявших итальянское меньшинство Румынии 12 . Организация представила униноминальный список заявителя в 19 из 42 округов страны и получила 21.263 голоса на национальном уровне. Однако, хотя заявитель получил 5.624 голоса по всей стране, центральное избирательное бюро Румынии передало мандат другому кандидату, который был представлен в другом униноминальном списке и получил только 2.943 голоса, но в одном округе. Заявитель оспорил это решение, но его жалоба была отклонена на том основании, что мандаты распределялись, в частности, по порядку, в котором располагались кандидаты в победившем списке организации. Организация имела право распределить свои мандаты в округах. Жалобы на решение, которые заявитель подал в бюро, Конституционный суд и Верховный суд, были отклонены на том основании, что решения центрального избирательного бюро являются окончательными. Парламентский комитет по подтверждению полномочий отклонил последующую жалобу на том же основании.

Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции и статьи 13 Конвенции.

Судебное решение «Гросару против Румынии»

(постановление от 2 марта 2010 года, вынесено III Секцией) 13

По делу обжалуется послевыборный спор относительно парламентского представительства национального меньшинства. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

На парламентских выборах 2000 года заявитель был выдвинут кандидатом на место, представлявшее итальянское меньшинство Румынии 14 . Одна из организаций, представлявших итальянское меньшинство, выдвинула заявителя в качестве кандидата в 19 из 42 округов. После подсчета голосов центральное избирательное бюро Румынии в соответствии с законом о выборах передало мандат на место, принадлежащее итальянскому меньшинству, организации, к которой принадлежал заявитель. Хотя он являлся кандидатом от этой организации, который получил больше всего голосов по всей стране, место в парламенте было передано другому члену организации, который получил больше всего голосов в одном округе. Заявитель оспорил это решение, но его жалоба была отклонена.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. Дело затрагивает распределение парламентских мандатов и, следовательно, послевыборную ситуацию. Закон о выборах не установил с достаточной ясностью процедуру, которой надлежало следовать при распределении парламентских мест, зарезервированных за победившей организацией, представляющей национальное меньшинство. Центральное избирательное бюро должно было установить фамилию и имя первого кандидата в списке победившей организации, который получил наибольшее количество голосов. Закон не уточнил, имеется ли в виду наибольшее число голосов по стране или в отдельно взятом округе. В настоящем деле центральное избирательное бюро отдало предпочтение методу, основанному на местном, а не на национальном представительстве. Такое отсутствие ясности в избирательных правилах возлагало на румынские власти обязанность проявлять благоразумие в их толковании с учетом прямого влияния, которое их толкование оказывало на результаты выборов. Центральное избирательное бюро не указало, впервые ли правила толковались таким образом или имелась устоявшаяся практика в этих вопросах. Также не разъяснялось, почему к национальным меньшинствам применялся критерий местного представительства, тогда как в других избирательных вопросах использовались специальные положения, связанные с критерием национального представительства. Государство-ответчик не представило дополнительной информации. Соответственно, в период, относящийся к обстоятельствам дела, данные положения не удовлетворяли требованиям точности, выдвигаемым в прецедентной практике Европейского Суда. Однако Европейский Суд учел изменения в законодательстве относительно пределов действия оспариваемого положения, которое в настоящее время предусматривает, что парламентское место организации национального меньшинства передается первому кандидату в избирательном округе, в котором список кандидатов получил большинство голосов, несмотря на то, что это изменение введено после фактов, обжалуемых заявителем и не могло исправить его ситуацию. Кроме того, центральное избирательное бюро и мандатная комиссия Палаты представителей рассмотрели жалобу заявителя, но отклонили ее как необоснованную. Правила формирования этих органов, которые состояли из большого числа представителей политических партий, не выглядят обеспечивающими достаточные гарантии беспристрастности. Во-вторых, ни Верховный суд, ни Конституционный суд, ни иной национальный суд не высказались по вопросу толкования оспариваемого законодательного положения. Рассмотрение доводов заявителя в судебном разбирательстве имело большое значение. При таких обстоятельствах отсутствие ясности в избирательном законодательстве, относящемся к национальным меньшинствам, и отсутствие достаточных гарантий беспристрастности органа, уполномоченного рассматривать жалобы заявителя, нарушили сущность прав, гарантированных статьей 3 Протокола № 1 Конвенции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции. Право заявителя на эффективное средство правовой защиты было нарушено в связи с отсутствием судебной проверки толкования данного положения избирательного законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

КОМПЕНСАЦИИ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 5000 евро в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Судебное решение Михай Нягу против Румынии

(решение от 6 марта 2014 года, вынесено III Секцией) 15

Вопрос о соблюдении права неучастие в выборах.

По делу обжалуется предварительное требование о представлении 100.000 подписей в поддержку независимых кандидатов на европейских выборах. Жалоба признана неприемлемой.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Желая принять участие в выборах в Европейский парламент 7 июня 2009 г., заявительница представила свою кандидатуру в Центральную избирательную комиссию с подачей подписей 15.000 лиц, зарегистрированных в избирательном списке. В апреле 2009 года комиссия отклонила ее кандидатуру на том основании, что она не собрала достаточно подписей, поскольку Закон № 33 от 16 января 2007 г. об организации выборов в Европейский парламент обязывает независимых кандидатов предоставить 100 000 подписей в свою поддержку. Заявительница оспорила это решение в окружном суде, который отклонил ее требование, придя к выводу о том, что решение Центральной избирательной комиссии соответствовало закону. Заявительница обратилась в апелляционный суд. Она повторно изложила доводы, выдвинутые в первой инстанции, и сослалась на неконституционность нормы о сборе 100.000 подписей в поддержку независимых кандидатов. 12 мая 2009 г. Конституционный суд рассмотрел этот довод и постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. Окончательным решением от 3 июня 2009 г. апелляционный суд, сославшись на решение Конституционного суда, отклонил жалобу заявительницы и подтвердил, что решение об отклонении ее кандидатуры являлось законным.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. Европейский Суд должен определить, преследовали ли предварительные требования для выдвижения кандидатуры на выборы, которые критиковала заявительница, законную цель, и имелась ли разумная пропорциональная связь между примененными средствами и преследуемой целью.

Цель данной меры заключалась в разумном отборе среди кандидатов, чтобы обеспечить их репрезентативный характер в Европейском парламенте и устранить возможность выдвижения бесперспективных кандидатур. Как и Конституционный Суд, Европейский Суд нашел, что это был результат выбора законодателя, основанный на политических и институциональных критериях.

Что касается пропорциональности между примененными средствами и преследуемой целью, 100.000 подписей, требуемые для выдвижения действительной кандидатуры на одно из 33 мест, отведенных Румынии в Европейском парламенте, представляли примерно 0,55% от общего числа граждан, зарегистрированных в избирательных списках. Обязанность собрать большое количество подписей, чтобы представить кандидатуру, могла лишить независимых кандидатов возможности представлять часть электората. Однако это обстоятельство само по себе не является решающим и должно быть проанализировано с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процент подписей, требуемых относительно количества зарегистрированных избирателей, был ниже, чем максимальный 1-процентный порог, рекомендованный Венецианской комиссией. Таким образом, оспариваемое предварительное требование не могло рассматриваться как чрезмерное. Действительно, два независимых кандидата собрали требуемое количество подписей для выборов, проходивших в июне 2009 года, и один из них собрал число голосов, превышавшее избирательный коэффициент.

Право Европейского союза предоставило государствам-участникам широкие пределы усмотрения относительно процедур выборов в Европейский парламент. Некоторые государства-участники требуют определенного количества подписей поддержки для выдвижения кандидатуры, а другие ограничивают право выдвижения кандидатур на европейские выборы партиями или аналогичными организациями.

Кроме того, национальные суды в основном образуют средство правовой защиты, которое право Европейского союза предоставляет лицам против государства-участника в связи с нарушением права ЕС. В настоящем деле избирательный Закон № 33/2007 транспонировал в национальное законодательство право ЕС в части выборов членов Европейского парламента, и заявительница имела эффективное средство правовой защиты в национальных судах и Конституционном Суде для обжалования решения Центральной избирательной комиссии. Во время этого разбирательства заявительница могла выдвинуть свои жалобы по поводу предполагаемой несправедливости и незаконности избирательного процесса. В отсутствие произвола Европейский Суд не мог ставить под вопрос выводы, сделанные этими судами. Наконец, избирательный спор рассматривался в нескольких инстанциях и был окончательно разрешен до проведения выборов. Соответственно, заявительница не могла утверждать, что это средство не обладало эффективностью, требуемой статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции. Точно так же ввиду роли и статуса политических партий как представительных органов требование о количестве необходимых для выдвижения независимого кандидата подписей являлось оправданным и не было дискриминационным.

В свете принципов, установленных его прецедентной практикой, и с учетом значительных пределов усмотрения, отводимых правом Европейского союза государствам-участникам в определении критериев, регулирующих право на участие в выборах, Европейский Суд решил, что количество подписей, требуемое для выдвижения независимой кандидатуры, не составляет нарушения права, на которое ссылалась заявительница.

РЕШЕНИЕ

Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).

Судебное решение Риза и другие против Болгарии

(постановление от 13 октября 2015 года, вынесено IV Секцией) 16

По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции

Вопрос о соблюдении права на участие в голосовании

Вопрос о соблюдении права на участие в выборах

По делу обжалуется аннулирование результатов выборов на нескольких избирательных участках без какой-либо возможности провести новые выборы. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявителями по делу являются Болгарская политическая партия «Движение за права и свободы» (далее – ДПС), Риза, член этой партии, и еще 101 гражданин Болгарии. Сто один заявитель, которые в период времени, фигурирующий по делу, проживали в Турции, голосовали на парламентских выборах Болгарии 2009 года на избирательных участках, открытых на территории Турции. Два других заявителя, Риза и партия ДПС, участвовали в парламентских выборах в качестве кандидатов. За ДПС проголосовали более 600 000 человек, или более 14% от зарегистрированных избирателей, что позволило ей занять третье место среди всех политических партий страны. Она с большим перевесом выиграла выборы на тех избирательных участках, где голосовали 101 заявитель. Партия получила 38 мест в парламенте страны, одно из которых занял Риза.

Результаты выборов семи депутатов от ДПС оспорили члены другой политической партии, указывая на серьезные нарушения законодательства о выборах на всех избирательных участках, открытых на территории Турции. Рассмотрев несоответствия списков избирателей и протоколов голосования, Конституционный суд Болгарии постановлением от 16 февраля 2010 г. решил отменить результаты выборов на 23 избирательных участках, открытых дипломатическими представительствами Болгарии на территории Турции, и вычесть из общего количества голосов, полученных каждой из политических партий соответственно, все голоса, поданные за них на этих 23 участках (в общей сложности 18.358 голосов, из которых 18.140 голосов было подано за ДПС), в том числе и голоса 101 заявителя. Их голоса не принимались в расчет при определении 4-процентного избирательного барьера, а голоса 101 избирателя, поданные за шесть партий, которые набрали больше всего голосов на выборах, не учитывались при распределении мандатов между политическими партиями на внутригосударственном уровне. Места в парламенте были распределены по-новому, в результате чего одно место, полученное по системе пропорционального представительства, перешло от ДПС к победившей на выборах партии, а Риза потерял свой депутатский мандат.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. Отмена Конституционным судом Болгарии результатов выборов на избирательных участках в Турции привела к тому, что Риза лишился депутатского мандата, а ДПС потеряла одно место в парламенте, полученное по системе пропорционального представительства. Это представляло собой вмешательство в осуществление активного избирательного права 101 заявителем и пассивного избирательного права Риза и ДПС. В частности, активное избирательное право не ограничивается тем, что человек тайно выбирает предпочтительных кандидатов в кабинке для голосования и бросает свой избирательный бюллетень в урну. Оно предполагает также право каждого избирателя на учет поданного им голоса в процессе определения состава органа законодательной власти при условии соблюдения норм законодательства о выборах.

Разбирательство в Конституционном суде Болгарии, предусмотренное Конституцией и законодательством о выборах, преследовало правомерную цель: обеспечить соблюдение законодательства о выборах, а значит, законность голосования и результатов выборов. Далее необходимо установить, обеспечивала ли процедура принятия решения достаточные гарантии от злоупотреблений. Несмотря на то, что формально ДПС и Риза не являлись сторонами спора, они фактически участвовали в его рассмотрении посредством парламентской фракции ДПС и имели возможность заявить свои доводы против отмены результатов выборов на избирательных участках, открытых на территории Турции, и реально оспорить аргументы истцов.

Относительно того, что решения Конституционного суда Болгарии не подлежат обжалованию, ни одно положение Конвенции и Протоколов к ней не обязывает государства-участников вводить двойную систему подсудности дел о нарушениях законодательства о выборах и тем более предусматривать возможность обжалования решений конституционных судов, когда им поручено рассмотрение споров, возникающих после проведения выборов.

При отмене результатов голосования на 22 из 23 избирательных участков процесс принятия решения Конституционным судом Болгарии не соответствовал стандартам, установленным в прецедентной практике Европейского Суда. В частности, Конституционный суд отменил результаты голосования на этих участках по чисто формальным основаниям. Кроме того, доводы, приведенные для мотивировки решения в этой части, предусмотрены законодательством Болгарии недостаточно четко и предсказуемо, а по делу не было доказано, что они повлияли на предпочтения избирателей и исказили результаты выборов.

Так, при отмене результатов выборов на четырех избирательных участках Конституционный суд Болгарии ограничился тем, что отметил полное или частичное отсутствие протоколов голосования в архивах компетентных государственных органов, не попытавшись установить, действительно ли соответствующие местные избирательные комиссии заполнили и подписали протоколы на этих участках и в полном объеме передали их в дипломатические представительства Болгарии в Турции. Кроме того, Конституционный суд положил в основу этой части своего решения вывод об обстоятельствах дела, который сам по себе не позволяет считать, что в процессе голосования на данных четырех участках были допущены какие-либо нарушения.

Конституционный суд Болгарии принял решение об отмене результатов выборов еще на 18 избирательных участках на основании того, что списки зарегистрированных избирателей в день голосования не были подписаны ни председателем местной избирательной комиссии, ни ее секретарем. Речь шла об упущении, повторяющемся примерно на 42% всех избирательных участков, открытых за рубежом, которое подтверждает вывод о недостаточной четкости законодательства Болгарии по этому вопросу. Таким образом, данное упущение, имеющее чисто технический характер, само по себе не указывает на то, что выборы на 18 избирательных участках прошли с нарушениями, оправдывающими отмену их результатов.

На 23-м, последнем, избирательном участке результаты выборов были отменены, поскольку на первой странице протокола не было указано количество избирателей. По всей вероятности, это нарушение было допущено членами местной избирательной комиссии в день голосования, а значит, его можно считать признаком фальсификации результатов выборов. Тем не менее, Конституционный суд Болгарии не принял во внимание, что законодательство Болгарии о выборах, действовавшее в период времени, фигурирующий по делу, не предусматривало возможности организации повторного голосования в случае отмены результатов выборов, когда он рассматривал вопрос о соразмерности отмены итогов голосования с точки зрения статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. Вместе с тем проведение повторного голосования на этом последнем избирательном участке позволило бы установить равновесие между правомерной целью отмены результатов выборов, обеспечением законности избирательного процесса и избирательными правами участников голосования и кандидатов на парламентских выборах.

С учетом выявленных недостатков законодательства Болгарии и отсутствия возможности организовать повторное голосование спорное судебное решение, опирающееся на чисто формальные доводы, привело к необоснованному посягательству на право 101 заявителя участвовать в парламентских выборах в качестве избирателей и право Риза и ДПС участвовать в них в качестве кандидатов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение активного избирательного права 101 заявителя (вынесено единогласно) и нарушение пассивного избирательного права Риза и ДПС (вынесено шестью голосами «за» и одним – «против»).

Приложение 5

КАЛЕНДАРЬ ПРОВЕДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВАХ – УЧАСТНИКАХ ОБСЕ

(2013 – 2022 годы)

№ п/п

Государство

Одномандатный округ какая избирательная система

Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е.

1.1. Классификация избирательных систем

Обычно выделяют две “основные” избирательные системы – мажоритарную и пропорциональную. Иногда к ним добавляют смешанную систему и полупропорциональную. В некоторых случаях в качестве отдельной системы рассматривают модель единственного передаваемого голоса.

Подробнее всего в отечественной литературе современные избирательные системы описаны в учебнике по конституционному праву зарубежных стран (под редакцией Б.А. Страшуна), где в специальные параграфы выделены мажоритарная система относительного, абсолютного и квалифицированного большинства, система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система пропорционального представительства политических партий, “панаширование”, система единственного передаваемого голоса, смешанные системы. Однако в указанной книге отсутствует четкая классификация избирательных систем.

По мнению ряда авторов, выделение в качестве особого вида избирательных систем, призванных учитывать интересы меньшинства (система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система единственного передаваемого голоса), может быть оправданно лишь в историческом плане – как определенный промежуточный этап в эволюции законодательства. Эти системы объявляются “побочными ответвлениями” традиционных избирательных систем. С нашей точки зрения, такая оценка поверхностна, ибо основана на изучении лишь общегосударственных избирательных систем и не учитывает многообразия ситуаций на региональном и местном уровнях, в том числе и тех, которые складываются в нашей стране.

При исследовании избирательных систем становится понятным, что традиционное их деление на мажоритарную и пропорциональную не охватывает всего разнообразия моделей, используемых в мировой практике, в том числе и в нашей стране. Более правильно говорить не о двух системах, а о двух принципах – мажоритарном и пропорциональном, которые могут реализовываться путем абсолютно разных избирательных процедур. Так, система единственного передаваемого голоса часто преподносится как пропорциональная, хотя она отличается от системы голосования по партийным спискам практически по всем параметрам.

Добавление к двум традиционно описываемым системам еще двух – полупропорциональной и смешанной, как это практикуется во многих учебниках, не приводит к желаемой полноте охвата (например, систему единственного передаваемого голоса все равно ни к одной из этих четырех систем строго не отнесешь), но при этом создает ощущение эклектики. Необходима более строгая научная классификация.

Самое развернутое определение избирательной системы дают Р. Таагепера и М.С. Шугарт, а также К. Боун, которые выделяют в ней три аспекта (или переменных):

(1) содержание голоса;

(2) величина округа (или порядок суммирования голосов);

(3) правило перевода полученных голосов в мандаты.

На наш взгляд, необходимо добавить еще один, четвертый, аспект (переменную):

(4) голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов).

Наиболее просты для анализа вторая и четвертая переменные. Очевидно, что числовые значения второй переменной могут варьироваться от 1 и выше (на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации число мандатов, распределяемых в федеральном округе, до сих пор равнялось 225, а со следующих выборов увеличится до 450). Вместе с тем для классификации избирательных систем достаточно знать, проводятся ли выборы по одномандатному избирательному округу или по многомандатному, т.е. рассматривать два значения второй переменной: один и много.

У четвертой переменной возможны три значения: (а) за кандидата, (б) за партию, (в) и за кандидата, и за партию.

С первой переменной сложнее. Избиратель может быть наделен правом:

• проголосовать за одного кандидата или список (категорическое голосование);
• отдать свой голос за каждого “одобряемого” им кандидата (одобрительное голосование);
• распределить предоставленные ему голоса между разными кандидатами (кумулятивное голосование);
• ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (ординальное, или преференциальное, голосование).

Разумеется, существуют и другие типы голосования. Например, в литературе упоминается голосование с четырьмя вариантами ответа: “за”, “против”, “воздерживаюсь” и “предпочитаю” (предпочтение можно выразить только одному кандидату, количество других вариантов не ограничивается). Однако в данном исследовании мы ограничимся четырьмя перечисленными моделями как наиболее распространенными и изученными.

Труднее всего формализовать третью переменную. Количество допустимых вариантов здесь огромно, к тому же их набор в значительной степени зависит от значения трех других переменных. Поэтому для общей классификации избирательных систем целесообразно использовать первую, вторую и четвертую переменные. При этом определяющую роль играет вторая. Если округ одномандатный, четвертая переменная может иметь только одно значение – голосование за конкретного кандидата. Что касается первой, то хотя формально одобрительная и кумулятивная модели голосования допустимы и в этом случае, их применение в одномандатных округах нежелательно, ибо смысл указанной модели заключается в четком выборе в пользу одного кандидата.

Иными словами, в одномандатных округах возможна только система, которую принято называть мажоритарной. Обычно выделяют два типа подобной системы – абсолютного и относительного большинства. Такое деление связано со значением третьей переменной. В то же время стоит отметить, что и при одномандатных округах последняя может иметь много значений.

С одной стороны, набор условий избрания кандидата не сводится к абсолютному (50% плюс один голос) и относительному (больше, чем другие кандидаты) большинству. Так, в нашей стране в некоторых региональных законах условием избрания было получение относительного большинства, но более 25% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. В данном случае число 25 взято довольно произвольно, и можно предложить с той же степенью обоснованности 35 или 40% и т.п. Такую модель нельзя отнести ни к одному из обозначенных выше типов. Мало того, здесь важно и то, какой выход предлагается, если ни один из кандидатов не набирает необходимого числа голосов – повторное голосование или повторные выборы. В первом случае модель ближе к системе абсолютного большинства с перебаллотировкой, во втором – к системе относительного большинства.

В Законе РСФСР “О выборах главы администрации” и в некоторых региональных законах условием избрания кандидата считалось получение им более 25% голосов от числа зарегистрированных избирателей. Ясно, что, когда явка превосходит 50%, эта система ведет себя аналогично рассмотренной выше. При 50-процентной явке она соответствует системе абсолютного большинства, а при более низкой превращается в редко применяемую систему квалифицированного большинства.

С другой стороны, при использовании системы абсолютного большинства с перебаллотировкой возможны разные варианты проведения повторного голосования. В одних случаях к участию во втором туре допускаются только два лидирующих кандидата (так практикуется в нашей стране), в других – все кандидаты, обеспечившие себе поддержку выше определенного уровня (например, 12,5%, как на выборах во французский парламент). При этом голосование во втором туре может проходить по системе как абсолютного большинства (и тогда вполне реален третий тур), так и относительного.

По нашему мнению, более важной характеристикой при выборах по одномандатному округу (особенно с точки зрения избирателей) является способ голосования (т.е. первая переменная). Как уже отмечалось, из четырех типов голосования здесь целесообразны только два – категорическое и ординальное (преференциальное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему (абсолютного большинства с перебаллотировкой или относительного большинства), а второго – систему мажоритарно-преференциальную (другое ее название – система альтернативного голосования – представляется не вполне адекватным). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне – только на выборах в нижнюю палату австралийского парламента и на выборах Президиума Боснии и Герцеговины), однако она имеет серьезные преимущества при избрании должностных лиц местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кандидатов возможны все четыре перечисленных способа голосования. При категорическом голосовании мы получаем систему единственного непередаваемого голоса, при кумулятивном – кумулятивный вотум, при ординальном (преференциальном) – систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий “блоковой” системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателя соответствует числу мандатов).

Случай многомандатного округа с голосованием за партии – это знакомая нам с 1993 г. система закрытых (связанных) партийных списков. Ее разновидности обусловлены методикой распределения мандатов, наличием или отсутствием заградительного барьера и величиной округа (выборы могут проводиться как по единому (общенациональному или общерегиональному) округу, так и по нескольким многомандатным округам.

Гораздо сложнее классифицировать смешанные ситуации, когда избиратель голосует и за партию, и за конкретных кандидатов.

Здесь приходится использовать дополнительные переменные. Одна из них отвечает на вопрос, является ли голосование раздельным. В одних случаях избиратель голосует отдельно за кандидата и отдельно за партию. В других – голосование за кандидата считается одновременно и голосованием за партию, в список которой он включен.

Другая переменная связана с ответом на вопрос, раздельно или нет подводятся итоги голосования по кандидатам и по партийным спискам? Мандаты могут распределяться сначала между партиями, а потом – между кандидатами внутри партийного списка. Другой вариант – мандаты между партийными списками распределяются в больших многомандатных округах, а результаты голосования по кандидатам определяются в меньших округах (обычно одномандатных).

Таким образом, мы получаем четыре конструкции. Первая – система открытых (свободных) партийных списков. В этом случае избиратель голосует за партию и еще внутри списка этой партии отдельно голосует за конкретного кандидата. Необходимо отметить, что голосование за партию всегда категорическое, тогда как при выборе кандидатов внутри партийного списка могут использоваться все четыре перечисленных способа голосования (категорическое, кумулятивное, одобрительное, преференциальное).

Вторая система – “панаширование”: избиратель вправе голосовать за нескольких кандидатов, входящих в списки разных партий; при этом поданные им голоса засчитываются в первую очередь как голоса за соответствующие партии, а после распределения мандатов между партиями – как голоса за соответствующих кандидатов.

В рамках третьей системы (она называется “персонализированной” смешанной и действует при выборах депутатов германского бундестага) избиратель голосует раздельно за партию и за конкретных кандидатов. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах. Однако (в отличие от российской системы) распределение мандатов в одномандатных округах влияет на число мандатов, получаемых партией по итогам списочного голосования (при этом численность депутатов бундестага является “плавающей”).

К четвертому типу относится система (ее иногда именуют системой добавочных представителей), при которой избиратель голосует за кандидатов, баллотирующихся в одномандатных округах, но его голос засчитывается и как поданный за партию, в список которой входит данный кандидат. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах, а по спискам – в общенациональном многомандатном округе.

Таким образом, мы выделяем 11 основных классов избирательных систем. Их характеристики приводятся в табл. 1.1.

Мы сознательно не включаем в свою классификацию так называемую “смешанную несвязанную систему”, которая до сих пор использовалась в России на выборах депутатов Государственной Думы (а также в ряде стран Восточной Европы). Мы полагаем, что применение в данном случае термина “смешанная система” не вполне корректно, поскольку результаты выборов по мажоритарной и пропорциональной системам устанавливаются автономно друг от друга. Правильнее говорить об одновременном использовании мажоритарной и пропорциональной систем.

Тем не менее, поскольку термин “смешанная система” стал общепринятым, мы будем использовать его в данной работе, понимая при этом, что речь идет не об отдельной избирательной системе, а о сочетании двух систем.

Классификация избирательных систем