Может ли очная ставка заменить перекрестный допрос?
Признавая принцип свободы оценки доказательств основополагающим для российского судопроизводства, считаю нужным отметить, что в отечественной юридической науке традиционно высокое доказательственное значение отводится именно показаниям свидетелей. Так, А.Ф. Кони в статье «Свидетели на суде» 1 указывал: «Особенное внимание обращается на чистоту источника главного из доказательств, которое прямо или косвенно (в качестве улики) по большей части имеет решающее значение для выработки судейского убеждения, выражающегося в приговоре. Это доказательство – свидетельское показание (выделено мной. – А.Г.)». Необходимо, на мой взгляд, полностью согласиться с позицией выдающегося российского юриста и обратить внимание, что с момента написания им этой статьи и до сегодняшнего дня именно показания свидетелей являются наиболее часто встречающимся типом доказательств в уголовных делах.
С учетом изначально субъективной природы свидетельских показаний полагаю, что от участия адвоката в указанном судебном действии требуется проявление широкого спектра профессиональных навыков, базирующихся как на знании норм уголовного, уголовно-процессуального закона и адвокатской этики, так и на познаниях в области психологии, философии, логики и ряда других сфер науки. Адвокат, д.ю.н. К.И. Скловский отмечал 2 : «Я категорически не согласен с тем, что юрист может сформироваться исключительно на чтении кодекса. Всякое живое дело множеством нитей связано с психологией живущих людей, их предрассудками, а значит, с нашей и мировой историей, погружено в культуру и политику, в том числе и текущую, в которой нужно уверенно ориентироваться».
Несмотря на отсутствие буквального закрепления соответствующей дифференциации в УПК РФ, допрос в судебном разбирательстве разделяется на первоначальный (допрос свидетеля стороной, вызвавшей его в суд для дачи показаний) и перекрестный (допрос свидетеля противоположной стороной). Различаются и подходы защитников к проведению этих видов допроса.
Традиционно присущая отечественному уголовному процессу континентальная структура судопроизводства (включающая предварительное следствие и доминирующую роль стороны обвинения при сборе на указанной стадии доказательств, зачастую являющихся основополагающими для исследования в суде) значительно снижает уровень возможностей адвоката при его участии в прямом допросе свидетеля по весьма утилитарным причинам – большинство свидетелей, являющихся носителями сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, допрошены на досудебной стадии и вызваны в суд как свидетели стороны обвинения. Таким образом, более типичным для российского уголовного процесса является участие адвоката в перекрестном допросе свидетеля обвинения.
Длительное время с момента принятия действующего УПК РФ производство перекрестного допроса в уголовном процессе зачастую нивелировалось тем, что показания свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и не явившихся в заседание, оглашались в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.281 УПК. Подобный механизм безусловно ограничивал защиту в возможности надлежащим образом осуществлять ее процессуальную функцию, поскольку исключал возможность подвергнуть показания свидетелей критическому анализу.
Однако в последние годы законодатель избрал вектор повышения значимости перекрестного допроса как инструмента обеспечения права подсудимого на защиту. Так, Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 281 УПК внесена ч. 2.1, согласно которой в случаях, предусмотренных п. 2–5 ч. 2 данной статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 Постановления от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре») возможность оспорить показания свидетелей и потерпевших может быть предоставлена обвиняемому путем проведения с его участием очных ставок с названными лицами, с чьими показаниями тот не согласен. В ходе таких очных ставок подсудимый или его защитник могут задать им вопросы и высказать возражения относительно показаний указанных лиц. Полагаю, эта новелла – закономерный шаг в развитии состязательности уголовного судопроизводства и отхода от традиций советского процессуального права, пережитком которых является, на мой взгляд, оглашение показаний не явившихся свидетелей и потерпевших в условиях отсутствия у стороны защиты возможности допросить их в суде.
Несмотря на позитивное отношение к упомянутым изменениям в УПК, считаю, что механизм очной ставки не может полноценно заменить перекрестный допрос. Так, на момент допроса свидетеля в судебном заседании сторона защиты ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, что безусловно влияет как на построение защитительной позиции в целом, так и, в частности, – на стратегию и тактику производства перекрестного допроса конкретного свидетеля или потерпевшего. Это качественно отличается от возможностей осуществляющего защиту на стадии предварительного следствия адвоката, не обладающего на момент производства очной ставки всей полнотой сведений о доказательствах обвинения.
Кроме того, принципиальное значение в данном случае имеет тот факт, что производством очной ставки руководит следователь, являющийся представителем стороны обвинения и обладающий практически дискреционными полномочиями по отводу вопросов участников следственного действия, в том числе защитника и обвиняемого. Принимая во внимание его процессуальную функцию, полагаю, что подобный механизм является неравноценной заменой перекрестного допроса свидетеля в судебном заседании.
Для повышения состязательности уголовного судопроизводства законодателю, по моему мнению, целесообразно обратить внимание на институт депонирования показаний свидетеля, существующий в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Подобный механизм, установленный в ст. 217 УПК РК, направлен на преодоление при рассмотрении уголовного дела по существу затруднений, связанных с неявкой свидетеля или потерпевшего в заседание для дачи показаний ввиду уважительных причин (постоянное проживание за пределами РК, выезд за границу, плохое состояние здоровья, применение мер безопасности), а также исключение последующих допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в связи с их психотравмирующим воздействием и качественно отличается от очной ставки рядом характеристик.
Во-первых, допрос указанных свидетелей производится не для устранения противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, а является первоначальным допросом свидетеля или потерпевшего.
Во-вторых, депонирование показаний производится следственным судьей по ходатайству одной из сторон по правилам, регламентирующим порядок производства допроса свидетелей или потерпевших в судебном заседании, – т.е. с участием прокурора, защитника и обвиняемого (подозреваемого). Подобный механизм, на мой взгляд, в большей, нежели очная ставка, степени отвечает требованиям принципа состязательности уголовного судопроизводства.
В-третьих, согласно ст. 366 УПК РК вызов и допрос в суде свидетеля и потерпевшего не проводятся, если их показания депонированы следственным судьей. Таким образом, вместо обязательного вызова свидетеля или потерпевшего в суд, последующего заявления и рассмотрения ходатайства одной из сторон об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, в случае их неявки депонирование предусматривает более простой механизм, не требующий вызова лиц, чьи показания были ранее депонированы следственным судьей.
Не менее важной представляется возможность задавать в ходе перекрестного допроса в суде наводящие вопросы свидетелю, потерпевшему и эксперту. Следует отметить, что ключевой проблемой, связанной с наводящими вопросами, является отсутствие закрепленной в УПК РФ дефиниции наводящего вопроса, но это тема отдельного исследования, а в данном материале считаю важным обратить внимание на проблему использования наводящих вопросов при производстве перекрестного допроса.
Согласно ч. 1 ст. 275 УПК при допросе подсудимого председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Однако, в ст. 277–278.1 и 282 Кодекса, регламентирующих порядок допроса свидетеля, потерпевшего и эксперта в судебном заседании, подобных запретов не закреплено.
Тем не менее некоторые исследователи считают, что при допросе указанных лиц в ходе судебного разбирательства задавать им наводящие вопросы недопустимо. Так, А.П. Рыжаков в комментарии к ст. 278 УПК 3 указывает, что председательствующий отклоняет заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский в комментарии к ст. 258 УПК 4 приходят к выводу о возможности применения председательствующим мер воздействия к защитнику, задающему свидетелям наводящие вопросы.
Полагаю, что подобное толкование норм УПК является аналогией закона, не предусмотренной действующим Кодексом в качестве источника права. По моему мнению, столь расширительное толкование запрета наводящих вопросов противоречит воле законодателя, не включившего указанный запрет в нормы, регламентирующие допрос свидетеля, потерпевшего и эксперта. Это также не соответствует правовой природе состязательного уголовного процесса, в ходе которого у защитника при проведении перекрестного допроса есть возможность задавать наводящие вопросы 5 . Кроме того, подобная позиция исследователей, зачастую встречающаяся также в правоприменительной практике, противоречит общему правилу осуществления защиты всеми способами, не запрещенными УПК.
Полагаю, что наводящие вопросы в ходе перекрестного допроса являются необходимым инструментом защитника, выявляющим перед судом именно те сведения, которые необходимы для опровержения тезисов обвинения. Чтобы избежать неоднозначного толкования на практике норм, регламентирующих производство перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего или эксперта, представляется целесообразной дача соответствующих разъяснений по указанному вопросу (в частности, Пленумом ВС РФ).
1 Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. – М.: Издательство СГУ, изд. 3-е, 2008. С. 145.
2 Скловский К.И. Повседневная цивилистика. М.: Статут, 2017.
3 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010.
4 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
5 Бернам У. Правовая система США. М., 2006. 3-й вып. С. 191–192.
Как правильно провести допрос в суде. Если важен результат, а не процесс
Санкт-Петербургский институт адвокатуры – Межрегиональный учебный центр ФПА РФ приглашает принять участие в онлайн-курсе «Как правильно провести допрос в суде. Если важен результат, а не процесс», который состоится 14, 15, 21 и 22 февраля с 11.00 до 12.30 с использованием платформы Zoom. Записаться на семинар можно по ссылке.
Занятия проводят: адвокат, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, вице-президент Коллегии адвокатов «Кутузовская», основатель Первой Правовой онлайн-школы (ППШ) Богомолов Евгений Вениаминович, юрист (стаж профессиональной деятельности в качестве юриста и адвоката 19 лет), тренер в системе повышения квалификации ФПА РФ, автор и разработчик более 10 онлайн-курсов для юристов и адвокатов Никонова Екатерина Юрьевна, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, советник президента Коллегии адвокатов «Кутузовская», основатель и руководитель Первой Правовой онлайн-школы (ППШ) Якубовский Дмитрий Ярославович.
О мероприятии:
Как грамотно формулировать вопросы и быстро реагировать на происходящее при допросе в суде? Как использовать допрос для подтверждения позиции по делу? Как пресекать злоупотребления оппонента при допросе? Какие ошибки важно не совершить самому и минимизировать возможности отвода своих вопросов?
Ответы на эти и многие другие вопросы вы получите, пройдя данный курс, который состоит из четырех онлайн-занятий. На каждом из них подробно разберем системный подход к тактике и методам допроса, конкретные приемы и технологии успешного судебного допроса.
Результатом курса станут универсальные практические рекомендации и навыки, которые вы сможете использовать в своей профессиональной деятельности.
Программа курса:
«Допросить нельзя беседовать». Введение в судебный допрос:
– допрос в суде: «как это работает?» и «запретные вопросы»;
– типы вопросов и их эффективное применение;
– подбор вопросов «под свидетеля»;
– вопросы с «почему» и отрицание;
– типичные ошибки в судебном допросе;
– порядок подготовки к допросу;
– лайфхаки и практические рекомендации.
«Прямой, как телеграфный столб». Так ли все просто с прямым допросом:
– цель прямого допроса и ее связь с правовой позицией;
– свойства памяти и их учет при допросе;
– основы тактики ведения прямого допроса;
– подготовка свидетеля: этическая сторона, психология, техники;
– лайфхаки и практические рекомендации.
«Cross examination (Перекрестный допрос)». Чужеродный термин или объективная реальность:
– что такое перекрестный допрос и чем он отличается от прямого допроса в суде;
– цели перекрестного допроса;
– особенности перекрестного допроса в российских судах;
– тактика и методики перекрестного допроса;
– реализация плана перекрестного допроса и понятие дискредитации;
– лайфхаки и практические рекомендации.
«Провокации и манипуляции». Как использовать нестандартные ситуации в судебном допросе:
– как добиться желаемого результата в судебном допросе, используя различные психологические и специальные приемы;
– работа с различными типами свидетелей;
– отстаиваем свой допрос и своего свидетеля;
– лайфхаки и практические рекомендации.
Этот онлайн-курс точно подойдет вам, если:
– вы выступаете или хотели бы выступать в суде;
– имеете практический опыт (позитивный и/или негативный) судебных выступлений;
– хотите научиться грамотно ставить цели допроса в суде;
– уметь вовремя и правильно формулировать вопросы;
– знать, как противостоять процессуальным нарушениям или манипуляциям иных участников процесса при проведении допроса;
– выбирать и корректировать тактику ведения судебного допроса в гражданском и в уголовном процессах.
Стоимость: 7500 рублей.
Записаться на онлайн-семинар и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.
Важная информация:
- Стоимость курса при оплате не позднее 8 февраля (включительно) – 7500 рублей, при оплате начиная с 9 февраля и позднее – 8500 рублей.
- После регистрации и оплаты ссылку для участия в мероприятии вы получите на почту за 15 минут до начала трансляции.
- Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи курса 27 февраля, который будет открыт по 6 марта (включительно).
- Если вы адвокат, при регистрации обязательно укажите свой регистрационный номер с кодом региона, например, «78/0000».
- Адвокатам присваивается 8 академических часов совершенствования профессионального мастерства. После окончания курса сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие; для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.
- Для выставления счета юридическому лицу направьте банковские реквизиты на е-мейл: hello@legalstudy.ru, указав название курса, на который хотите попасть.
За получением дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста, по тел.: +7 (812) 490-75-71 или электронной почте: hello@legalstudy.ru
Особенности перекрестного допроса
В ходе лекции спикер подчеркнул, что главная задача защитника – убедить в чем-либо судью или присяжных, а не сторону обвинения, допрашиваемого или своего доверителя.
22 ноября в рамках вебинара ФПА РФ управляющий партнер Адвокатского бюро Kaloy.ru Калой Ахильгов рассказал коллегам об особенностях перекрестного допроса, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов. В частности, о том, с чего начать допрос, как подготовиться к нему и какие вопросы задавать.
Лектор отметил, что перекрестный допрос свидетеля (потерпевшего) заключается в том, что стороны допрашивают лицо, которое ранее уже давало показания. И при должном допросе можно понять, говорил он правду или нет. Ценнее этого не может быть никакая бумага, убежден он.
Калой Ахильгов затронул исторические аспекты перекрестного допроса в контексте «золотого века» адвокатуры и рассказал о современных понятиях такого допроса в международном праве (в США, Англии, а также практике Европейского Суда по правам человека). Несмотря на то что термин «перекрестный допрос» отсутствует в российском законодательстве, сама процедура допроса при определенных условиях предусматривает перекрестный допрос.
Прежде чем решить допросить свидетеля (потерпевшего), уточнил Калой Ахильгов, нужно понять, не навредит ли он стороне защиты, а если нет, то чем поможет. Это особенно важно в контексте рассмотрения судами уголовных дел. В связи с этим часто бывает обоснованно отказаться от допроса свидетелей. «Задача адвоката, который ведет допрос, – убедить в чем-либо судью или присяжных, а не сторону обвинения, допрашиваемого или своего доверителя», – подчеркнул спикер.
Калой Ахильгов обозначил цели и задачи перекрестного допроса: видоизменить показания в пользу позиции защиты, разъяснить прежние показания, ослабить показания, подорвать доверие к показаниям свидетеля. Он уточнил, что защитник не должен преследовать цель получить в ходе допроса новую информацию.
По словам спикера, адвокат должен всегда готовиться к допросу, изучать личность допрашиваемого, не задавать вопросы, на которые не знает ответа, не задавать двусмысленных и неоднозначных вопросов. Кроме того, никогда не недооценивать оппонента и уважать суд и участников процесса. «Все это в совокупности дает большой шанс, что допрос в суде даст стороне защиты источник положительных доказательств в виде показаний допрашиваемых лиц», – считает Калой Ахильгов.
Запись вебинара будет доступна 22 ноября до 00:00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 23 и 24 ноября.
Приемы перекрестного допроса
Цель перекрестного допроса — изобличить ложь и открыть суду истину, помочь ему узнать правду, ведь адвокаты также ответственны за это, как и суд. Долг адвоката — помочь суду установить истину, а перекрестный допрос как раз является инструментом достижения этой цели.
Поделиться
Рамбхатла
Венката Рао
Заместитель декана юридического факультета, Национальная школа права Университета Индии
Допрос свидетелей в суде является практическим применением сократического метода, при котором в диалоге посредством вопросов и ответов собеседники приходят к установлению истины.
Что же такое перекрестный допрос — искусство или наука?
Профессор говорит о том, какие цели преследует адвокат, проводя перекрестный допрос, рассказывает, как регулируется данный институт в индийском законодательстве, приводит вопросы, допустимые в перекрёстном допросе.
Отдельное внимание лектор уделяет подготовке к проведению допроса.
Дата записи: 16 мая 2016 г.
Приемы перекрестного допроса
Цель перекрестного допроса — изобличить ложь и открыть суду истину, помочь ему узнать правду, ведь адвокаты также ответственны за это, как и суд. Долг адвоката — помочь суду установить истину, а перекрестный допрос как раз является инструментом достижения этой цели.
Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Самое актуальное по теме
- Онлайн-курс
Санкционное право
- 3 лектора
- Видео: 12 000
- Обучение: 15 990
11 ак. часов Платный доступ
- Онлайн-курс
Курс для юристов и собственников бизнеса о том, как работают европейские и американские санкции.
Регулирование цифровых финансовых активов в Китае
- Алексеенко А. П.
1 час 10 минут Доступно по подписке
Александр Петрович Алексеенко объясняет, что такое цифровые активы и почему китайский опыт регулирования криптовалют интересен для России. Что заставило Китай создать настолько жесткое регулирование цифровых активов, которое привело к полному запрету совершения операций с криптовалютами и цифровыми токенами?
Лектор рассказывает, как граждане и организации используют цифровые активы в Китае, а также как Правительство КНР, Центральный Банк и правоохранительные органы борются с различного рода мошенниками, майнерами и другими субъектами, совершающими запрещенные операции с цифровыми активами.
Особое внимание уделяется разбору позиции Верховного Народного Суда Китая, а также сложившейся судебной практике.
Доступно по подписке
- Круглый стол
Модернизация института назначения арбитражных управляющих: иностранный опыт и российский подход
57 минут Открытый доступ
- Круглый стол
Арбитражный управляющий занимает особое место среди участников дела о банкротстве. Во многом он является центральной фигурой любой процедуры, его решения и действия значительным образом влияют на должника и связанных с ним лиц, кредиторов, а также других лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности. В связи с этим обеспечение независимости арбитражного управляющего, в первую очередь посредством регламентации его статуса и процедуры назначения, – актуальная задача любого государства.
Спикеры рассказывают об основных подходах иностранных государств в части порядка назначения арбитражных управляющих, сложившемся российском регулировании и возможном пути его развития.
Открытый доступ
- Круглый стол
Международный арбитраж и последствия применения новых норм АПК РФ
2 часа 49 минут Доступно по подписке
- Круглый стол
Ведущие эксперты в области международного арбитража из России, Гонконга, Сингапура, Великобритании, Франции, Австрии, Германии и США рассказывают о том, что может произойти с арбитражем в их юрисдикции, если российский суд установит свою компетенцию, несмотря на арбитражную оговорку контракта. Онлайн-конференция организована Dentons при поддержке Legal Academy, Российского национального комитета Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) и журнала Legal Insight.