Что имеет приоритет договор или приложение к нему

Договор и дополнительное соглашение противоречат друг другу

Что для суда важнее: договор или дополнительное соглашение к нему.

В договоре написали, что каждая из сторон вправе от него отказаться, и установили срок, в который нужно направить уведомление, — за 30 дней до даты расторжения. Позже допсоглашением установили другой срок — 10 дней. Но не изложили условие про 30 дней в новой редакции, а добавили отдельный пункт. Оговорку, что допсоглашение имеет приоритет перед договором, не включили.

Между сторонами возник спор: какое условие применить — из договора или допсоглашения. Как такие разногласия устраняют суды и каким условиям отдают приоритет, когда допсоглашение противоречит договору, узнаете из статьи.

Применят условия допсоглашения, даже если нет оговорки про его приоритет перед договором

Чтобы установить приоритет допсоглашения над договором, когда между ними есть противоречия, суд учтет, при каких обстоятельствах составили документ, и оценит доводы сторон. Если удастся выяснить их действительную волю и установить, что допсоглашение закону не противоречит, суд применит его условия, даже если в нем не написали, что оно имеет приоритет.

Определение ВС от 13.04.2020 по делу № А41-98855/2018

Пример: стороны заключили договор поставки наборов питания для поездов. Указали, что у поставщика — исключительное право поставлять товар в поезда, перечень которых вместе с маршрутами согласовали в приложении. Покупатель не вправе отказаться от товара и приобрести аналогичный у другого поставщика, иначе должен уплатить неустойку. Позже стороны подписали допсоглашение, которым изложили новую редакцию приложения к договору.

Однако в нем согласовали только ассортимент наборов питания, а не маршруты поездов, на которые поставщик должен поставлять товары. Когда покупатель заказал товары у другой компании, поставщик обратился в суд с иском о взыскании 19 млн руб. неустойки. Суды отказали. Пояснили: после того, как заключили допсоглашение, поставщик перестал обладать исключительным правом поставлять товар по маршрутам предыдущей редакции приложения. Довод о том, что в допсоглашении стороны поменяли только ассортимент, а не маршруты, суды отклонили, поскольку приложение изложили в новой редакции. Суд указал, что иное толкование условий допсоглашения не соответствует его буквальному содержанию.

Постановление АС Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу № А56-59312/2014

Признают условия и договора, и допсоглашения, если их можно применить к разным периодам

Определять приоритет между договором и допсоглашением не придется, если возможно установить периоды, в которые действовали спорные условия, и применить их к разным промежуткам времени.

К примеру, когда допсоглашением поменяли размер штрафа и сторона допускала нарушения в двух периодах: первый раз — когда действовало условие договора, второй — допсоглашения. В подобных случаях применяются условия и договора, и допсоглашения, но к разным периодам. Пример: стороны заключили договор подряда и допсоглашение к нему. Документы устанавливали разные способы расчета неустойки. Сторона подала иск о взыскании неустойки, ссылалась, что размер пеней нужно смотреть только в допсоглашении без учета договора. Суд указал: рассчитывать неустойку нужно в несколько периодов. Первый — до того, как подписали допсоглашение, по правилам, которые стороны установили в договоре изначально. Второй период — после подписания допсоглашения по его правилам. Суд признал действительными пункты и договора, и допсоглашения.

Постановление Девятого ААС от 30.08.2018 по делу № А40-84363/2017

Отдадут приоритет договору, если допсоглашение противоречит закону

Даже если стороны вносили изменения в договор, суд вправе применить его условия, когда допсоглашение явно противоречит как договору, так и закону. Например, если условия дополнительного соглашения свидетельствуют о нереальности отношений. Подобный довод вправе заявить налоговая, чтобы обосновать отказ в вычетах.

Постановление АС Поволжского округа от 29.03.2022 по делу № А55-16634/2011

Решение АС Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу № А22-1123/2011

Когда удастся убедить суд применить условия договора, а не допсоглашения

Убедить суд применить условия договора, а не дополнительного соглашения удается с помощью довода, что допсоглашение противоречит фактическим обстоятельствам, для которых заключали договор. Если условия соглашения противоречат сущности договора, его удастся признать недействительной сделкой.

Пример: стороны заключили договор купли-продажи и полностью его исполнили. Покупатель оплатил товар в полном объеме. После этого стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили цену товара. Суд указал, что положение дополнительного соглашения о цене товара, которое внесли после полной оплаты товара, ничтожно, поскольку противоречит статьям 168 и 408 ГК.

В другом деле допсоглашение к договору аренды лесного участка признали недействительным, поскольку им увеличили площадь участка без аукциона. Также есть случаи, когда дополнительные соглашения признают недействительными, поскольку они противоречат закону о контрактной системе, например, когда стороны предусматривают аванс, которого не было в изначальных условиях, или меняют срок выполнения работ.

В практике есть и противоположные решения, когда сторона требует признать положения соглашений к договору недействительными, но суд отказывает в удовлетворении этих требований.

Источники: постановления ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу № А40-44350/11-54-289, Тринадцатого ААС от 29.04.2021 по делу № А21-16220/2018, АС Поволжского округа от 23.09.2019 по делу № А72-16393/2018, АС Центрального округа от 11.03.2020 по делу № А83- 9407/2019, АС Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу № А32-54707/2020

Что делать если договор противоречит

Арендатор отказался от договора, ссылался на условие, которое позволяло это сделать. Арендодатель со ссылкой на другой пункт, который запрещал одностороннее расторжение договора, потребовал оплатить периоды, когда арендатор помещениями уже не пользовался. Что решили суды в этом споре, как действовать стороне в подобных ситуациях и какой из четырех подходов судов применить, чтобы выгодно устранить противоречия в договоре.

Показать, при каком условии стороны достигнут того, на что рассчитывали

Если в договоре есть противоречия, компания вправе предложить свое толкование условий, к примеру, учитывать только одно из спорных положений либо применить оба условия со ссылкой, что они не исключают друг друга. Чтобы суд согласился с толкованием, которое предлагает компания, придется доказать, что именно при таком прочтении и применении спорных условий стороны достигнут того, на что рассчитывали.

Например, поставщик и покупатель спорили об оплате товара. В одном пункте договора срок оплаты по каждой партии товара определили так: «не позднее 31.12.2017». В другом пункте указали, что график оплаты товара указывается в спецификациях к заявкам. Покупатель настаивал, что эти положения противоречат друг другу. Поставщик толковал условия наоборот — они дополняют друг друга. Суд поддержал поставщика. «Срок оплаты товара по каждой заявке устанавливается графиком платежей в спецификациях, но не может наступить позднее 31.12.2017», — пояснил суд.

Постановление Двадцатого ААС от 13.09.2019 по делу № А54-10137/2018

Суд может не согласиться с толкованием спорных положений договора, которое предложила компания, и дать свою оценку условий. Например, суд решил, что стороны могут исполнять спорные условия одновременно. Один из пунктов регулировал промежуточные расчеты сторон по тарифам, а другой — устанавливал полную цену услуги.

Постановление АС Московского округа от 01.11.2016 по делу № А40-82568/2015, определение ВС от 01.02.2017 по делу № А40-82568/2015

Предложить отказаться от спорных положений и применить подходящую норму из закона

Чтобы разрешить противоречия в договоре, компания вправе предложить вовсе отказаться от спорных положений и руководствоваться лишь законом, когда есть норма, которая равнозначно заменяет спорные условия. К примеру, заказчик настаивал, что стороны не согласовали срок оплаты услуг, поэтому стоит применить закон. Свою позицию обосновывал тем, что договор и приложение к нему содержали два положения про срок оплаты, которые противоречили друг другу. Исполнитель возражал: в договоре установлен порядок оплаты услуг, который должны применять стороны. Суд первой инстанции, с которым согласилась кассация, сопоставил договор с приложением и признал, что стороны определили условия оплаты, которые исключают друг друга. На этом основании суд решил, что срок оплаты в договоре не согласован, и применил статью 314 ГК об общих сроках исполнения обязательств.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.06.2018 по делу № А56-61117/2017

Сослаться, что спорные положения не согласованы, поэтому стороны не вправе их применять

Если из смысла договора не понятно, что на самом деле согласовали стороны, компания вправе ссылаться, что спорные условия не стоит применять вовсе. Эта ситуация схожа с той, когда сторона просит применить вместо противоречащих условий договора подходящую норму из закона. При этом, если в законе нет равнозначной нормы, которая могла бы заменить спорные положения договора, компания вправе просить не применять ни одно из них. В итоге суд разрешит спор так, будто противоречивых положений вовсе нет в договоре.

Например, поставщик и покупатель соглашением расторгли договор. В соглашении написали, что поставщик платит неустойку до окончания срока договора, то есть и по тем обязательствам, срок исполнения которых еще не наступил. Покупатель сослался на это и потребовал неустойку. Суд отказал: из переписки и протокола разногласий видно, что стороны завершили отношения. Условия о прекращении отношений и пролонгации ответственности до окончания срока действия договора взаимоисключающие. Договор расторгнут, условие о неустойке не применяется.

Постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2020 по делу № А51-8047/2019, определение ВС от 11.09.2020 по делу № А51-8047/2019

В другом деле арендатор сослался на положение об одностороннем отказе от договора, освободил помещения и перестал платить. При этом в договоре имелось несколько условий о расторжении, которые противоречили друг другу. Один пункт запрещал односторонний отказ от договора, а другой разрешал расторгнуть договор во внесудебном порядке в любое время. Суд пришел к выводу, что условие об одностороннем отказе не согласовано, поэтому не подлежит применению. «Договор стороны справе расторгнуть только на основании соглашения», — пояснил суд.

Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2017 по делу № А06-9035/2016

Просить признать договор незаключенным, если спорное условие существенное

Когда стороны согласовали существенное условие через взаимоисключающие положения, компания вправе просить, чтобы суд признал договор незаключенным. Так, стороны представили в суд три редакции договора оказания услуг, которые отличались условием о цене. Суд учел, что стороны пытались спорными редакциями согласовать стоимость услуг, но не пришли к единому положению. Такое условие оказалось существенным для договора оказания услуг, поэтому суд признал его незаключенным.

Постановление АС Дальневосточного округа от 21.06.2022 по делу № А24-478/2021, определение ВС от 30.09.2022 по делу № А24-478/2021
Информационное письмо Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165

Прежде чем просить суд признать договор незаключенным, советуем оценить последствия такого решения. Если суд решит, что договор не был заключен, то большинство его положений не удастся применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают. Помимо этого стороны должны вернуть друг другу все, что исполнили по договору. К примеру, если одна сторона внесла предоплату, возвращать ее придется через неосновательное обогащение.

Что имеет приоритет — договор или приложение, если они от одной даты?

Вопрос: У нашей компании был заключен договор аренды и приложения к нему, все одной датой. В основном договоре указано, что в случае расторжения просьба уведомить за 30 дней, в приложении просьба уведомить за 90 дней, что является приоритетом? Ответ: Приложения к договору являются его неотъемлемой частью. В приложениях стороны, как правило, уточняют положения договора, в том числе его существенные условия. Полагаем, что в случае подписания обеими сторонами приложения, приоритет должен отдаваться именно ему. Обоснование: Согласно общей норме — пункта 2 статьи 452 ГК РФ — требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Если же обратиться к специальной норме, части 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако по смыслу данной специальной нормы согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об расторжении договора аренды. Часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в связи с чем в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Срок уведомления о расторжении договора стороны устанавливают на свое усмотрение. В случае если данный срок не будет установлен, арендодатель обязан будет направить арендатору уведомление о досрочном расторжении за тридцать дней. В случае получения отказа или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, арендодатель вправе будет обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды, и данное обращение будет правомерным. Примером из судебной практики является Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А03-7933/2013. Гражданское законодательство не содержит положений, устанавливающих приоритет текста договора, либо приложений, являющихся неотъемлемой частью этого договора. Если после заключения договора стороны обнаружили противоречие в его условиях, по общему правилу они могут исправить его путем заключения дополнительного соглашения к договору (ст. 450 Гражданского кодекса РФ). Однако в некоторых случаях внесение изменений в текст договора прямо запрещено законом (например, если контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Кроме того, нередко случается, что такие противоречия обнаруживаются сторонами уже после исполнения договора и это приводит к конфликту, который невозможно разрешить без участия суда. При рассмотрении дела в данном случае суд будет руководствоваться статьей 431 ГК РФ. В случаях, когда буквальное значение слов и выражений, используемых в договоре, не позволяет определить его содержание, части 2 указанной статьи предписывает суду выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В случаях, когда выявить общую волю сторон не представляется возможным, суд может руководствоваться пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», где указано, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Ответ подготовлен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс». Представленная информация носит справочный характер, окончательное решение принимается самостоятельно.

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право Задать свой вопрос

• Бухгалтеру
• Юристу
• Руководителю
• Кадровику
• Купить КонсультантПлюс
• Бесплатный доступ

• Установка и обслуживание
• Сопровождение
• Обучение
• Атлант НАВИГАТОР
• Линия консультаций
• Семинары

Юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, дом 13а
Строение 2, офис 302 © Атлант-право, 2002 — 2024

ВС ответил, в чем разница между приложением к договору и дополнительным соглашением

Верховный Суд в постановлении от 31 мая 2021 № 917/265/18 указал, что необходимо различать понятия «приложение к договору» и «дополнительное соглашение к договору».

Так, приложение к договору — это документ, который содержит дополнение, уточнение, дополнительные разъяснения, разъяснения условий договора, перечень конкретных товаров, услуг и тому подобное. То есть приложение к договору — это документ, который уточняет или более детально раскрывает содержание договорных условий.

В то же время дополнительное соглашение — является сделкой, которая вносит изменения в уже существующий договор. И именно к дополнительному соглашению могут применяться требования ст. 654 ГК, а также положения о ничтожестве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям требования ст. 654 ГК, не выяснив правовую природу подписанного между сторонами приложения.

Как было вуказано в п. п. 98 приложения № 1 к договору к перечню договоров, по которым состоялось отступление прав требования, включен кредитный договор № 14/К-08 от 27.03.2008, должником по которому является ЧП «КремАвто-плюс».

Указанное приложение является неотъемлемой частью договора. К нему осуществлена непосредственная отсылка в договоре № 2302/К/1 об отступлении прав требования 31.08.2020. И он не был удостоверен нотариусом.

Так, из содержания обжалованного постановления не следует, что суд апелляционной инстанции предоставил надлежащую оценку приложению № 1 к договору № 2302/К/1 об отступлении прав требования 31.08.2020, в частности, не истребован оригинал такого приложения, не осуществлен его осмотр в судебном заседании, в частности, на предмет оформления указанного приложения в способ, который делает невозможным его разъединение без нарушения целостности, с указанием количества прошитих листов с проставлением подписи и печати нотариуса на обороте.

Дело ВС направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокатам НААУ доступны ІТ-инструменты для договорной работы. С новинками LIGA360:Адвокат НААУ вы сможете автоматически проверять ошибки и структуру договоров, соответствие условий, штрафные санкции и др. Заказывайте доступ в своей системе LIGA360

1. Главная /
2. Новости /
3. ВС ответил, в чем разница между приложением к договору и дополнительным соглашением /

Что имеет приоритет договор или приложение к нему

4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

12 февраля 2024

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право В каких случаях при наличии в договоре приложения (например, технического задания) при изменении условий приложения и основного текста договора необходимо в обязательном порядке делать отдельное дополнительное соглашение к договору и отдельное дополнительное соглашение к приложению договора?

В каких случаях при наличии в договоре приложения (например, технического задания) при изменении условий приложения и основного текста договора необходимо в обязательном порядке делать отдельное дополнительное соглашение к договору и отдельное дополнительное соглашение к приложению договора?

10 июня 2020

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2024. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (ИНН 7718013048, ОГРН 1027700495745). Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

Разработчик ЭПС Система ГАРАНТ – ООО «НПП «Гарант-Сервис-Университет»

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter