В чем заключается специфика электронных доказательств

Особенности исследования и оценки электронных доказательств в гражданском процессе

На современном этапе развития технологии цифровизация пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, что касается и осуществления судопроизводства. В связи с этим появилась необходимость законодательно закрепить такой вид доказательств как электронные. Со временем их значение только увеличивается, а порой они являются ключевыми доказательствами по делу. Они все чаще применяются на практике, но, к сожалению, законодательством не регламентированы все вопросы, связанные с их применением, поэтому возникают трудности с признанием их в качестве доказательств[5, с. 38].

Для начала необходимо разобраться с содержанием данного понятия. Итак, электронные доказательства – это представленные в электронном виде сведения о фактах, подтверждающих обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела судом. Законодательное закрепление в рамках гражданского процесса они получили в статье 71 ГПК РФ. Согласно ей в качестве письменных доказательств могут допускаться документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью[4, ст. 71]. В приведенной статье выделяются документы, подписанные электронной подписью. Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» мы видим, что подобная информация может приравниваться к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью[9, ст. 2].

В.А. Лаптев в своей научной работе выделил следующие виды электронных доказательств:

• Сведения с официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет;
• СМС и сообщения из мессенджеров;
• Электронные сообщения;
• Аудио- и видеозапись, цифровое фотоизображение[6, с. 57].

Представленный перечень вряд ли можно считать исчерпывающим, так как в связи с постоянным техническим развитием появляются и иные их вариации[2, с. 186].

Важно выделить такое понятие как электронный документ, ведь обычно именно это и понимается под электронным доказательством в гражданском процессе. Электронный документ – документированная информация, которая представлена в электронной форме – в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

При оценке подобных доказательств возникают различные проблемы и споры с определением их достоверности, с определением адресата и адресанта, в связи с чем необходимо разобраться с требованиями, которые к ним предъявляются. Исходя из практики, можно сделать вывод о том, что электронный документ:

• во-первых, должен быть читаемым,
• во-вторых, в нем должны быть указаны все необходимые реквизиты,
• в-третьих, документ должен быть сохранен в первоначальном виде[8, с. 32].

Не менее важным является и установление источника, откуда представленная информация была получена. Возможность идентификации автора позволяет нам судить об их допустимости и достоверности[7, с. 308]. Также его достоверность должна подтверждаться иными доказательствами по делу.

Из-за специфики электронных доказательств их исследование и оценка имеют свои особенности. Эксперты и суды сталкиваются с определенными проблемами при работе с ними. К таким можно отнести:

• Проблемы, связанные с хранением и защитой электронных данных.
• Проблемы, связанные с подделкой и изменением электронных документов.
• Аутентификация лиц, работавших с электронными доказательствами и т.д.

При исследовании электронных доказательств суд проверяет их на предмет относимости, допустимости и достоверности, важно обращать внимание на их соответствие установленным требованиям. Они должны содержать информацию о фактах, входящих в предмет доказывания по данному делу, которая может быть использована в процессе исследования доказательств.

Оценка допустимости электронного доказательства проводится путем его идентификации и аутентификации, то есть необходимо установить его автора и соответствие тому, что о нем заявлено лицом, представившим данное доказательство[3, с. 8]. При этом могут возникнуть некоторые трудности, связанные с установлением наличия (отсутствия) факта внесения в них изменений. Выяснить это путем простого визуального исследования очень сложно, а порой невозможно. Для решения данного вопроса может быть назначена соответствующая экспертиза[1, с. 159].

Аутентификация или идентификация документа, как правило, проводится путем представления дополнительных доказательств. Так, например, провести аутентификацию электронного документа можно при помощи показания лица, которое лично загрузило исследуемый документ на страницы сети Интернет, поэтому информирован о времени размещения документа на сайте и его доступности широкому кругу пользователей сети.

Оценивая достоверность доказательства, суд исследует характер обстоятельств, которые составляют предмет доказывания с позиции их точности, правильности отражения сведений, а также источник получения информации путем его сравнения с другими доказательствами при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. То есть достоверность электронного доказательства означает, что он правильно оформлен, соответствует действительности, что должно подтверждаться другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку проведение оценки одного доказательства обособленно от других не может привести к верному выводу о его достоверности.

В законодательстве отсутствуют четкие критерии определения достоверности данного вида доказательств, что может привести к непризнанию его юридической силы. Для решения данной проблемы необходимо законодательно их закрепить.

Таким образом, на сегодняшний день в условиях высокого уровня технического прогресса электронные доказательства имеют немаловажное значение для установления истины при рассмотрении дела в гражданском процессе. Вопросы их применения на практике являются актуальными и дискуссионными, так как имеются определенные особенности установления их доказательственного значения, а их исследование и оценка представляет собой достаточно трудоемкий процесс. Считается необходимым законодательно закрепить положения, более детально регламентирующие их использование в суде.

1. Бахарева О.А. Отдельные аспекты исследования и оценки электронных документов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 6. С. 157-161.
2. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая природа и доказательства в суде: Учеб.- практ. пособие Москва: Городец, 2000. С. 247.
3. Ворожбит C.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2011. 25 с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата обращения: 09.04.2023 г.
5. Котлярова, В.В. О проблемах правового регулирования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 6. С. 37-42.
6. Лаптев В.А. Электронные доказательства в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 56-59.
7. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 301-312.
8. Седельникова Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Гражданское право и процесс. 2017. № 2. С. 31-34.
9. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (последняя редакция) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата обращения: 09.04.2023 г.

Электронные доказательства как отдельный вид вещественных доказательств

Исторический процесс становления института вещественных доказательств формировался в уголовно-процессуальной науке в непосредственной связи с понятием «corpus delicti», что дословно в переводе с латинского трактуется как «тело преступления». Оно характеризовало материальное выражение преступления. Однако со временем в большинстве стран понятие «corpus delicti» утратило свой прямой процессуальный смысл и стало рассматриваться главным образом в материально-правовой плоскости. Вместо «тела преступления» образовался «состав преступления» – одно из главенствующих понятий современного материального и процессуального уголовного права. Несколько позднее в уголовно-процессуальной науке возникло чуть более узкое понятие, обозначающее материальные и предметные внешние проявления преступления, которые могут фиксироваться и в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Общее понятие уголовно-процессуального доказательства по уголовному делу сформулировано в ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ УПК РФ). Исходя из положений данной статьи, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1]. Непосредственно под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие свойствам относимости, допустимости, достоверности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, изъятия и фиксации в целях расследования и раскрытия преступлений. Сущность различных классификаций доказательств заключается в отражении оснований деления вещественных доказательств на данные классификации, а также их различных свойств. Деление вещественных доказательств на виды позволяет наиболее точно определять закономерности их исследования, правила работы с ними, наиболее глубоко изучать отдельные аспекты доказательств по уголовным делам.

Компьютерная информация всё чаще выступает в качестве различных доказательств по уголовным делам. Совершенствование средств науки и техники, а также методов передачи информации, широкое использование способов работы с техническим оборудованием, дистанционной работы с документами постепенно привело к выделению в науке уголовно-процессуального права фактически нового вида доказательств – электронных доказательств. Как уже было рассмотрено ранее, доказательствами являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [2, c.106]. Данные сведения могут быть запечатлены на любом материальном носителе, в том числе и на автоматизированном техническом средстве. То есть, эта информация будет прямым отражением процесса работы программного обеспечения для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ). Указанные данные представляются в электронном виде и являют собой определённую форму компьютерной информации. Согласно прим. №1 к статье 272 УК РФ рассматриваемая информация определяется как сведения, представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. На основе этих данных суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном процессуальным законодательством порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [3, с. 155].

Относительно поиска, изъятия и исследования электронных доказательств можно провести параллель с остальными видами доказательств. Изъятие электронных доказательств осуществляется путем проведения следственных и иных процессуальных действий. В данном случае необходимо отметить обыск, а также особенно стоит обратить внимание на выемку и осмотр. Известно, что электронные доказательства могут быть легко подвержены изменениям и мгновенному уничтожению, что может повлечь за собой нарушение экспертом уголовно-процессуального законодательства в части сохранности предоставленных на исследование объектов. В силу данных обстоятельств, особое значение приобретает их своевременная и правильная фиксация с непосредственным участием специалиста. Лицо, обладающее специальными познаниями в данной области, сможет извлечь соответствующие объекты-носители информации без повреждения важных для следствия данных, зафиксировав имеющуюся информацию. Фиксируются такие доказательства путем поэтапной выемки носителя информации с последующим его осмотром и изучением. Достоверные результаты просмотра, изучения и обработки электронной информации существенным образом влияют на дальнейший ход расследования. Защита данного рода информации зависит, прежде всего, от промежутка времени после совершения преступления, а также от времени выявления и фиксации следов преступных деяний [4, c.48].

Электронные носители информации обязательно должны иметь статус вещественного доказательства, так как они непосредственно обладают всеми признаками, присущими вещественным доказательствам, а именно: 1) данные, имеющие прямое отношение к расследуемому делу запечатлены не посредством устных сообщений, а на конкретных магнитных, оптических и других носителях, имеющих отношение к компьютерам, а также иным техническим средствам; 2) электронные доказательства, то есть непосредственно информация, расположенная на носителях может носить обвинительный или же оправдательный характер, может устанавливать новые фактические обстоятельства дела. Касаемо самих носителей электронной информации, можно отметить тот факт, что установлению подлежат следы воздействия на данный предмет, а также непосредственно следы-отображения человека.

Подводя итог, отметим, что использование электронных доказательств в уголовном процессе представляет собой перспективное направление в раскрытии уголовных дел. Среди современных способов передачи информации выделяют такие, как: переписка в социальных сетях и по электронной почте, электронный документооборот, базы данных, в которых может содержаться важная для расследования информация. В силу данных обстоятельств растёт количество преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, а также в отношении компьютерной информации. Следовательно, следы совершения подобных преступлений будут существовать только в электронном виде, из чего делаем вывод о том, что и удельный вес электронных доказательств по уголовным делам будет возрастать.

1. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52(часть 1). – Ст. 4921.

2. Вехов В. Б. Получение компьютерной информации от организаторов её распространения в сети интернет как процессуальное действие. Сборник научно-практических трудов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 1. С. 105-109.

3. Вехов В. Б. Понятие виды и особенности фиксации электронных доказательств. Сборник научно-практических трудов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 1. С. 155-158.

4. Бартенев Е. А. Признаки преступного воздействия на доказательственную информацию в период доследственной проверки материалов и после возбуждения уголовного дела. Сборник научно-практических трудов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 3. С. 48-50.

Особенности оценки электронных доказательств в суде

Браилко, А. Ю. Особенности оценки электронных доказательств в суде / А. Ю. Браилко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 48 (443). — С. 197-199. — URL: https://moluch.ru/archive/443/97098/ (дата обращения: 04.02.2024).

В статье автор рассматривает вопрос особенностей оценки электронных доказательств в суде.

Ключевые слова: оценка электронных доказательств, способы оценки электронных доказательств, письменные доказательства.

В системе электронного правосудия как в форме осуществления процессуальной деятельности при активном использовании информационных систем традиционные принципы и категории цивилистического процесса находят новое отображение.

Отнесение электронных доказательств к письменным доказательствам допускалось ранее, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 3 было указано, что имелась возможность принятия в качестве письменных доказательств документов, которые были получены с помощью электронно-вычислительной техники [1]. Между письменными и электронными доказательствами имеется сходство: у указанных видов доказательств схож порядок создания таких доказательств — отображение на определенном материальном носителе сознания человека посредством избранного им набора символов [2].

М. В. Горелов указывал, что электронные документы не относятся к письменным доказательствам, так как имеют специфические признаки в природе и структуре, свойствах носителя, процессе создания и закрепления информации, элементах и способах защиты информации от искажения [3].

Одной из особенностей электронных доказательств принято считать независимость информации, которая содержится в документе от носителя.

Существует два варианта разновидности электронных документов: электронный образ документа, изначально изготовленный в бумажном виде, подписанный электронной подписью и электронный документ, созданный в электронной форме.

Выделяют два наиболее распространенных акта, совершающихся в электронной форме: юридически значимые сообщения, которые могут быть направлены в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При разрешении судебных споров очень важным является предварительное документирование доказательства на бумажном носителе, при данном процессе перед нами определяются особенности оценки доказательств. Документ, представленный суду в форме электронного образа, является классическим письменным доказательством, так как изначально создается на бумажном носителе, в форме, не требующей использования каких-либо программных средств для восприятия и оценки человеком.

Важным аспектом в оценке электронных доказательств является установление перечня лиц, которые участвовали в создании, изменении, хранении и передаче документа в электронной форме, а в более широком смысле — идентификация пользователей информационных систем. Данная презумпция приводит к тому, что бремя доказывания актуальности подписи перераспределено, однако презюмируемое обстоятельство все-таки может быть включено в предмет доказывания. Достоверность доказательств, подписанных электронной цифровой подписью, может обеспечить лицо (доверенной третьей стороной), которая не является ни участником спорного процесса. Так, при оценке доказательств, которые не подписаны электронной цифровой подписью складывается достаточно неоднозначная ситуация.

К таким электронным доказательствам относят: переписку в электронной почте, в мессенджерах и социальных сетях, информацию, размещенную на интернет-сайтах и т. д. Внешней формой выражения такого электронного доказательства выступают распечатки, скриншоты экранов компьютеров и смартфонов. Предметом доказывания будет вопрос о принадлежности такого информационного ресурса или аккаунта определенному лицу и, как следствие, роль, статус и место такого лица в спорном правоотношении. Например, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта лица или корпоративная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Электронный документ существует в машиночитаемой форме, исходную версию невозможно исследовать непосредственно, так как исходная версия находится в информационной системе, которая может быть в ограниченном для суда доступе. Важным моментом при оценке электронных доказательств является проверка достоверности и допустимости доказательств. В случае если достоверность электронного доказательства не будет подвергаться участниками процесса под сомнение, достоверность такого доказательства может быть подтверждена установлением происхождения от компетентного лица. Достоверность документа подтверждается совокупностью доказательств, для этого необходимо: провести оценку использования электронного документооборота, установить лиц, которые создавали документ, установить место стороны в судебном процессе, выяснить подвергался ли документ изменениям, имеются ли искажения в информации.

«Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестοроннем и пοлном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнοй силы» [6]. В то же время судьи руководствуются законом, поэтοму подчиняются тем критериям οценки доказательств, которые сформулированы в ГПК РФ и АПК РФ. Таким образом, оценка доказательств — состоит из правовых, психологических и логических аспектов.

В науке гражданскοго процессуального права существует концепция οценки отдельных средств доказывания на οснове определенных метοдов.. Суд должен оценить все доказательства, представленные в дело в совокупности: о том, как они формировались, хранились, для чего были представлены в суд, как они исследовались. Только после такого анализа суд формирует полное убеждение в истинности отраженных в электронном дοкументе фактοв. Оценить электронный дοкумент как доказательство — значит проанализировать все его свойства с точки зрения соοтветствия содержащихся в нем сведений истине. К числу таких свοйств относится относимость к делу, допустимость, достоверность, дοстаточность.

При решении вοпроса об относимости доказательств важно οпределить, имеют ли значение для дела факты, для устанοвления которых предлагается доказательство и мοжет ли этот факт подтвердить или опровергнуть относимость доказательства.

Электрοнные документы не имеют пока в правοвых отношениях такой доказательственной силы, котοрая придается письменным документам.

Развитие электронно-технических средств позволит в будущем более эффективно использовать электронные документы в процессе.

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» // СПС «КонсультантПлюс»(дата обращения — 20.10.2022)

2. Чечот Д. М. Развитие принципа материальной истины в советском гражданском процессуальном праве // 40 лет Советского государства и права и развитие правовой науки: Материалы межвузовского научного совещания. Л.: ЛГУ, 1957.

3. Горелов М. В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 21.

Основные термины (генерируются автоматически): доказательство, документ, суд, электронная почта, электронная форма, бумажный носитель, исходная версия, электронная цифровая подпись, электронное доказательство, электронный документ.

В чем заключается специфика электронных доказательств

2. Подготовить материал для публикации строго по образцу (все инструкции в верхнем меню), опубликовать статью, оплатить публикацию.

3. Дождаться проверки и открытия статьи на сайте (не более суток в рабочие дни).
4. Сохранить Свидетельство о публикации из личного кабинета.
Подробнее .

Статьи по рубрикам:

Место электронных доказательств в гражданском процессе

Дата публикации: 2022-04-04 00:50:44
Статью разместил(а):

Ахметшина Милена Рашитовна

Место электронных доказательств в гражданском процессе

The place of electronic evidence in civil proceedings

Автор: Ахметшина Милена Рашитовна

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

Akhmetshina Milena Rashitovna

Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e — mail : milenok 333@ mail . ru

Аннотация: В статье раскрывается понятие и сущность электронных доказательств, а также место в системе доказательств. Анализируются проблемные вопросы использования электронных доказательств в гражданском процессе .

Abstract: The article reveals the concept and essence of electronic evidence, as well as its place in the evidence system. The problematic issues of the use of electronic evidence in civil proceedings are analyzed.

Ключевые слова: доказательство, письменное доказательство, электронное доказательство, гражданский процесс.

Keywords: evidence , written evidence, electronic evidence, civil process.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В эпоху цифровизации общественной жизни все большее распространение в гражданском процессе получают электронные (цифровые) доказательства. Несмотря на то, что электронные доказательства активно применяются, сложностей остается достаточно много, а именно в части принятия таких доказательств, их удостоверения и истребования. К сожалению, на сегодняшний момент практика их применения несложившаяся, неустойчивая и противоречивая.

В гражданско-процессуальном законодательстве установлено, что доказательствами по делу являются полученные предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Положения об электронных доказательствах упоминаются в нескольких статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В соответствии со ст. 71 ГПК РФ сведения, которые необходимы для разрешения дела, могут быть получены из письменных доказательств. К ним относятся документы и материалы, выполненные в том числе в форме цифровой, графической записи, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документов, подписанных электронной подписью.

В науке существует несколько точек зрения относительно выделения электронных доказательств в качестве самостоятельной категории доказательств в связи со специфическими признаками.

Одни авторы относят электронные доказательства к письменным, ставя между ними знак равенства. Так С.П. Ворожбит полагает, что использование технических средств для прочтения, восприятия электронного документа не является основанием для выделения электронных доказательств как отдельного вида доказательств; всё то, что содержится в таком документе воспринимается путем прочтения письменных знаков.

Другая группа ученых рассматривает электронные документы как самостоятельные, довольно нетрадиционные средства доказывания. Например, А.Т. Боннер отмечает, что электронный документ имеет явную специфику, которую необходимо закрепить в законодательстве, как в материальном, так и процессуальном. Внешнее сходство, как указывает профессор Боннер, электронных документов с обычными письменными документами носит лишь поверхностный характер.

В правовой доктриной предложены основные признаки электронных доказательств: особая форма, способ создания, способ уничтожения, многократность использования. В то время как письменным доказательства характерно наличие следующих признаков, как способ и форма изложения доказательств, содержание (наличие условных письменных знаков). Из представленных признаков отличие электронных доказательств от письменных заключается в многократности использования и способе уничтожения.

Автор настоящей статьи присоединяется к вышеуказанной точке зрения. Несмотря на то, что документы, полученные с помощью к электронной связи, законодатель отнес к письменным доказательствам, специфика не позволяет полностью приравнивать их к традиционным документам на бумажном носителе. Обосновывая позицию о выделении электронных доказательств в отдельный новый вид средств доказывания, можно отметить, что в настоящее время их место и роль в системе доказательств недостаточно обоснованно и требует теоретического осмысления и законодательного закрепления в гражданском процессуальном законодательстве.

Следствием того, что в ГПК РФ не выделяются электронные доказательства в качестве отдельного вида доказательств, явилась спорная судебная практика – суды как принимают электронные документы в качестве допустимых доказательств, так и отказывают в их приятии. Для подтверждения данной точки зрения обратимся к судебной практике.

Так, в рамках судебного дела № 2-3640/2018 Советский районный суд г. Омска сравнил полученные покупателем товары с образцами для заказа, которые представлены на странице ответчика в сети «Instagram». Исследовав представленные образцы, суд отметил, что подарочные наборы, которые были получены истцом, не соответствуют образцам.

Обратная ситуация, в судебном разбирательств работница хотела оспорить увольнение за прогул. Факт прогула установлен актом об отсутствии работницы на рабочем месте во время инвентаризации и табелями учета рабочего времени. Работница просила приобщить к делу электронную переписку с руководителем, в которой ей предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию. Суд отказал. Электронная переписка не может быть признана допустимым доказательством по делу до тех пор, пока не будет установлена достоверность принадлежности указанной переписки сторонам спора. Поскольку таких данных работница суду не представила, они не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Суд отказал в удовлетворении иска.

Исходя из вышеуказанного, в связи с отсутствием в законодательстве четких требований к форме и порядку предоставления, приобщения к делу и исследования сведений в электронной форме, суды по-разному интерпретируют гражданско-процессуальные нормы в части применения электронных доказательств.

Таким образом, перспектива в развитии института доказательств и доказывания видится в первую очередь в усовершенствовании норм, регулирующих применение электронных доказательств. Автором данной статьи предлагается внести некоторые изменения в ГПК РФ, а именно: закрепить в форме отдельного вида доказательства «электронное доказательство», разработать требования относительно формы представления электронных доказательств в суд, произвести техническое оснащение судебных органов.

Список литературы:

1. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2015. 471 с.

2. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Рос. юстиция. 2011. № 8. С. 28.

3. Дёмин А.А. Особенности правового регулирования электронных доказательств в гражданском, арбитражном, административном процессах // Вопросы российской юстиции. 2019. № 3. С. 1076–1084.

4. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова, М.А. Фокина. Москва: Статут, 2019. 656 с.