Основанием субъектного определения безопасности как и опасности выступают

Субъект-объектная структура безопасности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Усик Ирина Викторовна

Рассматриваются субъектные и объектные компоненты безопасности, предложена классификация видов безопасности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SUBJECT-OBJECTIVE STRUCTURE OF THE SAFETY

The interrelations subject with object aspects of the safety are examined.

Текст научной работы на тему «Субъект-объектная структура безопасности»

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология

СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНАЯ СТРУКТУРА БЕЗОПАСНОСТИ

Статья представлена доктором философских наук, профессором Г араниной О.Д.

Создавая технические системы, человек стремится создать комфортную среду обитания, в которой многие рутинные функции субъекта — от физически-мускульных усилий до решения интеллектуальных задач — будут выполнять автоматы. Однако противоречие человека и техники, на современном этапе развития технизированной среды развертывающееся в сторону усиления последнего компонента, актуализирует вопрос об условиях безопасности субъекта и объекта указанного взаимодействия. Вряд ли можно предположить, что несовершенный человек превзойдет самого себя и создаст гармоничный мир, такую среду обитания, в которой будет комфортно и безопасно ему самому и всему обществу. Иными словами, проблема безопасности — это, во многом, проблема качества человека, его выбора по отношению к себе, обществу, государству.

Поскольку в рамках теории безопасности мы предпринимаем анализ всеобщих характеристик безопасности, необходимо предложить такое понятие данного термина, которое бы рациональным и непротиворечивым образом объясняло все случаи его употребления: и как безопасность личности, и как безопасность техники, и как безопасность производственных процессов, и все иные, выделенные в науке, виды безопасности: политическую, экологическую, духовную и т. д.

В научной литературе в разных контекстах используются такие словосочетания, как безопасность техники, государства, экономики или безопасность человека, общества, личности. Зачастую содержание этих понятий не раскрывается. И, тем не менее, можно смело утверждать, что одни из них относятся к безопасности субъекта, а другие соответственно, к безопасности объекта. Разница существенна, но понять, в чем она заключается можно исходя из того, что «. под объектом подразумевается то, что воспринимается, мыслится, обсуждается и обрабатывается, в отличие от субъекта (того, кто это воспринимает, мыслит, обсуждает и обрабатывает)» [1]. То есть субъектом выступают общество в целом, государство, социальная группа или отдельно взятая личность, обладающая интеллектом и целенаправленно преобразующая действительность. В то время как в качестве объекта могут быть представлены и все виды социальных групп, и природа, и техника, в общем, все то, что возможно представить как отдельно рассматриваемый объект.

Объект, включенный в сферу человеческой деятельности, никогда не существует независимо от субъекта — его интересов, целей. Вот что пишет об этом А. Маслоу в книге «Новые рубежи человеческой природы»: «внимание уделяется объекту, но одновременно и всему, что имеет к нему отношение. Четкая дифференциация фигуры и фона. Объект воспринимается как включенный в отношения со всем миром, как часть мира. Объект классифицируется; воспринимается только в некоторых аспектах; имеет место избирательное внимание и избирательное невнимание к определенным аспектам; объект воспринимается ситуативно, лишь с определенной точки зрения. Объект воспринимается по отношению к человеку — выясняется, например, какую пользу он приносит, как его можно использовать, представляет ли он благо или опасность для людей и т.п.» [2]. Следовательно, человек как субъект пользуется правом выбора, он

может сконцентрировать свое внимание на отдельном объекте, а может не включить его в сферу своих интересов, своей деятельности. В контексте сказанного отметим, что, по мнению А. Маслоу потребность в безопасности выступает одной из главных потребностей человека, наряду с такими потребностями, как здоровье, питание, любовь, самореализация и т.д. «Потребность в обеспечении безопасности, — пишет В.В. Сапронов, — относится к числу основных мотивов деятельности субъекта. Г осударство, общество, человек, не заботящиеся о своей безопасности, оказываются нежизнеспособными.». [3] Таким образом, всеобщим основанием возникновения и существования феномена безопасности выступает взаимодействие субъекта и объекта.

Возникновение новых опасностей и объектов обеспечения безопасности будет порождать и возникновение новых видов безопасности. Подвести единое основание для выделения видов безопасности и избежать путаницы в понимании их содержания можно при условии корректного употребления, например, уточняющего определения по характеру опасности (какая безопасность?) в сочетании с указанием объекта безопасности (безопасность чего?), например:

• экологическая (какая?) безопасность (чего?) государства;

• политическая безопасность экономики;

• информационная безопасность общества.

Типология безопасности представляет в настоящее время теоретическую проблему, возникающую вследствие многозначности трактовок понятия безопасности и отсутствия единого основания для выделения видов безопасности. Мы предлагаем разделить безопасность на объектную и субъектную. А также как результат взаимоотношений объекта и субъекта — объектносубъектную безопасность. На рисунке представлены субъектно-объектные взаимоотношения в структуре безопасности.

Особое внимание уделяется тому, что безопасность субъекта и безопасность объекта взаимосвязаны и во многом зависят друг от друга. Например, за безопасность общества в целом должно отвечать государство и, судя по всему, для этого оно должно обладать достаточной силой. А сильное государство — это, в первую очередь, сильная политика, во вторую, — сильная экономика и т.д. И откуда же всему этому взяться, если политику и экономику не будет создавать сам человек. Ту же картину мы наблюдаем в обратном направлении. Живет человек. Во-первых, живет он не один, а в обществе. Во-вторых, живет он не на улице, а в доме, предоставленном государством (со всеми удобствами). И, в-третьих, живет он не как ему заблагорассудится, а соблюдая определенные нормы, законы, договоренности. Все вышесказанное дает четкое представление о том, что безопасное существование как субъекта, так и объекта возможно только в том случае, когда будет достигнуто полное понимание потребностей и желаний одного с условиями жизни другого.

Может возникнуть вопрос, почему к субъектно-объектным факторам безопасности отнесены законы природы? Уж они-то, как кажется, не зависят от людей. Но и это — заблуждение, правда, очень давнее и прочное. Ведь «.какой бы закон природы мы ни взяли, он действует в заведомо ограниченном поле понятий, терминов, представлений о доказательности и достоверности. Так, законы механики базируются на понятиях массы, силы, энергии, скорости — абстрактных понятиях, сконструированных Галилеем и Ньютоном; законы химии базируются на понятиях вещества, реакции, химического элемента и т. п. Все закономерности, открываемые психологами, формулируются на основе понятий, выработанных той или иной психологической теорией. Можно привести великое множество примеров, свидетельствующих, по меньшей мере, об одном — о том, что законов, не зависимых от научно-культурного инструментария, не существует» [4]. Следовательно, и здесь все взаимосвязано: человек подвергается природным катаклизмам, но вместе с тем все в природе осуществляется по определенным законам и выражается в определенных понятиях, поэтому практически все природные катаклизмы можно логически объяснить.

Рисунок. Субъектно-объектные взаимоотношения в структуре безопасности

И, наконец, целевая задача предложенной схемы заключается в том, чтобы выявить на основе взаимоотношений субъекта и объекта новые виды безопасности. В данной структуре они подразделяются на объектные, субъектные и объектно-субъектные. Сделано это было преднамеренно, так как сам характер уточнения типа «государственная», «экономическая», «политическая» применительно к безопасности, может нести различную смысловую нагрузку. Например, определение «государственная» может характеризовать объект обеспечения безопасности, и тогда государственная безопасность представляет собой синоним безопасности государства. Если же определение «государственная» имеет не объектное, а субъектное содержание, то государственную безопасность необходимо понимать как деятельность государства по обеспечению безопасности. И, наконец, субъект-объектное понимание определения «государственная» предполагает рассматривать государственную безопасность как деятельность государства по обеспечению своей безопасности. Если к этому добавить различную трактовку понятий «государство» и «безопасность», то термин «государственная безопасность» получает практически неограниченную множественность определений.

Субъектно-объектный подход к структуре безопасности и ее видам обнажает остроту проблемы, без решения которой безопасность не может быть действенной. Речь идет о безопасности самого субъекта. К субъекту мы отнесли социальные общности разных видов: человека как такового и, что немаловажно — личность. Общество обычно определяется как совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (например, общество, противопоставленное государству, у Гегеля) [5]. Прежде чем ставить вопрос о проблемах безопасности, связанных с обществом, стоит обсудить вопрос о безопасности внутреннего и внешнего мира самого человека.

Обладая многообразием свойств, личность вместе с тем представляет собой единое целое. Под условиями безопасности личности нужно понимать такое состояние внешних и внутренних факторов, которые обеспечивают ее устойчивое развитие. Устойчивое развитие, как полагает

Г.В. Платонов, — процесс изменения, который обусловливает экономический рост, оптимально распределяет его результаты, восстанавливает окружающую человека среду в большей мере, чем разрушает ее, увеличивает возможности людей [6]. Но, как показывает статистика последних лет, безопасность личности сильно ослаблена. И обусловлено это угрозой ликвидации ее права на бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, доступный отдых, гарантированную занятость и т. д. Отсюда складывается тревожный и опасный разрыв между интересами государства, общества — с одной стороны, и интересами личности — с другой. Значительная часть населения отвергает саму постановку вопроса о разумном сочетании личных интересов с общественными. Разрушение системы ценностей, отсутствие материальных ресурсов для поддержания полноценного физического и духовного существования человека, дегуманизация общественных отношений приводят к его постепенной духовной, социальной и физической деградации. Кризис во всех основных сферах, призванных обеспечивать поддержку и развитие жизненных сил личности создает угрозу ее социальной безопасности. А отсутствие безопасности личности — это ослабленная безопасность ее деятельности. Следовательно, если применить данный дискурс к анализу взаимодействия человека и техники, можно констатировать, что гарантировать безопасное эксплуатирование техники мы не можем. Поэтому, прежде чем обвинять человека в каких-либо происшествиях, связанных с техникой, мы должны задуматься над проблемой создания для человека оптимальных условий для жизнедеятельности, для его развития как личности.

Способы достижения безопасности, распределённые по всем сферам жизнедеятельности, группируются в два основных вида — защиту и предотвращение опасностей. Результаты преобразовательной жизнедеятельности, до последнего времени положительные, сегодня привели человечество к глобальному кризису. Для выхода из кризиса и перехода к устойчивому развитию необходимо изменить степень развитости личности и общества в области обеспечения безопасности. Именно этот компонент культуры безопасности является сегодня определяющим, если исходить из булгаковского положения, что «разруха начинается не в подъезде дома, а в головах людей». Наведение порядка в головах, формирование необходимого для выживания мировоззрения должно обезопасить сообщество от новых глобальных угроз, а не только латать «тришкин кафтан» безопасности защитой от неумолимо множащихся опасных и чрезвычайных ситуаций техногенного происхождения. Новое мировоззрение, адекватное новой эпохе, устойчивому развитию, должно изменить систему ценностей и целей жизнедеятельности людей, переключить их с удовлетворения неограниченно растущих материальных потребностей на духовную жизнь. Смена эпох вызывает изменение систем безопасности; поэтому с появлением новых опасностей и угроз, устрашающих видов вооружений, возникает потребность в новой парадигме безопасности и осуществляющей ее на практике системы безопасности. Прежде всего, безопасность человека и общества — это неотъемлемая часть безопасности государства в целом, что закрепляется набором определенных ценностей и идеалов.

Например, официальная американская формула безопасности акцентирует внимание на защите США как свободного государства, ее идея состоит в том, что утверждение глобальной и собственно американской безопасности невозможно без лидерства Америки в мире, без ее экономического и военного превосходства над остальными государствами. Отсюда следует усиление роли государства в системе национальной безопасности Америки. Иными словами, в данном случае безопасность все чаще рассматривается сквозь призму триады «безопасность индивида — безопасность государства — международная безопасность», причем в этой схеме индивид «передоверяет большую часть забот о своей безопасности государству» [7, с.17].

Немаловажен для полноценной оценки уровня безопасности общества еще один ее вид -духовная безопасность. Угрозы в данной сфере заключаются в недооценке государством и обществом значимости таких основополагающих сфер общественной жизнедеятельности, как наука, образование, здравоохранение, культура. Это, прежде всего, проявляется в заниженном

вознаграждении труда работников. Тяжелая ситуация складывается в сфере высшего образования. Наука и образование вносят известный вклад в удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, что способствует его самоопределению, формированию мировоззрения. Наука и образование оказываются, таким образом, неотъемлемой частью производства и культуры в целом, средством, обеспечивающим безопасность личности и общества, источником их духовного и физического здоровья.

На основе вышеизложенного логичен вывод о том, что безопасность человека и общества находится под угрозой, в силу того, что острота социальных проблем приобрела сложный характер. В каждой из сфер общественной жизни имеются свои не решенные проблемы, выступающие основой многих угроз (опасностей). Чтобы решить общую проблему безопасности, надо разобраться в каждой ее составляющей.

1. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

2. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы; Пер. с англ. — М.: Смысл, 1999.

3. Сапронов В.В. Научная база. О проблеме безопасности в современных условиях. — М. : Наука, 1998.

4. Ванд Л. Э., Муратова А.С. Кое-что о заблуждениях, связанных с понятиями «субъекта» и «объекта. — М.,

5. Интернет-энциклопедия. Толковый словарь. http://encycl.accoona.ru/

6. Платонов Г.В., Гирусов Э.В. Устойчивое развитие путь к ноосфере// Вестник Московского ун-та. Сер.7. Философия. №1. 1997.

7. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант. Полис. № 6. 1993.

SUBJECT-OBJECTIVE STRUCTURE OF THE SAFETY

The interrelations subject with object aspects of the safety are examined.

Сведения об авторе

Усик Ирина Викторовна, окончила МГТУ ГА (2004), член Российского философского общества, аспирант МГТУ ГА, автор 5 научных работ, область научных интересов — антропологический фактор в обеспечении безопасности полетов.

Природа безопасности Рыбалкин Николай Николаевич

Актуальность темы исследования определяется остротой и сложностью проблем обеспечения безопасности России, необходимостью становления теории безопасности, потребностями современной практики обеспечения безопасности Российской Федерации в условиях происходящих социальных изменений как в стране, так и на международной арене.

Теоретическую основу сложившейся в России на рубеже третьего тысячелетия парадигмы безопасности, получившей закрепление в федеральном законе «О безопасности», составили исследования проблем обеспечения государственной безопасности 1 . Произошедшие социально-политические изменения вызвали необходимость переосмысления традиционных представлений. В изменившихся условиях прежняя парадигма государственной безопасности проявила свой относительный и преходящий характер, вследствие чего теория и практика обеспечения безопасности Российской Федерации оказалась перед необходимостью формирования новой парадигмы.

Актуализация проблем обеспечения безопасности Российской Федерации обусловила интенсивный поиск путей их разрешения, который вызвал значительный научный интерес к теоретическим вопросам обеспечения безопасности личности, общества и государства. Различные философские, методологические, социальные и иные аспекты безопасности исследовали, в частности, А.В. Возжеников, А.В. Гыскэ, А.В. Макеев, А.В. Опалев, С.З. Павленко, И.Н. Панарин, А.А. Прохожев, И.Р. Пригожий, С.В.Степашин,

Среди ученых, исследовавших во второй половине прошлого века проблемы обеспечения государственной безопасности СССР, следует отметить Ю.И.Авдеева, Ю.Е.Булыгина, С.В.Володина, Н.Д.Голованова, Ю.Б.Долгополова, В.П.Ерошина, К.Х.Ипполитова, М.П.Карпушина, Ю.Я.Коршунова, П.С.Коршикова, Б.С.Тетерина и многих других исследователей.

А.А. Стрельцов, В.В.Чебан, В.Л.Шульц и многие другие ученые 1 . Существенное значение для осмысления феномена безопасности имеет исследова-

1 См.: Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М., 1999; Бара-бин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001; Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001; Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999; Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью. 2001; Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России (проблемы взаимосвязи): Монография. М., 1998; Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. Омск, 1996; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников А.В., Про-хожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России: Учеб. пособие. М., 1999; Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999; Гущин СВ. Сущность и функции системы внутренней безопасности: Монография. М., 1996; Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Дис. д-ра филос. наук. М., 2001; Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995; Канюков С.К. Информационно-культурологические аспекты теории национальной безопасности: опыт системного культурологического анализа. СПб., 1997; Карпов В.И., Павлов Д.Б. Основы теории обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 2000; Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность (социально-политический анализ): Дис. д-ра полит, наук. СПб, 1997; Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты: Монография. М., 2001; Котанджян Г.С. Этнополи-тические проблемы национальной безопасности: цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта»: Дис. д-ра полит, наук. М., 1992; Кулик А.Н. Некоторые методологические и инструментальные проблемы исследования и прогнозирования национальной безопасности. М., 1998; Лазарев И.А. Теория безопасности, её состояние и перспективы развития// Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., 1992; Макеев А.В. Политика и безопасность. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998; Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности: Дисс. . д-ра полит, наук. М., 1995; Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток: Дис. д-ра филос. наук. Н.Новгород, 1999; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999; Модели

и механизмы управления безопасностью. М., 2001; Общая теория национальной безопасности: Учебник/Под. общ. ред. А.А.Прохожева. М.: РАГС, 2002; Николис Г., Пригожий И.Р. Самоорганизация в неравновесных системах. М.,1979; Опалев А.В. Нуждаются ли объекты безопасности в защите от самих себя?// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.,1994.С126-129; Павленко С.З. Проблемы теории безопасности (методология, концепция, обучение): Монография. М., 1995; Павленко С.З. Обеспечение безопасности государства (теоретические и политические проблемы): Монография. М., 1997; Павленко С.З., Рыкунов В.И. Управление социальной безопасностью (концепции и технологии): Монография. М., 1998; Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Дис. д-ра полит, наук. М., 1997; Пригожий И.Р. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.,1985; Пригожий И.Р. Философия нестабильности// Вопросы философии, 1991, №6; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.,1986; Распутин В. И. Безопасность как объект философского исследования// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 146-150; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: Учебное пособие. М.: РАГС, 1996; Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылев Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996; Социальная и духовная безопасность России/ Под общей ред. В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995; Спицын Ю.Г. Военный социум и образование как фактор национальной безопасности России: Дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1999; Степашин СВ. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). Монография. СПб., 1994; Степашин СВ., Шульц В.Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: Учебник. С-Пб., 1994; Степашин СВ., Шульц В.Л., Идрисов Р.Ф. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ. Казань, 2001; Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы/ Под ред. В.А.Садовничего и В.П.Шерстюка. М., 2002; Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дис. д-ра философ, наук. Балашов, 1997; Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. Сравнительно-правовое исследование. М.: Право и закон, 2001; Щербаков А.С Пограничная безопасность России в современных условиях: политико-правовой анализ: Дис. д-ра полит, наук. М.,

ниє зарубежных концепций безопасности, чему посвятили свои работы В. Ганди, И.Ю. Жинкина, А.А. Мареев, Б.Ф. Мартынов, О.Н. Новикова, В.П. Осуенков, В.Ф. Петровский, СЮ. Ригин, А.А. Розанов, М.И. Рыхтик, Л. Со-ухон, Н.Н. Спасский и другие авторы 1 .

Проведенные исследования позволили переосмыслить многие вопросы обеспечения безопасности России, сформировав огромный массив теоретико-прикладных знаний. Однако проблема преодоления проявившей свою

1997. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.

1 См.: Ганди В. Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг.: Дис. канд. истор. наук. М., 1990; Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США-Канада: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. № 10. С. 52-66; Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1996; Косов Ю.В., Федосеев А.А. Концепция «жизнестойкого общества» в американской буржуазной глобалистике (критический анализ)// Философские науки. 1988.№З.С.51-59; Крупянко М., Арешидзе Л. Япония: Концепция национальной безопасности // Азия и Африка сегодня. М., 1999. № 3. С. 26-30; Латинская Америка: проблемы региональной безопасности: Сборник обзоров / Отв. ред. Жирнов О.А. М.: ИНИОН, 1998; Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948-1994): Дис. канд. истор. наук. М., 1995; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000; Новикова О.Н. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994; Осуенков В.П. Эволюция концепции национальной безопасности КНР в 80-е-90-е годы. М., 1997; Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980; Ригин СЮ. Обеспечение национальной безопасности и внешнеполитический курс Индии в Южной Азии (сер. 1980-х гт.-1990 г.): Дис. канд. истор. наук. М., 1992; Розанов А.А. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). М.,1990; Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989-1993 гг. (администрация Дж. Буша): Дис. канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1997; Соухон Л. Новая политика безопасности Германии. М.: ИНИОН, 1992.; Спасский Н.Н. Основные аспекты эволюции доктрины национальной безопасности США (в контексте перемен в СССР и Восточной Европе, вторая половина 80-х-нач. 90-х гг.): Дис. д-ра полит, наук. М., 1992.

недостаточность парадигмы так и осталась нерешенной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Безусловно, что процесс формирования новой парадигмы имеет длительный характер, обусловленный сложностью трансформации устоявшихся на протяжении десятилетий представлений. В то же время доминирование традиционных взглядов ведет к воспроизводству проявившей свою недостаточность системы обеспечения безопасности, что может создать условия для повторения социальной катастрофы, но уже в отношении Российской Федерации.

Формирование новой парадигмы предполагает не только переосмысление устоявшихся представлений, но и разработку концепции безопасности, адекватной современным реалиям. Однако вследствие своей конкретно-исторической обусловленности она может оказаться такой же относительной и преходящей. В этой связи особую актуальность приобретает исследование фундаментальных, прежде всего социально-философских, оснований обеспечения безопасности Российской Федерации. Как полагал М.Планк, в науке особенно привлекательной является задача обнаружения того абсолютного, которое придает относительному его подлинный смысл 1 . В этой связи большое значение имеют философские исследования природы различных феноменов, проведенные М.В. Деминым, К.Х. Момджяном, Ю.К. Плетниковым, А.Д. Урсулом и другими философами 2 .

1 М.Планк. Единство физической картины мира. М., 1966. С.20.

2 Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фю-
сис» и «натура»). М.: Наука, 1988; Воробьев Ю.Л. Природа человеческой
активности: (Филос. аспект). Курск, 2000; Демин М.В. Природа деятельно
сти. М.: Изд. МГУ, 1984; Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания:
Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Киев, 1988; Иванов
А.В. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая
структура, культурно-синтетический потенциал: Автореф. дис. д-ра филос.
наук. М., 1998; Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия
природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Козлова М.С. Проблемы ос
нований науки. Природа научного познания. Логико-методологический ас
пект. Мн.,1979; Корнев Г.П. Социальная природа, смысл и назначение исти
ны. Нижний Новгород, 1996; Момджян К.Х. Концептуальная природа исто-

Вместе с тем, когда возникла необходимость уточнения концептуальных оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, стало очевидным, что сложившиеся представления о безопасности имеют прикладной, утилитарный характер и не отражают сущность феномена. Более того, как показывает анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные (социально-философские, методологические, этнополитические и иные) аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства, феномен безопасности в качестве объекта теоретического исследования не избирался, а задача постижения природы феномена и формирования концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России в теоретическом отношении не ставилась.

Проблема формирования устойчивого концептуального основания совершенствования систем обеспечения безопасности в настоящее время приобрела не только теоретический, но и социально значимый характер. По мнению японского исследователя К.Мушакодзи, «кризис нашего определения безопасности и наших представлений о ней» составляет основу обще-

рического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1982; Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971; Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990; Синяков СВ. Мировоззренческая природа социально-исторического познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 1995; Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка: Монография. М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1996; Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. М., 1968; Чайковский Ю.В. О природе случайности: Монография. М., 2000; Чернякова Н.С Ценностная природа истины: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1995; Чуриков А. А. Природа духа- материи- справедливости: М., 1998; Щавелев СП. Метод практики: природа и структура. Курск. 1996.

планетарной чрезвычайной ситуации, «делающей глубоко проблематичным продолжение жизни в прежнем ее виде» 1 .

Безусловно, что исследование социально-философской проблематики обеспечения безопасности Российской Федерации имеет вариативный характер. Вместе с тем, по мнению автора, необходимой предпосылкой социально-философского осмысления безопасности России является разработка философской концепции безопасности, раскрывающей, что есть феномен «безопасность» по своей природе и чем предопределяется его бытие. Настоящее исследование и направлено на постижение природы феномена безопасности и формирование концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России. В этой связи объектом исследования является феномен безопасности, а предметом исследования -природа феномена безопасности.

Основная цель исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы феномена безопасности.

Реализация цели исследования потребовала решить следующие исследовательские задачи:

-на основе анализа современных представлений о безопасности определить проблему постижения сущности феномена безопасности;

-проанализировав методологические подходы к разрешению научной проблемы, определить метод исследования;

-на основе метода исследования раскрыть природу и сущность феномена безопасности и сформулировать философскую концепцию безопасности;

-определить теоретическое понятие безопасности;

Цит. по: Кинхиде М. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление. Политические исследования. 1991. №3. С.5.

-выявить характер социального проявления природы безопасности и раскрыть парадигмы безопасности;

-на основе постижения природы безопасности разработать основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, учитывающей природу социальной трансформации российского общества;

-в контексте понимания природы безопасности выявить специфику обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.

Методологическую базу исследования составляют диалектико-материалистический метод, а также важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности. В работе проводится методологический анализ проблемы постижения сущности безопасности, анализируются различные методологические подходы к разрешению научной проблемы, определяется метод исследования. В целях формирования концептуального и методологического оснований исследования проводится историко-философский анализ понятия природы вещей. Определение метода и системное формирование оснований диссертационного исследования позволили построить структуру и логику работы таким образом, что полученные теоретические результаты имеют выводной характер. Это позволяет проводить верификацию как методологии исследования, так и полученных научных результатов.

Поскольку постижение природы феномена безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства направлено на совершенствование системы обеспечения безопасности Российской Федерации, эмпирическую базу исследования составили документы и материалы Совета Безопасности Российской Федерации, отечественных органов государственной власти и учреждений, а также опубликованные зарубежные материалы, раскрывающие концептуальные вопросы обеспечения безопасности. В работе широко используются публикации современных отечественных и зарубежных исследователей, в которых анали-

зируются социальные, политические, экономические, информационные и иные аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Научная новизна исследования определяется как предметом исследования, так и полученными научными результатами.

В работе впервые проведен системный анализ современных представлений о безопасности и сформулирована научная задача разработки основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства. В качестве предмета философского осмысления впервые избрана природа феномена безопасности, постижение которой позволило раскрыть сущность феномена и вывести теоретическое понятие безопасности в качестве основания формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем и осмысления безопасности России.

Постижение природы феномена безопасности и определение теоретического понятия безопасности позволили разработать структуру теоретической системы знания о безопасности, составной частью которой является философия безопасности.

На основе постижения природы безопасности проведен системный анализ существующих подходов к определению видов безопасности и сформулирована концепция разрешения проблемы типологии безопасности.

В работе впервые выделяются парадигмы безопасности, на основе исследования которых анализируется становление в России новой парадигмы безопасности.

В контексте постижения природы безопасности в диссертации разработаны основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем, что позволило сформулировать авторское понимание природы социальной трансформации российского общества на рубеже третьего тысячелетия и социально-философскую концепцию обеспечения безопасности Российской Федерации, основу которой составляет необходи-

мость формирования социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства на основе разрешения научной проблемы постижения природы безопасности. Определение теоретического понятия безопасности как концептуального основания общей теории безопасности позволяет построить систему теоретического знания о безопасности, структура которой раскрывается в работе. Постижение природы безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства формируют основания для теоретического исследования безопасности социальных систем и построения частных теорий безопасности.

Практическая значимость работы заключается в формировании философских оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, учитывающей естественно-исторический характер социального развития и природу социальной трансформации российского общества. На практике результаты исследования могут быть использованы при переработке Концепции национальной безопасности Российской Федерации, разработке новой редакции федерального закона «О безопасности», а также при уточнении и перераспределении функций органов государственной власти Российской Федерации в рамках административной реформы. Разработанные в диссертации основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем целесообразно использовать при формировании многополярного международного правового порядка.

Основные положения, выносимые на защиту.

Феномен безопасности, как и опасности, имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.

В своей всеобщности природу феномена безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. В объективном отношении безопасное тождественно сохранности природной определенности бытия, а всякое отрицание в вещах природы для них опасно. Опасность, в свою очередь, тождественна антиприродному определению.

В своей особенности феномен безопасности возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности. В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с объективной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат обеспечение безопасности, например человека, может вызывать необходимость разрушения естественных процессов.

Понимание природы феномена безопасности позволяет выделить объективную определенность, естественность функционирования и развития в качестве важнейшего критерия определения безопасности социальных систем. В этой связи безопасными влияниями на социальную систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения естественности ее функционирования и развития, отрицания ее природы. Поэтому безопасность социальной системы определяется сохранением ее природы, а не существующего состояния. Соответственно, опасность представляет отрицание природы системы, в том числе посредством сохранения состояний, отрицающих объективную логику развития.

Постижение природы и сущности безопасности позволяет определить теоретическое понятие безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природы вещей в человеческом существовании, которая порождает рефлексивно-

ценностное самоопределение человека по отношению к опасности (как для объективной определенности, так и для наличных форм бытия вещей).

Поскольку основание существования феномена безопасности составляет природа вещей, безопасность социальной системы предопределяется ее собственной природой, а не природой феномена безопасности. Вследствие этого, построение теории безопасности социальной системы должно основываться на исследовании системы, являющейся объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе может составлять концептуальное и методологическое основания теории.

Безопасность социальной системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее компонент, а специфическое определение отношения бытия системы к его отрицанию. Вследствие этого, определение того, находится ли система в безопасности, всегда имеет конкретный характер, поскольку предполагает оценку конкретной (в определенный период времени и в определенном отношении) взаимосвязи системы и отрицающего воздействия, а также определения характера негативных последствий, которые могут наступить в результате этого воздействия. В зависимости от того, какое отношение — отрицающее или утверждающее — рассматривается определяющим, формируются парадигмы безопасности, в частности парадигма защищенности и парадигма самоутверждения.

Существующая система обеспечения безопасности Российской Федерации переживает период качественных изменений, обусловленный характером социальной трансформации российского общества, постижение природы которой позволяет определить концептуальное основание совершенствования системы обеспечения безопасности России. Основу социально-философской концепции обеспечения безопасности в контексте постижения природы безопасности составляет понимание того, что совершенствование системы обеспечения безопасности России должно быть направлено на

формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественно-исторического развития.

Создание условий для естественности социального развития составляет необходимую предпосылку обеспечения международной безопасности. Разрушение Советского Союза и попытки создания однополярного мира создают благоприятную основу для формирования системы мирового военно-политического монополизма, что грозит разрушением естественности всемирно-исторического процесса и последующими социальными катастрофами мирового масштаба. Формирование международного правового порядка, позволяющего обеспечить естественность мирового развития, является одним из важнейших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях общим объемом более 40 печатных листов. Результаты исследования апробированы в практической деятельности автора по научному обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, а также в работе Научного совета Совета Безопасности Российской Федерации. В рамках подготовки новой учебной дисциплины «Основы теории безопасности» автором в 1996-1998 годах был разработан и внедрен в учебный процесс курс «Философия безопасности». Результаты диссертационного исследования учтены при подготовке Квалификационных требований к минимуму содержания образовательной программы и уровню подготовленности выпускника высшего учебного заведения.

Научные результаты диссертационного исследования, раскрывающие понятие безопасности, парадигмы безопасности и основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, получили реализацию в рамках подготовки материалов к заседаниям Совета Безопасно-

сти Российской Федерации, на которых рассматривались различные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации.

Основные положения и научные результаты исследования апробировались на международных, всероссийских, региональных, межведомственных и ведомственных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, посвященных вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности, в частности на конференциях «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности страны» (Нижний Новгород, 2003); «Терроризм и безопасность на транспорте» (II Международная научно-практическая конференция, Москва, 2003); «Проблемы международной безопасности и международное право» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, РУДН, 2002); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (XI Международная научная конференция, Москва, 2002); «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (II Научно-практическая конференция, РАГС, 2002); «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры» (Москва, Институт философии РАН, 1998); «Актуальные проблемы культурологии» (Межвузовский методологический семинар, Голицино, 1998); «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Международная научно-практическая конференция, Москва, РАГС, 1997).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Структура диссертации. Логика исследования, его объект, предмет, цель и исследовательские задачи предопределили соответствующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, описывается научная проблема, раскрываются объект, предмет и цель исследования, основные исследовательские задачи, методологическая и эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характер апробации и внедрения результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе— «Постижение природы безопасности как основание социально-философского осмысления безопасности России» — на основе анализа существующих представлений о феномене «безопасность» исследуется проблема постижения природы и выявления сущности феномена «безопасность» как основания социально-философского осмысления безопасности России.

Во второй главе — «Методологические основы постижения природы безопасности» — исследуются методологические аспекты формирования философской концепции безопасности, анализируются методологические подходы к постижению природы и сущности феномена безопасности, проводится историко-философское исследование понятия природы вещей, на основе которого определяется метод постижения природы безопасности.

В третьей главе — «Генезис феномена безопасности» — на основе метода постижения природы вещей исследуется генезис феномена безопасности, постигается природа и сущность феноменов опасности и безопасности, анализируется характер их взаимосвязи, раскрывается философская концепция безопасности, на основе которой формулируется теоретическое понятие безопасности, составляющее концептуальное основание общей теории безопасности; исследуется проблема типологии безопасности.

В четвертой главе — «Социальное проявление природы безопасности» -анализируется социальное проявление природы феномена безопасности, исследуется безопасность социальных систем, раскрываются основы соци-

ально-философской концепции безопасности, анализируются парадигмы и концепции безопасности.

В пятой главе — «Основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы безопасности» — раскрываются основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, основанной на постижении природы феномена безопасности и понимании характера социальной трансформации российского общества, рассматриваются социальные основы обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях, а также специфика обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.

В заключении обобщаются теоретические выводы и научные результаты исследования, а также уточняется особенность понимания социальных процессов и явлений в контексте безопасности

Современные представления о безопасности

Современные представления о феномене безопасности необычайно разнообразны и варьируются от его отождествления с «родовым понятием»1 до признания симбиозом «экологической, экономической и всякой другой безопасности, противостоящей системе угроз личности и общества от различного рода опасностей».

Однако, казалось бы, оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности быть не может, поскольку закон Российской Федерации «О безопасности» (1992 г.) недвусмысленно определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов. Такого подхода придерживаются, в частности, В.Н.Иванов, В.С.Пирумов, С.В.Степашин, В.Л.Шульц и многие другие ученые, хотя они и расходятся как в выделении объекта защиты, так и в понимании характера угроз и защищаемых интересов.

Так, например, В.С.Пирумов, определяя национальную безопасность, полагает, что в общем случае под ней необходимо понимать защищенность жизненно важных интересов «личности, общества и государства от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, информационных, экологических и т.п.)» .

В «Белой книге российских спецслужб» национальная безопасность рассматривается как определенное состояние защищенности национальных интересов государства «в широком их понимании, включающем политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, нераспространение оружия массового поражения, права и свободы его граждан, а также предотвращение угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа и т.д.».

Авторы учебника «Общая теория национальной безопасности» определяют национальную безопасность (или безопасность нации) как «защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны» .

С.В.Степашин, определяя безопасность страны, говорит о защищенности качественного состояния общественных отношений, «обеспечивающих прогрессивное развитие человека и общества в конкретных исторических и природных условиях от опасностей, источником возникновения которых являются внутренние и внешние противоречия».

Безопасность как защищенность от угроз, устойчивость к неблагоприятным воздействиям извне, обеспечение внутренних и внешних условий существования страны, гарантирующих стабильность общественно-политического и экономического развития рассматривают авторы книги «Политология на российском фоне»4. Во многом сходную позицию занимает В.Н.Иванов, понимающий безопасность как определенную защищенность от опасности, «т.е. защищенность от угроз».

Постижение природы безопасности как методологическая проблема

Поскольку сущность феномена должна быть выведена, а не непосредственно взята, первым шагом в построении метода должно являться определение того исходного основания, с которого начинается выведение. Диалектический метод требует, чтобы это основание находилось внутри исследуемого предмета. Но тогда получается замкнутый круг: для того чтобы постичь нечто, необходимо ввести основание; однако для того чтобы вводимое основание имело неслучайный характер, оно должно браться не извне, а в рамках исследуемого нечто.

Анализ взаимосвязи «сущность — понятие» показывает, что в качестве основания для определения подходов к выявлению сущности безопасности могло бы быть избрано рассмотренное выше соотношение между сущностью феномена и понятием. В этом случае, «очищая» дефиниции безопасности от субъективности и сводя их к понятию или, что то же самое, устраняя из субъектного определения субъективные представления, мы и движемся к сущности феномена.

В предыдущей главе мы уже пытались разрешить эту проблему содержательно в рамках существующих представлений о безопасности. Рассмотрим теперь методологический аспект такого движения с целью определения принципиальной возможности и средств такого «очищения» представлений.

Итак, для того чтобы из представлений выделить сущность, необходимо, как мы уже говорили, ввести основание. Что же может быть выбрано в качестве такого основания? Очевидно, сама постановка проблемы в какой-то мере подсказывает ответ на этот вопрос. Если мы хотим отделить понятие, как истинное отражение сущности феномена, от представления (неистинного отражения), то сделать это можно по основанию истинности.

Поскольку истинность понятия, как мы знаем, определяется его соответствием сущности феномена, следует добиться соответствия понятия познаваемому феномену. Однако необходимо учитывать, что в данном случае речь идет о субъектном понятии или особого рода представлении, который призван адекватно отразить феномен. Вместе с том субъектное понимание истины, основывающееся на признании истины как адекватного отражения предметов и явлений действительности познающим субъектом, позволяет отнести истину лишь к сфере познания.

С этой точки зрения объективный мир не может рассматриваться как истинный или неистинный. Он истинен по понятию. Точнее, он не может быть истинен или неистинен. Он есть такой, какой есть. И лишь человек в силу ограниченности средств познания неистинно отражает эту объективную реальность. Как отмечал Кант, существующая вне нас реальность превращается в неистинное лишь потому, что мы бросаем туда массу своих определений. Поэтому истинным или неистинным может быть лишь наше познание. Мир же в себе есть абсолютно истинное. И только наше поведение разрушает его.

Поэтому, рассматривая соотношение феномена и понятия, мы сразу же наталкиваемся на вопрос о критериях соответствия понятия феномену.

Очевидно, что понятие не может само выступать в качестве критерия его же соответствия. Более логичным представляется выбор в качестве такого критерия самого феномена. Но что брать за основу? Поскольку сущность остается скрытой, нам не остается ничего другого, как брать феномен в качестве отдельного явления. Поскольку в явлении проявляется сущность, она и содержится в нем. В этом случае проблема истинности понятия из сферы субъектно-объектного отношения: «феномен — понятие» — перемещается в плоскость: «сущность — явление».

Но тогда получается, что, поскольку наличное бытие феномена согласуется со своим сущностным предопределением, хотя и отличается от него, объективная истина (и, следовательно, ее критерий) находится не в мышлении, а в бытии. И представляет она собой не столько соответствие мышления объекту, сколько соответствие наличного бытия объекта своей сущности.

Для сущности, составляющей имманентное определение феномена и существующей вне зависимости от субъекта и его представлений, критерий истинности субъектных понятий, даже если он и будет определен, безразличен. Более того, даже если субъектные представления являются истинными (или точнее — правильными) по отношению к наличному проявлению сущности в данных конкретных условиях, принятие, хотя и правильного, но преходящего, за истинное может на самом деле не помогать, а, наоборот, затушевывать сущность, принимающую различные формы своего наличного бытия.

Природа вещей как основание бытия феномена безопасности

В соответствии с методом, который рассматривался в предыдущей главе, первым шагом в постижении сущности безопасности в ее природной определенности является выбор начала исследования, развитие которого позволяет слиться с саморазвитием субстанционального начала, приводящим к возникновению сущности феномена.

Метод требует, чтобы начало было чем-то известным и по возможности максимально охватывающим существующие представления. При этом мы не забываем, что оно имеет гносеологический и, следовательно, субъективно односторонний характер. И дальнейшее его развитие состоит в отрицании этой односторонности, преодолении субъективности и слиянии познания с объективной природой феномена.

Начало необходимо взять непосредственно, поскольку всякое опосредование отрицает его начальность. В этой связи в качестве начала постижения природы безопасности не могут быть избраны «защищенность» или «отсутствие опасности», так как они заключают в себе опосредование. В частности, «защищенность» предполагает существование некоторого отрицающего отношения, что и вызывает необходимость защищенности. В свою очередь, «отсутствие опасности» содержит в себе — в качестве первичного -феномен «опасность», который требует определения.

Кроме того, в существующих определениях «защищенность» и «опасность» выступают в качестве ближайшего рода, через который определяется термин «безопасность». И эта логическая «близость» избранного начала к самому феномену не позволяет выделить собственное развитие субстанции, вследствие чего невозможно корректно раскрыть природу безопасности.

Поэтому, чем «дальше» от феномена находится в онтологическом ряду основание, которое мы берем в качестве начала, чем больший контекст выведения охватывается, тем более строгой вынуждена быть и логика выведения и, вследствие этого, более корректным получается результат. Именно в силу этого нельзя начинать движение к сущности безопасности со «свойства», «фактора» и т.п.

Вместе с тем, для того чтобы наш выбор находился в рамках взаимосвязи «субстанция-сущность феномена», начало, как уже отмечалось, должно быть чем-то известным и по возможности максимально охватывающим существующие представления.

Анализ существующих дефиниций безопасности позволяет автору выдвинуть гипотезу, что феномен безопасности генетически связан с сохранением существования и, возможно, является производным от него. Несмотря на то, что данное утверждение требует доказательства, оно может быть принято в качестве начала исследования. И первым шагом развития избранного начала является отрицание заключенной в нем односторонности. Для этого проанализируем выдвинутое гипотетическое положение.

Как известно, сохранение есть единство утверждения и отрицания. Более того, в своем единстве утверждение и отрицание тождественны. Всякое утверждение есть одновременно и отрицание иного. И наоборот, всякое отрицание есть в то же время и утверждение.

Однако сохранение существования как утверждение есть лишь одна сторона бытия нечто, которое утверждается не само по себе, а в его отношении к иному. Если нет иного, то не может быть и самого нечто. Сохранение существования нечто есть поэтому в то же самое время и его отрицание иного. И наоборот, отрицание в нечто иного есть сохранение самого нечто. Поэтому в сохранении существования нечто утверждение и отрицание также тождественны.

В единстве утверждения и отрицания нечто существует в своей целостности бытия, которое проявляется в возникновении и исчезновении существования его моментов. Сохранение есть поэтому в то же самое время и исчезновение.

Сохранение как единство утверждения и отрицания наиболее явно проявляется при рассмотрении феномена развития.

Психология безопасности как социально-системное явление

Зинченко Юрий Петрович
(Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований, Москва, Российская Федерация
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация)

Аннотация

Психология безопасности рассматривается через социально-системный поиск соприкосновений и взаимодополнений существующих достижений психологической науки и концептуальных представлений о безопасности. Показаны возможности системного видения безопасности, познавательно-практический характер психологии безопасности, раскрыты возможности исследования психологии безопасности как социально-теоретического конструкта. Обосновывается многоаспектный подход к безопасности. Обсуждаются методологические задачи психологии безопасности.

Психология безопасности как социально-системное явление

Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что проблема психологии безопасности как самостоятельное направление научного анализа и приоритетная научно-практическая задача достаточно целостно до настоящего времени не рассматривалась. Безопасность — сложный социальный феномен, многоплановый и многогранный в своих структурных составляющих и проявлениях, отражающий противоречивые интересы в отношениях различных социальных субъектов. Анализ оппозиции «опасность—безопасность» приводит к выводу о востребованности более широкого синтеза гуманитарного знания, в контексте которого данная категория может рассматриваться как базовая. В качестве субъектов и одновременно объектов психологии безопасности могут выступать отдельный человек, группа, общество, причем некоторые из них — сразу в нескольких ипостасях. Человек — как отдельная личность и как член той или иной социальной группы и общества в целом; социум как субъект психологии безопасности реализует в структурно-функциональных форматах безопасность индивида, группы, задачи коллективной безопасности. «Театр безопасности — это театр ролевых импровизаций. В нем всего три актера: человек, общество и государство. Правда, человек выступает в нем в двух ипостасях: индивидуальной — как отдельная личность и коллективной — как та или иная социальная группа (возрастная, поселенческая, этническая, профессиональная и т.д.), входящая в состав одного общества или разделенная между двумя и более обществами. Равным образом актер-государство в некоторых сценических эпизодах “умножается” в сообщество государств. И каждый актер может озвучивать свой текст двояким образом — как написанный в страдательном или в действительном залоге, исполнять две роли — субъекта и объекта безопасности. Ему даны обе возможности; по отношению к собственной безопасности он всегда и скульптор, и глина, и Пигмалион, и Галатея. Кем он оказывается в действительности в каждый данный момент, какая возможность взыскивается, а какая пропадает втуне, зависит не только от него самого, но и от других актеров»[1]

Сегодня существует принципиальная возможность рассмотреть актуальную проблему психологии безопасности через социально-системный поиск соприкосновений и взаимодополнений существующих достижений психологической науки и концептуальных представлений о безопасности, предлагаемых специалистами по информационной, военной, международной, межэтнической, корпоративной безопасности. Изучение безопасности как системы тесным образом связано с представлением о неразрывной связи безопасности личности с безопасностью общества. Системное видение безопасности открывает возможности познания закономерностей развития и функционирования человека как «элемента», живущего жизнью всей системы. С помощью системного подхода описываются механизмы функционирования психических явлений, а также механизмы, определяющие динамику и направленность психического развития. Среди этих механизмов важнейшее место занимают две системы — система саморегуляции, самоорганизации деятельности и система структурирования субъектного опыта. Они определяют активную, целенаправленную и конструктивную позицию человека в повседневной жизнедеятельности, а также перспективу и основания психологической безопасности личности. Достаточно абстрактное понятие безопасности, вступая в новые связи и отношения, наполняется содержанием, восходит от абстракции, заданной единичной дефиницией, к конкретности благодаря системным признакам, существенным для данной содержательной области. Это проявляется в конкретных действиях личности по отношению к группе и социуму в различных сферах и направлениях. Поле теоретических исследований и практических разработок психологии безопасности сформировалось на стыке самых разных психологических и непсихологических научных дисциплин: общей и социальной психологии, психологии и психофизиологии труда, педагогической психологии, психологии развития, психотерапии, экстремальной психологии, а также общей теории безопасности, социологии, психиатрии, медицины и др. Только междисциплинарный подход может обеспечить осмысление данной проблемы.

Новый методологический подход требует нового понимания задачи, которую можно обозначить следующим образом: построение целостной теории психологии безопасности на основе всестороннего анализа состояния безопасности в его социальной представленности, функциональной действенности, мотивационно-потребностной ориентированности, нормативно-ценностной рефлексивности. Понятно, что через социальные представления человек познает окружающий мир, интерпретирует социальную реальность. Восприятие себя в состоянии безопасности или опасности обусловливает построение определенной картины мира, в которой человек живет и действует. От особенностей конструирования субъективного мира, от восприятия мира через призму опасности/безопасности зависит выстраивание смысложизненных ориентаций, приведение информации о мире в определенную систему, что отражается на самосознании общества и доминирующих в нем ценностях. Одна из психологических потребностей человека в современном мире — потребность в безопасности. Она появляется в раннем детстве и сопровождает человека на протяжении всей жизни. Обеспечение безопасности представляет собой такой социальный опыт, который является одним из самых важных для человека. Именно потребность в безопасности требует от человека постоянного переосмысления происходящих социальных событий и поиска адекватных способов преодоления постоянно возникающих угроз как физическому, так и духовному существованию.

Состояние безопасности оказывает влияние и на иерархию ценностей. В переходном российском обществе очевидна радикальная смена ценностей при крайней поляризации отношений к «старым» и «новым» ценностям. Массовое сознание оказывается не готовым к многомерному видению мира, происходит его «сужение», возникает «слепота» по отношению ко многим общечеловеческим ценностям при массовой деформации духовных. Психология безопасности — единый предмет научного познания психологии, объединяющий в единую предметную область достижения методологии и методов различных сфер психологической науки. Безопасность как психологическая проблема имеет сложную структуру, интегрируя в себе различные сферы деятельности и области социальных отношений, при этом в данной структуре не должно быть разрывов, т.е. все аспекты многофункциональной проблемы обеспечения безопасности должны быть взаимно согласованы и взаимоувязаны. Многообразие представлений о психологии безопасности как науке и практике объясняет и трудность описания ее предмета. Это описание может быть выполнено только при интеграции различных подходов и теоретическом осмыслении проблемы психологической безопасности на разных уровнях: на уровне индивидуального существования человека; на уровне существования больших и малых групп; на уровне существования и функционирования общества.

Следует отметить смысловой формат гипотез о социальной сущности и структурно-функциональных составляющих психологии безопасности в их эффективности применительно к социальной реальности. Достижение безопасности исходит из смыслообразующих возможностей субъекта, преодолевающего кризисные или экстремальные ситуации. Именно личностные образования как «ядро личности» можно рассматривать как базовый фактор формирования безопасности. Также важно отметить, что человек каждый раз пытается расширить доступные ему пределы безопасности, обогатить само ее содержание. Как негативные, так и позитивные цели локализуются в определенных отраслях жизнедеятельности субъекта и тем самым выводят на определенные аспекты или виды безопасности. Сказывается и выбор ракурса или критерия классификации: под его влиянием аспекты/виды безопасности могут объединяться, дробиться, менять конфигурацию, наплывать друг на друга. Особого внимания заслуживает познавательно-практический характер постановки проблемы психологии безопасности. Анализ проблем обеспечения безопасности людей в психологической плоскости формулирует новые задачи: стремление к сохранению психического и физического здоровья, повышение психологической устойчивости, адекватность отражения и отношения к миру, защищенность психики и сознания от изменения против воли человека. Очевидная невозможность оградить человека от всех опасностей, угроз и кризисных состояний, порожденных прогрессом, приводит к необходимости переосмысления понимания сущности безопасности. Возникла реальная необходимость в научной трактовке феномена безопасности как части психологической науки. Важно учитывать принципиальную неполноту научно-практического материала как предмета исследования в силу постоянной актуализации объекта на индивидуальном, групповом и социально-институциональном уровнях. «Полная безопасность со времени первородного греха в принципе недостижима и с тех пор надо выбирать между добром и злом, несмотря на сложность, каждый раз верно идентифицировать их»[2] Последней формы проявления безопасности не будет никогда, нельзя поставить черту и сказать, что безопасность наступила. То, что вчера для человека представляло опасность, сегодня может стать вполне привычной ситуацией. Необходимо учитывать фактор социальной усталости общества и его привыкания (адаптации) к опасности. По прошествии определенного времени опасность может восприниматься уже не как реальная, а как гипотетическая. Так, по данным директора «Левада-центра» Л. Гудкова, россияне практически свыклись с терактами. Почти половина опрошенных (48%) в той или иной степени уверены, что атаки террористов стали «привычным обстоятельством нашей жизни». Это означает, что теракт для россиян «стал рутинным, вполне ожидаемым событием и больше не воспринимается как экстраординарное происшествие»[3]

Ситуация нестабильности оказывается обширным пространством для самых разных психологических процессов, в связи с чем границы социальных категорий размыты, особенно когда речь идет о такой широкой категории, как безопасность. Радикальные трансформации общества стали частью жизни, в результате чего представление о границах и формах безопасной жизни постоянно меняется, меняются оценки их значимости порою на обратные по отношению к тем, которые существовали на начальных этапах изменений. Возможность исследования психологии безопасности как социально-теоретического конструкта позволяет создать новую концепцию безопасности, главная идея которой заключается в том, что прогресс влияет на жизнь людей, гарантирует основные свободы личности, обеспечивает ее безопасность и благополучие, а также достойный уровень развития общества в целом. Поощрение, уважение и защита прав человека тесно связаны с обеспечением безопасности личности. Разрешение гуманитарных проблем наряду с другими важными вопросами, стоящими на повестке дня перед мировым сообществом, требует совместного подхода, поскольку это является наиболее оптимальным способом обеспечения безопасности в XXI в., в условиях всеобщей уязвимости и взаимозависимости. Следует учитывать то, что понятие «безопасность» не только расширилось, но и приобрело более гуманистически востребованный, нацеленный на человека характер.

Психологию безопасности следует рассматривать как всеобщее понятие социального познания, сущностное понятие смысложизненной ориентации, ценностное понятие индивидуального сознания, интерактивное понятие процесса саморегуляции и самообеспечения. Истинному познанию окружающего мира всегда предшествует самоинтерпретация, т.е. интерпретация индивидом своего собственного переживания в терминах собственного контекста значений. Истинное понимание может осуществиться только при условии действия постулата о другом «Я», обладающем сознанием, структурно аналогичным собственному сознанию индивида. Интерпретация определяет формат осознания человеком своей безопасности, что во многом зависит от его понимания и смыслового наполнения состояния безопасности. Таким образом, состояние безопасности формируют модели поведения человека, которые зависят от способности к саморегуляции и самообеспечению. Саморегуляция как механизм обеспечения безопасности раскрывает личностные способы управления ситуацией соотносительно с объективными и субъективными условиями деятельности. Механизм принятия решений выступает как механизм управления, активации, как кульминационный. Одна из закономерностей психологического самообеспечения безопасности состоит в том, что биосоциальная организация человека одновременно и способствует, и препятствует этому самообеспечению. В результате субъект обладает некоторым запасом прочности, а следовательно, потенциала безопасности.

Своевременно обнаруживать, идентифицировать опасности и адекватно реагировать на них позволяют познавательные, эмоциональные, волевые, мотивационно-потребностные характеристики субъекта. Именно они позволяют своевременно обнаруживать сигналы опасности, его скоростные возможности по реагированию на такие сигналы, эмоциональные реакции на опасность и т.п. Вместе с тем имеются и «слабые» стороны названных психических сфер, снижающие способность субъекта к самообеспечению психологической безопасности: в эмоциональной сфере — деструктивное влияние широкого спектра астенических эмоций, аффекта; в волевой сфере — трудности волевого решения; в мотивационной сфере — борьба мотивов; в познавательной сфере — особенности восприятия, ограничения памяти, особенности мыслительных процессов; в коммуникативной сфере — трудности достижения взаимопонимания, нарушения адекватности интерпретации и т.д. Все это может существенно поколебать стабильность психологического состояния субъекта, актуализуя непосредственную угрозу его безопасности. Социальная сущность психологии безопасности представляет собой детерминацию состояния безопасности в ее целостной предметно-практической и рефлексивной представленности. От соотнесенности реального мира и субъективного мира человека зависит успешность освоения и адекватного выбора способа адаптации. В обыденном сознании представления о безопасности расплывчаты, поскольку сама безопасность редко оказывается в нем предметом специальной углубленной рефлексии. Люди скорее чувствуют, чем четко осознают, что для них означает безопасность, воспринимают и оценивают ее в совокупности всех ее граней, не отделяя одну от другой, и часто воплощают свои чувствования и оценки не в понятии «безопасность» как таковом, а в каком-то образе, хотя и емком, но не полностью отражающем искомое состояние безопасности. Многоаспектный подход дает возможность рассматривать безопасность как состояние, обеспечивающее базовую защищенность личности, как социальный и нормативный идеал. Личность в состоянии безопасности способна строить свою жизнь в контексте единства с окружающей действительностью, использовать свой потенциал с помощью сформированной системы смысловой регуляции, а также поддерживать свое здоровье за счет преобразования опасностей.

В условиях изменяющегося мира от человека требуется особое умение осуществлять эффективную и постоянную ориентировку в пространстве социальной реальности. Любая жизнедеятельность субъекта происходит в контексте той или иной ситуации. Человек непрерывно вынужден принимать решения в связи с новыми, все время меняющимися условиями в рамках актуальной для него ситуации для обеспечения безопасности. Одна из перспективных задач психологии безопасности личности — обобщение и синтез обозначенных выше подходов с целью определения интегративного ресурса психологических возможностей человека, обеспечивающих его безопасность. Не менее важны задачи поиска и разработки диагностического инструментария, измеряющего данный ресурс; выявление возрастных, гендерных, профессиональных особенностей, влияющих на психологические аспекты безопасности человека. Таким образом, основные методологические принципы психологии безопасности — это: — точность путей и механизмов социального познания для изучения объективной реальности и угроз безопасности личности и общества; — аналитичность, которая проявляется в научной трактовке самого понятия «безопасность» как составной части психологического «тезауруса»; — всесторонность, подразумевающая необходимость полного охвата вопросов, рассматривающих безопасность, понимание безопасности как социально-системного явления, учитывающее его многомерность и иерархичность. Безопасность имеет социально-психологические основания, поскольку она функционирует и проявляется в системе социальных отношений личности, в области межличностного взаимодействия и общения с другими людьми. Социальная среда с помощью процессов социально-психологической адаптации, социализации и идентификации влияет на восприятие личностью собственной психологической защищенности. Концепция психологической безопасности признает множественность предметных зон: безопасность личности, безопасность группы, безопасность социума. Эти зоны включают в себя такие аспекты, как безопасность мотивационно-потребностной сферы, ценностей как регуляторов поведения человека, коммуникативной сферы, аффективно-мотивационной сферы личности и т.д., которые не выстраиваются в жесткую иерархию главнейших, главных и неглавных, а располагаются в единой цепи. Эта цепь подвижна, из нее под влиянием ситуационных изменений на первый план выдвигается то один, то другой аспект безопасности, в котором более других заинтересована та или иная предметная зона безопасности. Интерес предметных зон (или уровней) сообщает повышенную актуальность этому аспекту, но только в данном месте и в данное время. Когда же возникает ситуация конкурирующих безопасностей, необходимо искать наиболее угрожаемый аспект и самый уязвимый объект безопасности. Именно на них должны соединиться усилия предметных зон, направленные на обеспечение безопасности. И объекты, над которыми нависает наибольшая угроза потери безопасности, должны занять положение самых деятельных, самых активных субъектов отражения угрозы. В заключение следует отметить, что исследование безопасности как социально-системного явления становится особенно актуальным в эпоху глобализации, когда на первый план закономерно выступают не частные проблемы обеспечения отдельных видов безопасности, а совокупность взаимосвязанных факторов, в целом создающих благоприятные условия для безопасного развития современного мира.

Примечания

1. Фененко Ю.В. Безопасность личности как научная проблема. URL: http://viperson.ru/

2.Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. 2007. № 1. С. 27.

3. Хамраев В. Теракты отчуждают Северный Кавказ. Массовое сознание не освобождается от ксенофобии // «Коммерсантъ». № 19 (4560) от 04.02.2011. С. 4.

Что понимать под состоянием безопасности личности

Сколько существует человечество, столько для него существует проблема безопасности. Люди всегда стремятся к безопасному существованию. Безопасность имеет разные аспекты. Существует политическая безопасность (безопасность государства), техническая безопасность (чаще называемая «техника безопасности»), социальная безопасность (стремление к социальной среде, максимально безопасной для взаимодействия с другими людьми), экологическая безопасность (безопасное взаимодействие с природным окружением) и многие другие стороны безопасности. Но квинтэссенцией всех форм безопасности является психологическая безопасность, то есть субъективная уверенность в отсутствии каких-либо опасностей в своей жизни в данный момент времени. Все аспекты безопасности для человека абстрактны, пока не касаются его личного существования.

Безопасность традиционно понимается как организация внешней среды (по исследованиям — прежде всего производственной), включающая систему правил, по которым должно осуществляться поведение человека (работника) и которые позволяют осуществлять деятельность, максимально эффективную, с точки зрения результативности (адекватности, соответствия требованиям и т. п.) В данном случае «правила» понимаются достаточно широко — от законов и положений инструкций до ценностей, установок и предпочтений личности. Понятие безопасности традиционно носит охранительный характер и на этом построены многие концепции общественной безопасности и классические теории безопасности в политологии. Понимание безопасности в философском контексте прямо выводит нас на проблему «свободы воли».

Понятие «безопасности» в психологии является довольно сложным и многозначным при определении. Оно широко применяется в таких областях психологии как эргономика, психология труда, инженерная психология и вместе с тем неопределенно в своем психологическом содержании, и, строго говоря, «оторвано» собственно от психической структуры. Психическая реальность, зафиксированная в нем, неясна и характеризуется как противоположность таких феноменов как «Опасность», «Тревога», «Страх». Таким образом, его собственная сущность теряется и размывается в других психических понятиях.

Вместе с тем данное понятие отражает важнейшую грань собственно психических проявлений и личностных свойств. Ощущение себя в безопасности становится определяющим фактором результативного поведения в любых сферах жизни, в принятии решений, в мотивации выбора и т. п. Восприятие себя в безопасности во многом конституирует внутренний мир личности, образует его содержание, обуславливает его многообразие.

На субъектном уровне безопасность приобретает форму личностной ценности, которая наряду с другими базовыми ценностями определяет его существование. Многие теории указывают на значимость ощущения безопасности в формировании личности. Известная теория формирования мотивации А. Маслоу определяет «безопасность» как базовую потребность. Без ее удовлетворения невозможно гармоничное развитие и достижение самореализации личности [10].

Психологическая безопасность личности — это определенная защищенность сознания от воздействий, способных против воли человека изменять его психические состояния, психологические характеристики и поведение [8].

В.Д. Анасов подчеркивает, что для обеспечения психологической безопасности личности необходимы три фактора: человеческий фактор, фактор среды, фактор защищенности. Первые два считаются основными. Человеческий фактор — это различные реакции человека на опасные ситуации. Среда традиционно разделяется на физическую и социальную. Для ощущения безопасности она должна быть комфортной и понятной для личности. Фактор защищенности — это средства, которыми люди пользуются для защиты от тревожных и опасных ситуаций. Они могут быть физическими и психологическими (механизмы психологической защиты) [1].

Безопасность тесно связана с угрозой. В юридической литературе в зависимости от направленности угрозы для человека выделяют:

физическую опасность — угрозу физическому состоянию организма, его нормальному функционированию;

психологическую опасность — угрозу, ведущую к возможным психологическим потрясениям и выражающуюся либо в виде угроз, оскорблений, унижений, преследования со стороны криминальных элементов, либо в виде обостренного восприятия ужасающих картин действительности [12].

Следовательно, человек чувствует себя в безопасности, когда отсутствует угроза, или он защищен от нее. С защищенностью понятие безопасности связано в сознании большинства людей. В силу специфики видового поведения человека защищенность требует активного социального взаимодействия. Мы защищены, когда мы вместе. Однако включение в социум означает ограничение свободы и порождает социальные угрозы личной безопасности. Таким образом, возникает непреодолимый парадокс: безопасность возможна при абсолютном владении ситуацией, контроле среды и возможности свободного активного поведения, но это невозможно при нахождении в социуме. Социум ограничивает свободное поведение личности системой правил и, одновременно, защищает человека от вредоносных факторов внешней среды. Внутрисоциумные связи могут быть конкурентными, манипулятивными, директивными, дружескими и т. п. Они могут провоцировать в сознании человека как эффект безопасности, так и стресс, тревогу, ожидание неприятностей, то есть опасность. Этот парадокс является энергетическим фактором динамики состояния личности. Человек осваивает общественные ценности, нормы, законы, на основе которых формируются такие личностные качества, как моральность, нравственность, личное достоинство, разумность, ответственность. Это помогает человеку чувствовать себя защищённым и успешно противостоять различным стрессам, при субъективном ощущении свободы поведения.

Для человека характерно восприятие безопасности на двух уровнях: физическая безопасность и социально-психологическая безопасность. К физическому уровню относятся те факторы, которые обеспечивают физическую сохранность личности. Психологический уровень определяется субъективным восприятием ситуаций, явлений как безопасных; сохранением психологической устойчивости в стрессовых ситуациях.

Конечно, это разделение достаточно условно. Следует упомянуть, что безопасность личности в целом формируется сочетанием факторов разного уровня. Например, наличие еды как таковой может быть недостаточно для обеспечения жизненной безопасности личности, если на психологическом уровне она будет восприниматься как низкокачественная. Во многом, психологический уровень безопасности носит решающий характер в формировании общей безопасности личности, если не брать в расчет экстремальные ситуации — когда личности грозит угроза жизни «здесь и сейчас».

Разберем это подробнее.

Физический уровень. Здесь в формировании безопасности личности можно использовать данные из психологии поведения людей в чрезвычайных ситуациях, криминальной психологии, психологии толпы, психологии паники. Например, если человек знает закономерности возникновения паники, он может предотвратить возможные жертвы (допустим, в результате давки), тем самым обеспечив безопасность, как для себя, так и других людей. В различных разделах психологии проводятся исследования, позволяющие выявить закономерности, феномены поведения людей в экстремальных, стрессовых, чрезвычайных ситуациях и все они носят не только теоретический, но и, что особенно важно в контексте данной темы, прикладной характер. В рамках социальной психологии выявлены, к примеру, феномен невмешательства свидетеля, эффект притягательной силы толпы, эффект социальной уступчивости и другие. Эти и другие феномены могут быть использованы в качестве основы для мер, предотвращающих или устраняющих угрозу безопасности личности.

Психологический уровень. Для обеспечения безопасности личности на этом уровне могут быть задействованы все разделы психологии. Необходимо подчеркнуть, что здесь большую роль играет восприятие ситуации как безопасной. Все, конечно, зависит от конкретной личности — некоторые люди больше подвержены тревоге, некоторые меньше, у одних людей уровень стрессоустойчивости выше, чем у других и т. д.

Однако, основываясь на данных, полученных из психологических исследований, выявленных закономерностях, мы можем повышать уровень психологической безопасности личности. Стрессоустойчивость тренируема, свидетельствуют данные из психологии стресса [14], получается, что мы можем воздействовать на этот показатель, повышать его, тем самым влияя и на факторы безопасности личности. Практически в каждом разделе психологии мы сможем найти такие материалы, теории, которые тем или иным образом окажут воздействие на обеспечение безопасности личности, если эти данные будут применены. Однако собственно исследованию вопросов безопасности уделяют внимание два основных направления психологии. Это психология безопасности субъекта профессиональной деятельности и психология безопасности среды. В последние годы стали появляться системные исследования психологических проблем безопасности человека [3, 6, 7, 15, 16].

Исторически безопасность профессиональной деятельности изучается достаточно давно и имеет определенную наработанную базу. Основной фокус исследований направлен на систему «человек-техника» и имеет практический выход в аспекте приспособления техники в ее широком понимании к возможностям человека. Безопасность в этом случае является следствием оптимального соответствия техники возможностям человека. Безопасность среды исследуется приблизительно в этом же аспекте. Насколько среда оптимальна требованиям существования человека, настолько обеспечена его безопасность. Основной признак среды, детерминирующий состояние безопасности — это надежность. Надежная среда — где мы не испытываем стресса. Накоплена значительная база эмпирических и теоретических данных, позволяющих формировать безопасность субъекта в профессиональной деятельности [2, 5, 9, 11]. В последние годы все более актуальным становится изучение информационной безопасности, которое захватывает как аспект технических факторов, так и социальной и природной среды. Но, ни то, ни другое направление не отражают онтологическую сущность безопасности как субъективного переживания. Человек нередко ощущает опасность, или неопределенную тревогу при отсутствии объективных факторов опасности и наоборот. В настоящее время все больше исследователей и практиков обращают внимание на необходимость активной разработки проблематики психологической безопасности личности. Это связано с тем, что психологическая среда, в которой живет человек, становится все более опасной и агрессивной, а уровень психологических знаний людей не позволяет распознавать деструктивное психологическое воздействие. Профессиональная безопасность, безопасность профессиональной деятельности, безопасность профессионального развития личности — это отдельная большая сфера исследования в рамках изучения психологической безопасности. Актуальность этой проблематики связана с тем, что, во-первых, необходимо обеспечение объективно безопасных условий труда, а во-вторых, люди в ходе профессионального самоопределения и дальнейшей профессиональной деятельности не умеют вырабатывать субъективных факторов, обеспечивающих им психологическую безопасность.

Именно этот аспект анализа должен быть поставлен во главу угла современных исследований.

Безопасность — это, прежде всего, внутреннее субъективное состояние личности. Как и любое состояние, безопасность подчиняется бинарной логике. Состояние безопасности не может быть оценено без состояния опасности.

Анализ определений психологической безопасности позволяет сделать один неоспоримый вывод: в ней присутствует мощный субъективный элемент. Однако, люди совершенно по-разному представляют себе, что им необходимо для ощущения безопасности. Для понимания безопасности как субъективного ощущения, необходимо разобраться в его психологической природе. Что это: чувство, эмоция, настроение, неопределенное ощущение, психическое состояние, или что-то в этом роде?

Нужно признать, что на самом фундаментальном уровне безопасность — это специфическое состояние нашей души, позволяющее чувствовать себя гармонично, уверенно, позитивно и счастливо. Безопасность — это достижение удовлетворенности жизнью, покой, расслабление, положительные эмоции, позитивное восприятие окружающего мира.

На примере исследования деятельности спасателей (Субботина-Беляшина, 2015) мы выяснили, что под психологической защищенностью спасатели понимают относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание возможности удовлетворения своих основных потребностей, обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию. Такая оценка подтверждает целесообразность рассмотрения безопасности как субъективного состояния. Анализ состояния как психологического феномена представлен в теории состояний, предложенной А.О. Прохоровым.

А.О. Прохоров указывает, что в состав психического состояния исследователи включают характеристики психических процессов, потребностно-мотивационной сферы, сознания, психомоторные, когнитивные, энергетические и нейродинамические составляющие, а также ряд функциональных характеристик состояния: интенсивность, устойчивость и др. К перечисленному перечню автор предлагает добавить характерологические особенности личности как основные составляющие психического состояния. Таким образом, в состав психического состояния он включает направленность как систему отношений личности (мотивационная сфера), биологические компоненты, волевые и интеллектуальные составляющие. Отдельные составляющие в каждый момент времени занимают доминирующее положение, обусловливая качественное своеобразие психического состояния [13]. Основываясь на данной характеристике, мы провели ряд исследований, позволивших раскрыть безопасность как состояние.

Рассмотрим психологическую природу состояния «опасности-безопасности». Воспринимая любую актуальную ситуацию, личность осознанно или неосознанно оценивает степень ее опасности для себя. Оценка встраивается в механизм адаптации к среде и ее психофизиологическим основанием является ориентировочная реакция. Ориентировочная реакция, как реакция на новый, неожиданный стимул, считается элементарной психофизиологической моделью поведения в ситуации неопределенности, проблемной ситуации, простейшей формой информационного поиска, ориентировочно исследовательской деятельности. Если ситуация оценена как потенциально угрожающая, актуализируется оборонительная реакция, т.е. поведение, направленное на устранение или ослабление влияния вредных факторов окружающей среды. Следовательно, происходит возбуждение зон мозга, ответственных на психологическое поведение в угрожающей ситуации. На рациональном уровне это состояние выражается в осознании угрозы, опасности. Идет селекция восприятия информации с доминированием той, которая связана с угрожающей ситуации. Активизируется мотивация на преодоление возникшей угрозы. Принятие решения о поведении в данных условиях строится или в направлении преодоления ситуации (борьбы с ней), или в избегании и изоляции (отступлении, бегстве). Принятие того или другого варианта зависит от полноты получаемой информации, от склонности к риску и стрессоустойчивости конкретного человека, от значимости данной ситуации для него, от системы ценностных ориентиров, регулирующих поведение личности, от Я-концепции и от многого другого. Если поведение, используемое индивидом, оказалось правильным, адекватным, то ситуация разрешается и внутреннее состояние трансформируется в свою противоположность — состояние безопасности. Безопасность, или отсутствие опасности, отсутствие угрозы, означает наличие и сохранение в перспективе условий, подходящих для жизни, для оптимального функционирования и развития. На субъективном уровне это выражается в чувстве внутреннего комфорта, спокойствия, уверенности в своих силах. Таким образом, безопасность — это результат немыслимо сложной паутины ресурсов, процессов и действий. Необходимо изучить все, что обеспечивает возникновение и существование ощущения безопасности.

Состояние «опасности-безопасности» имеет трехуровневую структуру.

Первый уровень — психофизиологический. Он связан с работой психофизиологических и нейродинамических систем, имеющих свой уровень актуализации в состоянии опасности и безопасности. На этом уровне происходит мобилизация или торможение всех систем, ответственных за изменение (или сохранение, если она безопасна) условий ситуации.

Второй уровень — собственно психологический. Он отражает регулирование психических свойств и состояний, с позиции требований ситуации и субъектного уровня.

Третий уровень — личностный. Он характеризуется способностью организовывать личную активность в соответствии со своими мотивами, целями и требованиями ситуации.

В качестве основного механизма обеспечения психологической защищенности выступает психологическая защита специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом основной функцией психологической защиты является «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.

Исследуя состояние безопасности на личностном уровне у руководителей (Субботина – Розов, 2016) мы выявили сложную структуру этого состояния. Выделена специфика связи некоторых личностных характеристик, обеспечивающих субъективное восприятие безопасности ситуации и стрессоустойчивости у руководителей. Высокая стрессоустойчивость управленцев связана с экстравертированностью, эмоциональной устойчивостью, интернальностью (в частности, с интернальностью в области достижений, в области неудач, в области производственных отношений и в области межличностных отношений), мотивационной ориентацией «на задачу». Активность этих психических характеристик позволяет личности чувствовать себя в безопасности.

Как показал целый ряд наших исследований (2015-2019 гг.), переживание состояния безопасности отрицательно коррелирует с тревожностью, страхом и нейротизмом, Положительные корреляции зафиксированы с высокой стрессустойчивостью, доминантностью и эмоциональной стабильностью. Специфическая связь состояния безопасности выявлена со склонностью к риску. В профессиях особо-опасной категории (спасатели, пожарные) склонность к риску положительно корелирует с переживанием безопасности ситуации, а в профессиях других типов — отрицательно.

Эти и ряд других данных позволяют сделать вывод о специфической структуре состояния безопасности. Состояние безопасности имеет внутреннюю структуру, что доказывается выявленными значимыми связями между оценкой важных для людей ситуаций, в которых они чувствуют себя безопасно. Были выделены доминирующие категории, имеющие наибольшее количество корреляционных связей с остальными. Это — семейные проблемы и трагедии; проблемы, связанные с учебой; финансовые проблемы; политическая стабильность. Эти сферы являются наиболее значимыми для испытуемых. Были выделены также рядоположные категории, такие как ценность личности, физическое здоровье, природные катастрофы, рабочие стрессы. Несмотря на сильную эмоциональную окраску, они не воспринимаются субъектами как факторы, способные вызывать другие ситуации или не могут изменять к ним отношение испытуемых. Мы считаем, что, вследствие сравнения опасных ситуаций с безопасными, первые можно заметить соответственными формулировками на безопасные. Внутренняя структура взаимосвязей от этого не изменяется.

Безопасность — это интегративное состояние, объединяющее несколько психических состояний, возникающих в значимых для личности ситуациях.

Для ощущения безопасности, человеку необходима устойчивость и определенность среды и своего поведения. Человек от природы запрограммирован на избегание риска. Существуют математические модели избегания риска. Однако эта человеческая склонность исчезает, если потенциальная награда за рискованное поведение достаточно велика [4]. Существуют способы сохранения состояния безопасности. Естественный механизм — психологическая защита. Психологическая защита личности представляет собой сложную систему, которая обеспечивает психологическую безопасность личности, в условиях действия разнообразных социальных факторов и ситуаций. Она помогает сохранять душевное равновесие и устранять чрезмерные эмоциональные переживания, неизбежно возникающие в жизни каждого человека. Существуют различные механизмы психологической защиты, позволяющие человеку приспосабливаться к многообразным жизненным ситуациям. Они снижают стрессогенное влияние возникающих опасностей, позволяют сохранить рациональное поведение в экстремальных ситуациях, но, наряду с этим, могут и усугублять их путем искажения оценок объективной действительности. Так все больше людей, не справляясь со стрессом, уходят в зависимости, неприемлемые формы поведения, что приводит к нарушению адаптивных возможностей личности. Способ преодоления состояния опасности — копинг стратегии. Копинг-стратегии могут рассматриваться как один из способов психологической защиты, но и как свойство личности: предрасположенность в ответе на стрессовую реакцию. При этом копинг-стратегии находятся под сознательным контролем личности.

Важнейшей задачей психологии является поиск внутренних механизмов и факторов психологической безопасности. Сформировать их можно только путем повышения уровня самосознания личности (самопознания, самооценки, саморегуляции). Психологическая безопасность — это такое внутреннее состояние комфорта индивида, в которой он самостоятельно управляет своими эмоциями и знаниями, не является при этом объектом манипуляции и воздействия с внешней стороны и выражается в возможности обнаруживать и защищаться от различных отрицательных явлений.

Безопасность выступает внутренней первичной потребностью человека, поэтому существуют и объективные «первичные» механизмы обеспечения безопасности. В частности, чувствительность к обнаружению сигналов опасности, скоростная характеристика реагирования на эти сигналы, особенности эмоциональных реакций в ситуации опасности. Таким образом, можно сделать, следующий вывод, что безопасность личности связана как с субъективной, психологической стороной, так и с объективным существованием человека. Взаимодействие двух сторон информационной и энергетической составляет основу жизни человека и, следовательно, обеспечивает состояние безопасности. Человек внутренне «настроен» на безопасное существование. Самообеспечение безопасности с психологической точки зрения представляет собой достижение субъектом психического состояния подконтрольности некоторого комплекса внешних и внутренних параметров, позволяющих достигать состояния динамического равновесия со средой и влияющих на вероятность достижения значимых для него целей и решения соответствующих задач. Психологическое самообеспечение безопасности характеризуется своими закономерностями, стратегиями, принципами, средствами и методами организации. Разрушение системы самообеспечения безопасности связано с изменением картины мира субъекта. Психические свойства, влияющие на обеспечение безопасности субъекта, в каждом конкретном случае преломляются через его актуальные психические состояния, поддерживающие реагирование на опасность или создающие этому определенные помехи.

В профессиональной деятельности безопасность как состояние детерминируется, прежде всего, осознанием и оценкой условий осуществления деятельности. Оценка условий деятельности как приемлемых стимулирует личность принять эту деятельность на уровне самореализации. Чем больше факторов условий воспринимаются человеком как ненадежные, опасные, тем менее (вплоть до отторжения) привлекательна профессия. При этом для разных людей доминируют в роли опасных самые разные факторы (технические, природные, социальные, и т. д.). Для одних простудится на морозе (например, каменщик) является гораздо менее опасным фактором, чем совершить финансовую ошибку в отчете (например, бухгалтер), а для другого наибольшая опасность видится в социальном конфликте с коллегами (например, учитель). Следовательно, стремление переживать состояние безопасности принципиально определяет выбор профессии и уровень самореализации в ней.

Литература

Анасов В. Д., Лепский В. Е. Исходные посылки проблематики информационно-психологической безопасности // Проблемы информационно-психологической безопасности. Москва: Институт психологии РАН, 1996. С. 7-11.

Андреева Н. В. Обеспечение комплексной безопасности в образовательном учреждении: настольная книга руководителя. Москва: Айрис-пресс, 2005. 248 с.

Баева И. А., Волкова Е. Н., Лактионова Е. Б. Психологическая безопасность образовательной среды: развитие личности. Москва: Нестор- история, 2011. 272 с.

Бернетт Д. Счастливый мозг. Как работает мозг и откуда берется счастье. Москва: Эксмо, 2019. 336 с.

Гумеров Г. Г., Петров С. В. Криминальные опасности и защита от них: учебное пособие. Новосибирск: АРТА, 2011. 247 с.

Донцов А. И., Зинченко Ю. П., Зотова О. Ю., Перелыгина Е. Б. Психология безопасности: учебное пособие для академического бакалавриата. Москва, 2019. 276 с.

Информационно-психологическая и когнитивная безопасность / под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. Санкт-Петербург, Петрополис, 2017. 300 с.

Колесникова Т. И. Психологический мир личности и его безопасность. Москва: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 176 с.

Котик М. И. Психология и безопасность. Санкт-Петербург: Питер, 2006. 447 с.
Маслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Питер, 2008. 351 с.
Огнев И. Н. Психологическая безопасность: учебное пособие. Москва: Феникс, 2007. 605 с.

Папкин А. И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел. Тактика и психология безопасной деятельности: практ. Пособие. Москва: ГУК МВД РФ, 1996. 260 с.

Прохоров А. О. Смысловая регуляция психических состояний. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. 352 с.

Селигман М. Новая позитивная психология. Москва: София, 2006. 367 с.

Субботина Л. Ю., Ефимова Н. С. Психология безопасности человека. Москва: Изд-во РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2013. 191 с.

Эксакусто Т. В. Теоретические основы социально-психологической безопасности/ под ред. Н. А. Лызь. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. 244 с.

Источник: Субботина Л.Ю. Что понимать под состоянием безопасности личности // Ярославский психологический вестник. 2021. № 3 (51). С. 37-42.

Основанием субъектного определения безопасности как и опасности выступают

Субъект-объектная структура безопасности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Усик Ирина Викторовна

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Усик Ирина Викторовна

SUBJECT-OBJECTIVE STRUCTURE OF THE SAFETY

Текст научной работы на тему «Субъект-объектная структура безопасности»

Природа безопасности Рыбалкин Николай Николаевич

Современные представления о безопасности

Постижение природы безопасности как методологическая проблема

Природа вещей как основание бытия феномена безопасности

Психология безопасности как социально-системное явление

Аннотация

Психология безопасности как социально-системное явление

Примечания

Что понимать под состоянием безопасности личности

Литература

Добавить комментарий Отменить ответ