Ограничение свободы и условный срок в чем разница

Областное государственное казенное учреждение «Центр профилактики наркомании»

В народе такой вид наказания прозвали «домашний арест». В отличие от прочих мер он не связан с заключением под стражу. Введение домашнего ареста, как альтернативной меры наказания является началом реформы уголовного законодательства. В Иркутской области вынесены первые приговоры по ограничению свободы в новых условиях содержания заключенных. Осужденные будут отбывать наказание без изоляции от общества.
Тут сразу же возникает вопрос: так чем же отличается ограничение свободы от условного осуждения? А различия заключаются в следующем.
Условное осуждение – это мера уголовно-правового характера, а ограничение свободы – это уже наказание. Заключается оно в установлении судом осужденному определенных ограничений, например: не уходить из дома в указанное время суток, не посещать общественные места, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являться в УИИ для регистрации до 4-х раз в месяц. При условном же осуждении возлагаются обязанности. Чем же отличается ограничение от обязанности? Отличия заключаются в том, что при исполнении наказания в виде ограничения свободы осужденный в соответствии с установленными ему ограничениями обязан получить согласие УИИ на те или иные перемещения. Например, на перемену места жительства, работы и (или) учебы. При условном же осуждении он обязан лишь своевременно уведомить УИИ о перемене места жительства, работы и (или) учебы, уведомить о выезде за пределы территории обслуживаемой УИИ, где он состоит на учете.
И последним отличием ограничения свободы от условного осуждения является то, что в соответствии со ст.60 УИК РФ, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных к наказанию в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. К таковым техническим средствам относятся и так называемые в народе «браслеты». В настоящее время такие технические средства применяются на практике пока в одной из областей России в качестве эксперимента. Полагаем, что во 2-ом полугодии 2011 года такими техническими средствами будут обеспечены все уголовно-исполнительные инспекции Иркутской области.
Ограничение свободы назначается как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.
Данный вид наказания, с точки зрения гуманного отношения к людям, эффективен только для тех, кто впервые под влиянием сложных жизненных обстоятельств совершил преступление небольшой тяжести. При этом немаловажно и то, что совершил преступник. Если умышленное преступление закона вошло в систему, то в этом случае следует применять более серьезное наказание. Ограничение свободы, как вид наказания, дает человеку шанс, ведь в тюрьме он всегда теряет возможность исправить ошибку и вернуться к нормальной жизни. При назначении данного вида наказания известно только одно – что появится больше возможностей сохранить человеку пусть и ограниченную, но свободу и при этом не оставить его противоправный поступок без наказания. Ну, а для тех, кто не пожелает находиться в кругу близких и друзей и встать на путь исправления, уголовно-исполнительная инспекция может обратиться в суд, а суд по представлению инспекции может изменить наказание и направить преступника отбывать срок в менее комфортабельное место, чем домашний диван.

Соотношение ограничения свободы с условным осуждением Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье исследуется соотношение ограничения свободы с условным осуждением . Анализируются мнения некоторых ученых о сходствах и различиях данных институтов. Выдвигаются аргументы в поддержку ограничения свободы .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Comparison of Restriction of Freedom with Conditional Condemnation

Article is devoted to research of a ratio of restriction of freedom with conditional condemnation . Opinions of some scientists on similarities and distinctions of these institutes are analyzed. Arguments in support of freedom restriction move forward.

Текст научной работы на тему «Соотношение ограничения свободы с условным осуждением»

СООТНОШЕНИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ C УСЛОВНЫМ ОСУЖДЕНИЕМ

В статье исследуется соотношение ограничения свободы с условным осуждением. Анализируются мнения некоторых ученых о сходствах и различиях данных институтов. Выдвигаются аргументы в поддержку ограничения свободы.

Ключевые слова: ограничение свободы, условное осуждение, наказание, кара, обязанность.

OOMPARISON OF RESTRICTION OF FREEDOM WITH CONDITIONAL CONDEMNATION

Article is devoted to research of a ratio of restriction of freedom with conditional condemnation. Opinions of some scientists on similarities and distinctions of these institutes are analyzed. Arguments in support of freedom restriction move forward.

Keywords: freedom restriction, conditional condemnation, a punishment, penalty, duty.

При изучении сущности и содержания ограничения свободы как вида уголовного наказания одним из спорных вопросов является соотношение условного осуждения и ограничения свободы.

Прежде всего, в науке уголовного права отмечается схожесть содержания ч. 5 ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» и ч. 1 ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы». Речь идет о том, что ограничения, применяемые к осужденным, практически идентичны (заключаются в ограничении судом ряда прав и свобод осужденных: на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, участие в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетированиях путем установления запретов покидать место жительства в определенное время суток или посещать определенные места, использовать определенные формы досуга и других, а также в обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до четырех раз в месяц). Однако, на наш взгляд, это не совсем так. В ч. 1 ст. 53 УК РФ прямо указано, что речь идет об установлении судом осужденному ограничений (по нашему мнению, точнее говорить об ограничении конституционно-правового статуса гражданина Российской Федерации) — «стеснение, ограничивающее права, возможности»1. В ч. 5 ст. 73 УК РФ речь идет о возложении судом на осужденного исполнения определенных обязанностей — «то, что подлежит безусловному выполнению кем-нибудь, что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям»2.

Таким образом, законодатель преднамеренно указал, что в рамках ограничения свободы суд ограничивает конституционно-правовой статус лица. Речь идет о принуждении лица претерпевать определенные стеснения. В этом прослеживается карательная составляющая ограничения свободы. В условном осуждении речь идет совсем о другом. Здесь суд предоставляет возможность осужденному лицу доказать, что оно исправилось и намерено вести законопослушный образ

Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: t777112@yandex.ru

жизни. В исполнении этих возложенных обязанностей заинтересовано само осужденное лицо, поэтому такое принуждение не имеет цель вызвать страдания, значит отсутствует карательная функция. В этом смысле логично рассуждает И.С. Ной, который указывает, что кара применяется для того, чтобы вызвать у преступника страдания. Однако сущность кары он видит в принуждении, а не в лишениях и ограничениях, которые применяются с целью вызвать у преступника страдания и таким образом воздействовать на него. Он писал: «Суть вопроса совсем в другом. Принуждение привычного алкоголика к лечению не является карой, потому что цель этого принуждения заключается совсем не в причинении страдания. Другое дело, когда принуждение является карой. В качестве специфической особенности такого принуждения выступает его целевая направленность. Оно всегда применяется с целью причинить страдания. Лишь такое применение кары позволяет практически отличить ее от иных видов принуждения, входящих в наказание, но не являющихся карой»3.

Стоит подчеркнуть, что ограничение свободы — это, прежде всего, уголовное наказание, а условное осуждение — замена реального отбытия назначенного наказания испытательным сроком, чтобы дать возможность осужденному доказать свое исправление.

Из этого тезиса можно вывести еще одно существенное отличие ограничения свободы от условного осуждения. По цели назначения: ограничение свободы назначается, чтобы правоограничить осужденного, предупредив тем самым совершение осужденным новых преступлений, т.к. осужденный постоянно находится под надзором уголовно-исполнительной инспекции; условное осуждение а имеет целью предоставить осужденному возможность продемонстрировать свое исправление. В условном осуждении воля и заинтересованность исполнения воз-s ложенных обязанностей исходят от самого осужденного, в ограничении свободы | — это в большей степени принуждение.

Ï В юридической литературе к вопросу о том, что включает в себя наказание,

| применяется подход, согласно которому сущность уголовного наказания заклю-

™ чается в каре, выражающейся в причинении осужденному тягот и лишений4.

| Условное осуждение исключает возможность причинения осужденному тягот и

| лишений. Его сущность — в испытании (испытательный срок). Испытание как

i» сущность условного осуждения выражается в психологическом воздействии на

° осужденного и имеет цель его исправления.

« Условное осуждение является формой поощрения. Суд, назначив испыта-

| тельный срок и оказав доверие оступившемуся, предоставляет шанс осужден-

е ному исправиться, осознать свои ошибки, продолжать жить в обществе в тех

1 же условиях, что он имел, стимулируя вести законопослушный образ жизни.

° Важным воспитательным фактором служит осознание осужденным того, что у

§ него уже есть назначенный срок лишения свободы и ему самому выбирать путь

1 дальнейшей жизни — соблюдать закон, пройти испытательный срок либо в слу-| чае совершения им преступления получить новый приговор с присоединенным

к нему уже имеющимся наказанием.

В этой связи представляет интерес мнение Ф. Листа, который считает, что наиболее удачно сущность условного осуждения отражена в бельгийском законе, согласно которому судья говорит обвиняемому, впервые привлеченному к наказанию в виде лишения свободы: «Еще раз отдаем мы твою судьбу в твои 188 собственные руки, и если в течение определенного срока ты опять не учинишь

деяние, влекущего за собой по закону наказание лишением свободы, мы тебя освободим от наказания, в противном случае — ты будешь наказан»5.

Важно отметить, что перечень ограничений ч. 1 ст. 53 УК РФ является исчерпывающим. Часть 5 ст. 73 УК РФ предоставляет возможность расширить приведенный перечень обязанностей на усмотрение суда. В этом также прослеживается законодательная логика с учетом вышесказанного.

Следующее важное отличие состоит в том, что ограничение свободы назначается только за преступления небольшой и средней тяжести, а применение условного осуждения не зависит от категории преступления и может назначаться за тяжкие и даже особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок не свыше восьми лет (ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Ограничение свободы является смешанным видом наказания (может назначаться в качестве основного и дополнительного), условное осуждение может быть назначено только к четырем видам наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК РФ)).

Ограничение свободы имеет ограниченный круг субъектов — не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации (согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ). Условное осуждение применяется в соответствии с кругом субъектов, обозначенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ (исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву); в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Также следует отметить, что злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. В примечании к ст. 314 УК РФ законодатель указал, что уголовная ответственность за совершение деяния наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания. За злостное уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязательств уголовной ответственности не предусмотрено (суд в этом случае может отменить испытательный срок и постановить о реальном исполнении назначенного наказания — ч. 2.1 ст. 73 УК РФ).

Необходимо отметить, что по смыслу ст. 74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если условно осужденный докажет свое исправление и возместит потерпевшему вред. Таким образом, условное осуждение может быть отменено досрочно вместе со снятием судимости.

Ограничение свободы как вид уголовного наказания подразумевает особый порядок его исполнения. Так, осужденному к ограничению свободы необходимо находиться всегда под надзором уголовно-исполнительной инспекции. Для этого существуют специальные технические средства, позволяющие надзирающему органу отслеживать передвижение осужденного — электронные браслеты, которые необходимо носить на протяжении всего срока исполнения наказания. Условное осуждение таких мер при реализации не включает.

Д.С. Дядькин обращает внимание и на другие отличия ограничения свободы и условного осуждения и указывает, что различные обстоятельства подлежат учету при назначении ограничения свободы (санкция статьи Особенной части УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного — ст. 60 УК РФ) и условного осуждения (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного — ч. 2 ст. 73 УК РФ). Различны и сроки применения ограничения свободы (от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания; от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы — ч. 2 ст. 53 УК РФ) и условного осуждения (от шести месяцев до пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года; от шести месяцев до трех лет в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания — ч. 3 ст. 73 УК РФ). Также Д.С. Дядькин указывает, что ограничение свободы назначается за каждое преступление по отдельности, в случае совокупности преступлений или приговоров применяются соответствующие правила ст. 69, 70 УК РФ, а условное осуждение применяется а не за каждое преступление по отдельности, а при окончательном назначении ? наказания, т.е. после применения правил о совокупности преступлений или s приговоров, и распространяется на назначенное судом наказание в целом, а не | на какую-либо его часть6.

1 Анализ вышесказанного позволяет утверждать, что по своей сущности, целе-| вому назначению, порядку и условиям применения и назначения ограничение

J свободы и условное осуждение являются самостоятельными уголовными кате-

| гориями и занимают свое место в науке уголовного права.

| Схожесть условного осуждения и ограничения свободы состоит в том, что

2 условное осуждение, как и ограничение свободы, является актом государствен° ного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и « условно, но наказывает его. Сходство также выражается в том, что они (огра-| ничение свободы и условное осуждение) не связаны с исправительно-трудовым

0 воздействием (хотя ограничение свободы в предыдущей редакции содержало

1 элемент трудового исправления).

° Надзор за поведением осужденных к ограничению свободы осуществляют

3 уголовно-исполнительные инспекции (в соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ 1 учреждения и органы, исполняющие наказание). Субъектом исполнения | условного осуждения также выступают уголовно-исполнительные инспекции

(в соответствии с ч. 13 ст. 16 УИК РФ учреждения и органы, исполняющие наказание).

Указанные схожие черты не позволяют говорить о тождественности ограничения свободы и условного осуждения, т.к. не порождают двусмыслицы при исследовании этих категорий. На наш взгляд, не совсем верно проводить сравнение 190 и ставить вопрос о выборе «правильного» и «достаточного» одного из этих двух

институтов. Ограничение свободы и условное осуждение, как мы выяснили, несут различную функциональную нагрузку. Существование каждого института обусловлено и самостоятельно. В науке не сравнивают ограничение свободы и конфискацию, ограничение свободы и освобождение от наказания. По нашему мнению, ученые сопоставляют ограничение свободы и условное осуждение по причине того, что изначально у правоприменителей сложилось искаженное представление о смысле и значении условного осуждения. Отсюда и чрезмерное его применение. В обыденном сознании содеянное преступное деяние всегда увязывается с неизбежностью соответствующего наказания, наказание встроено в действие механизма искупления вины, особенно за совершение тяжких и особо тяжких видов преступлений7. Поэтому нередко условное осуждение воспринимается как проявление слабости системы правосудия, как неуважение интересов общества и потерпевших от преступления лиц.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 747.

3Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. С. 27.

4 См.: Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 62-63.

5 Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. В.С. Овчинский. М., 2004. С. 54.

6 См.: Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении // Уголовное право. 2010. № 3. С. 97.

7 См.:МалолеткинаНС. Условное осуждение — форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2011. С. 79.

В чем разница между ограничением и лишением свободы?

Согласно ст. 53 Уголовного кодекса, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 56 Уголовного кодекса, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.
В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.
Таким образом, в отличие от ограничения свободы, лишение свободы отбывается в исправительном учреждении.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 06.11.2019

Всего комментариев: 4

Автор: Вадим, 14 мая, 2021 в 18:57
Какой приговор мягче:ограничение свободы или условный срок Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 17 мая, 2021 в 15:07

Согласно ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Таким образом, более строгим с точки зрения накладываемых запретов является ограничение свободы. Ответить

Автор: Максим, 2 февраля, 2021 в 01:03

Добрый вечер ,если в статье указано срок от 15 до 20 лет лишения свободы,или ограничение свободы сроком до 2 лет .Вопрос:можно получить не 15-20 лет, а 2 года. Ответить

Автор: Анатолий Антонов, 8 февраля, 2021 в 00:21

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Таким образом, назначение наказания ниже минимального возможно, но при наличии веских причин. Также суд с учетом обстоятельств дела может назначить не самый суровый из указанных видов наказания. Ответить

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

Автор высказывает мнение, что по своей сущности условное осуждение является уголовным наказанием. С принятием федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ уголовное наказание в виде ограничения свободы стало конкурировать с условным осуждением. В целях устранения имеющейся конкуренции необходимо нивелировать нормы данных институтов уголовного права с созданием нового наказания в виде «условного осуждения» или «пробации».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Probation or restriction of liberty

The article says that in its essence probation is a criminal punishment. With the adoption of the Federal Law of December 27, 2009 N 377 of criminal punishment in the form of “restraint” has to compete with “ probation ”. In order to eliminate the existing competition rules need to neutralize these institutions of criminal law with the creation of a new sentence of “ probation ”.

Текст научной работы на тему «УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ»

12. Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.

13. Савицкая А. М. Суть цившьно-правово1 ввдповвдальносп. Юридична ввдповвдальтсть. — Л., 1975.

14. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971.

15. Шабуров А. С. Юридическая ответственность // Теория государства и права / под ред. В. Д. Перевалова и В. М. Корельского. — М., 1998.

16. Шепель Т. В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством. — Кемерово; М.: Издат. объед-ние «Рос. ун-ты; «Кузбассвузиздат-АСТШ», 2005.

17. Шепель Т. В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. — 2006. — № 7.

УДК 343.281; 343.26

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ

S. A. Laptev PROBATION OR RESTRICTION OF LIBERTY

The article says that in its essence probation is a criminal punishment. With the adoption of the Federal Law of December 27, 2009 N 377 of criminal punishment in the form of «restraint» has to compete with «probation «. In order to eliminate the existing competition rules need to neutralize these institutions of criminal law with the creation of a new sentence of «probation».

Ключевые слова: условное осуждение, ограничение свободы, конкуренция.

Key words: probation, restriction of freedom, competition.

Целью данного исследования является решение двуединой задачи:

1) доказать, что условное суждение по своей сущности является не чем иным, как уголовным наказанием;

2) обосновать, что между условным осуждением и ограничением свободы имеется «конкуренция», которую целесообразно решить в пользу условного осуждения или его западного аналога — пробации.

Рассмотрим поочерёдно обозначенные проблемы.

Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие учёные. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесён такими исследователями, как, О. А. Антонов, И. А. Бурлакова, Е. В. Бушкова, Б. И. Вайсман, Т. Г. Веретенникова, Г. С. Гаверов, Н. К. Гаджиев, Е. А. Горяйнова, С. В. Дьяконова, Ю. П. Кравец, О. М. Когуашвили, А. Н. Кондалов, Г. А. Кригер, В. А. Ломако, Э. В. Лядов, Д. Ю. Мананников, В. А. Новиков, В. В. Пронников, Ф. Ручкин, Н. Ф. Саввин,

Э. А. Саркисова, Р. В. Смаева, Н. С. Таганцев, В. А. Уткин, О. В. Филимонов, А. Чугаев, Т. Ш. Шарипов, А. Л. Цветинович, М. И. Якубович и др.

УК РФ предусматривает различные варианты применения мер уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступление, и в этом отношении действующее законодательство является прогрессивным.

Лицо, признанное виновным в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, должно понести заслуженное наказание.

Однако уголовное законодательство России в некоторых случаях позволяет нетрадиционно подойти к решению данного вопроса. Одним из таких вариантов нетрадиционного подхода является условное осуждение.

Этот институт права, или точнее — мера уголовно-правового характера, как обоснованно считает С. Курганов1, применяется судом согласно ст. 73 УК РФ. Отметим, что в России за последние годы условное осуждение получило массовое распространение, хотя наблюдается резкое увеличение преступлений. К лишению свободы приговаривается всё меньше и меньше лиц, совершивших преступления.

Непрерывно увеличивается процент осуждаемых условно. Так, по официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения. Так, за период с 2005 по 2008 г. в России данная мера уголовно-правового характера была применена более чем к 50 % от общего числа осуждённых, в 2005 г. -56,1 %, в 2006 г. — 55,3 %, в 2007 г. — 55,7 %, в 2008 г. — 57,2 %2.

Применение норм Уголовного кодекса РФ порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения. Одна из них — почему иная мера уголовно-правового характера, какой является условное осуждение, применяется чаще, чем все уголовные наказания? К этому вопросу мы ещё вернёмся.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК России «Условное осуждение», если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Следует отметить, что во многом формированию такой практики способствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условное осуждение. В ч. 2 ст. 73 УК РФ даётся лишь общее указание о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких других ограничений эта норма не содержит, что позволяет судам применять её к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а также при наличии рецидива преступлений. От условно осуждённого не требуется даже раскаяния в совершённом преступлении.

Среди учёных не прекращаются дискуссии по вопросу, что есть условное осуждение. А ведь от точного определения правовой природы любого уголовно-правового института, в частности, института условного осуждения, зависит

1 Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. — 2007. — № 2. — С. 59.

2 Ручкин Ф. Назначение и исполнение наказаний без лишения свободы: история и современность // Ведомости УИС. — 2009. — № 4. — С. 6.

деятельность правоприменительных органов, связанная с назначением, исполнением наказания и освобождением от него. До настоящего времени вопрос о природе условного осуждения как в теории, так и в практике не получил единообразного решения. Положения, регулирующие практическую реализацию этой меры, были помещены законодателем в главу «Назначение наказания». Однако, как считает С. В. Дьяконова, название главы, куда законодатель поместил норму об условном осуждении, вызывает неоднозначное понимание сущности института условного осуждения: условное осуждение можно воспринимать и как наказание, и как особый порядок назначения наказания1.

Так, многие юристы рассматривают условное осуждение как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение2.

При этом обычно обосновывается данная точка зрения доводами, которые кратко можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, условное осуждение, как и иные предусмотренные уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо, и хотя условно, но тем не менее наказывает его.

Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения. Условно осуждённый обязан вести себя определённым образом в течение испытательного срока.

В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно

Некоторые юристы считают, что условное осуждение является отсрочкой

приведения наказания в исполнение .

Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определённого срока приводится в исполнение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными неблагоприятными последствиями для осуждённого или его семьи или другими исключительными обстоятельствами. Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.

Условное осуждение в нынешнем его виде можно рассматривать и как особою форму осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осуждённого от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определённым условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение — сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие

1 Дьяконова С. В. О правовой природе условного суждения // Российский следователь. — 2007. — № 7. —

2 Пронников В. В., Нечепуренко А. А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. — 2007. — № 7. — С. 18.

3 Мананников Д. Ю. Условное осуждение — наказание или освобождение от наказания? // Гражданин и право. — 2007. — № 10. — С. 39.

4 Новиков В. А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона // Журнал российского права. — 2005. — № 11. — С. 27.

некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определённую роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление — это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения.

Условное осуждение не входит в перечень уголовных наказаний в России, хотя в ряде западноевропейских стран (Швеция, Финляндия и др.) оно таковым является. Аналогичного мнения придерживаются учёные О. А. Антонов, С. И. Коновалова, Н. Г. Осадчая1, с которыми солидарен и автор статьи. Видом

(особым видом) наказания считал условное осуждение и А. Чугаев .

Не являясь уголовным наказанием, условное осуждение составляет в среднем 50-60 % в общем количестве обвинительных приговоров. Данный институт уголовного права применяется необоснованно широко. Так, среди мер наказания, назначенных осуждённым судами общей юрисдикции в 2007 году по вступившим в законную силу приговорам, наибольший удельный вес имеет условное осуждение к лишению свободы и иным наказаниям — 55,5 %, или в отношении 426 тыс. человек, в том числе условное осуждение к лишению

свободы — 50,4 %, или 387,6 тыс. человек , в 2008 году в отношении 503 тыс. человек, а в 2009 году — 477,5 тыс. человек4. Такая тенденция сохранилась и в 2010 году. Преимущественное применение института «условного осуждения», которое не является уголовным наказанием, несмотря на то, что в перечне уголовных наказаний их достаточное количество (13), объяснить можно только переведя его в разряд уголовных наказаний. Кстати, первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, рассматривал условное осуждение как вид наказания. Условное осуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осуждённый в течение определённого срока не совершит нового преступления.

Ст. 73 действующего УК РФ нормативно не закрепляет цели условного осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о нём расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания.

Однако нельзя забывать о том, что изначально условное осуждение преследовало такую цель, как экономия мер уголовной репрессии, поскольку у государства не всегда имеется возможность назначать всем осуждённым реальное наказание. Сокращение применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией от общества, является одним из главных направлений уголовной политики. Поэтому законодатель должен дать правоприменителю широкий выбор средств

1 См.: Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний : учебное пособие. М.: МВД РФ, 2002. — С. 33.

2 Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. — 2007. -№ 2. — С. 65-66.

3 Работа судов Российской Федерации в 2007 году // Российская юстиция. — 2008. — № 4. — С. 79.

4 Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях // Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20YII/

для того, чтобы в достижении своих целей наказание было максимально индивидуализировано.

Таким образом, условное осуждение применяется, как предусмотрено ст. 73 УК РФ, только тогда, когда суд придет к выводу о имеющейся возможности исправить осуждённого без реального отбывания назначенного ему наказания. Как известно, условное осуждение может применяться к 4-м уголовным наказаниям: лишению свободы на определённый срок, исправительным работам, содержанию в дисциплинарной воинской части и ограничению по военной службе. Даже беглый анализ этих уголовных наказаний говорит о том, что они по своей карательной сущности не однородны, два из них относятся к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, а два — не связанным. О какой дифференциации и индивидуализации в данном случае приходится говорить, ведь порядок этих четырех наказаний, но назначенных условно, исполняется одинаково (согласно ст. 187-190 УИК РФ)!

Основание для вывода суда о возможности применения условного осуждения определяется сочетанием объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и применяться должно только в зависимости от категории тяжести преступления — только за преступления небольшой и средней тяжести, а не как сейчас — не свыше 8 лет лишения свободы? Данную норму (ст. 73 УК РФ) по этому снованию можно отнести к коррупционной и, следовательно, её нужно немедленно менять.

Решение очевидно — сделать условное суждение уголовным наказанием. Тем более, что по своей юридической природе оно таковым и является.

Исходя из вышесказанного, продолжаю отстаивать своё мнение о включении институт условного осуждения в перечень ст. 44 (виды наказаний) УК РФ, так как из 1,3 млн. осуждённых, ежегодно проходящих по учётам уголовно-исполнительных инспекций, 90 % — условно осуждённые, поэтому несправедливо этот институт не считать уголовным наказанием1.

Перейдём к рассмотрению второй проблемы.

В последнее время всё чаще на страницах печати появляются публикации с критикой Уголовного кодекса РФ и его системы наказаний.

И говорят об этом не дилетанты, а в том числе и представители Ассоциации юристов России. Часто норма менялась под конкретную ситуацию, носила сиюминутный, подчас конъюнктурный характер2.

В целях сокращения «тюремного населения» и уменьшения затрат на содержание лишённых свободы Уголовным кодексом РФ 1996 года было предусмотрено новое уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое по своей карательной сущности было задумано как единственно альтернативное уголовное наказание наказанию в виде лишения свободы и было связано с исправительно-трудовым воздействием.

1 Лаптев С. А. О системе наказаний и учреждений, их исполняющих // Гуманитарные и юридические исследования : сб. ст. — 2004. — С. 3.

2 Российская газета. 2011. — 16 декабря. — С. 8.

Порядок исполнения данного наказания, прописанный в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1997 года, был практически идентичен порядку отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, т. е. составлял ему конкуренцию. И в колониях-поселениях, и в исправительных центрах осуждённые ограничиваются в свободе, а не лишаются её1.

С принятием 27 декабря 2009 г. федерального закона № 377-ФЗ2 данная конкуренция была устранена в пользу колоний-поселений3. Исправительно-трудовое воздействие (главное содержание ограничения свободы) было из него выхолощено, и в новом виде оно стало конкурировать с институтом условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Такая непоследовательная политика законодателя путает не только обывателя, но и специалистов.

Приведём сравнительную характеристику данных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права по состоянию на январь 2012 года.

1. оба института уголовного права относятся к мерам государственного принуждения (наказания), не связанным с изоляцией осуждённого от общества;

2. осуждённые не изолируются не только от общества, но и от микросреды (семьи и т. д.) (ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 73УК РФ);

3. ограничения, применяемые к осуждённым, практически идентичны (заключаются в ограничении судом ряда прав и свобод осуждённых: на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, участия в митингах и демонстрациях, шествиях и пикетированиях путём установления запретов покидать место жительства в определённое время суток или посещать определённые места, использовать определённые формы досуга и других, а также обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию до четырёх раз в месяц (ч. 1 ст. 53 и ч. 5 ст. 73 УК РФ);

4. они не связаны с исправительно-трудовым воздействием;

5. обе меры принуждения исполняются уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 16 УИК РФ).

Данные институты имеют и отличительные признаки:

1. ограничение свободы является уголовным наказанием, а условное осуждение — иной мерой уголовно-правового характера;

2. условное осуждение может назначаться только к четырём основным наказаниям, а ограничение свободы может назначаться в качестве основного и дополнительного наказания;

1 Титаренко А. П. Правые и организационные аспекты исполнения наказания в колониях-поселениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2004. — С. 6.

2 См.: федеральный закон РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. — 2009. — 30 декабря.

3 С принятием федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возобновилась конкуренция в исполнении лишения свободы в колониях-поселениях и нового наказания в виде принудительных работ. Уголовно-правовые характеристики последнего совпадают с таковыми уголовного наказания в виде ограничения свободы в первоначальном виде.

3. ограничение свободы назначается только за преступления небольшой и средней тяжести, а применение условного осуждения не зависит от категории преступления и может назначаться за тяжкие и даже за особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок не свыше 8 (!) лет (ч. 2 ст. 53 и ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Указанный первым отличительный признак — краеугольный камень в существующем на протяжении нескольких десятилетий споров учёных и правоприменителей. С его решением другие отличительные признаки решаются проще. Так, применять условное осуждение в качестве дополнительного наказания не целесообразно, так как федеральным законом от 6.04.2011 г. № 64 введён институт административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, а федеральным законом № 66-2011 г. предусмотрена административная ответственность (ст. 19.24 КоАП) и уголовная — за уклонение от административного надзора (в УК РФ введена новая статья № 314.1).

Приведённые и другие имеющиеся отличительные признаки данных институтов права необходимо нивелировать и создать на их основе одно уголовное наказание. По нашему мнению оно должно называться «условное осуждение» или в соответствии с его зарубежным аналогом — «пробация», которое, наряду с другими функциями, исполняет аналогичная служба.

Примечательно, что п. 4.2 Концепции развития УИС РФ до 2020 года предусмотрено создание современной государственной Службы пробации — «для обеспечения эффективной постпенитенциарной адаптации, реабилитации, эффективного применения наказаний альтернативных лишению свободы и предотвращения рецидивной преступности». Служба пробации, согласно Концепции, не входит непосредственно в уголовно-исполнительную систему, однако призвана решать задачи, поставленные в ней. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что продуманная служба пробации снижает рецидивную преступность, уменьшает нагрузку на пенитенциарную систему, предупреждает криминализацию личности и, в конечном итоге, способствует снижению преступности в обществе.

К необходимым условиям назначения условного осуждения относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение. Это обстоятельство может приводить и приводит к несправедливым решениям.

Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения. Практика — за условное осуждение.

Было бы целесообразнее и логичнее иную меру уголовно-правового характера в виде «условного осуждения» преобразовать в самостоятельное уголовное наказание с добавлением к нему предусмотренных федеральным законом № 377 ограничений и сокращением категорий преступлений, за которые

оно могло бы назначаться (только за преступления небольшой и средней тяжести). Более того, уголовное наказание в виде «обязательных» работ» ввиду ничтожности своей карательной сущности1 следует объединить с «условным осуждением», и тогда получится действенное уголовное наказание. Усилить карательную сущность данного наказания нужно обязательно, дабы исключить обоснованные возмущения законопослушного населения. Так, в царской России учёный К. Биндинг в конце XIX века писал: «при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущённым свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека»2.

При осуществлении данных предложений сохранится преемственность в уголовной политике, ликвидируется необоснованное (преимущественное) применение института условного осуждения, которое не является уголовным наказанием несмотря на то, что в перечне уголовных наказаний их достаточное количество (13), а виды уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ) приобретут признаки системности.

В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы.

Условное осуждение по своей карательной сущности является не чем иным, как уголовным наказанием. С этим мнением согласны многие учёные и красноречиво говорят статистические данные судебной практики.

Условное осуждение конкурирует с наказанием в виде ограничения свободы, и целесообразно решить это противостояние в пользу условного осуждения. Почему именно условного осуждения? Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» хотя и явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института, однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой — в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для приведения законодательства в соответствие с выводами данного исследования предлагаем:

1 Даже несмотря на двукратное увеличение максимального размера наказания в виде обязательных работ (с 240 до 480 часов) федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420, которым изменена ч. 2 ст. 49 УК РФ.

2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. — В 2 т. — Т. 2. — М: Наука, 1994. — С. 331.

1. уголовное наказание в виде ограничения свободы исключить из перечня уголовных наказаний;

2. условное осуждение (пробацию) включить в перечень уголовных наказаний, объединив его с ограничением свободы и обязательными работами, для чего внести соответствующие изменения в ст. 44 УК РФ и другие статьи УК РФ, УПК РФ и УИК РФ;

3. условное осуждение (пробацию) применять только в качестве основного наказания;

4. вместо уголовно-исполнительных инспекций создать службу пробации в рамках ФСИН России;

5. применять при исполнении условного осуждения технические средства контроля и надзора, а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность1 специальными подразделениями УИС (службы пробации);

6. назначать «условное осуждение» (пробацию) только за преступления небольшой и средней тяжести.

Последнее предложение созвучно с п. 4.1 Концепции развития УИС РФ до 2020 года2, в котором говорится, что «эффективное применение наказаний альтернативных лишению свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщению преступного сообщества, снижению численности тюремного населения».

Включив условное осуждение в перечень уголовных наказаний законодатель, таким образом, устранит имеющуюся конкуренцию указанных институтов, и оно будет соответствовать заложенной в нём сущности. Ликвидируется существующий перекос в применении одной из мер уголовно -правового характера — условного осуждения. Отпадёт возможность манипулирования статистикой в применении наказаний вообще и связанных с изоляцией от общества и без таковой в частности.

Перевод условного осуждения (пробации) в разряд уголовных наказаний сделает систему наказаний более прозрачной и понятной как для российских, так и для зарубежных юристов, и на законном основании будет решать задачу по сокращению «тюремного населения» страны.

Два института уголовного права — условное осуждение и ограничение свободы — бьются в унисон, но право не музыка. В унисон оно должно звучать со временем, а не дублировать (усложнять) реализацию аналогичных норм права.

Данный вывод подтверждают и результаты проведённого опроса сотрудников правоохранительных органов. Так, на вопрос «В чём состоит различие условного осуждения и ограничения свободы?» были получены такие ответы:

— 68 % респондентов ответили, что принципиальной разницы нет;

1 Примечательно, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года данная норма предусмотрена: введена в УИК РФ ст. 18.1 которая называется: «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества». В данную норму объединены два самостоятельных института, что влечет различное ее толкование. Применяется ли ОРД только при осуществлении розыска или нет?

2 См.: распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р.

— 27 % ответили, что ограничение свободы — более мягкий вид наказания1.

Рассмотренные в статье вопросы освещены тезисно, работа в большей степени является аналитической. Считаю, что диссертационные и монографические исследования на заданную тему приблизят решение поднятых проблем законодателем.

1См.: Борисова Н.Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012.№ 2. С.18.