Отсутствие ответа было квалифицировано как отказ

Отказ в иске в отсутствие нарушенных прав

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в иске в отсутствие нарушенных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Договоры и сделки:
• Абонент
• Аванс это
• Авансовые платежи бюджетных учреждений
• Авансы выданные
• Авансы полученные
• Показать все

• Договоры и сделки:
• Абонент
• Аванс это
• Авансовые платежи бюджетных учреждений
• Авансы выданные
• Авансы полученные
• Показать все

• Право собственности:
• Аренда обременение
• Бремя содержания имущества
• Виндикационный иск срок исковой давности
• Виндикационный иск это
• Владение это
• Показать все

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» СК РФ «Ссылка на совершение отказа от иска в отсутствие на то согласия Полетаевой М.А., нарушение прав последней в отношении общего имущества супругов судом округа также не принимается. Отказ от иска, то есть реализация одним из супругов своих процессуальных прав, по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не является сделкой, на совершение которой требуется получение согласия второго супруга.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения общего собрания участников общества «Трубник», оформленное протоколом от 21.06.2009 N 1, суд первой инстанции указал на то, что решения названного общего собрания приняты с существенными нарушениями требований закона о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, в отсутствие кворума, что привело к нарушениям прав и законных интересов истцов как участников данного общества. В остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано. При этом судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцами срока исковой давности, заявленного Логиновским Д.М. как генеральным директором общества «Трубник», в связи с тем, что у Логиновского Д.М. отсутствует процессуальный статус стороны по делу, поскольку решения собраний участников общества, проведенных 31.10.2008, 21.06.2009 не имеют юридической силы, Логиновский Д.М. наличия у него полномочий генерального директора общества не доказал.

«Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам»
(Степанов Д.И.)
(«Статут», 2021) 4. Российскому правопорядку следует отказаться от такого «недоразумения», как самостоятельный (отдельный) иск о признании недействительным ничтожного решения собрания. Ничтожность — это ссылка или возражение, которые должны заявляться при рассмотрении иного иска, направленного на защиту нарушенного права. Возможность заявления самостоятельного иска о ничтожности лишь умножает практические проблемы, которых в отсутствие подобного иска не возникало прежде (порядок исчисления сроков исковой давности, учет предыдущего поведения истца с позиций добросовестности, возможность конвалидации незаконных по сути решений через отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности на заявление требования о ничтожности и т.д.).

Нормативные акты

«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)»
(подготовлен Верховным Судом РФ) Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: национальные суды признали отсутствие доказательств того, что автор был должным образом уведомлен о необходимости явиться к следователю и намеренно уклонился от явки. Это подтверждалось решением районного суда от 3 апреля 2009 года. Комитет отметил, что и 14 ноября 2008 года, и 4 февраля 2009 года тот же суд принял решение о заключении автора под стражу, но не рассмотрел вопрос о том, намерен ли автор скрыться и является ли содержание под стражей при таких обстоятельствах «разумным и необходимым» . С учетом описанных выше обстоятельств и в отсутствие конкретных объяснений со стороны национальных судов и государства-участника Комитет пришел к выводу — государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Пакта (пункт 7.4 Соображений).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) 35. Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел

  Он подчеркнул, что при рассмотрении жалобы по правилам ст. 125 УПК суд не должен отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела

  17 июня 2021

  

  Фото: «Адвокатская газета»

  По мнению одного из адвокатов, позиция Конституционного Суда поможет убеждать суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов. Другой назвал долгожданными для адвокатского сообщества выводы Суда о том, что сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица. Третий, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых позиций, лишь повторив известный из теории права алгоритм и свою прежнюю позицию о судебном контроле, в то же время он полагает, что постановление послужит очередным напоминанием для правоприменителей.

  15 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

  Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

  Ранее Давид Михайлов занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы. По результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями следователь СКР, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, 18 апреля 2018 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.

  Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

  При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела. С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.

  В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

  КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

  Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Поэтому применение основания, предусмотренного спорной нормой, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. «Иное приводило бы к подмене оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий), к констатации совершения лицом (причастности лица), в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств», – отмечено в постановлении.

  Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.

  «Отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выбор которых обусловлен установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – подчеркнул КС.

  Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст. 125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

  «Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.

  Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст. 125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения. Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

  • отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;
  • законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

  В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

  Адвокаты неоднозначно оценили постановление
  

  Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС. «Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Он разъяснил, что прекращение за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления, и только поэтому уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В последнем случае к данному лицу возможно применение иной меры ответственности в административном или дисциплинарном порядке, ведь сам проступок был. Указанное конституционное судебное толкование имеет огромное значение для правоприменительной практики, так как сложился правовой обычай, согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он.

  Эксперт также обратил внимание на то, что Конституционный Суд дал толкование и ст. 125 УПК применительно к обязанности судов исправлять следственные ошибки, о границах судебной проверки обоснованности решения, вынесенного следователем. «Он также указал на обязанность суда вторгаться непосредственно в область произведенной следователем оценки вопросов уголовного дела. По значимости данное конституционное толкование имеет даже большее значение, чем разъяснение по оспариваемой заявителем норме, так как “закладывает мину” под любимый слоган судов о том, что следователь в силу ст. 38 УПК РФ настолько самостоятелен в своих поступках и суждениях, что его оценка не может быть проверена и подвергнута критическому осмыслению и исправлению со стороны суда, – полагает Владислав Лапинский. – Ранее Конституционный Суд делал по данному поводу только робкие попытки поправить подход судей и, наконец, вынес суждение: суды могут и, более того, обязаны произвести ревизию позиций и оценок следователя, давать оценку всем обстоятельствам, положенным следователем в основание своей позиции и, более того, обязаны их коренным образом пересматривать. Теперь, опираясь на данное решение, как на фундамент, мы постепенно заставим суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов».

  Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич назвал выводы Суда долгожданными для адвокатского сообщества, потому что они предельно ясно конкретизируют следующий постулат: сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица. «Предельно ясно это изложено в обсуждаемом постановлении КС РФ, это логично и очевидно: если нет факта совершения преступного деяния, то исследование вины какого-либо лица невозможно. Но на практике рассматриваемый случай далеко не единичный. Если исходить от противного, то в случае неустановления вины определенного лица необходимо продолжать комплекс мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, что абсолютно бессмысленно при отсутствии самого преступления», – отметил он.

  Эксперт обратил внимание на явно неправильный подход судов при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК: «Повсеместно существует порочная судебная практика отказывать в рассмотрении таких жалоб, при этом мотивация практически всегда сводится к нежеланию суда осуществлять контроль за органами предварительного расследования. Принцип невмешательства является порочным, учитывая количество нарушений прав граждан на стадии предварительного расследования. Сама суть судебного контроля на стадии предварительного следствия заключается в защите конституционных прав граждан, и кроме суда этого никто не сделает».

  Адвокат также обратил внимание на повсеместное нарушение установленных процессуальных сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК. «Лично у меня в настоящее время находится в производстве такая жалоба, судебные заседания по которой не могут состояться из-за неявки в суд представителей прокуратуры», – сообщил Дмитрий Хомич. Он добавил, что, будучи надлежаще уведомленным, прокурор просто не приходит в судебное заседание и суд откладывают по этому основанию. «И – никаких мер реагирования суда. Я не знаю, как объяснить подзащитному, почему прокурор не приходит в суд. Такое, конечно, недопустимо и свидетельствует о неравенстве сторон в уголовном судопроизводстве», – заключил он.

  Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых или содержащих разбор тонких правовых «полутонов» позиций. «Вывод о том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления нужно прежде установить сам факт деяния, повторяет, по сути, известный любому студенту, не прогуливавшему курс теории права, алгоритм: “установление обстоятельств – правовая квалификация установленных обстоятельств – определение правовых последствий”. Если не установлен сам факт – нечего и квалифицировать по той или иной статье», – считает он.

  По словам эксперта, КС РФ также повторил свою позицию о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке судебного контроля, не должен ограничиваться лишь проверкой формальных требований УПК и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий. «Это может хотя бы отчасти быть полезно для практики – как очередное напоминание для правоприменителей, поскольку, судя по подходам судов общей юрисдикции в разбираемом примере, ранее высказанные конституционно-правовые разъяснения остались ими не прочитаны», – резюмировал Максим Никонов.

  Как исполнителю добиться оплаты, если работы выполнены, но заказчик не подписывает акт?

  Довольно часто предприниматели-исполнители сталкиваются со следующей ситуацией. Они выполняют свои обязанности по договору подряда или оказания услуг, а заказчик уклоняется от приемки работ или услуг.

  Основанием для проведения расчетов по договору, а также для отражения факта совершения сделки в бухгалтерском и налоговом отчете служит акт. Из-за его отсутствия исполнитель не может получить оплату или зачесть уже полученный аванс. Ситуация может усугубляться тем, что иногда исполнитель приступает к работе без подписанного договора – на основании гарантийного письма.

  О том, как доказать, что работы или услуги выполнены, и принудить заказчика оплатить долг, – рассказывает Марина Юркевич, юрист-эксперт сервиса проверки контрагентов Rusprofile.

  Договор есть, но заказчик не подписывает акт

  

  Чаще всего заказчик не подписывает акт по двум причинам. Первая – у него есть претензии к качеству или объему выполненного, вторая – нет денег или желания платить.

  Для начала необходимо установить мотивы такого поведения заказчика. Для этого можно действовать так:

  1. Настаивать на проведении совещаний и переговоров. По результатам встречи в офисе лучше написать письмо по электронной почте, изложить все условия дальнейшего сотрудничества и попросить заказчика подтвердить, правильно ли вы все поняли. Еще лучше – составить протокол проведения переговоров и попросить его подписать.
  2. Звонить и направлять письма сотрудникам заказчика, которые являются ответственными лицами по договору, а также руководителям, добиваясь обратной реакции. Отправлять их можно, в том числе, по электронной почте.

  Снять претензии заказчика поможет совместная комиссия. Если есть причины для отказа от подписания акта, поможет создание комиссии из представителей заказчика и исполнителя. Для этого нужно отправить заказчику официальное письмо. В нем предложить прислать представителей для участия в комиссии с целью совместно осмотреть результат работ и решить, что именно и в какие сроки исправит исполнитель. Также письмо должно содержать дату и место проведения приемки. Результатом работы комиссии будет акт о выявленных недостатках и договоренность о сроках их устранения. После устранения недостатков понадобится направить заказчику новый акт выполненных работ или услуг, снова созвать комиссию и назначить день для приемки результата.

  Односторонний акт подтверждает исполнение обязательства по договору. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, если представитель заказчика уклоняется от приемки работ. Причем это можно сделать как в случае, когда заказчик не явился для комиссионной приемки результата, так и в ситуации, когда он полностью игнорирует исполнителя. Например, не отвечает на предложение создать комиссию, не направляет подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания.

  Обычно в договоре сторонами предусматривается срок для приемки выполненных работ или оказанных услуг и подписание соответствующего акта. В случае, если заказчик в течение установленного срока не произвел приемку, не направил мотивированного отказа в приеме услуг или работ, услуги считаются выполненными и принятыми.

  Если такого положения в договоре нет, то по аналогии применяются нормы, регламентирующие порядок подписания одностороннего акта сдачи или приемки результата строительных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

  В акте следует сделать отметку об отказе заказчика от подписания – в результате подпись будет только одна. Такой односторонний акт будет обладать юридической силой и подтверждать исполнение обязательств по договору.

  Суд может признать односторонний акт недействительным, только если мотивы отказа заказчика от подписания обоснованны, например, при ненадлежащем выполнении работ. Причем этот факт придется доказывать заказчику. По умолчанию, работы, выполнение которых подтверждается односторонним актом, считаются принятыми и подлежат оплате в силу отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов.

  Пример из практики

  По договору на очистку крыш от снега стороны закрепили условие о твердой цене, не подлежащей увеличению, при этом договорились, что заказчик оплачивает объем фактически оказанных услуг. В итоге исполнитель направил заказчику требования о взыскании твердой цены договора в размере 4 млн рублей и предъявил односторонний акт. В ответ заказчик направил письмо с требованием подтвердить объем оказанных услуг. Этого исполнитель сделать не смог.

  Все оказанные услуги стороны вносили в журнал работ и журнал контроля очистки снега. Таким образом, эти записи фиксировали весь объем проделанной работы. Из них следует, что исполнитель оказал услуги по очистке снега с крыш на 94 тыс. рублей. Суд удовлетворил требования исполнителя об оплате оказанных услуг только в части подтвержденных объемов, указав, что односторонний акт не является безусловным доказательством оказания услуг и не подтверждает оказание их в полном объеме (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу № А40-110591/2020).

  Суды встают на сторону исполнителя или подрядчика, только при наличии двух условий:

  1. Есть документы, которые подтверждают, что исполнитель направил заказчику уведомление о готовности произвести сдачу работ, либо подписанные со своей стороны акты приема-передачи оказанных услуг / выполненных работ;
  2. Заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания актов.

  При обращении в суд с требованием о взыскании с заказчика оплаты выполненных работ или оказанных услуг нужно собрать максимум доказательств того, что работы или услуги действительно были выполнены.

  

  Фото: fizkes/shutterstock

  Переписка как доказательство исполнения договора. Подтвердить, что услуги или работы исполнитель выполнил, можно перепиской, в которой заказчик прямо или косвенно упоминает, что получил услуги. Если контрагент уходит от официальной переписки путем обмена бумажными письмами через приемные или по юрадресам, можно использовать обсуждения в электронной почте, социальных сетях и мессенджерах. Суды принимают скриншоты переписки, даже если в договоре нет такого условия, когда возможно определить, что сообщение исходило от клиента или его представителя.

  Пример из судебной практики

  Стороны заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель был обязан обеспечить комплекс маркетингового сопровождения в соцсетях для получения клиентов в онлайн-школу заказчика. Клиент обратился с иском в суд и просил исполнителя вернуть аванс, перечисленный ранее по договору, так как исполнитель не оказал услуги. Исполнитель с этим не согласился и заявил, что обеспечил всю запрашиваемую маркетинговую поддержку.

  Суды изучили переписку сторон и установили следующее:

  1. Стороны активно вели переписку и взаимодействие в рамках заключенного договора;
  2. На все комментарии, пожелания и правки заказчика исполнитель оперативно реагировал, обсуждал их с ним и вносил изменения в работу;
  3. Отчетность об этапах оказания услуг, согласование услуг и принятие происходило сообщениями в соцсети ВКонтакте;
  4. Переписка удостоверена нотариусом;
  5. В деле есть скриншоты из личного кабинета платформы Senler. Это специальный сервис для сообществ и групп ВКонтакте, который позволяет обмениваться с клиентами личными сообщениями.

  Суды пришли к выводу, что переписка подтверждает факт оказания услуг по договору. Поэтому отказ от договора с требованием о возврате перечисленного аванса неправомерен. Несмотря на то что стороны не подписали акт приемки, исполнитель доказал оказание услуг документально (постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-11188/2021 от 16.03.2022).

  Подтверждением реальности, качества и объема работ могут быть также, например, товарные накладные, заключения экспертов, отчеты специалистов, фото- и видеосъемка. Набор доказательств зависит от ситуации и в каждом случае определяется индивидуально.

  Договора нет, заказчик полностью отказывается от обязательств

  Клиент может считать, что, если нет договора, он может безнаказанно отказываться от оплаты, ссылаясь на то, что ни предмет договора, ни сроки, ни цену с ним не согласовали. В таком случае стоит провести переговоры с заказчиком и рассказать ему о перспективах успешного судебного разрешения дела в вашу пользу. Этому не помешает отсутствие договора или отказ подписывать акт.

  Пример из личной практики

  Подрядчик, интересы которого я представляла, выполнил работы на основании письма-заявки о направлении представителя для проведения работ до заключения договора. Заказчик отказался оплачивать работы, ведь стороны не согласовали цену и срок, а договор не заключен, так как не был подписан клиентом. Документов о приемке работ также не было.

  Подрядчик представил суду:

  • почтовые квитанции о направлении письма заказчику с подписанным договором подряда;
  • командировочные удостоверения работников, которые подтверждали, что они находились на территории заказчика;
  • акт осмотра оборудования и предварительный акт дефектации, подписанные представителями заказчика и подрядчика;
  • формуляр геометрических размеров.

  Суд указал: если нет договора, но есть доказательства, которые подтверждают факт выполнения работ одной стороной и их принятие другой, ситуация квалифицируется как разовая сделка. Факт выполнения работ доказан, работы должны быть оплачены (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А74-228/2014).

  Как видно из примера, в таких делах важно доказать, что услуги или работы были оказаны.

  Рекомендации, как получить свои деньги, если заказчик отказывается от подписания акта

  1. Начинать оказывать услуги или выполнять работы следует после заключения договора или направления заказчиком гарантийного письма, в котором будут определены объем, срок и цена выполнения работ или услуг. В договоре лучше прописать срок для направления заказчиком подписанного со своей стороны акта выполненных работ или оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания. Формулировка пункта может быть такой: «Непредставление в течение данного срока мотивированного отказа от принятия работ (или: оказания услуг) означает, что работы выполнены (или: услуги оказаны), а акт считается подписанным».
  2. В ходе выполнения работ письменно фиксировать каждый момент взаимодействия с заказчиком. Проверять, чтобы на документах, составляемых во исполнение гарантийного письма или договора, – отчетах, актах, журналах ведения работ – ставили подписи представители обеих сторон – исполнителя и заказчика.
  3. Акт, который подписал исполнитель, следует передать заказчику-должнику одним из трех способов:
     • письмом с описью и уведомлением о вручении;
     • через приемную или канцелярию организации с сопроводительным письмом, на втором экземпляре которого указать номер и дату входящего документа;
     • лично представителям заказчика. В этом случае тот, кто получил письмо, на втором экземпляре или копии сопроводительного письма должен указать свою должность, полную расшифровку ФИО и оставить исполнителю копию доверенности на представление интересов заказчика.
  4. Если в срок, который определен договором, заказчик не возвращает подписанный сторонами акт и не указывает письменно на недостатки в выполненных работах или оказанных услугах, нужно воспользоваться правом на составление и предъявление к оплате одностороннего акта.
  5. Если в согласованный срок стоимость услуг по акту так и не оплатят, необходимо направить претензию и обратиться с иском в суд, чтобы взыскать долг. Исполнитель будет обязан доказать выполнение работ и своевременное направление акта, а заказчик – наличие недостатков качества или объема работ и направление мотивированного отказа от их приемки.

  Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

  

  После рассмотрения сообщения о преступлении правоохранительные органы могут отказаться возбуждать уголовное дело.

  Сейчас отказы в возбуждении уголовных дел — это массовое явление. Особенно часто они встречаются, когда речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести с неочевидными общественно опасными последствиями — например, о мошенничестве или мелких хищениях.

  Если вы считаете, что в вашем случае правоохранительные органы незаконно отказались возбуждать дело, отказ можно обжаловать. Как это сделать, расскажу в статье.

  Что такое правоохранительные органы

  По закону возбудить уголовное дело может:

  1. Орган дознания — это ОВД и входящие в их состав территориальные органы полиции, а также некоторые другие органы.
  2. Дознаватель.
  3. Руководитель следственного органа.
  4. Следователь.

  Все эти органы входят в структуру правоохранительных органов РФ. Кроме них в этой структуре есть еще прокуратура, ФСБ, ФСО, Росгвардия, Минюст и другие.

  В этой статье нам неважно, какой именно орган отказался возбудить уголовное дело, потому что порядок обжалования для всех одинаковый.

  Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

  Все основания, по которым правоохранительные органы могут отказаться возбуждать уголовное дело, перечислены в статье 24 уголовно-процессуального кодекса. Их шесть:

  1. Нет события преступления.
  2. Нет состава преступления.
  3. Истекли сроки давности уголовного преследования.
  4. Подозреваемый или обвиняемый умер.
  5. Потерпевший не написал заявление, а уголовное дело по этому преступлению могут возбудить только по нему.
  6. Нет необходимых разрешений от судебных или законодательных органов, чтобы возбудить уголовное дело в отношении высокопоставленных должностных лиц. Например, генерального прокурора, члена Совета Федерации и прочих.

  Расскажу подробнее о каждом основании.

  Событие преступления — это само общественно опасное деяние. Если его не случилось — значит, нет и события, поэтому уголовного дела быть не может, даже когда есть пострадавший.

  • Например, в квартире нашли труп социально-неблагополучного гражданина с алкогольной зависимостью. Вызвали полицию и медиков. Полицейские опросили соседей, и те сообщили, что слышали какой-то шум и подозревают убийство. Но медики установили, что у человека случился инфаркт и преступления нет. Значит, нет и оснований возбуждать уголовное дело. Если бы медики установили, что мужчина умер из-за удара по голове и кровоизлияния, тогда полиция возбудила бы дело и стала искать преступников.
  • Еще один пример. Муж и жена — собственники квартиры. Они развелись, поделили имущество и стали жить раздельно. Мужчина остался в квартире, а женщина переехала к родителям, но сдала свою комнату в совместной недвижимости. Мужчина написал заявление в полицию, так как посчитал, что действия бывшей жены — преступление, потому что она ограничивает его право собственности.
  • Но ему законно отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку нет события преступления. То, что бывшая супруга без согласия второго собственника сдала принадлежащую ей часть квартиры, — не преступление.

  

  Состав преступления — это совокупность обстоятельств, по которым можно считать, что совершено именно преступление. Всего таких обстоятельств должно быть четыре — объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

  Объект — это то, на что посягает преступник. Например, в убийстве объект — это жизнь человека. Объективная сторона — общественно опасные последствия деяния и связь между действием и последствиями. В примере с убийством это лишение человека жизни. Субъект — тот, кто совершил преступление, но при условии, что он дееспособен и достиг 14 лет. Субъективная сторона — это вина, мотив и цель предполагаемого преступника.

  

  Разница между отсутствием события и состава в том, что в первом случае преступления вообще не было, а во втором деяние было, но считать его преступлением нельзя: не хватает составляющих.

  • Например, нельзя привлечь к уголовной ответственности за кражу 13-летнего подростка, потому что ответственность по статье 158 уголовного кодекса наступает с 14 лет. То есть нет субъекта преступления. Но пострадавшие могут использовать гражданско-правовые механизмы, чтобы возместить ущерб. В частности, через суд потребовать у родителей ребенка компенсировать стоимость украденной вещи.

  Кроме того, не любое неправомерное действие может быть квалифицировано как преступление. Это может быть и какое-то другое нарушение — например, административное или гражданско-правовое.

  • Представим, что мужчина ломился квартиру с ножом. Его сожительница вызвала полицию. Но к моменту, когда приехали полицейские, мужчина убежал. Женщина написала заявление, в котором указала, что ей угрожали холодным оружием, и попросила привлечь злодея к уголовной ответственности. Но полиция отказалась возбуждать уголовное дело, потому что нет состава преступления. А точнее, нет объективной стороны — общественно опасных последствий.

  

  Срок давности уголовного преследования — это промежуток между самим преступлением и решением о возбуждении уголовного дела. Если после того как преступление совершено, этот срок прошел, уголовное дело не возбудят.

  Преступления могут быть небольшой и средней тяжести, тяжкими и особо тяжкими. Для каждого вида преступления свои сроки давности.

  Сроки давности привлечения к уголовной ответственности

  Категория преступления	Срок давности	Примеры преступлений
  Небольшой тяжести	2 года	Мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ), присвоение или растрата (ч. 1 ст. 160 УК РФ)
  Средней тяжести	6 лет	Грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ)
  Тяжкое	10 лет	Разбой (ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ)
  Особо тяжкое	15 лет	Убийство (ст. 105 УК РФ)

  Сроки давности привлечения к уголовной ответственности

  Преступление небольшой тяжести
  Срок давности	2 года
  Пример преступления	Мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ), присвоение или растрата (ч. 1 ст. 160 УК РФ)
  Преступление средней тяжести
  Срок давности	6 лет
  Пример преступления	Грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ)
  Тяжкое преступление
  Срок давности	10 лет
  Пример преступления	Разбой (ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ)
  Особо тяжкое преступление
  Срок давности	15 лет
  Пример преступления	Убийство (ст. 105 УК РФ)

  Это основание для отказа в возбуждении уголовного дела считается нереабилитирующим. То есть преступление было, есть его состав, но виновного уже невозможно привлечь к ответственности.

  • Например, если растрату выявили через два года после ее совершения, посадить подозреваемого не получится: правоохранительные органы откажутся возбуждать дело.
  • Но это не мешает потерпевшим обратиться в суд с гражданским иском и потребовать у растратчика возместить ущерб. А если речь идет о должностном лице, то к нему могут применить меры дисциплинарного взыскания — вплоть до увольнения.

  Если подозреваемый или обвиняемый умер — это еще одно нереабилитирующее основание для отказа в возбуждении уголовного дела.

  • Приведу пример. В результате ДТП погибли люди, в том числе и виновник аварии. ГИБДД подтвердила, что именно действия погибшего привели к ДТП. Преступление по части 3 статьи 264 уголовного кодекса налицо, но виновника уже не накажешь. Значит, правоохранительные органы вынесут отказ в возбуждении уголовного дела.

  

  Но тут есть одно исключение. Если родственники погибшего считают, что он не виноват, они могут настоять, чтобы уголовное дело все-таки возбудили. Это нужно, чтобы реабилитировать близкого — доказать его невиновность и официально восстановить его доброе имя, а также получить компенсацию вреда, который причинило им незаконное обвинение.

  Например, можно потребовать, чтобы правоохранительные органы опубликовали в СМИ информацию о том, что погибший не совершал преступления, вернули конфискованное имущество, возместили расходы на уплату штрафов или оплату услуг юристов. А еще наследники умершего реабилитированного вправе взыскать в суде компенсацию морального вреда, который причинило им незаконное уголовное преследование их близкого родственника.

  Нет заявления от потерпевшего. В большинстве случаев уголовное дело может возбудить прокурор, следователь или дознаватель — это называется публичным обвинением. Но в некоторых ситуациях, чтобы дать старт делу, нужно заявление потерпевшего — это дела частного и частно-публичного обвинения. Первые отличаются тем, что заявитель может не только начать их, но и прекратить, а во втором случае прекращение в связи с примирением сторон невозможно.

  • Например, по факту убийства, кражи или разбоя заявление от потерпевшего не требуется — правоохранительные органы обязаны и без него все проверить и расследовать. А за побои, клевету, изнасилование и некоторые другие преступления привлечь к уголовной ответственности без заявления не получится.

  Соответственно, когда произошло преступление из категории частного или частно-публичного обвинения, в возбуждении уголовного дела откажут, если потерпевший не написал заявление. Это будет законно.

  Не соблюден особый порядок привлечения к ответственности. Это основание касается дел, в которых потенциальные преступники занимают высокие должности. Их называют спецсубъектами. Например, возбудить уголовное дело в отношении генпрокурора РФ может только председатель следственного комитета. Но для этого ему нужно получить заключение коллегии судей Верховного суда. А она начнет работу только по распоряжению президента РФ.

  • Такой случай действительно был в 1999 году — тогда возбудили дело в отношении генпрокурора Ю. Н. Скуратова. На период расследования президент отстранил его от должности указом от 2 апреля 1999 года № 415.

  

  БЕСПЛАТНЫЙ КУРС
  Как управлять личными финансами
  И перестать беспокоиться о деньгах, наладить с ними отношения и двигаться к целям и мечтам

  

  Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

  Обжаловать можно любой отказ в возбуждении уголовного дела. И неважно, по какому основанию он вынесен, обычному или нереабилитирующему.

  Кроме того, срок на обжалование законом не ограничен. Это значит, что теоретически обратиться с жалобой можно хоть через год. Но не забудьте про срок давности привлечения к ответственности. И вообще, затягивать это не в ваших интересах: найти подозреваемого, если он скрылся или не установлен, проще, когда преступление произошло недавно.

  Чтобы обжаловать отказ, нужно:

  1. Изучить соответствующее постановление правоохранительного органа и материалы проверки.
  2. Составить жалобу.
  3. Обратиться с ней к прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

  Изучить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы проверки

  Обычно постановление состоит из двух разделов. В первом описывают обстоятельства, которые установил сотрудник правоохранительных органов, и их квалификацию. То есть там вам сообщают, почему действия преступника не подпадают под статью уголовного кодекса.

  Во втором разделе указывают основание для отказа в возбуждении дела и сопутствующую информацию — о праве на обжалование и направлении копии постановления заявителю и прокурору. Здесь описывают, по какой именно причине уголовное дело не может быть возбуждено и какому прокурору нужно на это жаловаться.

  

  

  Если информации из постановления вам не хватит, можно запросить и отфотографировать материалы проверки. Но их выдадут только заявителю или его адвокату.

  В материалах проверки могут быть различные протоколы, например осмотра места происшествия, результаты опроса свидетелей, данные экспертиз вместе с постановлениями об их назначении, справки от госорганов или служб, например ЖКХ, электросетей, пожарных, медучреждений. Информация из этих документов может подтверждать или опровергать событие и состав преступления, а также служить основанием для его правильной квалификации.

  • Например, если в драке человек получил телесные повреждения, именно информация от медучреждения повлияет на решение о возбуждении уголовного дела. Его откроют, если нанесен вред здоровью, влекущий утрату трудоспособности.

  Чтобы получить материалы, нужно обратиться с ходатайством к руководителю органа, который расследовал предполагаемое преступление. Обычно по результатам такого обращения правоохранители по телефону приглашают заявителя ознакомиться с материалами. Но вы можете указать в ходатайстве предпочтительный способ связи.

  

  Составить жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

  Составить жалобу несложно. Для этого не нужно разбираться в уголовном праве и процессе так же , как опытный юрист. Достаточно:

  1. Правильно оформить «шапку» — то есть написать, кому и от кого жалоба.
  2. Добавить дату и номер постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ФИО сотрудника, который его вынес и подписал.
  3. В тексте указать, что вы не согласны с постановлением и просите проверить законность и обоснованность отказа.

  Даже такую простую жалобу правоохранительные органы обязаны принять и рассмотреть. Но если вы дополнительно обратитесь к юристу, чтобы он помог вам четко, со ссылками на законодательство сформулировать причины, по которым отказ можно считать незаконным, это повысит шансы на успех.

  Написанная по существу жалоба предполагает, что потерпевший либо сам прекрасно разбирается в процессуальных тонкостях и уголовном праве, либо готов потратиться на представителя. И то и другое чревато для должностных лиц разбирательствами и проверками, если они решат отмахнуться от жалобы и спустить дело на тормозах.

  

  

  Вот форма простой жалобы, которую можно заполнить самостоятельно

  Подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела

  Жалобу можно направить прокурору, руководителю следственного органа или в районный суд. Особых условий или ограничений для обжалования нет. То есть куда именно обращаться, вы можете выбрать сами.

  Единственное, стоит учитывать территориальный принцип. Например, если в возбуждении уголовного дела отказал отдел полиции района Солнцево города Москвы, обжалуйте его в Солнцевском районном суде столицы или в Солнцевской межрайонной прокуратуре ЗАО Москвы. Либо можно сразу написать в прокуратуру по ЗАО Москвы или еще выше — в московскую городскую прокуратуру: жалобу все равно спустят на нужный уровень.

  Считается, что эффективнее жаловаться в суд или прокуратуру, потому что внутри следственных органов якобы нереально что-то доказать и суд разберется лучше. А прокуратура — это вообще надзорный орган.

  

  Но статистика говорит об обратном. Например, в 2020 году МВД отменило 42% отказных постановлений. А суды в 2021 году из 113 732 жалоб удовлетворили всего 4533 — то есть меньше 4%. В удовлетворении почти 21 000 жалоб, или 18%, отказали, а остальные или не решили до конца 2021 года, или передали по подсудности в другие суды.

  Прокуратура же за январь — май 2022 года отменила 599 301 отказное постановление, но это на 10% меньше, чем за аналогичный период 2021 года.

  Цифры говорят о том, что МВД и прокуратура отменяют больше постановлений, чем суды. Поэтому лучше обращаться туда. Более того, можно одновременно направить одинаковые по содержанию жалобы в местную прокуратуру, генпрокуратуру и в суд.

  Также можно одновременно направить жалобу и начальнику следственного органа, и прокурору. Это позволит надеяться на более внимательное отношение к жалобе в следственном органе и избавит вас от лишних действий, если следствие откажет. Прокурор уже тоже будет заниматься вашим вопросом.

  Если вы отправляете жалобу только в суд, соблюдать досудебный порядок, то есть направлять ее перед этим в следственный орган, не нужно. Но если вы сразу обращаетесь в суд или прокуратуру, к жалобе нужно приложить копии своего заявления о преступлении и обжалуемого постановления, а также фото материалов проверки, если они у вас есть.

  

  Подать жалобу в суд можно несколькими способами:

  1. отнести в канцелярию суда;
  2. направить в суд через портал ГАС «Правосудие»;
  3. передать через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

  Я рекомендую пользоваться третьим способом. Во-первых , дознаватель или прокурор подскажут, в какой именно суд нужно обратиться, чтобы соблюсти правила подсудности. Во-вторых , ваше намерение обратиться в суд может сподвигнуть их более активно искать виновного.

  Сроки и порядок рассмотрения жалобы на отказ

  Прокурор или руководитель следственного органа рассматривает жалобы в течение трех суток со дня получения. В исключительных случаях, когда нужны дополнительные материалы, срок на ответ могут увеличить до десяти суток. И об этом заявителя обязательно уведомят. Если конец срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

  • Например, жалоба поступила в канцелярию районной прокуратуры 12 января 2023 года. Значит, прокурор обязан ответить заявителю не позднее 15 января 2023 года. Но так как 15 января — это выходной, срок переносят на ближайший рабочий день, 16 января.
  • Если случай сложный и прокурору нужно запросить материалы проверки, ответ на жалобу нужно дать не позднее 22 января 2023 года. Но это тоже выходной. Поэтому срок переносят на ближайший рабочий день — на 23 января.

  Итогом рассмотрения жалобы может стать одно из двух решений:

  1. жалобу удовлетворят полностью или частично;
  2. жалобу не удовлетворят.

  

  В первом случае прокурор или вернет материалы дела для дополнительной проверки, или признает отказ незаконным и сам примет решение возбудить уголовное дело.

  Суд будет рассматривать жалобу дольше. Он должен назначить заседание не позднее чем через пять суток с той даты, когда поступило заявление. Например, если жалоба поступила в канцелярию суда 15 июля, заседание по ней должны назначить не позднее 20 июля.

  На заседание судья вызывает:

  1. Заявителя и его защитника, если он у него есть.
  2. Прокурора.
  3. Следователя или руководителя следственного органа.

  Если кто-то из них не явится, суд не обязан откладывать рассмотрение жалобы, но может это сделать. Если вы не хотите или не можете участвовать в заседании, лучше написать ходатайство и попросить суд рассмотреть жалобу без вас, чтобы заседание не откладывали.

  По итогам заседания суд может принять одно из двух решений:

  1. отказать в удовлетворении жалобы;
  2. признать отказ в возбуждении дела незаконным или необоснованным и обязать орган, который его принял, устранить допущенные нарушения.

  В первом случае постановление суда в течение 15 суток можно обжаловать в апелляционном порядке. Во втором сотрудники дознания или следствия проведут дополнительную проверку. На это у них есть 30 суток. Но они могут снова отказать в возбуждении дела. И эти повторные отказы можно тоже обжаловать в порядке, описанном выше.

  Что делать, если постановление об отказе отменено, но ничего не происходит

  В жизни правоохранительные органы могут много раз отказывать в возбуждении дела, потому что в законодательстве нет лимита на это. Проще говоря, они могут отписываться до момента, пока не истекут сроки давности уголовного преследования.

  Эту проблему даже рассматривал Конституционный суд. Он не принял решение по существу вопроса, но обратил внимание, что следователь отказывался возбудить уголовное дело почти четыре года. Все это время потерпевший жаловался в прокуратуру. Она возвращала материалы на доследование и даже направляла представление о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности и об усилении контроля за работой подчиненных. Но это на ситуацию не повлияло.

  Также заявитель обращался с жалобой в суд общей юрисдикции. Но тот признал отказ законным.

  В конце концов следователи возбудили дело. Видимо, решили, что проще найти основания, чтобы закрыть возбужденное дело, чем продолжать этот цирк.

  Если после отмены постановления вам снова отказали в возбуждении дела, обратите внимание на формулировку: каждый новый отказ должен опираться на новую оценку фактов из сообщения о преступлении. Если в новое постановление просто скопирован текст предыдущего — значит, правоохранители никакую работу не провели. И это повод обжаловать их бездействие в суде общей юрисдикции. Также в суде можно потребовать наказать их за невыполнение своих обязанностей.

  Если постановление об отказе отменено, но дальше ничего не происходит, позвоните следователю, дознавателю или их начальнику и поинтересуйтесь, какое решение они собираются принять. Если снова идет доследственная проверка, дайте дополнительные доказательства, которые подтвердят, что есть состав и событие преступления. Соберите справки, закажите экспертизу, найдите свидетелей.

  Если вам намерены снова отказать в возбуждении уголовного дела — готовьтесь к повторному обжалованию.

  

  Запомнить

  1. Если вы обращаетесь в полицию с заявлением о преступлении, необязательно, что правоохранители сразу заведут уголовное дело. Вам могут отказать.
  2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать.
  3. Жалобу подавайте начальнику следственного органа, в прокуратуру или в суд по вашему выбору. Можно жаловаться одновременно всем.
  4. Жалоба не гарантирует возбуждение уголовного дела. Вам снова могут отказать.
  5. Если вы привлечете к делу адвоката, это может повысить шансы на положительный результат по жалобе.

  Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @tinkoffjournal.

  Обложка — Jonas Petrovas / Shutterstock
  Татьяна Бартенева

  Приходилось обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Расскажите, как действовали и какого результата добились:

  

  Обжаловать приходилось многократно несколько отказов по несвязанным делам, как в разных районах Москвы, так и в других городах.

  Всегда попадаю в один и тот же следующий порочный круг. (Успеха добиться так и не удалось).

  1. Подаю заявление о совершённом преступлении.

  2. В течение установленного законом срока (3-х дней) не получаю ответ.
  (А для обжалования незаконного решения необходимо приложить само это решение).

  3. Обращаюсь в суд в порядке ст. 125 УПК с требованием признать незаконным бездействие – непредоставление ответа.
  (3.1. Одновременно обращаюсь в прокуратуру, не получаю от прокуратуры ответа.
  3.2. Жалуюсь на прокуратуру в вышестоящую прокуратуру, где получаю ответ о перенаправлении обращения в нижестоящую, от которой и так не получил ответа).

  4. В судебном заседании знакомлюсь с материалами дела, в которых содержится неполученное мною решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  Суд предоставляет документы из отдела полиции – реестр почтовых отправлений, в котором указано, что якобы мне был направлен ответ простым письмом. По этой причине суд не признаёт факт бездействия.

  5. По результатам ознакомления с материалами дела имею фотографию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  Обращаюсь в суд в порядке ст. 125 УПК с другим требованием – признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

  6. В судебном заседании выступает прокурор, который заявляет, что за день до судебного заседания чудесным образом проверили материалы дела и прокурор признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, вынес постановление о направлении материалов на дополнительную проверку сроком на 30 дней со дня поступления в отдел полиции.
  Суд отказывает в моей жалобе, поданной в порядке ст. 125, в связи с отсутствием предмета обжалования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено, а значит, обжаловать уже нечего).

  7. Повторяем цикл с пункта 2.

  Мой личный рекорд – уже 15 таких кругов по одному делу за 4 года.

  Отредактировано

  P.S.: то бишь, после отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полицией выносится снова ровно такое же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (зачастую, скопированное слово в слово).

  И так по кругу до бесконечности.

  Виктор, как ниже писал, поэтому имеет смысл сразу стучаться к главному прокурору и ходить указывать ему на неисполнение его же решений. Там такие же люди как и везде, у них такие же личные отношения с полицией. В моем случае 2 раза с мертвой точки сдвигалось только тогда, когда прокурор лично звонил начальнику отдела полиции по моей жалобе.

  Виктор, Я 10 лет нахожусь в «карусели» одинаковых процессуальных решений, отказывают в ВУД при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, письменных доказательств: Справки ЭКО МВД, ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО по почерковедческой экспертизе расписки — основания иска о взыскании денег по расписке по гражданскому делу.

  user2494824, а я в такой карусели нахожусь с 2007 года. Обращения в ГП РФ ни к чему не привели. 30.11.2023г. направляла жалобу на ответ от 22.09.2023г. заместителя генерального прокурора В.Г. Петрова, но 09.01.2024г. ответ на неё дал также письмом заместитель начальника управления по надзору за следствием в МВД РФ М.Ю. Кириллов, действия последнего также неоднократно обжаловала. В настоящее время жду из ГП РФ ответа. Мои обращения были вызваны тем, что ранее о/у милиции, а потом полиции, а также следователи более 35 раз проводили проверку в отношении меня по ложному доносу, но в разумные сроки в отношении заявителя ЛД вопрос о ВУД не ставился. Так что мы не защищены от таких преступников.

  Виктор, 10 лет прокуратура отменяла «отказные» как незаконные и необоснованные, на 11-ый год тот же прокурор эту мантру признал законной и обоснованной. Подала в ген. прокуратуру, 29.03.2023 г. получила ответ гор. прокурора, на которого подавала жалобу., обжаловать можете выше стоящему прокурору или су. «На колу мочало, начинай сначала».

  

  

  

  Открыл статью, прочёл замечательное «оперативные сотрудники проведут проверку по адресу регистрации, выяснят, что потенциальный преступник там не проживает и никто не знает, где его искать. А чтобы возбудить уголовное дело, нужно его опросить и выявить все обстоятельства предполагаемого преступления», закрыл статью.

  Очевидно, «главреду Высшей школы финансового директора» стоит заниматься своими финансами, а не лезть в уголовный процесс?

  lazex, у меня ровно такая история. Отказываются возбуждать дело, потому что не могут опросить преступника (водитель угнал в Казахстан автомобиль, продал и живет прекрасно в Киргизии после этого — легально получил доступ к имуществу, по мнению следователя, умысел не доказан).

  На истину не претендую, сталкивался всего один раз. На практике:

  1. Прокуратура рассматривает и дает ответ формально в течение 30 дней. Но при этом канцелярия работает как попало, и физически ответ к вам придет спокойно еще недели через 2-3 после этих 30 дней. А может и вообще не придет. Канцелярии перегружены.
  2. Аналогично и в отделах полиции.
  3. Общаться с вами следователь, дознаватель, начальник отдела полиции просто так не будет, если это им самим не надо. Пробиться к ним через дежурную часть нереально. Могут дать какие-то телефоны (мол узнавайте там-то), но по ним обычно никто не отвечает.

  1. Если надо ознакомиться с материалами проверки, заявление подавать через сайт МВД. Там его не потеряют, присвоят входящий номер, с высокой вероятностью дадут ответ также в электронном виде на почту. Подавать письмом или в дежурной части — как повезет, могут просто проигнорировать, ответа не ждите. Лично подавал несколько заявлений в отделение, ответ не пришел ни разу.
  2. Обжаловать через прокуратуру. Узнать в конкретной прокуратуре часы приема главного прокурора, подготовить заранее жалобу, лично к нему придти на прием и жалобу вручить. Постараться максимально запомниться, рассказать о проблеме.
  3. Ответ забирать лично в канцелярии сразу по истечению 30 дней после регистрации жалобы, не ждать письма. В ответе будет скорее всего какая-то сухая формулировка.
  4. Если вас не устраивает ответ, не понятно что-то, не согласны с решением — обязательно идти К ТОМУ ЖЕ прокурору и с ним объясняться, подавать новую жалобу.

  Суть в том, что полиция и прокуратура сильно перегружены, это конвеер. В полиции, если это им самим не надо, вас будут максимально избегать и игнорировать. Как это сделать — найдут. Единственный вариант — обращаться в прокуратуру. Но главное — обращаться к одному и тому же прокурору, чтобы он вас знал лично, был в курсе проблемы, «персонально перед вами отвечал». Тут простая психология, что если вы к одному и тому же прокурору ходите, ему по человечески не комфортно за косяки и бездействие коллег, когда вы ему будете каждый раз на это указывать (его решение не исполняется). Он постарается сделать все, чтобы вы к нему не ходили и вопрос ваш решится быстрее.

  Если подавать жалобу электронно / в канцелярию / письмом, она каждый раз будет попадать новому прокурору, который формально будет выносить решение, а в случае если вы с решением не согласны, вам также предложат снова оставить жалобу, которая попадет к новому прокурору и так по кругу.

  Отредактировано

  На протяжение 11 лет пытаюсь привлечь к уголовной ответственности члена рыбопромышленного клана на Камчатке Базалевского А.В., который 27.05.2012 в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым водительских прав совершил столкновение с моим неподвижно стоящим авто на скорости свыше 100 км/ч и с места ДТП скрылся и помощи мне не оказал, тем самым совершив уголовное преступление предусмотренное ст. 264 УК РФ и 125 УК РФ.

  Я в сопор-состоянии был доставлен в отделение реанимации с диагнозом ушиб головного мозга, где находился 30 часов на аппарате ИВЛ, а затем 21 день в нейрохирургическом отделении и ещё две недели на амбулаторном лечении.

  В день ДТП меня уже назначили виновным сотрудники ГИБДД без проведения фактического расследования, задействуя коррупционные схемы и совершая серию уголовных преступлений с дозволения сотрудников прокуратуры и следственного комитета, которые отказали в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских.

  По суду меня назначили виновным в ДТП в пользу пьяного водителя в 2012 году, хотя в 2019 году ВС РФ издал Постановление в котором подтвердил, что нарушитель ПДД не может иметь преимущество на дороге, подтвердив все мою позицию изложенную ранее в судах.

  На протяжение 11 лет сотрудники полиции выносили написанные под копирку сфабрикованные отказные, которые в разное время то отменялись прокурорами Камчатки, то признавались «законными и обоснованными», содержащими неустранимые противоречия и фальсификации.

  02.05.2023 года я получил очередной отказ от и.о. прокурора города Петропавловск-Камчатского Померанцева В.И., который с 2016 года выносит незаконные отказные постановления, без надлежащей мотивации и оценки заявленных нарушений в жалобе.
  Прокуроры «считают» что Базалевский А.В. не скрывался с места ДТП и постановления судов и протоколы об административном правонарушении за оставление места ДТП для них не указ. Даже дружеские связи БазалевскогоА.В. с прокурорами Камчатки остались без надлежащего изучения.

  Когда нужно обеспечить укрывательство виновных — они будут покрывать.

  А когда нужно уничтожить порядочного человека — они сведут в могилу.

  Защиты в этой стране нет.

  Похожие публикации:

  1. Какие существуют классификации юридических лиц
  2. Куда сообщать о телефонных мошенниках мвд
  3. Сколько арбитражных судов в москве
  4. Что из перечисленного отчет о погрузке по дорогам назначения