Шантаж как самостоятельное уголовно наказуемое деяние

Прокурор разъясняет — Прокуратура Красноярского края

Минусинская межрайонная прокуратура. ЖЕРТВЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ И КИБЕР-ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: ответственность и пресечение.

Поделиться

В последнее время участились случаи совершения вымогательств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевших. Речь в данном случае идет о вымогательствах под угрозой распространения интимных фотографий и видеоматериалов, хранящихся на страницах в социальных сетях пользователей.

Нередко пользователи социальных сетей хранят на своих личных виртуальных страницах в социальных сетях фотографии и видео интимного характера, полагаясь на то, что доступ к этим данным ограничен и возможен только для владельца аккаунта.

Пользуясь этим, злоумышленники взламывают личные страницы, получают доступ ко всем хранящимся там данным и начинают шантажировать пользователя, угрожая распространить интимные материалы среди его подписчиков, требуя взамен перевода денежных средств. Как правило, преступники в первом требовании ограничиваются незначительной суммой денег, требуемой для «выкупа» пикантных материалов, но как только потерпевший соглашается заплатить деньги, аппетиты вымогателей начинают расти и требования переводов денежных средств возрастают.

Шантаж снимками, видео и перепиской интимного характера является уголовно-наказуемым деянием. Он подпадает под статью 163 УК РФ «Вымогательство».

Деяние по статье 163 УК РФ влечет за собой наказание в виде:

ограничения свободы на срок до 4 лет;

принудительных работ на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без него;

ареста на срок до 6 месяцев;

лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

ареста до 7 лет (если преступники действовали в составе группы и вымогали больше 25 тысяч рублей);

лишения свободы на 15 лет (организованная группа и вымогательство более 1 млн рублей);

лишения права осуществлять определенные виды деятельности или работать на конкретной должности на срок до 36 месяцев.

Кроме того, за шантаж во «ВКонтакте» с рассылкой компрометирующего видео, фотографий преступника ожидает наказание в соответствии со статьей 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни) в виде ареста до двух лет или штрафа в сумме 25 тысяч рублей.

Действия злоумышленников по взлому переписки в социальной сети квалифицируется отдельно. Ответственность за них предусмотрена в статье 138 УК РФ и карается штрафом до 80 тысяч рублей или общественными работами.

Вместе с тем, раскрытие данных преступлений, как и других, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, весьма затруднительно, поэтому пользователям Интернет-пространства в первую очередь следует самостоятельно позаботиться о своей информационной безопасности, не размещать в виртуальном пространстве фотографии, видео и прочие материалы, распространение которых может нанести вред.

В случае, если Вы все же стали жертвой кибер-вымогателей, следует незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, не надеясь на то, что однократное выполнение требований преступников поможет решить проблему.

Прямая ссылка на материал

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Красноярского края

Прокуратура Красноярского края

Дата публикации:

2 марта 2021, 14:38

Минусинская межрайонная прокуратура. ЖЕРТВЫ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ И КИБЕР-ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: ответственность и пресечение.

В последнее время участились случаи совершения вымогательств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевших. Речь в данном случае идет о вымогательствах под угрозой распространения интимных фотографий и видеоматериалов, хранящихся на страницах в социальных сетях пользователей.

Нередко пользователи социальных сетей хранят на своих личных виртуальных страницах в социальных сетях фотографии и видео интимного характера, полагаясь на то, что доступ к этим данным ограничен и возможен только для владельца аккаунта.

Пользуясь этим, злоумышленники взламывают личные страницы, получают доступ ко всем хранящимся там данным и начинают шантажировать пользователя, угрожая распространить интимные материалы среди его подписчиков, требуя взамен перевода денежных средств. Как правило, преступники в первом требовании ограничиваются незначительной суммой денег, требуемой для «выкупа» пикантных материалов, но как только потерпевший соглашается заплатить деньги, аппетиты вымогателей начинают расти и требования переводов денежных средств возрастают.

Шантаж снимками, видео и перепиской интимного характера является уголовно-наказуемым деянием. Он подпадает под статью 163 УК РФ «Вымогательство».

Деяние по статье 163 УК РФ влечет за собой наказание в виде:

ограничения свободы на срок до 4 лет;

принудительных работ на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без него;

ареста на срок до 6 месяцев;

лишения свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере 80 тысяч рублей;

ареста до 7 лет (если преступники действовали в составе группы и вымогали больше 25 тысяч рублей);

лишения свободы на 15 лет (организованная группа и вымогательство более 1 млн рублей);

лишения права осуществлять определенные виды деятельности или работать на конкретной должности на срок до 36 месяцев.

Кроме того, за шантаж во «ВКонтакте» с рассылкой компрометирующего видео, фотографий преступника ожидает наказание в соответствии со статьей 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни) в виде ареста до двух лет или штрафа в сумме 25 тысяч рублей.

Действия злоумышленников по взлому переписки в социальной сети квалифицируется отдельно. Ответственность за них предусмотрена в статье 138 УК РФ и карается штрафом до 80 тысяч рублей или общественными работами.

Вместе с тем, раскрытие данных преступлений, как и других, связанных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, весьма затруднительно, поэтому пользователям Интернет-пространства в первую очередь следует самостоятельно позаботиться о своей информационной безопасности, не размещать в виртуальном пространстве фотографии, видео и прочие материалы, распространение которых может нанести вред.

В случае, если Вы все же стали жертвой кибер-вымогателей, следует незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, не надеясь на то, что однократное выполнение требований преступников поможет решить проблему.

Шантаж как способ вымогательства

Амелькина, Н. А. Шантаж как способ вымогательства / Н. А. Амелькина, Л. А. Букалерова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 275-278. — URL: https://moluch.ru/archive/258/59108/ (дата обращения: 04.02.2024).

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ содержит определение «вымогательство», но правоприменительной проблемой следует отсутствие легального определения «шантажа». В статье сформулировано предложение, решающее проблему, проведено разграничение вымогательства от шантажа. А также раскрыты сведения, позорящие честь и достоинство личности, которые являются одним из важных критериев при определении шантажа.

Ключевые слова: уголовное право, вымогательство, угроза распространения сведений, компрометирующие сведения, судебная практика, информационный шантаж, хищение.

«Criminal Code of the Russian Federation» of 13.06.1996 N 63-FZ contains the definition of «extortion», but the absence of a legal definition of «blackmail» follows the law-enforcement problem. The article formulates a proposal that solves the problem, draws a distinction between extortion and blackmail. As well as information discrediting the honor and dignity of the person, which is one of the important criteria in determining blackmail, is disclosed.

Key words: criminal law, extortion, threat of revealing personal data, compromising information, judicial practice, informational blackmail, theft.

Несмотря на то, что ведется активная борьба правоохранительных органов с преступностью, количество совершенных преступлений против собственности меньше не становится. Преступники с каждым годом применяют все новые способы совершения преступлений. И век современных информационных технологий побуждает к совершению уголовно-наказуемых деяний. Рассмотрим один из способов вымогательства — шантаж, который является наиболее актуален в наше время.

Современная уголовная статистика о преступлениях, предусмотренных ст. 163 УК РФ, т. е. влекущих за собой привлечение к уголовной ответственности за вымогательство, наводит нас на определенные мысли. Однако, следует сказать, что в 2018 году органами внутренних дел на территории Российской Федерации было зарегистрировано совершение 5 100 преступлений, а в предыдущем году- 5 159. Но при этом уже в 2019 году гражданами было совершено 855 вымогательство, что на 7,1 % больше, чем в 2017 году [2].

Данная статистика подтверждает то, что, несмотря на общее снижение количества совершаемых ежегодно преступлений, количество совершенных вымогательств в 2018 году показало положительную динамику. Но проблема преступности остается открытой.

В настоящее время вопрос о соотношении вымогательства с шантажом остается дискуссионным. В уголовном законодательстве вымогательство и шантаж соотносятся как частное (шантаж) и общее (вымогательство).

В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательство-это требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которое сопровождается следующими угрозами: 1) применения насилия к потерпевшему либо его близким; 2) уничтожения или повреждения имущества; 3) оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж), которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам граждан [1].

Согласно словарю Ожегова определение шантажа рассматривается так: «Шантаж — это совершение неблаговидных или преступных действий, таких как разглашение компрометирующих сведений, или угроза разоблачения, с целью вымогательства, а также вообще как угроза, запугивание чем-либо с целью создать выгодную для себя обстановку [3, с. 175].

Институт шантажа берет свое начало с Уголовного Уложения 1903 г., где наряду с вымогательством предусматривало ответственность за шантаж (ст. 615) [3, с. 163].

Но необходимо добавить, что Уложение 1903 г. так и не вступило в силу.

В дальнейшем, Уголовный кодекс РСФСР 1926 отражал разновидность вымогательства и раскрывал под ним требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под страхом насилия.

Угроза распространения позорящих сведений является одним из средств, используемых преступником при совершении вымогательства. Цель шантажиста состоит в получении имущественных прав, материальной выгоды или оказания услуг.

Требования шантажистов могут разнообразными, такие как: передача имущества, передача денежных средств, устройство на работу, оплата долга, выполнения различных видов работ и оказания услуг. Сведения могут быть реальными, так и вымышленные (наличие любовной связи) [5, с. 65].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ есть определение того, что раскрывается под понятием распространение порочащих сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, понимается опубликование таких сведений в газетах, демонстрация в телевидении, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств связи, адресованные должностным лицам. Передача таких сведений лицу, которого они касаются, не могут признаваться их распространением [6].

Считаю необходимым отметить проблему о том, какие сведения будут являться позорящими, так как, только ссылаясь на мнение самого потерпевшего, будет решена проблема. Поэтому, например, угроза распространить сведения, что лицо страдает венерическими заболеваниями, может так же быть способом вымогательства, так как потерпевший считает такое распространение, позорящим его в глазах всего общества.

Конечно, на практике, в некоторых случаях, встречается неправильная квалификация судами характера и содержания сведений, распространением которых угрожает преступник. Интересен следующий пример.

По приговору Краснодарского городского суда Кочетков был осужден по ч.1 ст. 222, п. «а», ч. 2 ст. 163 УК РФ, Хабаров по ч. 1 и ч. 3 ст. 222, п. «а», ч. 2 ст. 163, пп. «а», «б», ч. 3 ст. 162 УК РФ. Поэтому же приговору осуждены Петров, Сенин, Михеев и Рыбаков.

Согласно приговору суда Хабаров совершил разбойное нападение и рассказал об этом преступном деянии Кочеткову, и они решили шантажировать Петрова и Михеева. Кочетков с этой целью позвонил им, и стал требовать 80 000 рублей, стал угрожать им что сообщит о преступлении в правоохранительные органы, испугавшись разоблачения Петров и Михеев передали сумму Хабарову.

Действия Хабарова и Окунева, суд квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Но Президиум Верховного Суда РФ признал приговор необоснованным, так как Хабаров и Кочетков знали о совершенном преступлении Петровым и Михеевым, имели своей целью завладеть частью денежных средств, похищенных Петровым и Михеевым.

Угрозу разглашения сведений о совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, нарушающим права Петрова и Михеева, либо причиняющим вред их законным интересам.

Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ суть идет об угрозе распространения сведений двух категорий: либо могущих причинить существенный вред правам и законным интересам лиц, либо позорящих потерпевшего или его близких [7].

На мой взгляд, в случаях, когда шантажист распространяет сведения, которые причиняют вред потерпевшему, то действия шантажиста подлежат квалификации по ст.128.1 УК РФ.

Отметим, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, доведено до сведения потерпевшего. Даже если потерпевший не выполнил требования это никак не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Если рассматривать угрозу распространения иных сведений, которые впоследствии могут причинить существенный вред правам и интересам потерпевшего или его близких, то их суть может быть разнообразной. Важно только то, что решение проблемы о том, могут ли такие сведения, причинить существенный вред правам и законным интересам, принадлежит только самому потерпевшему.

Шантаж от вымогательства отличается тем, что он имеет несколько видов и все они опасны для общества. Например, эмоциональный шантаж -определенная форма манипулирования человеком, примером выступает близкие люди, которые прямо или косвенно угрожают нам неприятностями, если мы не сделаем того, что им необходимо. Но, к сожалению, наказания за данный тип шантажа отсутствует в уголовном законодательстве.

Точное определение уголовно-правовых регулирования шантажа как способа вымогательства имеет большое практическое значение не только при квалификации как самостоятельного состава, но и при квалификации других видов преступлений, где шантаж выступает конструктивным признаком в качестве способа преступного поведения: ст. 179 УК РФ, ст.221 УК РФ,ст.226 УК РФ, ст. 229 УК РФ, ст.302 УК и т. д.

Раскрытие признаков шантажа, указанных в ч.1 ст.163 УК РФ необходимо для определения состава преступления.

1. Объект преступления идентичен составу вымогательства. Родовой, видовой и основной непосредственный объекты преступления аналогичны: отношения собственности, а также отношения в сфере экономики. Но отметим, что дополнительным непосредственным объектом при вымогательстве будет являться жизнь и здоровье личности потерпевшего или его близких, а при шантаже — честь и достоинство личности. Делаем вывод, что данный вид преступления нельзя принижать по степени общественной опасности, включая его в состав качественно иного вида преступления — вымогательства.
2. Объективная сторона состава шантажа, характеризуется деянием, в основу которого положено требование передачи имущества, права на имущество, совершение других действий имущественного характера, то есть «требование». Это требование виновный подкрепляет угрозой распространения сведений.
3. Субъективная сторона шантажа характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Преступник осознает то, что предъявляет незаконные требования безвозмездной передаче чужого имущества, права на имущество или совершении других сделок имущественного характера, подкрепляя его угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких или угрозой распространения иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, и желает совершить эти действия. Цель шантажиста — получить имущественную выгоду.

Субъект шантажа общий– физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Проделанный нами сравнительный анализ признаков состава шантажа и вымогательства продемонстрировал существенное их различие. Оно проявляется в особенностях юридической природы, предопределяющих различную степень их общественной опасности. Основополагающим критерием разграничения будет выступать способ преступного поведения, при вымогательстве — психическое и физическое насилие, а при шантаже — угроза распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких — обладает намного меньшей степенью общественное опасности.

Одновременно с этим квалифицирующие признаки, которые повышают степень общественной опасности шантажа, почему-то остались без должностного внимания законодателя.

Действующее законодательство справедливо связывает повышение опасности шантажа со следующими обстоятельствами, предусмотренными в частях 2 и 3 ст.163 УК. Прежде всего, это совершение шантажа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой [9].

При вымогательстве применимы такие квалифицирующие признаки: неоднократность; совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство в целях получения имущества в крупном размере. Их характеристика, особенности оценки при квалификации шантажа аналогичны.

Что же делать с шантажистами? Первым делом, обратиться в полицию. Если шантаж сопровождается с насилием — это два сопряженных состава, а значит и наказание за такое преступление будет соответствующим. В современном мире с каждым годом появляются новые виды шантажа, фантазия преступников безгранична. Особенно остро возникает проблема шантажа в сфере компьютерных технологии, так как с точки зрения уголовного права нет различий, совершено вымогательство в реальной жизни или в виртуальном пространстве. В составе преступления объектом посягательства будет являться доступ к информации, хранящейся на компьютере. Для данной цели применяются различные программные установки, работа которых заключается в невозможности использования компьютера в целях получения денежных средств.

В сентябре 2014 г. житель Башкирии Г. Харитонов заблокировал сайты одного из саранских организаций, связался с системным администратором и потребовал за прекращение вредоносной атаки 300 тыс. руб. Свои требования преступник сопровождал новыми угрозами. Опасаясь, что сайты будут выведены из строя, руководитель фирмы перечислил на банковскую карту преступника 80 тыс. руб. За совершение вымогательства под угрозой повреждения чужого имущества Пролетарский районный суд г. Саранска приговорил Г. Харитонова к году лишения свободы условно [8].

Идентифицировать таких преступников почти не представляется возможным. Обширная информационная среда интернета, неограниченный круг людей, позволяет преступникам завладеть любой информацией, которая впоследствии может быть использована при шантаже. Можно сказать, что информационное пространство в настоящее время находится в уязвимом состоянии, в какой-то мере вне законодательного регулирования.

В связи с этим, подводим итоги исследования:

1) Несмотря на то, что основные субъективные и объективные признаки состава шантажа и вымогательства совпадают, охват шантажа уже, чем у вымогательства;

2) Существенные различия в определении степени общественной опасности шантажа и вымогательства. Шантаж обладает меньшей степенью опасности, в отличие от вымогательства.

3) В УК РФ отсутствует легальное определение шантажа и перечня квалифицирующих признаков шантажа. А вымогательству присуща ст. 163 УК РФ.

4) Появление нового вида шантажа — информационного.

По моему мнению, для решения правоприменительной проблемы необходимо следующее:

1) Законодательно создать и ввести в действие ст. 163*1 Шантаж УК РФ, дать определение шантажа, такое как: Шантаж, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. А так же перечислить перечень квалифицирующих признаков шантажа: совершение преступления,

а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

в) с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информации;

г) лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от одного до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок от трёх до пяти лет и штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Определить санкции за совершение шантажа: шантаж, совершённый,

а) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершения других действий имущественного характера на сумму в крупном размере;

б) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо шантаж;

в) с угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается арестом на срок от четырёх до шести месяцев либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет и штрафом в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.

2) Законодательно создать и ввести в действие ст. 163*2 Шантаж в сфере компьютерных технологий УК РФ, в котором дать аналогичное определение шантажа и перечня квалифицирующих признаков, с аналогией ст. 163*2.

Возможно законодательное введение статей в УК РФ решит многие проблемы уголовного судопроизводства для работы правоохранительных органов и судей.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 г.) [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ.-правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
2. Статистика и аналитика МВД РФ [Электрοнный ресурс] //URLhttps://мвд.рф/Deljatelnost/statistics
3. Ганченко О. И. Понятие шантажа в уголовном праве / О. И. Ганченко // Общество и право — 2017. — № 5 (37). — С. 163–165.
4. Ляхненко А. А. Особенности понятия угрозы при вымогательстве / А. А. Ляхненко // Общество и право. — 2010. — № 3. — С. 175–180.
5. Тагиев Т. Р. Шантаж как способ совершения вымогательских действий / Т. Р. Тагиев // Вестник ТГПУ. — 2016. — № 11 (62). — С. 65–68.
6. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 № 56 [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ. — правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
7. Приговор Краснодарского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу № 1–119/ 2017 [Электрοнный ресурс]. — Дοступ из справ. — правοвοй системы «ΚοнсультантΠлюс».
8. Пролетарский районный суд г. Саранска [Электрοнный ресурс] // URLhttp://proletarsky.mor.sudrf.ru/
9. А. П. Севрюков Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты: учебно-методическое пособие/ А. П. Сверюков.– М: Проспект, 2004.– 352 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, вымогательство, шантаж, имущественный характер, сведение, существенный вред, угроза распространения, угроза распространения сведений, чужое имущество, крупный размер.

Ключевые слова

хищение, уголовное право, судебная практика, вымогательство, угроза распространения сведений, компрометирующие сведения, информационный шантаж

уголовное право, вымогательство, угроза распространения сведений, компрометирующие сведения, судебная практика, информационный шантаж, хищение

Похожие статьи

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или.

Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество

Как видно, принуждение при вымогательстве ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или.

чужое имущество, Российская Федерация, злоупотребление доверием, крупный размер, мошенничество, способ совершения

Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или.

Проблемные вопросы, возникающие при расследовании.

3) оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (шантаж), которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам граждан [8]. В рамках данной статьи не представляется возможным рассмотреть все проблемы, возникающие при.

Правила определения размера имущественного ущерба при.

Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере

Так согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб начинается от суммы 5 000 рублей, крупный размер кражи начинается.

О непосредственном объекте принуждения к совершению сделки.

б. угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества; в. угрозы распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам

совершение сделки, УК РФ, совершение, вымогательство, отказ, принуждение, сделка, существенный вред, встречное.

чужое имущество, Российская Федерация, злоупотребление.

уголовное право, уголовное дело, уничтожение имущества, повреждение имущества. чужое имущество, Российская Федерация, злоупотребление

террористическая деятельность, УК РФ, Российская Федерация, терроризм, уголовное законодательство, террористический акт.

Направления совершенствования ст. 137 УК РФ | Молодой ученый

Соответственно, предмет охраны в УК РФ составляют не все сведения о частной жизни лица, а лишь те, которые составляют его личную или семейную тайну. В Конституции РФ же говорится о праве на неприкосновенность частной жизни вне контекста личной и семейной тайны.

Мошенничество: проблемы применения законодательства

Пользование и распоряжение имуществом «по своему усмотрению» явно не говорит о желании виновного лица получить материальную выгоду, то есть о наличии такого признака хищения как «корыстная цель», поскольку распорядиться чужим имуществом «по своему усмотрению».

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую.

. Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст. 164 УК, усилив в главе 21 УК уголовную ответственность за преступления в отношении культурных ценностей, за счет закрепления квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующих статьях УК.

• Как издать спецвыпуск?
• Правила оформления статей
• Оплата и скидки

Шантаж как способ вымогательства

Современный этап развития общества и государства сопровождается сложными социально-политическими и экономическими процессами, вызывающими значительный рост преступного насилия и оказывающими негативное влияние на организацию борьбы с ним. В последнее время одним из распространенных корыстно-насильственных преступлений стало вымогательство, общественная опасность которого весьма высока. Вымогательство — специальный вид имущественного посягательства на собственность, одним из способов совершения которого является шантаж, который сегодня выделяется среди иных видов угроз и приобретает самостоятельное уголовно-правовое значение.

Шантаж (фр. chantage) — угроза компрометирующих или клеветнических разоблачений с целью вымогательства чужого имущества или разного рода уступок. Шантаж представляет собой один из универсальных способов навязывания своей воли другим лицам, и характерной его особенностью является завышенность требований шантажиста по сравнению с нормами окружающего мира. Расчет преступника заключается в том, что последствия для шантажируемой стороны являются более тяжелыми и неприемлемыми, чем выполнение его требований, вследствие чего шантажируемая сторона пойдет на их выполнение как на меньшее зло. Шантаж как угроза распространения особой разновидности сведений может использоваться при совершении различных преступлений, однако наиболее опасен при вымогательстве, когда угроза является частью принуждения и включает в себя требование имущественного характера.

Шантаж как преступление особого рода стал преследоваться во Франции с 1863 года, и под ним понималось вымогательство, учиненное посредством угрозы позорящих разоблачений или обвинения в преступлении. Современное французское уголовное право относит шантаж к особой разновидности вымогательства, который отличается от обычного вымогательства только способом совершения преступления. При шантаже подпись, обязательство и отказ от него, секретная информация, денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности или какое бы то ни было имущество получаются путем угрозы раскрытием или вменением в вину фактов, способных причинить вред чести и уважению лица (ст. 312-10 Уголовного кодекса Франции) . Таким образом, способ совершения такого проступка, как шантаж, состоит в применении психического насилия, в частности угроз раскрытием или вменением в вину фактов, как действительных, так и вымышленных (факт действительного осуждения в прошлом за уголовное преступление, наличие любовной связи). Эти факты могут относиться как к самому потерпевшему, так и к его близким (например, мать шантажируют угрозой разоблачения фактов, относящихся к поведению ее сына, независимо от того, соответствуют они истине или нет). Французская судебная практика придерживается принципа, что шантажом следует считать только угрозы, преследующие цель незаконного обогащения, поэтому не составляют шантажа угрозы, носящие вполне правомерный характер (угроза обратиться в суд при отказе вернуть долг либо требование управляющего к служащему, пойманному при попытке кражи, подать заявление об увольнении). В отличие от кражи и вымогательства, наступление ответственности за шантаж ставится в зависимость от наличия корыстного мотива его совершения. Если же имеет место физическое либо психическое насилие в виде угроз причинения вреда физической неприкосновенности лица, то уголовная ответственность наступает за обычное вымогательство .

Любопытно, что первоначально под шантажом было принято понимать особый прием ловли рыбы, применяемый французскими рыбаками. Заключался он в том, что рыбаки сначала расставляли сети, а потом шумом и криком сгоняли туда рыбу.

См.: Попов С.А. Преступления против собственности по уголовному праву Франции: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2004. — С. 16; Адельханян А.Р. Имущественные преступления и проступки по Уголовному кодексу Франции (уголовно-правовой и сравнительный анализ): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2007.

См.: Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / под ред. И.Я.Козочкина. — М., 2004. — С. 275; Решетников С.Ф. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собственности. — М., 1982. — С. 44.

Следует отметить, что уголовное законодательство ряда других государств также придерживается постулата разграничения вымогательства и шантажа. По такому пути идет, например, Уголовный кодекс Голландии, согласно ст. 317 которого виновным в шантаже признается тот, кто с целью получения незаконных доходов для себя или кого-либо другого угрожает устной клеветой, пасквильной диффамацией или раскрытием тайны; Уголовный кодекс Калифорнии (США), где шантаж есть требование или получение денег либо чего-либо ценного под угрозой сообщения или в качестве вознаграждения за несообщение о каком-либо нарушении закона США (ст. 873 Уголовного кодекса Калифорнии (США)) .

См.: Козочкин И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. — СПб., 2007. — С. 416; Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. — М., 2006. — С. 97.

Как видно, в уголовном законодательстве данных государств шантаж выделяется как особое имущественное преступление, сопряженное с угрозой психического принуждения, зачастую использующей компрометирующее поведение самого потерпевшего, которая наименее общественно опасна по сравнению с вымогательством.

Концептуальное положение данного тезиса состоит в том, что уголовный закон должен различать и выделять способы, существенно отличающиеся по степени общественной опасности и индивидуализирующие формы хищения:

• а) угрозы, представляющиеся для лица как значительная опасность (угрозы субъективным злом);
• б) угрозы применения насилия, причинения вреда здоровью или лишения свободы.

Как полагает в этой связи Р.Е.Токарчук, угроза применения насилия, причинения вреда здоровью или лишения свободы как форма психического принуждения, не связанная с физическим нарушением неприкосновенности лица, посягает на психическую его неприкосновенность в особо опасной форме, вызывающей у потерпевшего животный страх за безопасность своих естественных благ. Угрозы иного характера, устрашающие потерпевшего, с такой реакцией не связаны и не могут свидетельствовать о равном повышении общественной опасности угрожающего с тем лицом, которое угрожает насилием .

Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. — Омск, 2008 // www.allpravo.ru.

Тем не менее шантаж как самостоятельное имущественное преступление не получил широкого распространения в доктрине уголовного права и законодательной практике. Уголовное законодательство большинства государств включает шантаж в общее понятие вымогательства. Такое положение вещей можно объяснить тем, что угрозы как фактор, создающий опасность для личности, отличается не только своим содержанием — теми действиями, совершением которых угрожают, но и предполагаемым моментом своей реализации. Как отмечает по этому поводу А.Г.Безверхов, «сложно сказать, какая из угроз является более опасной для конкретного лица: угроза насилием в будущем или угроза разглашения позорящих и иных конфиденциальных сведений в настоящем» . При этом практика свидетельствует о нецелесообразности выделения шантажа в особую норму права.

Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002. — С. 314.

Первоначально в уголовном праве России шантаж рассматривался как разновидность мошенничества или вымогательства, однако Уголовное уложение 1903 года выделило шантаж в качестве самостоятельного преступления. Согласно ст. 615 Уголовного уложения 1903 года под шантажом понималось побуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества, или уступке права по имуществу, или к вступлению в иную невыгодную по имуществу сделку, посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений:

• а) об обстоятельстве, позорящем честь потерпевшего или члена его семьи, хотя и умершего;
• б) об учинении потерпевшим или членом его семьи, хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или преступление;
• в) об обстоятельстве, подрывающем торговый кредит потерпевшего.

По своей сути шантаж — это совершение лицом неблаговидных или преступных действий (угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений) с целью вымогательства, а также запугивание чем-нибудь с целью создания выгодной для себя обстановки. Тем не менее, сегодня шантаж — это угроза распространения особой разновидности сведений. Именно угроза распространением компрометирующих сведений является составной частью угроз при вымогательстве, и эта угроза обладает своим специфическим содержанием.

Так, по материалам одного из уголовных дел посетительница интернет-салона назвала системному администратору свой пароль, чтобы он помог ей войти на страницу в социальной сети. Системный администратор запомнил данные, и после ухода девушки ознакомился с ее личной перепиской. В почтовом ящике администратор нашел четыре откровенных фотографии. Связавшись с девушкой по ICQ, мужчина предложил ей заплатить ему деньги, в противном случае он грозил ей распространить фотографии в Интернете.

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК), определяя шантаж в качестве способа вымогательства (ст. 208), говорит не о позорящих (как это имеет место в УК Российской Федерации), а о клеветнических сведениях. Это означает, что сведения, распространяемые при клевете, во-первых, должны быть ложными (полностью вымышлены либо содержат существенные искажения фактов), во-вторых, позорящими другое лицо . Таким образом, можно предположить, что если позорящая информация соответствует действительности, правдива, то значит, клеветнические сведения отсутствуют и в этой части вымогательства нет.

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В.Баркова. — Минск, 2003. — С. 481. Следует обратить внимание, что в прежнем УК БССР 1960 года не указывалось на «распространение клеветнических сведений» в качестве способа шантажа, речь шла об оглашении позорящих сведений или же об оглашении сведений, которые потерпевший желает сохранить в тайне (ст. 93 и 145 УК БССР).

Указание на клеветнические сведения в составе вымогательства УК можно объяснить лишь тем, что основной общей чертой чести, достоинства, репутации является достоверность, истинность качеств, достоинств личности, сведений, информации о ней. Поэтому ущерб им может быть причинен лишь в том случае, если эти качества, сведения заведомо искажаются, являются заведомо ложными. С этой точки зрения можно высказать еще одно предположение, в соответствии с которым белорусский законодатель не считает, что, например, оглашение информации о факте действительного, а не мнимого совершения преступления унизит честь и достоинство преступника и тем самым причинит ущерб объекту уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем такое конструирование нормы нам представляется весьма неудачным, поскольку чаще всего виновные несут ответственность за вымогательство (ст. 208 УК) по признаку «оглашение иных сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне», нежели за «распространение клеветнических сведений».

В этой связи необходимо подчеркнуть, что существенной чертой сведений, разглашением которых угрожает вымогатель (шантажист), является не их позорящий или клеветнический характер (виновный не преследует цели унижения чести и достоинства потерпевшего или его близких), а нежелательность их распространения для принуждаемого лица, который хочет сохранить их в тайне . Именно нежелательность является ключевым элементом угрозы при шантаже, потому как только угроза распространения таких (нежелательных) сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне, способна оказать воздействие, вынуждающего к удовлетворению требований вымогателя.

См.: Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан (по материалам Украины): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Киев, 1991. — С. 14; Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Харьков, 1986. — С. 11.

Учитывая данные обстоятельства, ряд исследователей в настоящее время пытаются определить шантаж с различных правовых позиций, и объем данного понятия они видят в специфике следующих угроз:

• а) распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, а равно путем умышленного использования иных форм психического насилия, вынуждающих потерпевшего выполнить незаконные имущественные требования ;
• б) разглашение действительных или вымышленных сведений, позорящих или компрометирующих потерпевшего и (или) его близких, а равно иных сведений, которые могут причинить вред правам и интересам потерпевшего и (или) его близких, либо сведений, которые потерпевший желает сохранить в тайне ;
• в) распространение заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких .

Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — СПб., 1997.

Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2008. — С. 20 — 21.

Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Саратов, 2003. — С. 8 — 9.

Тем не менее, анализ законодательного описания шантажистских угроз в составе вымогательства (как существующих, так и вышеприведенных) указывает на то, что составом этого преступления охвачены далеко не все угрозы, способные произвести на потерпевшего устрашающее воздействие. Причиной этому является несовершенство законодательной формулировки вымогательства, потому как в ряде случаев потерпевший или его близкие опасаются не только угрозы разглашения сведений, которые они желают сохранить в тайне, но и совершения других действий вымогателем (шантажистом). К числу таких действий (бездействия) можно отнести угрозу:

• хищения другого, более ценного имущества;
• ограничения прав, свобод или законных интересов человека (ограничение свободы передвижения, встреч и общения с определенными лицами, свободного выбора места жительства, вероисповедания и т.д.);
• заражения вирусом смертельной болезни;
• отказа в совершении определенных действий, в которых нуждается потерпевший (угроза невозвращения угнанного автомобиля);
• проведения проверок контролирующими органами, неправомерного увольнения, отчисления из вуза;
• прекратить определенную деятельность, имеющую значение для потерпевшего (например, создание или поставление потерпевшего в такие условия, при которых он вынуждается передать свое имущество, чтобы предотвратить наступление вредных последствий);
• надругательства над телами умерших или местами их захоронения;
• подмены ребенка;
• уничтожения важных документов, предметов, не имеющих стоимости, но представляющих существенную ценность для лица;
• применения психического насилия к лицу, имеющему сердечно-сосудистые заболевания, и т.д.

Так, в судебной практике Российской Федерации известен случай, когда было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам вымогательства в отношении хирурга 2-й городской больницы г. Ставрополя И., который отказался сделать бесплатно операцию тяжело больному К., требуя от него заплатить ему определенную сумму денег . В иной ситуации правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело за вымогательство в отношении 67-летнего жителя деревни К. Пенсионер Л. требовал от различных служащих деньги за то, что не будет писать на них жалобы.

Третьяк М.И. Угроза опасного бездействия при совершении вымогательства с использованием компьютерных технологий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й международной научно-практической конференции. — М., 2007. — С. 371.

Таким образом, в настоящее время уголовный закон предусматривает ответственность за вымогательство при наличии различных по содержанию угроз (насилием, уничтожением (повреждением) имущества, оглашения сведений). Однако, вряд ли выглядит логичным выделение угрозы причинением морального вреда (оглашение позорящих сведений о лице или его близких) из числа иных действий, которые способны причинить вред и которых опасается потерпевший или его близкие.

В этой части следует также обратить внимание, что определенные трудности правоприменения ст. 208 УК связаны с тем, что законодатель, говоря о шантаже, сформулировал отчасти угрозу определенного характера. Это обстоятельство не позволяет в ряде случаев привлекать к ответственности лиц, угрожающих действиями, круг которых не криминализирован в ст. 208 УК (или же требует расширительного трактования нормы уголовного закона). Очевидно, что более общий, абстрактный способ описания угрозы (например, причинения вреда) позволит более эффективно бороться с противоправными явлениями в экономической сфере. На сегодняшний день перечень угроз, указанных в уголовном законе, не в полной мере может охватить всевозможные виды угроз, встречающихся на практике при совершении имущественных преступлений.

Таким образом, принудить лицо к передаче имущества (права на имущество, совершения действий имущественного характера) возможно не только угрозами, озвученными в ст. 208 УК, но и иными угрозами, способными устрашить потерпевшего. Причем определить возможный объем вредных последствий, причинением которых можно устрашить человека, невозможно в силу субъективности эмоций и привязанностей .

Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. — Омск, 2008 // www.allpravo.ru.

Сложившаяся уголовно-правовая традиция не позволяет адекватно определить характер угрозы психологическому комфорту потерпевшего, в результате чего игнорируется потребность во всеобъемлющей его защите. Поэтому в уголовном законе не следует определять содержание возможных угроз, которые могут послужить способом совершения вымогательства, главное, чтобы они устрашали потерпевшего в объеме, достаточном для достижения корыстных целей виновного.

С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что угроза причинения вреда, наступление которого устрашает потерпевшего, обладает существенно меньшей степенью общественной опасности, т.к. даже опосредованно не угрожает вредом основным естественным благам личности . Объективная невыполнимость задачи по закреплению в уголовном законе возможных способов психологического воздействия на потерпевшего, а также различная социальная значимость одних и тех же благ для разных категорий граждан обуславливают необходимость ранжирования угроз как способа совершения вымогательства.

Именно на это обстоятельство обращают свое внимание С.М.Кочои, Р.Е.Токарчук (см.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. — М., 1999. — С. 29; Токарчук Р.Е. Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Омск, 2008). С этим утверждением не согласен А.Г.Безверхов, полагающий, что уголовный закон не дает оснований для различения содержания угроз по степени их опасности (см.: Безверхов А.Г. Имущественные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. — Ижевск, 2002).

Полагаем, что в этой части уголовный закон должен дифференцированно подходить к вопросу уголовного преследования вымогательства в зависимости от характера вымогательских угроз преступником:

• а) ч. 1 ст. 208 УК должна предусматривать ответственность за угрозу повреждения или уничтожения имущества, ограничения прав, свобод или законных интересов потерпевшего или его близких, разглашения сведений, которые они желают сохранить в тайне, или совершения иных действий (бездействия), которых опасается потерпевший;
• б) ч. 2 ст. 208 УК должна предусматривать ответственность за угрозу применения насилия к потерпевшему или его близким;
• в) ч. 3 ст. 208 УК должна предусматривать ответственность за угрозу убийством.

ЗАПИСИ ПО ТЕМЕ:

1. К вопросу об уголовной ответственности за вымогательство
2. Мошенничество или вымогательство?
3. Вымогательство и незаконное лишение свободы: проблемы соотношения и правоприменительного толкования
4. Правовая природа вымогательства

Шантаж согласно УК РФ – как определить, какое наказание

Такое преступление как шантаж является весьма распространённым в мире в целом и в России в частности. Тем не менее, Уголовный кодекс не выделяет шантаж в отдельный вид преступлений, и, хоть это понятие упоминается в положениях данного нормативного документа, точного юридического определения ему не дается. Однако это не значит, что привлечь преступника к ответственности за шантаж невозможно. В любом виде шантаж является уголовно наказуемым преступлением и будет квалифицирован в соответствии с отдельными статьями УК РФ.

Оглавление: 1. Понятие шантажа и его правовое регулирование 2. Что делать при шантаже 3. Наказание за шантаж в УК РФ

Понятие шантажа и его правовое регулирование

Непосредственно как отдельное преступление или юридический термин, шантаж в Уголовном кодексе РФ не используется. Тем не менее, таковое определение встречается в отдельных статьях кодекса, в частности, касательно положений ст. 127.2, 133, 185.5, 230.1, 283.1, 302, 304, 309 УК РФ. Этот факт даёт основание выделять шантаж, как отдельный вид действий, часто выступающий отягчающим обстоятельством при свершении иных преступлений.

В целом же, для определения того, чем является шантаж, большинство юристов обращаются к положениям ст. 163 УК РФ, которая рассматривает вымогательство. В частности, как вымогательство в положениях таковой статьи, расценивается и то, что принято именовать шантажом. А именно – требование материальной компенсации за нераспространение сведений, способных опорочить лицо, его близких, либо нанести ущерб законным интересам жертвы шантажа или близких ей лиц.

Обратите внимание

Даже если сведения, распространением которых угрожали шантажисты, не соответствуют реальности и являются неправдивыми, это не влияет на квалификацию шантажа в качестве уголовного преступления. Ключевым вопросом квалификации преступления как шантажа является нежелание шантажируемого лица, чтобы объект шантажа, коим выступает информация, подлежала огласке. При этом под оглаской подразумевается, как общедоступная публикация сведений, так и их донесение до любого единственного третьего лица.

Соответственно, в большинстве случаев шантажа, таковые действия рассматриваются именно как вымогательство. Исключение составляют лишь ситуации, когда шантаж является составляющей частью преступлений в описанных выше статьях Уголовного кодекса. Однако и в таковом случае допускается совокупная ответственность.

Важный факт

Cледует разделять понятия угрозы и шантажа. В первую очередь они отличаются мотивом и целью. Цель угрозы – это запугивание отдельного лица или группы лиц, а шантажа – получение от таковых действий материальной выгоды.

Что делать при шантаже

Следует учитывать, что существует помимо юридического, понятие эмоционального шантажа, лежащее по большей части в сфере психологии. Поэтому множество случаев семейного шантажа, когда лиц вынуждают сделать какие-либо действия, угрожая прекращением отношений или иными последствиями, не могут быть квалифицированы в качестве преступления. Однако в большинстве случаев эмоционального шантажа, он может быть квалифицирован профессиональными юристами как административное правонарушение или даже уголовное преступление, учитывая конкретные обстоятельства. Не следует игнорировать эмоциональный и семейный шантаж – следует принимать меры соответственно размерам угроз, так как в большинстве случаев таковой шантаж может перейти грань и стать реальным преступлением.

В случаях же столкновения с реальным шантажом, единственно правильный порядок действий – это обращение в правоохранительные органы. В качестве доказательств факта шантажа могут быть использованы:

• Аудиоматериалы, видеозаписи, переписка, в том числе и в Интернете;
• Показания свидетелей;
• Передача средств шантажисту при сотрудничестве с правоохранительными органами;
• Иные косвенные улики и доказательства.

В целом, исполнение требований шантажиста или группы, занимающейся шантажом, не является основанием для избегания ответственности за совершенные в ходе исполнения их требований преступления и правонарушения. Также, как показывает практика, выполнение требований часто приводит к последующим случаям шантажа и повторению оказываемого давления на шантажируемое лицо. Вне зависимости от наличия доказательств, рекомендуется обращение в правоохранительные органы.

Наказание за шантаж в УК РФ

Основные ситуации, при которых за шантажом следует наказание, рассматриваются положениями ст. 163 УК РФ. При этом во внимание принимается целый ряд обстоятельств, при которых совершалось таковое преступление. В списке возможных санкций за шантаж могут выступать:

• Лишение свободы;
• Штраф;
• Ограничение свободы;
• Принудительные работы;
• Арест.

При этом лишение свободы предусмотрено за все случаи шантажа, рассматриваемыми положениями ч. 2 и 3 вышеуказанной уголовной статьи. К таковым относятся: групповое преступление по сговору или исполненное организованной группой, применение насилия и причинение вреда здоровью потерпевшего при шантаже, наличие целей завладения чужими средствами или имуществом в крупном либо особо крупном размерах. В иных случаях шантажист может рассчитывать на снисхождение со стороны суда и тюремный срок за шантаж не является обязательным, но всё же может быть назначен по решению суда. Максимально возможная длительность лишения свободы за шантаж составляет 15 лет, минимальная – не ограничивается временными рамками.

Важный факт

Следует отметить, что непосредственно как шантаж преступления квалифицируются судом крайне редко. В судебной практике шантаж часто объединяется с другими уголовными статьями, например – с распространением сведений, составляющих тайну, угрозами, клеветой или иными уголовными преступлениями. При этом в случае отсутствия имущественной заинтересованности у шантажиста, привлечь его к ответственности по ст. 163 УК РФ невозможно, так как цель получения материальной выгоды в данном случае должна присутствовать в обязательном порядке.