Включить в реестр кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами
Подборка наиболее важных документов по запросу Включить в реестр кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Банковский вклад:
- Агентство по страхованию вкладов
- АСВ
- Банковский вклад
- Валютные вклады
- Виды банковских вкладов
- Показать все
- Банковский вклад:
- Агентство по страхованию вкладов
- АСВ
- Банковский вклад
- Валютные вклады
- Виды банковских вкладов
- Показать все
- Кредиты:
- Аннуитетные платежи
- Бюро кредитных историй
- Валютный кредит
- Вексельный кредит
- Взыскание задолженности по кредитному договору
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» 2.2.5. При включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов размер таких процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4 «Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «В данном пункте однозначно разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
(«Арбитражные споры», 2021, N 1) Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда, заявление О. о признании П. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении П. введена процедура реструктуризации долгов, требование О. (основной долг, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88
«О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» 5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Проценты за пользование займом в какую очередь реестра кредиторов
4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
12 февраля 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-9700/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов — проценты за пользование чужими денежными средствами — введение наблюдения — денежное обязательство — текущие платежи)
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-9700/13 (ключевые темы: реестр требований кредиторов — проценты за пользование чужими денежными средствами — введение наблюдения — денежное обязательство — текущие платежи)
28 сентября 2016
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 08АП-9700/13
25 декабря 2013 г.
Дело N А81-2738/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9700/2013) общества с ограниченной ответственностью «Римакс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Римакс» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» суммы задолженности в размере 345 723 руб. 34 коп. по делу N А81-2738/2012 (судья Беспалов М.Б.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228)
в судебном заседании участвуют представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Римакс» — представитель не явился, извещено;
от открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» — представитель не явился, извещено;
от Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Аварийно-спасательное формирование «Ямальская военизированная противофонтанная часть» — представитель не явился, извещено;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу — представитель не явился, извещено;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу — представитель не явился, извещено;
временный управляющий Чепик Сергей Михайлович — не явился, извещен;
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Механика» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (далее — ОАО «Уренгойнефтегазгеология», должник) удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» процедуры наблюдения опубликованы 18 мая 2013 года.
В арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось общество с ограниченной ответственностью «Римакс» (далее — ООО «Римакс») с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Римакс» в размере 345723 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 291 996 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 922 руб. 68 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 400 руб. 08 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 374 руб. 58 коп.; судебные издержки в размере 30 руб. 00 коп.
Определением от 06 сентября 2013 года по делу N А81-2738/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО «Римакс» удовлетворил частично. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология» требование ООО «Римакс» в размере 320 003 руб. 94 коп., из которых 291 996 руб. — основной долг, 28 007 руб. 94 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 74 коп., ООО «Римакс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2013 в части суммы подлежащих включению в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что принятие заявления о признании должника банкротом и введение наблюдения в отношении должника не являются основанием для приостановления начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология» требования ООО «Римакс» в сумме 12 914 руб. 74 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов ( пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов ( пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что требование ООО «Римакс» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология» денежных средств в размере 40 922 руб. 68 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, основаны на решении Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2012 года по делу N А70-9720/2012.
Указанным решением Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу ООО «Римакс» 320 003 руб. 94 коп., в том числе: 291 996 руб. 00 коп. основного долга, 28 007 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 04.10.2012, также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 291 996 руб. 00 коп., с применением учетной ставки банковского процента 8,25%, а также 9 400 руб. 08 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 3 374 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя и 30 руб. 00 коп. судебных издержек.
По правилам статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгойнефтегазгеология», ООО «Римакс» на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2012 года по делу N А70-9720/2012 начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 74 коп. за период с 05.10.2012 по 17.04.2013.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении требования ООО «Римакс» о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 379 руб. 41 коп. за период с 05.10.2012 по 09.04.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер, (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Римакс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 379 руб. 41 коп. за период с 05.10.2012 по 09.04.2013 (дата введения наблюдения в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология») является обоснованным.
В части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 руб. 33 коп. за период с 10.04.2013 по 17.04.2013 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредитора, поскольку указанные проценты начислены за период, возникший после введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2013 года по делу N А81-2738/2012 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» требование общества с ограниченной ответственностью «Римакс» (ИНН: 1808208989 ОГРН: 1081841002759; 426039, г. Ижевск, Воткинское ш., 158, офис 1)в размере 291 996 рублей основного долга, 40387 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
О.В. Зорина
Т.П. СеменоваДля просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с начислением и уплатой процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее — проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
2. Если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.
Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.
Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.
С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.
Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
Разъяснения, данные в пункте 3, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении размера такого требования для целей включения его в реестр требований кредиторов надлежит учитывать следующее.
Если на сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользование имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в частности путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер основного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обязательства.
При включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения срока возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.
Содержащиеся в настоящем пункте правила определения размера требования могут не применяться судом в случае незначительности периода между введением наблюдения и сроком исполнения обязательства (в частности, если он составляет менее одного месяца).
Разъяснения, данные в пункте 4, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разъяснения, данные в пункте 5, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
6. На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.
Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.
8. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.
9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
10. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты.
Разъяснения, данные в пункте 11, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
11. Признать утратившими силу абзацы первый — третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
12. Разъяснения, данные в пунктах 3 — 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Высшего Арбитражного Суда
Начисление процентов и пени по договорам займа и кредитным договорам в процедурах наблюдения и внешнего управления
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Буквальное прочтение данного положения позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо исключений для отдельных видов денежных обязательств с точки зрения порядка установления даты, на которую определяется состав и размер денежных обязательств. Однако, это не совсем так.
Существуют денежные обязательства, которые могут быть установлены на дату введения процедуры наблюдения, а впоследствии – доначислены и включены в реестр требований кредиторов в размере, определенном на дату введения следующей процедуры.И напротив, есть денежные обязательства, которые могут быть включены в реестр требований кредиторов единожды, и сумма требований, основанных на данных обязательствах, включенных в реестр требований кредиторов, не может быть впоследствии увеличена.
К числу последних из указанных обязательств относятся обязательства по уплате процентов по договорам займа и кредитным договорам.
Соответствующий подход нашел отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». В п. 4 названного постановления указано, что по смыслу норм п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входит уплата процентов) размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить эти проценты на сумму займа (кредита) и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя.
Несколько отличный от вышеприведенного подход имеет место в случаях, когда кредитор, обратившийся с заявлением об установлении требований по процентам, начисленным по договорам займа (кредита), одновременно являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику. Соответственно, по результатам проверки обоснованности заявления конкурсного кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника, основанного на решении суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору), в реестр требований кредиторов могут быть включены требования по процентам, начисленным на дату вынесения решения суда.
С учетом положений п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования за период с даты вынесения судом решения до даты введения в отношении должника процедуры, в ходе которой данный кредитор заявит соответствующее требование.
Однако в судебной практике встречается подход, согласно которому конкурсный кредитор, одновременно являющийся заявителем по делу о банкротстве, вправе в любой из процедур доначислить проценты по договору займа и заявить соответствующие требования только за период с даты вынесения судом решения до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009, от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009). Данный подход является ошибочным как несоответствующий положениям ст. 4 и 63 Закона о банкротстве, и не оправданно ограничивающий права конкурсного кредитора, выступающего заявителем по делу о банкротстве, доначисление процентов на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Трудно согласиться с мнением, согласно которому на дату введения наблюдения определяется и размер денежных обязательств, требования по которым впервые заявлены в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. По мнению сторонников такого подхода, данный вывод следует из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 4 во взаимосвязи с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве. Согласно данного подходам (Телюкина М.В.), если, например, срок исполнения требования наступил до принятия заявления о банкротстве, а заявлено это требование было на стадии финансового оздоровления, то состав и размер платежей будут определяться на дату введения наблюдения.
Полагаем, что признание наступившим срока исполнения обязательств по договору займа (кредитному договору) не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование денежными средствами в процедурах, предшествующих процедуре, в ходе которой кредитором впервые было заявлено соответствующее требование.
На наш взгляд ответ на данный вопрос связан с проблемой соотношения процентов, начисляемых по договорам займа (кредитным договорам), и процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве.
Начисление предусмотренных вышеуказанными нормами процентов продиктовано необходимостью компенсации имущественных (экономических) потерь кредиторов, возникших в связи с отсрочкой и рассрочкой платежей в соответствии с графиком погашения задолженности должника, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления, или в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов во внешнем управлении и не заменяет начисления процентов за пользование заемными средствами.
При буквальном толковании абз 10 п.1 ст. 81 Закона о банкротстве проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться.
Таким образом, у кредиторов по заемным (кредитным) обязательствам есть возможность выбора. Они могут предъявить свое требование к должнику раньше, потеряв возможность доначислить проценты на заемные средства в последующих процедурах банкротства, и получить права, связанные со статусом конкурсного кредитора. Либо кредиторы могут с целью установления большей суммы процентов не заявлять о включении своего требования в реестр до открытия конкурсного производства, лишаясь при этом возможности влиять на ход дела о банкротстве в предшествующих процедурах.
Следует отметить, что само обязательство по уплате процентов, подлежащих начислению в соответствии с условиями договора на сумму займа (кредита) в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления после установления требования кредитора не прекращается, а лишь не может быть исполнено в рамках дела о банкротстве в силу специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В случае же, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, такой кредитор будет вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования займом (кредитом).В силу вышеизложенной правовой позиции в практике возникает вопрос о том, распространяется ли данный подход на иные платежи, по кредитному договору, в частности, на штрафные санкции?
Судебная практика по данному вопросу противоречива.
В одних случаях, суды указывают, что содержащиеся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 разъяснения распространяются и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по делу № А79-13404/2009 и от 17.03.2011по делу № А43-19794/2009; постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2010 № Ф10-1584/10; постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2010 по делу № А65-13774/2009.)
В других случаях, суды считают правомерным доначисление санкций, предусмотренных договором займа (кредитным договором) до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (постановления ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу № А12-16139/2009 и от 16.07.2010 по делу № А12-16138/2009; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по делу № А32-34327/2009 и от 24.02.2011 по делу N А32-36099/2009; постановление 12-го Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу № А12-18257/2009.)
Последняя позиция представляется наиболее верной, поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, ограничивающих начисление неустоек и иных санкций в процедуре наблюдения. Соответствующие ограничения содержатся в п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве применительно к процедуре финансового оздоровления, в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства.
В заключение хотелось бы отметить, что применяемая в настоящее время судами правовая позиция о невозможности доначисления процентов по договорам займа (кредитным договорам), содержащаяся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, представляется необоснованно ограничивающей права кредиторов. При буквальном толковании вышеприведенных норм проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, по кредитному договору), а не санкциями, продолжают начисляться в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
Вам понравился материал?