За какой период налоговая может запросить документы
Подборка наиболее важных документов по запросу За какой период налоговая может запросить документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Кадровый учет:
- Акт приема передачи кадровых документов
- Вид повышения квалификации
- Выдача документов при увольнении
- Выдача документов связанных с работой
- Выписка из приказа
- Показать все
- Кадровый учет:
- Акт приема передачи кадровых документов
- Вид повышения квалификации
- Выдача документов при увольнении
- Выдача документов связанных с работой
- Выписка из приказа
- Показать все
- Налоги:
- 303 счет
- 852 КВР
- Адреса ифнс
- Акт сверки с налоговой
- Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган образец
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 129.1 «Неправомерное несообщение сведений налоговому органу» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налоговый орган в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ направил налогоплательщику требование о представлении документов (информации). Налогоплательщик не представил информацию, указав, что запрошенная информация и документы не связаны с налоговой проверкой, касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика. Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными требования и решения налогового органа. Суд отказал в удовлетворении требования налогоплательщику, признав правомерным истребование данных документов, формулировка требования является достаточно конкретной и позволяет налогоплательщику индивидуализировать запрошенные налоговым органом документы, отражение налоговым органом в требованиях временного периода, за который истребуются документы (2 года), не свидетельствует об отсутствии их связи со сделками налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых проводится проверка.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление документов по 7 требованиям. Налогоплательщик полагал, что он не обязан представлять документы, поскольку налоговый орган допустил ошибки в требованиях (в месяцах при указании периодов). Кроме того, поскольку требование не устанавливает количество документов, которые должны быть представлены, по мнению предпринимателя, инспекция не могла привлечь его к ответственности в случае представления хоть каких-то документов. Также предприниматель указал, что привлечен к ответственности за непредставление одного и того же договора дважды, так как он запрашивался при проведении камеральных проверок деклараций по НДС за разные кварталы года. Суд установил, что налогоплательщик не представил в срок по каждому требованию от 1 до 3 документов и не уведомил инспекцию о причинах невозможности представления документов, требования содержали перечень запрашиваемых документов по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов. Суд пришел к выводу, что требования являются достаточно определенными, конкретными и исполнимыми. Ошибки в месяцах суд признал очевидными описками, не свидетельствующими о незаконности решений налогового органа. Суд отклонил довод налогоплательщика о повторном привлечении к ответственности, поскольку налоговый орган при истребовании документов не располагал сведениями о заключенных налогоплательщиком договорах, обоснованно исходил из проверяемого периода, запрашивал документы в рамках самостоятельных проверок, при этом налогоплательщик не представил договор в ходе обеих проверок. Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ 3.1. Правомерно ли требование о представлении документов в налоговую инспекцию, если не указано, к какому периоду относятся запрашиваемые документы (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)?
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
(«Налоги и финансовое право», 2021, N 2) Таким образом, по нашему мнению, в период приостановления ВНП налоговый орган вправе запрашивать документы (информацию) у любых контрагентов налогоплательщика, даже если они не поименованы в решении о приостановлении ВНП.
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) Кроме того, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган, начисляя недоимку, неправомерно не принял во внимание накопленный налогоплательщиком убыток предыдущих налоговых периодов. Как указали суды, в ходе выездной проверки налоговый орган запросил, а общество предоставило документы, подтверждающие период образования и правомерность формирования соответствующего убытка, начиная, с 2008 г., в связи с чем пришли к выводу о том, что в рамках применения ст. 283 НК РФ налоговый орган при доначислении соответствующих налогов был обязан скорректировать произведенные доначисления на сумму сформированного убытка.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
1.3.2. Ограничения по проверяемому периоду
Период, за который проводится проверка, должен состоять из целого числа налоговых периодов по всем налогам, сборам, по которым назначена проверка. При этом выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка.
При проведении проверки по нескольким или всем налогам и сборам (независимо от формулировки предмета проверки) рекомендуется устанавливать единый период, за который проводится проверка, при этом может не совпадать период по проверкам правомерности заявленных к возмещению сумм налогов, перечисления налоговыми агентами налогов в бюджет.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (глубина выездной налоговой проверки) (абзац второй пункта 4 статьи 89 Кодекса). Из этого правила абзацем третьим пункта 4 статьи 89 Кодекса предусмотрено единственное исключение — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
При применении пункта 4 статьи 89 Кодекса необходимо учитывать следующее:
1) норма применяется в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за период, превышающий три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация;
2) норма предоставляет налоговому органу право провести выездную налоговую проверку за период, за который представлена уточненная налоговая декларация;
3) момент представления уточненной налоговой декларации (во время проведения выездной налоговой проверки, до ее проведения, после проведения) для применения нормы значения не имеет. Вместе с тем имеет значение, проводилась ли ранее выездная налоговая проверка по тому налогу и за тот период, за который представлена уточненная налоговая декларация, так как пункт 4 статьи 89 Кодекса не предоставляет налоговому органу право проведения повторной выездной налоговой проверки по одному и тому же основанию.
При указании периода проведения проверки вновь созданных организаций налоговым органам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Кодекса для организаций, созданных после начала календарного года, первым налоговым периодом является период времени со дня создания организации до конца данного года, а при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации. В отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал, указание первых налоговых периодов производится в соответствии с периодами, согласованными при создании организации налоговым органом по месту учета налогоплательщика (пункт 4 статьи 55 Кодекса).
Может ли налоговая запрашивать документы более чем за 3 года
4 февраля 2024 Регистрация Войти
6 февраля 2024(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
12 февраля 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости и аналитика Правовые консультации Проверки В отношении контрагента в 2020 году проводится выездная налоговая проверка за 2016 год. Может ли налоговый орган в рамках встречной проверки истребовать у налогоплательщика документы по данному контрагенту за пределами трехлетней давности?
В отношении контрагента в 2020 году проводится выездная налоговая проверка за 2016 год. Может ли налоговый орган в рамках встречной проверки истребовать у налогоплательщика документы по данному контрагенту за пределами трехлетней давности?
4 августа 2020
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации действия налогового органа по истребованию в 2020 году у организации документов за 2016 год в рамках встречной проверки являются правомерными.Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
Существуют следующие виды налоговых проверок: камеральные и выездные (п. 1 ст. 87 НК РФ). Соответственно, истребование документов (информации) по деятельности проверяемого налогоплательщика у иных лиц в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ может осуществляться налоговыми органами, в частности, при проведении выездных налоговых проверок.
При этом нормы ст. 93.1 НК РФ не устанавливают каких-либо ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (письмо Минфина России от 23.11.2009 N 03-02-07/1-519).
В постановлении Тринадцатого АСС от 27.01.2020 N 13АП-34312/19 суд также указал, что НК РФ не установлены ограничения по периоду, за который могут быть истребованы документы в рамках встречной проверки. Если установленные законом сроки хранения истребованных налоговым органом документов не истекли, отказ от их представления неправомерен. Из этого же исходили судьи и в постановлении Седьмого ААС от 06.02.2017 N 07АП-11298/16, придя к выводу о том, что налоговый орган, проводящий проверку контрагента организации, вправе истребовать у организации документы, относящиеся к периоду, превышающему три календарных года, предшествующих году истребования документов. При этом суд указал, что установленное п. 4 ст. 89 НК РФ общее трехлетнее ограничение в отношении периода проведения выездной налоговой проверки*(1) не распространяется на истребование документов в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ. Аналогичный подход представлен и в ряде иных материалов судебной практики (постановления Пятнадцатого ААС от 07.11.2018 N 15АП-16143/18, Второго ААС от 05.03.2018 N 02АП-410/18, Семнадцатого ААС от 03.11.2017 N 17АП-14994/17, Четвертого ААС от 05.10.2017 N 04АП-5148/17, АС Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 N Ф04-1440/17, Двенадцатого ААС от 30.06.2017 N 12АП-6382/17).
Таким образом, считаем, что в рассматриваемой ситуации действия налогового органа по истребованию в 2020 году у организации документов за 2016 год в рамках встречной проверки являются правомерными. Организация обязана исполнить соответствующее требование в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок уведомить налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (возможно также продление срока представления документов — п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Отказ лица от представления истребуемых в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев ДмитрийОтвет прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Выездная налоговая проверка может проводится и за рамками общего трехлетнего срока, например, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (абзац 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622@ (пп. 1.3.2), от 29.05.2012 N АС-4-2/8792).Правомерно ли истребование налоговым органом документов вне рамок проверок?
Широкие полномочия налогового органа и их ограничения
Налоговому праву присущ императивный характер норм (т.е. эти нормы не допускают выбора, требуют безусловного исполнения). В этом несложно убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 23 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает обязанности налогоплательщиков. Одной из них является обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность такого исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления). Уже из содержания одной этой статьи очевидно наличие расширенных полномочий налогового органа по отношению к налогоплательщикам.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Следующим же пунктом указанной статьи допускается истребование документов при рассмотрении материалов налоговой проверки. А далее предусматривается возможность истребования документов (информации) и вовсе вне рамок проверок.
Несмотря на широкие полномочия налогового органа, законодатель предусмотрел и ограничения. Так, в НК РФ установлено, что налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) вне рамок налоговых проверок только при возникновении обоснованной необходимости относительно конкретной сделки и при указании сведений, позволяющих идентифицировать эту сделку.
По нашему мнению, наличие четкого механизма истребования и его оснований благоприятно отразилось бы на правоприменительной практике и уменьшило бы количество негативных последствий, с которыми сталкиваются налогоплательщики после того, как получают такие требования, будучи зачастую не осведомленными о законности истребования, порядке исполнения и последствиях непредоставления документов (информации).
Чтобы определить правомерность истребования налоговым органом документов вне рамок налоговых проверок, следует разобраться в трех аспектах. Рассмотрим каждый из них.
Какой налоговый орган может истребовать документы?
С 2007 г. Министерство финансов придерживается единообразного подхода и неоднократно давало разъяснения в письмах от 6 августа 2019 г. № 03-02-08/59105, от 22 января 2014 г. № 03-02-07/1/2057, от 19 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-190 и от 29 марта 2007 г. № 03-02-07/1-146. Так, ведомство сообщило, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, может направлять поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора или страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) направляется лицу налоговым органом, в котором лицо состоит на учете по месту своего нахождения. При этом положения указанной статьи не обязывают направлять названное требование исключительно тем налоговым органом, в котором лицо состоит на учете. ФНС России в Письме от 8 августа 2013 г. № АС-4-2/14488 разъяснила, что налоговый орган вправе направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом, в том числе в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения организации. Верховный Суд РФ закрепил указанный подход в Определении от 16 ноября 2018 г. по делу № А76-34609/2017.
Следовательно, истребовать документы (информацию) может как налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иное мероприятие налогового контроля, так и налоговый орган по месту нахождения лица, у которого истребованы документы (информация).
Дополнительно следует отметить, что положения ст. 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование сведений об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 6 августа 2018 г. № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017.
Отождествляет ли законодатель документы и информацию?
Из контекста статьи кажется, что понятия эти если не тождественны, то очень схожи. Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать иные нормы НК РФ и обратиться к другим законодательным актам.
Однозначно можно утверждать, что документ – это надлежащим образом оформленная информация, по форме и содержанию отвечающая тем или иным требованиям, обычно имеющая определенный срок хранения. Следовательно, документ содержит информацию, но информация – не всегда документ. Информация – более широкое понятие по отношению к документу. Можно предположить, что именно по этой причине законодатель в ст. 129.1 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу (а не за непредоставление документов).
Применение ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, ввиду отсутствия единообразия в терминологии не могло не стать причиной судебного прецедента. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11890/12 было установлено, что неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.
Из анализа ст. 93.1 НК РФ становится ясно, что законодатель все-таки разграничил понятия «документы» и «информация»: в п. 1, 3–5 говорится о документах и информации, а в п. 2, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, упоминается только о предоставлении информации. Таким образом, вне рамок налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только информацию. Соответственно, понятия «документы» и «информация» не тождественны.
Что значит обоснованная необходимость?
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обратиться к правоприменительной практике. Особого внимания заслуживает Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2020 г. по делу № А40-211149/18-115-4949.
Кратко – о сути дела: ООО «Артек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов (информации) на основании ст. 31 и п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Судами было установлено, что налоговый орган запросил документы (информацию) за период с 2015 по 2017 г. При этом в отношении налогоплательщика не проводилась выездная проверка, т.е. требование о предоставлении документов за три налоговых периода не связано с налоговой проверкой заявителя. Также судами не установлено, в отношении какой сделки или в отношении какого контрагента заявителя запрошена информация.
После длительного рассмотрения дела суд кассационной инстанции направил его на новое рассмотрение, результатом которого и явилось указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты, указал, что в целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью общества его исполнить содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность представить документы (информацию) возложена на общество законно и налоговому органу действительно необходимо было их получить.
Отсюда можно сделать вывод, что обоснованная необходимость включает следующие составляющие:
- мероприятие налогового контроля, в ходе которого требуются запрашиваемые документы (информация);
- указание контрагента или конкретной сделки.
Представители юридической науки справедливо отмечают, что при указании контрагента, сведения о котором запрашивает налоговый орган, должна проводиться налоговая проверка 1 . Если налоговый орган указывает на совершение конкретной сделки, направляя требование о предоставлении документов (информации), действия налогового органа правомерны. Причины определения периода, к которому относятся истребуемые документы, не влияют на правомерность истребования документов вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).
Отметим, что, несмотря на длительное применение ст. 93.1 НК РФ, единообразия правоприменительной практики не выработано. Так, некоторые суды занимают позицию, согласно которой для налогового органа не имеет значения обоснованность. Например, отсутствие в оспариваемом требовании указания на проведение мероприятия налогового контроля и причин для истребования документов не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-15387/2020).
Таким образом, применение п. 2 ст. 93.1 НК РФ само по себе безоговорочно не возлагает обязанности на налогоплательщика. Более того, применение этого пункта налоговым органом для целей, не указанных в НК РФ, является заведомым превышением им своих полномочий.
1 Брызгалин А.В., Анфёрова О.В. Представление информации по запросу налогового органа // Налоги и финансовое право. – 2015. – № 5. – С. 102–105.